장음표시 사용
451쪽
6 S mmcla paras 'mili coniugiiomm. patet,dicente,multos Gentilium redactos esse in Deu pet Angelos. Et patet de Platone,&Aristote Saliis, de quibus proba AOlchon bile putat A bulen .in Paradoxa. s.cap. 32' Olchol tertio sen stra. tentia.q.i. ad quintum .Et si obligarentur ad Obseruantiam,nullus saluaretur,nisi obseruaret legem,sicut nullus Hebreoni sal uaretur,qui legem,quantum ad caeremonialia,&iudicialiano
I. Tho.I.2 Tertio. Argumentor ratione. S.I nO.quia populo ludaeoruc peculiariter data est lex, ut quandam praelogatiuam sanctitatis obtineret propter reuerentiam Christi, qui ex illo populo nasciturus erat,sed quatcunq; statuuntur ad specialem sanctificationem non obligant nisi solum illos,sicut ad quaedam obli-
ira mir clerici qui mancipantur Diuino seruicio, ad quae laici non sunt astricti, similiter&religiosi. ergo ad aliqua tenebatur 'pulus Dei electus Israeliticus ad quae non Gentilium, & noad naturalia,seu moralia praecepta: quia ad haec etiam Gentilis nfi ''i populus obligabatur . ergo ad caeremon alia, & iudicialia. SteS.Thomas,&: Abulens. brumisi' Adueitenda est valde ista conclusio,ex qua videtur depen- ' AT '' dete solutio principalis quaestionis Si enim illa quae in Leuiti-q is' CP co posita sunt,caeremonialia sunt, vel iudicialia, & non morai s et i si lia,non a stringebant Gentiles , sed solum populum illum Dei, electum specialiter ad hoc,
E QV ITVR tractemus de dubio alio,quod i attinet ad Iegalium periodum,& finem,&quaeritur, vir ina modo lex illa vetus obliget. Respon- cdetur per conclusioneS. Prima c6clusio. Lex vetus per mortem Christi sc cessauit, ut non soluna non obliget ad sui obseruantiam, sed obseruantes eam,quantum ad caeremonialia,vel iudicialia, Theo gi. credentes q, vim habeant,peccant mortaliter.Probat ur authod.3. ritate Pauli dicentis.Dicendo nouum testamentum,vetera it ad T '. paetus,quod autem antiquatur,&senescit, prope interitum est
452쪽
Ala iubis. XXIIL An modo obli lex vetus. Et ratio est. Onania caeremonialia,& iudicialia ut egregi ' pro Ra .La bat B.Tho. figura erat Christi venturi , iuxta Paulum diccn- r.et Y.Io te i. Omnia in figura contingebant illis. Venientcq; figurato amet. omnis fisturaeestat: cu ergo in morte Christi, omnia iam figu- Imodi Io. ruta fudi ni adimpleta, iuxta illud , Consumma tu est,ergo om Ioa=1.2 O. niaquete fieturativa erant,cessauerunt,&nullam vim habent, i ad n Dait Paulus Translato sacerdotio,necesse est & legis translatio Scotus in fiat.In quo Glo.c.Gaudemus,de diuorrijs errauit. . q. te. q. Secundo Tunc lax dicitur cessare,quadoreuocatur a legio Antis t. latore,' adimpletum est tempus, usq; quo lex extendebatur: sed per mortem suam Christus redemptor noster,legem Vetem
rem reuocauit' nouam statuit: ergo sequitur q, tunc cessauit,&in passione,tempus adimpletum est.. Secunda pars probatur,v peccent obseruantes caeremonia- I.ratio. Ita,vel iudicialia,putates modo licere obseruare Pacius ad Ga et a.
B latas.Si circuncidiminichristus nihil vobis prodest: sed nihil , excludit fructum Christi,nisi peccatum mortale: ergo obserua la.s
Secundo. Qui modo simul cum baptismo abstineret a cibis Ratio.et. prohibitis in lege,peccaret mortaliter,ut notum est ,& non ob aliud, nisi quia legem Veterem obseruat simul cum Euangelio : ercto nullo modo licet obseruare Dixi tamen, si talis obseruet, quia credis legem Veterem currere cum Euangelio sacro:
quia si aliqua in lege posita iudicialia obseruet ,non quia in Ie-oc veteri fuerint praecepta, sed quia modo perleges humanas constituta, non peccaret: quia talia non Obseruat, quia fuerunt lege veteri prohibita, sed quia modo sunt de lege humana et stans iter si quis casu aliquo abstineret a quibusdam cibis prohibitis in lege veteri, non eo quod fuerint ibi prohibiti,sed C quia non vult modo comedere, nullum peccatum commit
r. conclusio.Moralia,seu naturalia,quae fuerunt expressa 1u a. ccnesu. leo e veteri,& iudicialia quaedam,quae modo lege Bumana constituta sunt ,& alia caeremonialia, si quae sunt in Ecclasa , quae olim fuerunt in lege veteri, mi modo obligent, non tamen quia in lege veteri fuerunt constituta, sed quia alia lege fuer ut stabilita.patet.Si verum est legem Ieterem cessassequantum mi ad obli
453쪽
8 S ecunda pars speculi coniugiiorum
ad oblieationem,sequitur raudum praeceptum in lege exprese sum modo obligare,quia ibi fuerit expressum: sed constat mul Ata iudicialia,quae fuerunt in lege veteri modo obseluari , Schabere vim obturandirereo hoc non habent a lege veteri,sed ano Soto deiu ua lege humana. Manifestum est enim demoralibus prcceptis ij.ctium. decalori,que modo obligant Ad non quia expressa fuerunt in . .s lege,sed quia naturali lege sunt constituta:& 1dem deca remoar. . noibus si aliquod est in Ecclesia De nullam vim, seu obligationem habet,quia fuit in lege veteri institutum, sed quia perle,rem Ecclesiae de nouo fuerit constitutum.
3. concla. s. conclusio.Non solum illa quae in lege Veteri erant posita, modo non obligant quia ibi fuerat expressa ,sed neq, ipsa mo- do lex dici potest. Patet ex Paulo, quia translato sacerdotio, necesse est legis translatio fiat, si ergo lex translata est,iam noest lex, Vimes in Et aperte probatur LeR dicitur a ligando,quia obligat,dc li Bmatrimo gat ad sui obseruantiam:sed(ut diximus nullo modo iam lexnio regis vetus obligat,ergo non dicitur lex. Andilis. Secundo a deo dicitur lex,quia est laquam regula quaedam s.Tto.Dr. proposita, per quam homo suas debeat operationes dirigere: q. 'o.am sed lex vetus nobis noniat ad hoc propositatu in secundum illam non debeamus vivere, sed secundum legem Euagolicam:
ergo proprie loquendo modo neq; lex dici debet, si ergo dici
lex non debet,contra operantes,non redarguendi. Quare infideles contrahente contra mandatum legis veteriS,Vere cotrahunt: quia non tenentur illa lege,neq vim obligandi habentula ibi expressa,nisi ex alia lege trahant obligationem,& vim. i
Wradus prohibiti in Irustico sintde iure naturae. JO N S E QV EN S est tractare,an gradus
prohibiti in Leuitico sint de iure naturae, vel sint quid caere moniale,aut iudkialoenamsut supra diximus)s morale,vel naturale onmes obligat,tam Hebraeos,quam Gentiles:& contra prohibitionem contrahentes,non contra hunt
454쪽
stant. Si autem illa prohi ritio graduum c renioniale aut iudi-. A ei ale est,no obligabat infidelem. Vndc nullo modo infideles, coniuncti in talibus gradibus esient separandi.
PRO debita quistionis intelligentia ponun
Zoquutus est dominus ad Mysen dicens.Zoquere filiis Israeloe Litera
dices ad eos.Eoo dominus Deus me ter, iuxta cis uetudinem scri a ui. 18. . evi in qua habisa bs non facietis.Et iuxta morem retionis Chanaam ad quam ero in ducturus sum vos,non agetis.Neqs in legitimis eorum ambulabitis, acieiis iudicia mea praecepta mea seruabilis,m ambulabitis in eis.Ego dominus Deus P si ire. Cucto lite lego meas,atq; iudicia,quae faciens homo iurein eis Omnis homo ad 3 proximam sanguinis sui non accedat: utreuehi tu pistudium eius. Ego dominu t. Durpitudinem patris tui, di turpitudinem matris tuae non discoopelles.Turpiitudo pan is tui est.Tulpitudine omis urae ex patre iue ex matre,quae domi, emoris Emita non reuelabis.Turpitudinem filiaee si di tui via n ptis ex Bba non reuilabis, quia turpitudo tua e p.rti inpitus hie hae ixoris patris tui, quampepet, patrimo, , erit soror tua, non reuelabri. Tui Ditudine ororis patris tui non disio eries: quia caro est Patris tui. Tuurpi,dinem semis matris tuae non reuelabis: eo quod caro si matris tuae. Turpitudinem fratris pams tui non reudabis, nec accedes ad uxorem eii, quae tibi affinitate comungitu r. Trpitudinem nurus tuae non
reuelabis : qim laxor filii tui efit, nec discooperIes ignominiam eius. Et uxorem fratris sui nullas accipiat. Tumitudivem uxoris fratris tui non reuelabis e quia turpitu Uranis tui e t. Turpitu- divem uxoris tuae, re filiae eius non reuelabis. Filiam filii eius, Fliam filiae illius non sumes, et reveles ignominiam eius: quia caro illius sunt: oe talis coitus incestus est Iororem uxoris tuae inpe
litatum illius non accipies, nec reuelabis turpitudinem eius adhuc ea vivente. Ad mulierem quae patitur mensima non accedes, nec reuelabis foeditatem eius. Cum uxoreproximi tui non ccibis, nec seminis commixtione maculaberis. Iinc in literaulius capitae quam oportet diligenter intueri,&singula seorsum considerare,ct aduertere.
455쪽
a D Srem Ap ta spe si Cotis reserum. . . Et primo oportet notare ex cloeti l simo in lege Paulo Burgenti in suo scrutinio scripturarum. Dupliciter ait) co- Anneici potest,utririn aliquod precephum legis Mosayce sit morale, an non. PIimo. Quicquid praceptorum rcctc dc ducitur ex ptimis principi s iuris naturalis, id morale pracceptum est, S ad ius na turale pertinens. Ver ND non sufficit ( ait ipse) ut multis,& ambagiosis consequutionibus ita deducatur: nam sic omnia praecepta, siue iudicialia, lauae esse monialia essent moralia : quia Moyses in his praecipiendis ratione quadamnaturali usus est: nec quicquam alienum a dictamine rationis instituit: tamcn non omnia talia sunt praecepta moralia, si morale accipiatur, Vt distinguitur contrac remoniale,& iudiciale. Secundo modo potes cognosci aliquid esse de iure naturi, seu morale. Nempe si antc legislationem indifferens erat, an sic,vel aliter fieri debuisset:non lege naturi: nam quod potuit Bindigerenter bene,vel male fieri, non est morale, neq; de tete naturae,ut haberet duas sorores matrimonialiter coiuuetas,pro
Gennes. ut Iacob legitur habuisse , quod post prohibitum fuit lege Mo
iure natum: enim est, quod inter aliquas personas prohibeatur coitus, propter honestatem quandam : sed determinatio harum , vel illarum personarum cst de iure postitio. Patet primum , quia in coitu fit quaedam irreuerentia , cum discooperitur turpitudo sceminae, cum qua est coitus, ut dicitur Zeui. i8. in Leuiti. sed quibusdam personis debetur tanta reuerentia, ut nihil turpe illarum liceat videre : crgo natura inclinat coitu tali, abstinendum. At ubi cit illicitus coitus ex hac par te,& matrimonium est illicitum :ergo non licet exivi enarum talibus commisceri .Secunda pars patet, quia determinatio tot personarum, vel talium, non est de iure naturae: quia non esse de die amine rationis, sed est a iure postiuo et nain ut Aristo. ait, quaedam sunt de iure naturae, ut sacrificat e Deo: sacrificare autem Iovi, vel Brasidae, vel osterri capram, aut dua
456쪽
Aet ultis. O X C. Aram evismi de iure nam. s Ioues, est iure positivo, & hoc vocatur legale. His suppositis,sit A prim aconcluti'. . , Pruna conclusio.Non omnes gradus Levitici sunt f irc naturali prohibiti. Probatur ex supra dictis ex Burgensi. Illud Diti ea dicitur esse morale proprie, quod deducitur immediate , eR C a a Gprimis principijs iuris naturae : sed non elicitur immediate,e S.I 'primis principi js iuris naturae malam esse coniuctioncm matri Ce pro demon ij, in omnibus gradibus positis ibi in Leuitico: ergo non potesare sunt omnes tales iure naturae prohibiti. Patet.. Ducere VXO- lcgis poe- rem fratris mortui sine Iiberis,non deducitur expresse ex pri- Malis. Ω.F. mis principijs, malum esse:quia si sic ,maxime quia iniuriasit VI r. fratri, sed ei non sit: quia ipsor mortuo . solutum est matrimo- I.cbr. . nium.Ducere etiam nurum,post mortem proprij siiij,&sic de Soto de is multis alijs. l .et tur Item. Illud non est de iure naturae( ut ait Burgensi. libae. q.3. B quod indifferenter poterat bene , vel male fieri ante legis- arti. I. lationem : sed plures gradus ibi sunt, in quibus ante legem Rat .et. datam, poterat bene, vel male fieri matrimonium : vi cum duabus sororibus contrahcrc,sicut stacit Iacob Ra e &Lyam Gene. et '. ducendo non ergo omnes ibidem positi, sunt de iure naturae prohibiti. Praeterea.De iure naturae est prohibitio inter aliquos,sed in Ratio. 3. ter tot,vel tales,est de iure positiuo,ut diximus in secundo notabili: sequitur ergo, quo d non omnis gradus,ibi prohibitus sit
Ad idem principaliter.Illud dicitur esse prohibitu iure nam Ratio. d. turae,quod impedit consequutionem finis, quem intendit na- Tho. q. tura,sed finis matrimonij constare potest, etiam si non omnes d.ss. personae ibi positae prohibeantur matrimonialiter coniungiuer ingue. hyC go non in omnibus est iuris natur prohibitio:nam prohibetur suis infit
in lege, ne quis ducat uxorem fratris, nequis ducat amitam, Aeo. G.6. vel materteram . sed potest finis matrimonij saluaricum colunctione istarum personarum: ergo non est de iure naturae prohibitum. Et non solum finis principalis qui est prolis procreatio, educatio , dc sufficiens instructio, posset stare: etiam si con-s et iungatur
457쪽
Smincti ars specu V m Mu ' Hi et n. iundatur quis materterae, vel illi, la: m habuit Later in uxo-tem: sed etiam sinis sc muri u Si NH.m, pr1Πcipalis matri- Anionij,qui ci operum communicati ad thesauriga dum filiis sui S. Confirmatur.Si tales iaccessitudines ibi positae essent de iure naturae prohibitae ut aliqui doctores videntur affirmare)aliquis philosophorum mentionem ipsarum faceret: sed nullibi reperitur scriptum, ergo Videtur non esIe omnes tales de iure
Igneterea Connubia si unt apud Gentet,inter omnes perso.. nas sere ibi prohibitas' sine aliqua reprehensione:sequitur illa non esse de iure naturq prohibita, altim de primis principijs iurisinam me:quia talia sunt idem apud omnes. At vicostat ex historijs Getilium,&nobis experientia est manifestum inter noui orbis neophytos, sic fere inter omnes gradus ibi positos, matrimonium fuisse in usu absq; reprehensione istatim dice Binus sequitur ergo non esse de iure na turae primaevo, imo neq; securidario: quia illa quq sunt iure naturae prohibita, sunt quq eliciuntur ex primis priveipijssed non elicitur,malum esse coiungi matrimonio cum omnibus personis ibi positis in Leuitico:ergo nullo modo dicendum est, omnes tales gradus prohibitos iure natur . Iano.6. Sexto. Aliquae personae aequaliter comuncti, sicut ilJt,quae ibi ex presI sunt,eadem lege contrahere permittuntur,sed tamen stando in iure naturae eadem est ratio Vtrobiq-: ergo non omnes prohibiti sunt de iure naturali sed legali :nam prohibetur in lege,ne mulier eadem,duobus fratribus matrimonio copuletur: sed non prohibetur,t unus vir non ducat duas sorores a& tamen eadem est affinitas ex parte utriusque:sequitur ergo Vcum eadem deberet esse ratio stando In iure naturae , dc unum permittitur,& aliud prohibetur,m talii prohibitio non est stando in iure naturae. Ad . . Septimo. Ante legem scriptam licitum erat coniungi nati quibus gradibus ibi in lege positis, ut costat exscriptura sacra,c, crie. 38. cu VXorc.s.fratriS defuncti,ut patet de filijs Iudae: sed quod ch-tra legem naturae erat,nunquam fuit licitum amo tuc qui bene
458쪽
iugebant, secundum legem naturae regebantur , cima nulla alia esset lex,qua dirigerentur.Sequitur ergo postquam in lege illa non fuerunt prohibi e tales personae non suis Ic de lege naturae:alioqui ante legem scriptam,ubi solii in dirigebantur per legem natur illa deberent obseruari: sed non fuerunt obseruata sed contrarium,ergo non erat de lege naturae.
Octauo. In ipso textu Leui. dicitur. Audi Israel praecepta Rat A. mea,&iudicia mea seruabitis. Ibi proponuntur iudicia simul Spraeceptarsed iudicia nullo imodo pertinent ad ius naturale: sequitur ergo non omnia ibi posita esse de iure natura et alioqui solum diceret praecepta,& non in iudicia. Vitinio. I ii textu poni tur sub prohibitione accedere ad Ratio.'. menstruata, sicut & ducere nouercam,vel sororem: sed prohibitio , de non accedendo ad menstruatam, non est morale,sed iudiciale,aut caeremoniale,ut notum emergo no omnia ibi po B sita sunt de iure naturae prohibita. A dducta simi tot argumen.
verem aperte persuadeantus,contra graueSauthores alias.
a. conclusio. Ex omnibus gradibus positis consanguinitatis et , conreu, in linea transuersali, probabile videtur nullum prohibitum iu Z .i3. re naturae,proprie capiendo ius naturae. Probatur. Coniunctione quidem facta in omnibus gradibus ibi positis extra lineam descen delitium,nulla sequitur naturaliS irreuerentia: nec euacuatur finis matrimonij:ergo consequens est, nullum gradum iure naturae prohibstum .Probatur maior.Nam per hoc,* quis ducat amitam vel materteram, nulla est irreuerentia naturalis,quae na turaliter debetur patri, & matri,& non sorori patris, vel matris:habere ergo amitam,vel materteram in matrimo- nio,non repugnat iuri naturae,nec tollitur finis matrimonij per talem coniunctionem:na proles potest esse' sufficienter educari,& potest esse operum comunicatio,ergo sequitur non esse contra iuS naturae, saltim contra prima principia,tales coniunctiones
Praeterea. Si aliqua coniunctio in linea transuersali esset de Mika. iure natum prohibita,maxime fratruinter se:sed haec non est, ut sipra divimus,capi edo ius nature stricte pro illo,quod prohibitum est ex primis principijs iuris naturae: ergo nulla coniuetio illarum personarum ibi positatum est contra ius naturae,
459쪽
id est,etontr3 pri uia principia iuris naim ae: quia flante coram ctione fratruP i inter se,salirari potest finis principalis matrimo A. iiij,& si milliaci nunci; principalis. Hanc conclusione a iseruisse
To .r. VideturΣ,.doetor, lux dicit. Accedere ad consanguineas,vel af . .is .a . sines,nc in es secundum se distorme,alias nullo tempore licui; set .Ei respondet ibidem,et in commixtione personarmn co
iurectarum aliquid eth quot it secundam se indecens,& repu- nans naturali rationi,sicut si, commixtio fiat inter paretes,ih filios, quoi uim c st per se,&im mediata cognatiomam fili j natura liter honorein debetit praestare parentibus. Aliquem per istuc uae non coniunguntur in cognatione,videlicet secundum
seipi as(x testinatia ea transuersali sed per ordia in adparetes,' non habent ita ex se ipsis indecentiam, sed variatur circa hoc decentia,vel in icccntia fecundum legem Diuinam vel humanana de secundum cosuetudinem. Haec.S.Tho. Ex quibus ue bis constat conelasio.Nulla quippe directe indecentia includitur i fratres inter se coniungantur in matrimonios& a fortia, ri si alij consanguinei: quia si includeret, non posset variari decentia et indece tia aliqua lege,vel cosuetudine, ficut illa qua
uitrinsece bona sunt,nulla consuetudine,nulla lege variatur in bonitate et malitia,sed sena per codem modo manent. Istam miscis etiam sementiam grauis doctor Ricardus affirmat dicens,iure .d. O. naturae prohibitam coniunctionem inter parentes, & filios ,&lege Diuina alias personas,ut in Leuiti.ne daretur incentivum luxuriae si Isccret copulari illos,qui simul debebant cohabisse ire.Ex isto doctore patet facta distinctionem interius naturae, dc Diuimini Et dicit. Illa quae sunt Leuiti .a8.excepta coniun- Alexari. ctione parentum,& filiorum,non esse de iure naturae. Hanc itim 3 p. dein affiniat irrefragabilis doctor Alexa n. Halensis eisdemq. . 3s .me. fere verbis, quibus Ricardus, distinguens illa quaesiure natum 6. Item.r. prohibita sunt,ab illis quae iure Diuino veterum quo ponit omp. r. 16'. nes personas, exceptis paretibus silijs.Et ante omnes hos grauisiimus Hugo de. S. Victore eandcm tenuit sementia a quo Ioaxes i credibile est sumpsisse.Et obatur coclusio ultimo ex verbis cia. de textus.Nam volens dominus Deus populum suum perullari, intri . ter electum ad cuItum Dei, adam pollere sanctitate intercaldubio a. teras gentes,dedit ista Iraecepta peculiaria,& posuit baser im
460쪽
.tu tales coiuuerion es fuisse in su apud omncs Gentes,quq t iacerant:ergo non rumlaatiure naturae prohibitae, alioqui non contra ius naturae' in nes nationcs facerent. Et Alexan. Hilen clicit. Ah v.
Lmngri aedilistabat, ut non iungcrentur frater , Sc semr, non ibi supra quia d*Oitum Ad quia sioneinam,& decens,inaxi me in natura vesti cata:quia lex hoc in statu naturae non multiplicate co. derela ex tamen excepit patrem & filiam,matrena,& filii 'tanquam debitum. Haec ille. s.conclusio.Prohibitiones circa matrimonium positi iii Le 3- eoAE . niti.circa affinitatis gradus, non sunt de iure naturae stricte ca- uitli Iria piendo,nec omnes simulateq; aliqua illarum. Probatur. A iuni Rethotatis gradus non est de se prohibitus in in atri in om nili ratione consanguinitatis,ut constat: sed consanguinitatis gradus ut probauimus ex.S. Tho.qui non habent cdiunctionem,nisi per accidens in ordine ad unum principium,ut sunt in linea trans- lenta versali non sunt prohibiti iure naturae:ergo a fortiori nem gradus affinitatis emi prohibiti: quia no est assinitas,nili propter consanguinitatem: ergo Vb1 coHsanguinitas,non est prohibita, neq; affinitas erit a fortiori. At cum no sit potior ratio de uno gradu,quam de omnibus,cum omnes illi Leuiti.non sint de iure naturae,neq; aliquis eorum.Notanter dixi,o ricto capiendo, Noueria quia sorte accipere nouercam,prohibitum est iure naturq, ca- eccipere ipiendo ius nature pro illis quq prohibita sunt secudario,id est, uxore nide secundis priceptis iuris naturo Videtur quidem quida de- re naturacentia,seu naturalis conuenientia, qt nullus nouercam labia siti se dario -mat in uxorem amen non est: manifestum. De quo nos supra forte pro-
in . .p.diximus,quado de affinitate loquuti sumus Satis si scia hibitu Lmus nullum gradum affinitatis prohibitum fuisse aliquo tem A H.i. . pore, vel aliqua lege, nec iure natur .stricte capiendo pro illis ar. 3. qui de per se sunt mala ineq; possunt bene fieri. .
. concluso. Omnia illa pr(cepta circa matrimonium Le- .conc . Eui.I8.excepta prohibitione parentum' filiorum,sunt inter iudicialia computanda ,& non inter moralia. Probatur: nam Ratio.
omnia, quae in lege veteri posita sunt, necessario computanda