장음표시 사용
471쪽
6s saeunti pars speciat comum rum cari Non detbet. De consanxii de as Tissis vero prohibitio
non es de iure nature,nec cii de iure di amo,nuc obligante: et AH ri necessario est de iure posis tuo Ecelesiae. Non cnim potesta ud euenire quandoquidem obligat omnes de Eeclesia. Et diuod non sit de iuro n. lur am nos subra latis di ve probaui inu; quia si aliquis fuisser,ma Rime in aeructa intctae:& fiximus cu ito csscisti, m Ido de lege nλ ara et quia non ide apud omne pieque includit in se manifestam malitiam,quo mitiugoossit licite fieri, ut olim in lege naturae sebat S i ergo isti primus gratius non est de l*ge natura: prohibi usi fortiori neq- aliquis alius qui minore repugnantiam, ex malitiam includit quicquid is cat Supplem entum .d. Fo. illies I.art.2 Item neque aliquis graduum, iri linea transuersali est de iure Dium O. Probatur.Non de iure Diuino Eu igelico,quod obiicia tonities:nam(vinos in I. parte diximus, quando i quebamur de consanguinitate nullus radus a Christo suit in Evangelio saerci prohibitus, qui non ruisset de iure naturali: ob quod solum ibi reperitur gradus primus ascendentium, & B descendentiu prohibitus, dicente christo. Propter hac relinquet homo,patre, Sc matre,& adhaerebit uxori sine: intelliges ut declarat oes sancti aliam futura in matrimonio uxore,&alia matrejaltu maritu,&alium patre:& nullum altu gradu amatrimonio exclusit,sequitur ergo,quod gradus consanguinitatis.& assinitatis modo prohibiis,non sunt de iure Diuino euangelico:ergo non sunt de iure Diuino. Patet. Ius Diuinuillud modo dicitur,quod vere est ius obligans: sed hoc solum et euangelicum,ergo non est de iure Diuino. Et in hoc eris rauit Lutherus, qui dixit,gradus illos esse iuris Divini,&no AH sad
neque leu,nec ius Dipinum proprie dici pote ad sensum quem modo loquimur de iure Diuino obligante , sed perin- cde obligat modo illa: luia scripta sun tiac si non essent scripta. Et si aliqua ibi scripta obligant,non quia bi fuerunt expressi sed quia alia lege fuerunt praecepta . Quare nullo modo ombligant, quia ibi posita. cum ces uerint omnia,ut late diximinus. In aperto ergo est o muci tales prohibitiones graduum,
472쪽
b P. XXVII. Pacta possit ci p.rugna coiisset. 6 uae in ecclesia sim t,quando quid em non sunt de iure naturali sit c.' et A prirnaeuo. nec de iure cliuiuo euangelico, cp sunt de iure poli- a os . aini tuo Ecclesiaesed ille, tui lege posuit, dispensare potest ital esc .
cum Sc abrogare poster.Cum ergo sana mus pontifere,vel concilium Ecclesiam representas,condidit legem de prohibitione diraduum in sinea transuersali, tam de consanguinitate, quiuii de a nitate: poterit de plenitudine suae potes latis dispensare in omnibu',vel tis laoc negamus i 1inmo Pontifici, intortet eoncedere,vel quod talis prohibitio est de iure naru-rae proprie: vel de iure diuino , quod non potest Ponti sex mutare: vel posito lex ista de prohibitione graduum sit positiva, quod non potest summus Pontifex tolleret et quia Iata fuit a Concilio,vel ab alio summo Pontifice: at utrunque istorum est salsum. Primuraen quia ista prolubitio non est nisi so tu de iure positivo.Secudo,quia summus pontifex,qui nuc est potest cassare dc tollere omnia, quae ab eius pr dccessere costituta sunt,quia non potuit summus pontisex', qui praecessit,ii-
re,aut coarctarc porcstate pBtificis,qui erat successurus alioqui postqua semel aliquid in ecclesia constitutum esset, nUn-B qua posset mutare in melius,quod costar falsum: multa enim videmus statuta conciliorum,dc pontificum circa regimen ecclesiae variata' mutata ,& abrogata,tamen non dubitamus licite posse fieri dc sancte factum. Ineptum quippe esset dicere Deus reliquerit suum vicarium in terris, de non unus semper esset.sed successiuc unus post alium: dc qi uno constituente aliquid, si sorte successu temporis perniciosum viderctur, inuiolabiliter esset obseruanduim&s nullo modo posset mutari si alio pontifice,nam ex hoc sequeretur pontificem qui succedebat, non habere eandem potestatem, qua primus habuit.Si enim non potest quod alius, noroaberet eaudem pom. testatem .Et cet te si non posset variare quod alius instituit,ndV posset quod alius potuit:sed hoc omnino sapientiae christi regentis ecclesia sua,qua attingit a fine usq; ad sine fortit ei Sc disponit omnia suauiter: repugnare videtur.concedendu ergo A m. est,ne veniamus in tales angustias,prohibitiones graduu in linea transuersali, qui modo sunt in ecclesia,esse de iure positi-
aio:& summii pontificem, quisquis ille sinde plenitudine suae S i potestatis
473쪽
sera ida parab eculi coli insere m. potestatis posse dispensare tironi ii grada crisauguinitatis, vela nitatis, in linea transuersali,& mutare que ab aliis praede A.
cessoribus sunt instituta,vel a Concilio, scur aperte deterinia. - s naturin.c.Non debet.de consang.& affini. 'bi ponitur in exe ' elo,quod unus idem Deus secat, 'tilla,quae constipuit in veteri testamento, iam tauerit in nouo. Par.L.imparem,non habet
tui .de electio.Hoc concluso est contra graues Autliores, Contra Palia. l. O.&. - .An 3.p.ti. .c.I,3 . t. Ricar. Bona. laym. Maio Sylvest. verbo matrimonium d .IO. Sin verbo Papa. s. s. Idcm V valden .dc sacramen. c.lbContra conclusionem obi jci potes quod nos superius dixitDubquod saltim pri mus gradus in linea transuersali,ut est sta istrum inter se,licet non sir de iure naturae pii maelio, sic quod includat manifestam,&intrinsecam,malitiam tamen diximus l. p. comi. esse de secundis praeceptis iuris naturae,quod si ita est,cum adtis. 13. ipsum spectet in lege dispensare,ad quem spectat& legem coIoa resili dere,cum legem naturq tam in primo gradu, qua in secundo es .ma solus Deus instituerit,nullo nodo summus Pontifex poterith dul'. dispensare,quod duo fratres inter se licite coniungatur in matrimoniorquia inferior non potest aliquid in lege superiori supplevit in Clenaen.Romani. de electione.Et sic non est vera conci vi f. o. .i siosummum Pontificem de plenitudine suae potet latis possep in. s. dispensare in omnibus gradibus lineae transuersalis. Pro solutione obiectionis oportet memorari illorum,quan haran. sepra diximui, de illis quae pr hibentur, vel praecipiuntur is 6. . et a per prima principia iuris naturae, S de illis quae per secunda: o tu esto,
videlicet,quod prima praerepta quassent per se nota, non pa-t untur variationem aliquam,aut dispensationem . nisi a soli Deo, quia sunt talia, quae semper eodem modo fiunt et sicut nec variatio cursus rerum naturalium qui semper eodem modo silit,ut sesis,vel astro; n,potest fieri,nisi per miraculua solo Deo. Alia vero,quae sunt de secudis praeceptis iuris naturaliqui sunt coclusiones deductae,variari possunt ab alto,qua 1 Deo sicut, in natural)bus illor quae frequeter cotingunt eode modo,va latio fit a causa alia naturali impediete: scut solitu est
frequenter nata homine cum quinq; digitis in mam App-
474쪽
test variari per aliam causam naturalem. Et sic aliquando ita- A scitur homo cum sex digitis, vel cum quatuor absque intracalo,solum ex multitudine materiae vel paruitate, tuae t m pedimentum praestitit debitae formationi. Diximus etiam, Nota. r. illa quae sunt de secundis praeceptis itas naturae non habent aliquam vim abligandi de se,quia non sunt de per se nota, sed obligant,quando fiunt declarata per aliquam legcm humana, vel Uiuinam, Vel per consuetudinem approbatam, quae hamberit vim legis.His suppositis dicendum Dato ita sit,coniun- solutio obctionem fratrum in pri mogradu lineae transuersalis prohibi- iee hostis.
tam iure naturae secundario, tamen tale ius naturae potest ab alio quam a Deo mutari absq; miraculo. Ratio est: quia taleius naturale non obligat,nisi per legem Diuinani, vel lium amnam fuerit constitutum et per consuetudinem eat qui legem
dedit de illo,& per eam astrinxit ad tale ius, poterit & deobligare,tollendo Iegem, veI dispensando in Ieger alioqui per sua legem non daret vim obligandi: sed aliunde esset. Ratio es et B quia legislator,qui ostendit,&manifestavit hoc esse ius natarri,&conueniens Uno tempore:potest in alio tempore, dc alijs circunstant ijs consideratis dicere non esse conuemens iuri naturq illud obseruari circa istam, vel illam personam:& illud esset dispesatio in tali iure. Ad propositum applicando,quod
con unctio fratrum sit mala,non est nota de per se ergo solum obligat, quia aliqua lege declaratur, vel consuetudine:sed nodeclaratur esse malam talcm coniuctionem per legem Diuinam obligantem modo,quia in Evangelio nihil tale Christus redemptor nos fer expressit,tamen declaratur malum lege positiva humana prohibentem coniunctionem, ergo vim obligandi habet, tum ex lege positiua,dato quod sit de secundis preceptis iuris nature. Si ergo Pontifex, vel Ecclesia pex lege stiam religauit ad illud,ad quod ante non erat obligatiose esurum se tali lege:poterit dispei are,& de ligare alique ex plenita dine sue potestatis, vel si non potest deobligare, ego non vim deo quomodo potuit de nouo obligare ad illud,ad quod non fuerat obligatio in illis qui non sunt de necessitate solutis. Et sic patet solutio ab obiectionem,potest enim summus Poti-
sex in tali iure naturi dispensare, quia fere omnes gradus alij
475쪽
sue isto modo de iure naturae quia in diate vel immediate clici utur ex primis principiis,per una,F ei s mu l tres co Iulio ius: sed potin alijs gradib',ndobltatesm Ic iure natdo modo,ergo potest in primo. Nec pi Opter hoc Erutifex dispensare dicitur in iure natura , ' citollet e iusdis sensaret propri e s tolleret non esie de iure naturae talem coniunctionem prohibitam,nec de primit principijs, neq; ad secundis, quod solus Deus potest, author est naturae, dispes at tamen in iure positivo,& tollit ius positiuum, quod ipse tulit:&obligationem,quam ipse positit per suam legem, quando prohibuit talem gradum. Sic in omni gradu transuersali potest quia omnem talem posuit.Hoc affirmat dominus A
Sequitur alia pars conclusionis,quod licet possit,non expediant sine causa Vrgente. Multa enim licent, quae non expediunt:ut ait Paulus. Et quidem non expedit:quia per dispen- . - sationem tollitur quoddam bonum. L reueretia quaedam coga deth '' nationi quae non seruatur inter personas iunctas in matrimo Pi Z' n io,sed non expedit hanc tollere: ergo nec expedit dispensare in omnibuS gradibus. . . Secundorion expedit impedimentum ponere dilatandae s Fr '' eliaritatis,sed dispensando in istis gradibus, impedimentum nrasi h por imi : et go non erepedit dispensare. Pater,quia ratio probi ob imi bit totius talium graduum assignatur, ut charitas ere tendatur clis et extraneos:per matrimonium enim solent maiori dilectiod V ne diligi,quam si no essent aliquo vinculo coniuncti. Coniuncti vero consanguinitate , Ves affinitate habent rationem di-
Iemonis adini licena,quam extranei non habent: Sc naturaliter plus diligunt se:quare prohibitum est matrimonium inister ipsos, inter quos est vinculii amoris,ut fiat cum alijs extra cneis,& habeant per talem coniunctionem nouam causam dilectionis: od si fieret dispensatio passim,non extenderetur, nec dilataretur charitas ad extraneCS. Consequens ergo est non esse expedicius dispcnsare in talibus,gradibus. Dixi,sine vigei e necessitate: ita. Un intelligo urgentem, quando ex tali disnonsatione maius bonum sequitur,quam sit malum irreuerentiae vel dilatationis ad extraneos inulti enim contingunt cam
476쪽
sus,in quibus per dispensarionem maius fit bonum quod se-A ouitur,quam malum quod incurritur: di hoc pentitare, & librare non cuiuslibet est,sed sunmat Pontificis,cui pote stas dispensandi coniniissa est.Non est nostrum iudicar e de iniat i-tia,vel iustitia causae.Sufficiat certo scire possc de plenitudine , suae polletatis dispensare in omnibus gradibus lineae transuer- cas ariet. salis Se quo d talis cu ni quo se cha est di p en facio,securus erit in epI C. 6. ,
conici entia,lla et aliquando summus Pontifex in extimatiO- y IOU N.
ne causae posset peccare,vtelido potestate sibi concessa ad libi grego stum sine dis etione,&indicio rationis,sed asinae debent pasi L 'Ea G. cere iuxta boues arantes.Subditi bene sociunt,si contenti sint S. ma. scire habete potestatem summum Pontifice iniboucs, doctiores uera materit, di ut i, quali &qvelit causa rationabi is i lis dispensandi,quod b e ne doctor. S.I.x.q.s .ar. . SBernar. Hrtunius Epis di 1.Sed tame ille cum quo dispensatum est, licet peccet, dispensationem tamen est adeptus,&tenet:ut si Papa in ter-B tio gra du,vel secundo dispensimit,& non erat causa rationabilis,lenet matrimoni quidquid dicat Fortunius.in I. Gallus. is de lib.&posthamis. Sihomuia. Dixi in conclusione,in Iliaca transuersali: quia in linea re- QV - - cta descendentium,vel ascendentium,non potest Papa dispe artici L 3. sare.Non enim posset de plenitudine suae potestatis facere li- Armilia, citum quod quis duceret sitiam,vel matrem. Et ratio est: quia In er. Alioc est de iure Diuino prohibitum in Evangelio,ut diximus. spm s . Z.
Et est de iure naturae primaevo,in quod nullam potestate ha- - S. bct suminus Pontifex . Neque potest variare:quia non est Myc.3. . data potestas. In quo male loquutus est Abbas in capit. Non ra. i. CIq. est. de voto.qui digit,in iure Diuino posse dispensare. Et Sibo I.2. Felinus in capis.Quae in Ecclesiarum. de constitutio. Et De- IAS cius in consit ira& Ferdinandus Loages in matrimonio Re- ad sequos.gis. dub et.& Ludovicus Gonsa.consi.s I. Manet ergo in Veritate quod lieet sumimus Pontifex non debeat absque cau- quolib. s. . sa , potest tamen dispensare in omni gradu lineae transuer- amri. iura salit,sive consanguinitatis,sive affinitatis. Et quidem non de- crassi et .subet lane urgente neces italc,praecipue in illis gradibuS,in qui- mae.O OZbus abstinent infideles:quia maior sanctitudo decet Ecclesia I. malo.in
Dei Sic etiam in gradibus magis abstinendu est Christianis. g Tamen 12.
477쪽
d et Acis ficti paras lectili cometiorum. D i d. de Tamen non negandum est,quin Papa possit dispensare in illi,e. Cbri. lis,licet male agerct si sine causa. Et ratio esti quin omnia illa A, lmain prohibita sunt de iure positiuo,in quod potest: siquidem non et, non posset summus Pontifeκ dispensare in illis, quae Christit,
ese.c.ib instituit Obseruanda.Neq; aliquid posset mutare , neq- posset fesse II, Papa,nec cocilium generale aliquid variare illorum quae apori. stoli ordinauerunt eRC hristi mandato.Similiter neque in his
l. sim quae Christus aperte non dixit,neque apostoli. Quae doctores, si subtiliter inquirentes ostendunt fuisse de intentione Christi, t i s. etiamsi non fuerint expresse dicta a Chrsto, aut ab apostolis.chi , m Ratio est,quia fieret contra mandatum Christi.Nam dato ali, lib. quid tale(non expressum fuerit dictam a Christo,vel ab apo' stolis de intentione Cluisti,tamen quia doctores,quos Deus lassim. G dedit ecclesiae suae, sic intelligunt,tanqua de intentione Chri- Bithi gus . si fuisse, in tenendum tanquam eRpressum.Neque pontifex, , i , di potestatem habet variandi potius qua tollendi,quod eaepte; i,M . se mandatum est a Christo, ia eandem vim habet utrunque ii sicut illa quae ecclesia habet ex traditione ap ostolorum ore te euhaec li. Dul,licet non sint eNpressa in sacro eloqvici. Verum quia ecci' sia tradit,& doctores astantii iidem firmitatem retinent, di, Misb. e. sicut si e rota cffent. Nam non est dubium, q, multa Clitia 'φhelhi. 'multa apostoli fecerunt,quae non habentur scripto sed ote tenus habuit ecclesia,& viva voce Multa enim alia fecit, in ilii; Ies c(vt MI Ioan. quae no sunt scripta in libro hoc Et Paulus . ε . Accipite traditiones meas, siue quae per epistolabi siue quae per ''. sermonem accepistis. Similiter non posset Pontifex dispensa rem illis quae essent declarata a doctoribus,taliquam de intenu u; tioiae Christi. quod determinavit Vrbanus Papa.d. q. T. cap. ih Sunt quidam dicentes Romano Pontifici semper licuissenq-
huc tram' uas leges concedere,quod Sc nos non lalum non negamus, sed o
Vrba rum , etiam valde affirmamus.Scie dum vero summopere est : quia inde nouas leges condere potest,unde Euangelis et aliquid ne mi Irum quaquam diverunt, ubi non aperte Dominus , neq; apostoli, pcr' & eos sequetes sancti patres sententialiter aliquid diffinierat, sed ubi expressum est in euangelio, vel ab Apostolis,vel rede 3 sia ore tenus habet ab eis, ibi non nouam legem Romanus po
rifex dare, sed potius que d praedicatum est, usque ad assimam
478쪽
&sanguinem confirmare debet. Si enim quod Apostoli do- A cuerunt,&prophetae' destruere(quod absit niteretur,non sententiam dare,sed magis errare coiiuinceretur Haec ibi. Ecce habet aus,quomodo summus Pontifex in illis,que Chri stus non diffiniuit, neque Apostoli,neque sancti patres tanquam dictum a christo affirmant,potest dispensare. Secus tamen in illis quae Apostoli diffinierunt.Intelligendu tamen est sum-limni Pontificem non posse aliquid diffinire contra Apo stolorum sententiana,in illis quae ipsi dixerunt,quq continent doctrinam moralem, secus in. alijs,que caeremonialem et nam moralia dicta ab Apostolis,quia ad ius naturae spectant,non' posset summus Pontifex mutare:sed tamen caere monialia posita ab apostolis ad instruendas ecclesias,quas acceperant rege das,possunt per sunt mu pontificem mutari,deposset in illis aispensaressicut Paulus dixit, non esse ordinandum bigamum, neq; homicidam: tamen certum est sum inu potificem dispen B sare posse: sc quod aliquando dispensavit.Horu est ratio: quia Iicet minor non possit in lege laperioris dispesare vel aliquidemutare,tamen potest in lege sui aequalis dispensare,& mutare eam:sicut diximus,qao d unus Pontifex pol st mutare, quae aliusordinauit,quia par inparem imperium non habet.Cum ergo summus Pontifex (quisquis ille sit aequalis sit Petro in potestate,necesse est concedamus a fortiori aequalem esse cu libet Apostolorum.Si enim succedit in eandem potestatem Petri (qui princeps erat,& verteN omnium Apostoloru non potest dubitari,quin dehabeat,si non maiorem, saltimaequa- Iem potestate cum Caeteris Apostolis. Poterit ergo Pontifex, mutare quae Apostoli instituerunt tunc conuenientia suis Ec V elesijs. Dato enim Apostoli gradus prohiberent in matrimonio,quia illa non essent moralia , sed iudicialia, saltim quo ad tot eradus,posset summus Pontifex dispensare in talibus gra.dibus,& variare. Afortiori poterit si non sunt traditi gradus a. Christo,nec ab Apostolis, sed abi esto summo Pontifice, veli concilio Poterit ergo sta tutu Concilii generalis de prohiben. dis gradibus in matrimonio: sicut de Innocend eassau i scolat stitutionem totius Ecclesiet de non contrahendo intra. . gram. dum,reducendo usque ad. . Extra.de consim.&asti. c. Noni. p ei debet
479쪽
secunda pars peculi rugionum. IAliv. . t debet. Et capit.supra allegatum.Sunt quidam. 2s.q.I. non est, de coi p. contra hoc. Ibi enim dicitur,non poste Pontificem mutare .
Iib eji quae Christus' quae Apostoli dixerunt de intentione Chri
OZhio. lia. I tenn nec posset mutare illa moralia quq Apostoli tradide ic rara D. runt,quia talia sunt naturalia:sed tamen alia caetremonialia - ff. r vel tu eicialia quae Apostoli tradiderunt ex suo,non ex Chri iti mandato osset summus Pontifex mutare, cum sit aequa Cita .co lis potestatis cum Apostolis.Habet tamen Pontifex Christinna Cui t. vicariuS potestatem interpretandi' declaradi ius Diuiuum,h 6.car. Vbi suboritur difficultas. . Ex omnibus liis habes, quomodo Ii,qui causam regis An ' gliae defesidebasit nos instemporibus,dicentes laninium Pon tisiccna non potui ite dil pensare in primo gradu affinitatis,ut II quis duceret relictam fratris, graviter deicerunt. Si enim potest in primo gra du eonsanguinitatis,ut duo fratres interse,data dispensation e,coniungantur,a fortiori in gra du affinitatis. Qui enim potest quod maius' poterit minus. sed consangui Hiero. cu- nitatis vinculum,maius est assiinitate: quia non est affinitas,r L in m nisi propter consanguinitatem , cum non sit de iure Diuuio, is Lia.mam. neque naturali prohibitum quicquid dicant Lodovicus Gon
TH.t i e a fratris esse prohibitum iv.Dinnaturali.Non laet de p Erer ca- tentia ipsius Pontificis dubita resed absque dubio tenendum noni tisit dispensare. Instar enim sectilegij est de hoc dubitare, ut
ait. B.Antoniu8.Nam Christus non bonus esset paterfamilias A itardus ut ait Ricardus ni si reliquisset secesserem suunt in Ecclesia, ita illa. qui posset prouidere in omnibus occurrentibus ' dispesis are Mauus in istis.Sic etiam Caie.in loco citato et t. q.is .art .s, A rmimila in verbo Dispensare,s.'. 'cobe sis Vt hoc cosirmatur expressa concessione Leonis. io. qui de o, si di saltibus ordinis sancti quod cum hi qui in primo
affinitatis gradu scienter,aut Undrauter contraxerunt,mo onotorium id non fuerit, neque in iudicium productum, is pensare valcant ut de nouo contrahant'si eodem item an tracto matrimonio remaneant,prole quinetia legitima Hiec
480쪽
in Castro. de lege poenali lib. t. ca. Ir. haec est magna concessio& quoad forum conscientiae in casibus grauissimis multu ne Cistro, cessaria et post concilium Tridenti mina,quia cum omnia i cligiosorum priuilegia sint confirmata a sanctiss. papa Pio Quiato per proprium Triotum millis quae non contra dicunt dirisinitionibus concilij, &haec dispensatio quoad animae fore non est ablata per concilium, poteriunt religiosi ea Vti maxime in nouo orbe, ubi specialiter data sunt&concyssa quaedam quae in antiquo orhe non sunt permissa, neque sunt ita necessaria, de quo alibi in declaratione priuilegioru. Sed cotra Vltim ana conclusione videtur expressa determinatio potisticis. Extra. Obsectio. de res .spes.c ueras.vbi dicit potifex aliquos esse imis Diuim
gradus,in quibus non possit pontifex dispessare. Et xlo.ibi declarat esse gradus illos Levi.18. si .n: ita textus intelligendus si is cuteo vult,ruit quicquid nos diximus in. q. Quod sino est intellige da glo. de illis. in Leui. vidcamus quid textus intelligat . prohibitu iure diuino in quo non possit papa dispensare. Solutio. Respon. Primo glo. non admittendo. Ille quidem glossa- contrator neque textum intelleXirineque quid si vere iue diuinum Gbsealluit. Quorsum ( obsecro b ius diuinum Iegcm veterem dcclarat, in eamque papam non posse dispensare, cum talas iam non sit lex, neque alicuius momenti aut roboris modo. L ere enim a ligando dicitur, & ius diuinum et quia ius Achis dicit: sed iam lex vetus non obligat, crgo lex dici non debet. Ite hincque ius dicit: quia non illa operanda que ibi scrip ra sunt, cumortua stat' cum honore sepulta. Ad textum igitur respon ulo . debimus sicut dominus O bule iacturis peritus,Theologusque respondet q. .supers. p. pyimi.Regum: qui ait, qi quandosum mus pontifex diciti, papam non posse dispens ire in linec diuino,s per ius diuinum intelligantur illa, quae fuerunt posita in Leuitico o potest,id es no expedit ir dispenset. Et probat:quia infertur ibi,non potest,neque consueuit in illis dispesare. Quorsum addidit potifex, no consueuit, si 1ao potest simpliciter dispensare Certum est non esse consuetum dispensare:quia consuetudo non esset, ubi potentia denegata est. Et sic