장음표시 사용
461쪽
S ecunda pars pectili tam torim.
sunt vel inter moralia:vel iudicialia,vel caeremonialia : sed tales prohibitiones circa matrimonium positae ( eLcepta paren- Atum,& filiorum non ponuntur inter moralia .quia inter moralia solum illa ponuntur quae naturalia sunt(idem enim est mo-Vrbosa. rate,quod naturale: ut e eregi e sanct .Thom. sed istae prohibi- 1 acini tiones vi iliximus non sunt de iure naturae: ergo non pontui-:tur in t er moralia.Neq; ponuntur inter caerei noniasianitia solum inter illa computantur,quae ad cultum Dei directe sunt ordinata: sed tales prohibitiones non au cultum Dei ordinatae 'traho. I.et sunt direc e , ut constat ex sanest Thom. ergo necesse est comis q.Iy.ars. purentur tales prohibitiones inter iudicialia, Hanc conclusionem videtv r.S.Thom .ponere,licet noV ita expressemam post quam per multas quaestiones in prima. a. tractauit de moralibus, & caeremonialibus,tandem quaest. Onarii. .Veniens ad ius Thod .et dici alia a d. . numerat prohibitionem Leuiti.I8. graduum coq. C .m, sanguinitatis, & affinita. inter iudicialia. In quo videtur er- M .a ZZ. rasse Viguerius Granatenas in suis Theologicis institutioni- . GOVtrari bus. capa f., . . ver. q. quando dicit, in illam legem moralem Iimis . non posse cadere dispensationem, quia erant illi gradus nat
Sed contra dicta est argumentum. Illa praecepta Leuit 18
seu tales prohibitiones in matrimonio contrahendo non sunt caeremonialia,ne' iildicialia: ergo naturalia. Probatur.No etiare monialia, quia non directe ordinata ad cultum Dei. Neque sunt iudici iam illa iudicialia polita sunt,quar componebant iustitiam S: pacem inter homines,iste vero prohibitiones nullam iustitiam, nullam pacem componebant:ergo non sunt Pindicialia,quare sequitur moralia,seu naturalia esse. .
Secundo. Omnia quae posita sunt ibi, erant prohibita inter Gentes ante legislationem: sed Gentes non tenebantur alia te cge quam naturali : ergo sequitur tales prohibitiones esse de i
f. Tho.Let re naturae.Probatu tnaiori. nam in eodem cap.subiungitur ratio prohibitionis talium graduum,quando dicitur. Ah pol a mini omit o his, quibus contaminata: hunt un/-se Gentes, eis esto e clam ante conspecium me tamin quibus polluta estimari ergo ita cst, ii Gentes pollutae erant,quia huiusmodi colunctiones non obseruabant,sicquitur et tenebatur obseruare:sed nulla
462쪽
alia leo e tenebanturDbseruare , nisi naturaIi , erso lege naturae A prohibiti grant tales graduS. Tettio. Eisdem verbis ibidem prohibenti o Tuaes gradus, 'semper enim dicitur.Non reuelabis turpitudi veru,sed consitat
crassum illum parentum, & filiorum de lege naturae esse: ergo similiter & alij gradus,qui eodem modo,& eisdem verbis pro- p-Y-TZ,arhibiti sunt. Non enim videtur potior ratio de uno, quam de t C. S, ,
alio. Quod si aliqua fuisset, verbii differentibus id in scriptura 3--μ-
declaratum fuisset. Ih- Stantesin sententia nostra,& per ordinem respondentes,ad 'pra primu dico,ita esse,q, iudicialia illa sunt, quae pacem intcr hodi murare mines,& iustitiam coponebant.Et quando dicitur,id nonfuis
saeta ruinatate et affinitate, non coniungebantur matrimonia.. liter,sed alij extranei & pax costituebatur per huiusmodi pro
B hibitionesmam noli existentibus illis,copularentur cosanguimnei,& affines,& non extranei,& s non coniungerentur extramnet,non csset pax,qualis est inter i lios,qui matrimonio coniunountur.CB sanguinei enim , S affines habent pacchi inter se ratione talis vinculi, neq est aliud vinculum ita necessaritim ad pacem fouendam sed tamen non est sic inter extra nco et ob id sapient si me a Deo ordinatu est,ut tales, qui coniuncti erant vinculo cognationis,non coniungerelatur in matrimonio , sed
alij qui extranei crant, ut paN dilataretur. Item & iustitia. N a sic est,q, ubi pax,&iustitia. Iustitia enim & pax osculatae sim t. Ol. 8 . Satis enim iustii suit tale factum,ut amicitia suas fimbrias clitataret.Sequitur ergo inter iudicialia computandam csse,iaIem graduum prohibitionem. Ad .r quando dicebatur.Omnia illa prohibita esseGetibus, r. C quia pollutae dicuntur huiusmodi coniunctionibus, quod esse non posset,nisi iure naturali prohibitum esset,respdderi pol est dupliciter Primo,illas Gentes pollutas dici, non quia Uteren- i dolutio,
tur talibus personis in matrimonio, quae in Leuitico sunt prohibitare sed quia utebantur illis extra matrimonium,per incestuosos concubitus. Et hoc est verisimile: na ex noui orbis neo
463쪽
feraugures speculi coniugserum erant,quia illis personis sine delem1 miscebantur extra matrimonium incestuos e :& ob id abominabiles, Sc polluti i ocaban Atur. Sic dc illi Gentiles a Deo vocati aboimitabiles,& polluti,
quia personis illis commiscebantur sinc matrimonio nec se cottinebant. Hoc videtur eo fuisse,q, cima habitarent tales personae,ut in plurtinum imul: Spoterant matrimoniariter copulati,cum non es et iure naturae prohibitum, exardebant in eo..itim amorem in laxabant laena luxuriae, Neq; cotinebant se. ob nuod mistebantur abri: matrimoni sicq polluti vocabatur Gentiles.Haec fuit causa, quare dominus Deus suo populo electo Hebraeorum,voluit legem dare,in qua prohiberet coniunctionem talium personarum,in matrimonio.Nam quia coringebat sinul in eadem domo habitare,cognito per lege,non posic copulati in matri monio,ab stinerent & ab incestuoso co- cubi tuba quo non abstinebant Centes:quia poterant matrimonio copulari. Hiecratio assignatur a choribus talis prohibi- Rtionis timc stacte. Experientia etiam constat apud noui orbis
DeophyTos,quibus iarii per Ecclesia interdicti sunt gradus certi assinitatis' consanguinitatis,s s ante tali prohibitione,abstinent ab incestuoso concubitu,qui tamen antiquitus,ubi trulla prohibitio,non abstinebant facile. e. sobsuo. Seeundo potest dici ad argumentu (licet non tam se Ucientc levi primo dictum es h quoci tales G entes abominabiles pollutae diccbantur illis colunctionibus prohibitis Levitici.it. ob quod Deus voluit illas prohibere Iud Vis,non quia tales prohibitioncs essent de iure naturae primaeuo sed quia fori e erat illud contra leges suas , vel consuetudinem suanu Tunc quidem
peccatum esset contra facere.Tamen quia non credo consuetudinem fuisse apud Getiles abstinendi in talibus gradibus,neq;
legem instatunam,prirnam solutionena puto vera,& sussicien- ctem:quia persccte euacuat difficultatem argumenti. . . di. Ad.S.argumentum respon.* dato cisdem verbis omnia sint prohibita, non sequitur omnia esse de iure naturae prohibita. I bi enim prohibitum est ad mens ivatam accedere: attamen nullus est alii dicat hoc intrinsece malum esse. Eodem etiam modo praecipitur abs hinentia in aliquibus diebus a certis cibis, ex oraecipitur ieiunium,tamen non sunt codem modo illa pri-
464쪽
emta.Primum quippe mere positiuunt ei Esecundum auic in s. Tho.r.et A. aliquando est de uire naturae, ut sisit necessarium,vel ad valetu .3.1 p. arduidni,vel ad continentiam seruandam. ii 3. .
Sed luc adnotare libet,quod. D. Alphonius' imesius episco Vitae rus cauariensis in suo illo singulari tractatu matrimonij regis Eliscos LAngliae, licit de istis gradibus Levi.;8.disserens in probatione
tertrae hypotcss,q, ibi non eist: prola ibitum coniugium inter illas perlonas Ad concubitus illicitus:quia turpitudinem non reuelabis non intelligit prohibitum coniugium,sed cocubituna: quia talis concubitus extra matr1montu erat in usu apud C ha- Nota' inaneos. Qiod probat multis argumentis, quia eodem tenore visenio prohibetur accessus ad menstruatam Sc non intelligitur,q, non iaris. litiungenda in matrimonio. Tenendo ergo hanc expositionem, quae rationabilis probatur,manet huiusmodi gradus non solum non habere modo vim obliga ti, sed neq; fuisse olim de iure Diuino quantum ad contractum matrimoni j. B Ex omnibus istis sequitur in proposito conclusio uniuersa- Conesu. iis tenenda tanquam vera, P infideles coniuncti in gradibus il- Comiti. lis prohibitis Levitici .i8.siue fuerit ante lege Christi,sue post, Infideles siue sint gradus affinitatis,sive consanguinitatis, depto illo gra consium cudu parentum,& filiorum inter se, dummodo non contrahant hiera Acontra leges suas, vel consuetudinem suam habentcna vina le- bus. iis, de si conueri ritur, nullo modo esse separandos. Probatur. Leuic isi separandi essent,ex eo esset,ir tales tenerentur lege illa Diui vere con nati vetemsed tunc non tenebatur,nisi solum Iudaei t diximus trabunt. supra , neq modo aliquam obligationem habet tere illa, magis i.Rutilo. quam si nunquam lata fuisset . ergo nullo modo infideles tali sege obligantur,scq contrahentes matrimonium in gradibus illis non sunt separandi. Secundo.Quod est verum m atrimoni v m,& legi PI muni ,no Ratio.a. - dissoluitur per baptismum: sed matrimonium inter infideles contractum in gradibus prohibitis in L euiti. est legitimeti quia inter legitimas personas, perlegitimum consensum celebratum. ergo non tollitur per baptismum,qui non tollit coniugia, Ied peccata. Praeterea. Gentiles, solum tenebantur seruare moralia, seu Idto , naturalia:sed prolubitio istorum graduum extra parentum,&linorum
465쪽
filiorum,non est morale,ut diximus: ergo non tenentur infideles ad obseruantiam illorum, & sic coniuncti in talibus gradi- Abus non sunt sepat adi. H aiic sententiam tenet Cate. ubi supra. Eandem ante ipsum tenuit dominus Abulen. merito inter antiquos repon :ndus. Eali leni item ante istos Thomas de Argetina in . . ctiam Sti doctor.S .in. .eX communi opinione tequatus videatur contrarium dixisse 'amen ita. 2, 2. idem teneticui sententiae standum est. Alij autem doctores contrarium dicentes decepti sunt in duobus. Primo: quia putabant illos gradui ibi erepressos esse iure naturali prohibitos,quo d falsum est.Secundo, quia legem veterem credebant obligasse infideles. Et sic male intelligit Glo .illa in . c. literas.de restitu. spoli.dicens, gradus Levitici esse iure naturae prohibitos. Contra istorum doctoium inaduertentiam libet argumentari.Dato concederemus eis quod tamen negamus tales gra- diis prohibitos in Leuitico omnes Gentes obligasse, unde ipsi poterunt probare quo d affirmant,matrimonium cotra talem prohibitionem factum nullum esse' dissoluendum: na multa sunt iure Diuino prohibita' humano, quae tamen facta tenent. Patet. Post sponsalia cum vna,contrahere cum secunda: prohibitum est lese Diuina, & naturali. ta in en faetum tenet. Extra,de sponsalibus.c.Veniens. Item sicut Verum puto iure Diuino' naturali prohibita est pluralitas beneficioru,tamen plura habens, verus est dominus fructuum.Prodigalitas prohibita est iure Diuinori tamen donatio prodiga tener' per ipsam verum ius acquiritur.Iure etiam postiuo Ecclesiae,prohibetur incestuoso,cum affinibus ut cotrahat post mortem uxoris,tamen si contrahit,verum est matrimonium.Item. Prohibetur nequis clandestine cotrahar, Extra, ic citin desti despo. cper totum. tamen factum tenet Sequitur ergo ex istis excplis, v dato licet non coco b prohibitum fuisset ipsis infidelibus contrahere in illis gradibus Leuiti. non ta men sequeretur,s tale matrimonium contractum non teneret, sicut doctores prisati affirmant Modo tamen post Cocili vin Tri dentinum,sessione Es c.non valet cladestine contractum sine testibus,vis,pra dictum est,' in fine in appendice. .
Confirmatur.Sub eiusdem verbis quibus person diuncts
466쪽
sset ubis. xj. ma rad. Leuit ivtiti ii re nata. di consanguinitate,& affinitate in lege prohibentur contrahere: A prohibentur de atro person .Prohibetur ens ni ne sicci dos si ortis in sumariti Uxorern,aut vile prostibulaira: seci tam en credoq, si contra tale mandatum sacerdos sibi copula siet scortum, licet peccasset,leneret.De Salomone etia legitur , qt habuit VXO 3. XI. ii. res. Moabitidas,& Amonitidasn Etheas de G entibus, te quibus dixerat Deus,non ingrediemini ad eas a m en eas puto veras fuisse uxores e scriptura narrat,quicquid dicant alij: ergo
etiam si esset prohibitio sae a,quq infideles omnes obligasset,
non sequitur 1abn fuisse validum matrimonium contra talem prohibitionem contractum. Nec argumentum,quo innituntur contrarium dicentesials quid probat,arguentes ex.c.Gaudemus,Extra,de diuorti aet tis contra- c. De infidelibus.de consan.& assi.in quibus.c. summus Ponti- rium. y sex videtur determinasse infideles, non arctari constitutionibus Eeclesiae,quia foris sunt: sed tamen arctari costitutionibus politis lege Diuma, quae obligat omnes, at quia lex vetus tere Diuina el ,obligantur & infidoles. Dicendum,verum essc quod ibidem detcrminatu est, quia solutio. infideles obligantur seruare ius Diuinum,non quidem ius Diuinum vetus,cum illud non sit ius, neq; Christiani teneatur ob- i rus. tile seruare sed intelliuit summus Ponti seu de iure Diuino Euan- matrimo gelico,quod oes obligat,quod teneritur omnes cuiustamq; con regis. u-ditionis sint obseruare: Sc contrahentes contra tale ius Diuinu, gliae. essent separandi,si conuenerentur.Cum ergo tali iure Diui
nullae personae prohibitae sint,nisi parentes,& fiJij,Christo dicetc.Propter hanc relinquet homo patrem,& matrem , & adhin Mart. Ip.rebit uxori suae: significans aliam debere esse uxorem' aliam C matrem,alium maritum,& alium patrem: sequituro si infideles contraherent in primo gradu aIcendentium ' descendentium,essent separandi,si conuerterentur: quia facerent contra legem Diuinam Euatagelicam,quam tenentur obseruare om- nes,sicut si repudiant tempore infidelitatis enentur repudiatam reconciliare,si conuertanturiquia faciunt contra lege DeuMatth.is. 't patet Extra, te diuortijs.c.Gaudemus. Ite.Siptu Mati. is. res uxores acceperint,tenentur omnes dimittere,excepta primasium qua contraxerunt' hoc est ius Diuinum,quod obli-
467쪽
secunda ex oeculi coniugὴomm.gat omnes, tam fideles, quam an fideles, de quo loquitur sumumus Pontis ex Quod ii sic loquerentur doctores,non explican Ates deLevitaeo,non es Ient Hjciendii attamen quia exemplum ponunt de Levitico,non animaduerterunt illud Leuiticii noricli ut,nec obligationem habere aliquam modo.
ARTICULUS. XXVI. gradus, qui modo sint ab Eccles' probitati, ha
QVI T V R inquirendum, an gradus qal
I modo ab Ecclesia prohibiti sunt, qui olim fueruthim in lege veteri,habeant vim obligandi,ratione legis Diuinae, vel ratione legis humanae. Ad quod ,-- breuitet dicendii,nullam obligationcm contrahi posse ob id quod olim fuerint expressi in lege:quia omnia cecsauerunt,dc nullius sunt obligationis post mortem Christi. Illa enim iam non est lex, neque ius, sed si quae ab Ecclesia prohibita sinat, vis obligandi es: solum ex hoc, quod Ecclesia instituit de nouo: sicut in caeteris iudicialibus verum est,ut poena talionis ,& qui occidit, occidatur, ct ijs similia, non obligant: quia olim in lege, sed quia ab Ecesella militiata de no-
Zet IU Et haud dubie di Dirmet, orat oram
Chennii. stirmare contrariu m,esset haeresis Clierin. 'b ti, & Ebionis dicentium, aliqua quae fuerunt in lege veteri Ebi'' prat cepto, modo habere vim obligandi, quia ibi fuerint prae- cepta. Esset enim dicere legem veterem limesco currere cum noua, de utranq; obligare,quod haereticum est. Nec aliquis catholicorum , ex theologicis opinantium infideles coniunctos
in stadibus prohibitis Levi. 18. separandos, asseuerant verum qi es en quia illa quae fuerunt in lege veteri prohibita, modo obli gent, quia ibi prohibita, nam haeresim affirmarent: sed dicunt ob id in fideles obligari illis gradibus, quia illi erant omnes de
iure naturae, quae in lege noua non fuerunt reuocata,sed approi bata, ut patet de praeceptis decalogi:& sic simi liter putant fore dicendum, de gradibus in Letiitico prohibitis. Non enim isti d octores decipiuntur, quia putent Iegem veterem mo ocurrere, dc obligare, sed quia putant illos gradus prohibitos te'
468쪽
e e natur, , ct in EuanSelio omnia naturalia applobata,& non A reuocata suisse,ob id obligare,tamen in hoc cccepti strant: nam eo quod illi gradus (ut diximus non erant tui e naturae prohiabiti , cessauerunt per cessationem legis: ct in lege Euangelica non fuerunt instituti, ideo non obligant infideles, si d tamens os omnes illi gradus ibidem prohibiti in Leuitico perEcci
fiam sint prohibiti: ut patet. c.Non debet. de cosang.de assini Mnnmiris alijstodis,&talis prohibitio obligat fideles,qui sunt intra Ecclesia illi,non quia fuerut in lege veteri .sed quia modo Paulus, Eccles a statuit,quae potest statuere,dc tale statutum no obligat I.Cor s. infideles,qui foris sunt:ob quod contrahentes in talibus gradibus vere contrahunt,neq; sunt separarid si conuert antur. Et tadem tales gradus ibi potatos non esse de iure naturae prim inrolate probatum est.Et argumentum es quia iiDiouo orbe,nul- 'lam gradum assinitatis obseruabant: quia filius concubina pa-
B tris ducebar,seu Uxorem,mortuo patre,quia si vivente,occidebantur,quae eius erat nouerca:& pater sinailiter uxorcni,vel cocubinarii fili j, quae cius erat num S.Item , frater uxorem fratris
post mortem,imo si esset solum repudiata, sinii liter quis ducebat matrem, filiam successive .Tandem nullus gradus affinitatis inter eos vetitus habebatur in matrimoni In gradibus consanguinitatis, supra omnem modum prohibitum' erat patrem ducere filiam,vel filium ducere matrem munquam reperi factum,non solii non reperi coniunctos mat rimonialis er priano gradu, sed neq- copula illicita deprehendi: quod maxime' probat,istum gradum esse prohibitum per prima principia iuris naturae,ut dictum es Ilcm sui Michoacanenses serunt i ob Gra. cov-c seruabant,ne Vir auceret sororem patris,uelmatiis: bene tame sanemin sotnaina poterat copulari si atri matris,uel patris: quia in deces obii nisi videbatur ut amita,vel matertera subdita esset pronepoti,filio XMichoafratris,uel sororis sumquod tamen non repugnabat, si scemina canesidus iungeretur patruo suo. Obseruabant etiam, ne fratres intor seiungerentur,etiam si solum essent ex patre,vel matre. Verum
aliquos reperi coniunctos,quibus diuortiues praeceptum:quia Grai ob non erat usus apud eos,sed reprobatum. Sisii a Inprouincia Mexicana abstinebant in gradu consanguini- Minicis, ratis, parentes a fili,s, di fratres , a sororibus . In affinitate nis.
469쪽
nouo ducem Panor. i. confideratio.
6 Sem a para speculi coniugionem.
ti men,obseruabant i nulla tamina,nuberet patri viri sui iee filio viri ex alia muliere,nec Viro matris, aur 1lli,cum quo ma-Ater coluit,licc marito filiae suae,nec illi, cum quo filia peccavit. Ei cum istis copulari (vt ferul) graue reputabatur. Qui vero id iacicbant, luedant Foenas. Et paralariariter filius nullo modoncutalcam ducebat,licet alios gradu, non obseruabat. Ex istis habere possumuS,ROnomnes personas IULeuit 1copositas proibitas de iure naturae primaevo,quandoquidem non est idem uri id omnes in tali obseritantis,sed Variatio magna,secundum diuersiratcinnat ionuria prouinciarum.Etsolum gradus ille oarentum & filiorum videtur iure naturae primaeuo prohibi usimul o radus apud omnes videtur obseruatuS eodem modo, cum in alijs,repcriatur alia dc alia consuetudo. Et matrimoniucelebratum cum debito cosensu apud infidelas,inter personas, inter quas consuetum est co muniter apud eos contrahere,nul- Dio modo sit conuertantur,est annullandum:quia1lla cosuetudo, faeit lcoiti mas perlanas,qua cessante,non essent legitimi,ut in prouincia Michoaeanensi matrimonium tenebat inter priui unum, de nouercam: quia erat consuetum. Apud Minicanos rureni non tenebat, ianon erat consuetudo. Ipsa enim conis suetudo potest hoc sacere ,ut bene notat Panor. Extra, de co-onaspi .c.Super eo.quado dicit,* si esset consuetudo, P in quin o or du non c5iuno erentur,non teneret matrimonium ii qui coniuno erciatur in tali gradu contra consuetudinem. A simili emo,nccesse est concedere.* in illis,quae non sunt de iure natura primaevo,eonsuetudo faciet personas legitimas in una prouincia,quae sunt illegiti mae in alia:quia ibidem non est talis cosuetudo,de quibus iupra diximui. cARTICVLVS. XXVII. An Pupa di praset is omm adu affinitatis recox-pi uisitaris. C Onsequenter quaeritur, utrum Papa possit dispensarein
omni gradu, tam affinitatis, quam consanguinitatis,&in omni linea descendentium,ascendentium , hiransuersaliv. Pro dccisione quaestionis notandu,dispensare nil aliud esse,
470쪽
quam relaxare:Vel obligationem tollere legis, ipsa manente A in sua firm ita tetvt ii sata sit leR de ieiunio,summus Pontifem vult me non astrictum ieiunorsit mecum dispensatio,quia iaris relaxatio. . mearum. t. Secundo. Dispensatio debet fieri circa aliquos,oc non circa omnes:alioqui circa omnes,non erit dispensatio, sed legis ab- rogatio. . . Notabit.
Tertio .Cum dispensatio proprie sit legis rela Ratio, quo et ipsa manente in vigore,non odliget illum cum quo sit dispensatio id eum proprie pertinebit dispensatio legi ad que p*r SI mo.ia. tinet condere legem A qui non condidit lege in , nullo modo is dieitur proprie dispensare in legesimo non potest inferior dispensare in lege supcrioris:quia inferior, legem non condidit. Cum ergo qui legem condidit habens authoritatem, legem possit talere: poterit & dispensare, sic quod manente lege in
virtute sua,cum aliquo, taliter fiat dispensatio, ut laciendo contra Jegem, nullum sit peccatum. . Nota. . B Considerandum est etiam,quas leges summus Pontifex mstituerit in graduum, consanguinitatis, & affinitatis prohibitionemam omnes gradus quos prohibuit,qui ante non fuerunt prohibiti aliqua lege,poterit & modo praecipere,& tollere dc in talibus dispensare.His suppolitis, ad quaestionem res-yrconclusio.Sumimus Ponti se in omni gradu tam affinita ' cmc . tis quam consanguinitatis,in linea transuersali dispensare potest de pleuitudine suae potestatis,licet id non expediat face- hac trare absque magna,& vigenti causa.Probatur.llic potest dispen ' vultos sare in Ic xc,qui condidit legem, sed summus Pontifex, vel ra theolo. Concilium generale legem condidit de omnibus gradibus co--ssan minitatis,& affinitatis in linea transuersali,ergo in omni- primi an bus dispensare potest,nam si potest tollere omnium gra dirum C prohibitionem a fortiori & poterit dispensare; qui a qui quod Na V ai sinatus cst potest,poterit necessario&quod minus est . Quod pr. comv. Ecelesia instituetit legem graduum assint.& consang.in linea miransuersali, patet: nam in Ecclesia est prohibitio graduum ver, p. facta in multis locis,&in proprio titulo.Et olim usque ad. Z. s. O. Deinde tempore succedenti usq; ad. .facta est restrictio. In gu Aus edon cho. In su