장음표시 사용
51쪽
Nam quos C perus ut descriptos jam a Falloppio nostro, Re ctos Laterales Capitis musculos, & ut a se inventos, Rectos Amticos Minores ante aliquot annos proposuerat, sibi nuper Chirurgus ille arrogaverat. Caeterum musculos istos omnes diu ante Co pGrum viderat, & descripserat Eustachius, ut in Epistola super hujus Tabulis ad Amplissimum Virum, & Fautorem meum Beneficentisi simum Lancilium scripta, jam indicavi. Illud nunc addo, Rectos Anticos Minores vel melius ab Eustachio sui se descriptos quam ab ambobus hisce recentioribus Anatomicis. Nam G perus quidem re Ta eosdem alcendere in Myotomia scripserat; quanqualia in hac postea Epicrisi errorem ex alterius descriptione, ut conjicio, agnoscens is ad situm rectum vergere is aliquanto castigatius dixerit. Alter vero, qui recte, & secundum anatomen is oblique ad interimis ra is pergere , scripserat, dum eorum finem est descripturus. processum 1tyloidem omnino ab re in medium trahit, docens, inquendam is sinum illi processui anterius insculptum M implantari Horum igitur errorum nullus non modo in Figuris Eustachii hue spectantibus, quae tibi sunt Tabularum XVI. Figura χ. & XVIII. 8.& II. sed in ipsa quoque descriptione ante hos Iso. annos edita, quae apud te eit pag. 26, reperietur. Caeterum Figuras quae Comperianis huc pertinentibus in proxima Tab. XXV. succedunt, nullam aliam video causam cur hic posueris, nisi quod in eo unde tu descripsisti, Libro cum his illas fortuito conjunctas inveneris.
Pollicis pedis Extensorem Bigelii verbis describis; erant tamen in his quae emendationem exposcerent. Nam qui possit hic musculus serri is ad tria pollicis internodia is cum pedis pollex duo tantum habeat λ Quod vero attinet ad ejus tendinem in duos diaremptum, rectE quidem dicis, aliquando id contingere: qua in re' deficit Verheyenius; qui quod bis pro tar hic memoret carpum . non primae, sed alterius editionis, ideoque inepti Correctoris error facile est, quamvis vel in prima, ubi de Extensore digitorum pedis Longo verba fiunt, eundem errorem inveniam. At quod alter e rum tendinum in os pedis inseratur, elisi fieri posse, non negavem ; tamen, ut Figura Casserit qua uteris in hac Explicatione, significat, &Riolanus, aliique accuratiores Anatomici observant, in Ospotius aliquod metapedii inseri dicendus erat: quod quidem, hic a todesertus, dixerat BroWnius, idemque in tribus illis internodiis pollicis minime erraverat. De Extensore secundi digitorum pedis im
52쪽
ternodii, sive Extensore digitorum Brevi miror. Verheyenium ita o. riis. scribere ae si pluribus Anatomicis esset ignotus quem vix uni Bar- - D tholino ignotum esse, nunc memini. Nam quod ad Veteres attinet, tarum etsi inter Abductores referrent plerique; optime tamen agnoscebant, β & vel ipso Verheyenio, atque adeo Co pero diligentius describebant, animadvertentes, multo saepius ad minimum digitum quam ad
pollicem, non pertingere, quod & Eustachii Tabulae tibi XIV. Figura r. & Cafferius in suis Figuris quanquam in ea quam tu hic
affers , negligentia Scalptoris id perspicue non apparet confirmant: quo in casu nos olim vidimus, fasciculum quendam carneum peculiarem digito minimo prospicere. Quas ad Tabulas hic eo magis
provocandum credidimus, quoniam Co perus eam partem istius Myorum.
musculi quae pollici inservit, pro peculiari & distincto hujus Exten-ς II. fore, quem Brevem Pollicis vocat,& seorsum describit, habendam esse, docuit, ea allata causa quod ipse frequenter ab co musculo distinctam invenerit; cum haud modo nos, sed & exercitatissimi ea.
rum Tabularum Auctores conjunctam Invenire consueverint. Quod DeExr-- autem de Extensore altero, Longo, digitorum pedis tradit Co pG μ' Durus, videlicet quod in quinque tendines dividatur, quorum unus in meta tarsum, non in digitos, infigatur, & nos vidimus Vel in ca- ib. e. 1ε davere in quo tres distincti Peronaei tot in aliis etiam interdum vidimus occurrebant. Quod consulto addimus propter ea quae a Cultri Lystro de illo quinto tendine, ab ipso quoque observato, scribuntur. Αοδ i.4. Nam refert ad quendam musculum quem a Riolano Peronaeum Eleis 'xorem vocari, dicit, & quem tamen ipse commixtum esse cum illo Extensore, negare aperte non audet; certe Co perus pro uno eodemque musculo habet. Caeterum an is quintus tendo si perpetuus, ego quidem assirmare nondum possum. At is quem Spigelii spverbis hic describis, Pollicis musculus Adductor, si ut inscriptum illi n. pan in Figura nomen, ct ipsa descriptio satis significant, idem est cum ρὼ ν ἀ
eo quem caeteri Abductorem Pollicis nominant; ubi, quaeso, eum quem caeteri Adductorem ipsius Majorem, Co perus vero absolutcAdductorem vocat, describis p Non enim est musculus quidam ra-h. ', '' rus, aut ignotus, ut a te, & Verheyenio praetermitti debuerit; nam Praeter eos Anatomicos quos Co perus indicat, Camerius ita olim delineaverat, ut illa ipsa Vestingit Figura quam Co perus citat,
scilicet Capitis I9. quinta, ex Cassierianae Tabulae ad Spiselii Lib. q. XLIII. Figura t. descripta siti. Quid 3 quod in ista ipsa Figura
qua tu hic uteris, idem musculus a Cassierio pictus est, ut & in Tabulae tuae XXVI. Figura a, in illa duplex, ut est a nobis aliquando observatus, in hac autem simplex, quem Bucretius, & vos quam
53쪽
obrem cum Intercisseis confundatis & pro uno ex Interesseis osten datis, non video, cum is spatia illa interotalia non repleat is sed prorsus extet atque emineat, sede, obliquo positu, origine, magnitudine ab ipsis omnino distinguendus. Quod cum non seceris, neque ullum musculum qui pollicem ad reliquos digitos cieat, hoc est verum ejus Adductorem, peculiariter descripseris; nescio, quom e 8 do Transversalem quem eum motum, praestare, fateris is Addua D. τ rem Minorem M VOcare Pota. Multo autem minus intelligo, qui ιεrsati seri potuerit, ut Verheyenio hic musculus ita fuerit ignotus, ut V .i - de authoritate, & verbis Bartholini ipsum describere coactus sit. si' Quod utinam tu quoque secisses; sic enim Lectores tui unde ori tur hic musculus, intelligere potuissent. Non enim quod ex verbis tuis te velle, divinatione quadam assequor I ex ligamento articuli orimi minimi digiti semper oritur, sed ex ligamento quoque articuli primi digiti proximi, idque ita saepe ut ego nunquam nisi ex hoc. vel potius ex osse metatarii ad eum articulum conVeniente prodeun- Myotom. tem invenerim, quod & Co pero videtur contigisse. Denique Ion ς 3β- oe diligentius Lumbricalium tendines,& tendines Perserantis in ista Ad Lib ipsa XXVI. Tabulae Figura a. tum delineando Casserius, tum inditu pyb φ cando, explicandoque Bucretius secreverant. Hic quoque id quod pii ' vos is Lumbricales extra litum is inscribitis is Portionem carnosam D. M - - esse, dixit, a qua Lumbricales Musculi enascuntur, is Quod, ut βμει Τ ' caeteros omittam, cum ante ipsum diserte docuisset Vesvius; misk ror, C perum de hac Lumbricalium origine ita scribere ac ii ab
Delium. Anatomicis proposita non emet. . Sed multo etiam magis miror, V corp. Lb. rheyenium non modo hanc originein, sed ne carnem quidem iram
Nr' 'U cum in eadem Spigelii . sive potius Casserit, Tabula ex qua suae 'ni Tabulae XXVII. Figuram . se descripsisse, confitetur, sit in Fig.
h ilia ς ra r. evidentissime delineam. Has tu ambas Casserit Figuras in tua gurae . habes Tabula XXVII. num. I. & 1. Sed in prima cum Scalptorem vel trum corrigere debuissetis qui Lumbricalium tendinum aliquem non suo loco inseruit, aliquem etiam csi Diis placet 9 per fissuras tendinum Perforati traJecit; ipsi alios errores additis, dum Lumbricalium unum modo recte indicatis; pro reliquis autem tribus Pem sorati, & Perforantis tendines ollanditis. In eadem quoque & teris Figuris nonnullos musculos pro Intemsseis habetis qui omnino voto . extra ossium sunt intervalla; suntque illi quos Co perus, septem ς' 3 si tantummodo veros Interosseos numerans, pro Flex ore pollicis Brevi, ει Flexore primi ossis minimi digiti dei cribit: cujus tu sententiamsi non sequi volebas; at referre certc poterra. ANI
54쪽
NUnc quando tuam istam totam de MuscuIis sigillatim, tractationem perlegimus, consideremus, num Lectorum utilitati.& commodo satisfaciat, atque adeo num tui ipsius pollicitationibus respondeat. Atque ut de ordine sileamus, quo neque incommodior esse alius poterat, dum eX. gr. a labrorum uno musculo ad muscitum cubiti, ab hoc autem ad musculum se moris continuo transilis, neque tamen constanter uteris; nam ubi ad artuum inferiorum interiores musculos explicandos jam descendisti, repente ad labrorum &capitis musculos reverteris; nonne inter initia hujus tractationis promiseras is omnium prorsus corporis musculorum descriptionem is emrundemque M per Tabulas is explicationem 3 Quaero igitur, ubi descripseris Proprios Labri tum superioris Depressores, tum inferioris Elevatores ubi Capitis Rectos tum Laterales, tum Minores Anticos 3 ubi Abductorem Indicis, ubi Gaster nemium Internum, ubi Pollicis pedis verum Adductorem p Quaero item, qua in Tabula Triangulares, Costarum Levatores, Λnconaeuiri delineaveris 3 At dices, illos si non descriptos, at delineatos, hos si non delineatos, at descriptos exhibuisse. Fateor; attamen hoc neque tuis pollicitationibus, neque Lectorum utilitati, & spei ullo modo respondet. Quanto ergo minus his respondet, quod Palpebrarum Elevatorem, Oculi ipsius sex musculos, musculos item internae Auris quatuor, &ut meum modo Uvulae Mygon praetermittam; Glo staphylinos, Pharyngotaphylinos, & denique penis musculos Transversales ne memoraveris quidem. Sed dices, te alibi hos omnes musculos &describere, & delineare. Non dilfiteor; hic tamen erant commemorandi, & hinc ad ea loca nominatim, Lectores erant remittendi. Quid autem dices de occipitalibus λ An ideo a te praetermi sos quod non perpetuo occurrant 3 quasi vero Pyramidales abdominis musculi ut alios modo praeteream qui perpetui non sunt ab
aliis atque adeo a te ipso in musculorum tractatione praetermitterentur. Sed num Recti quoque Μajores Antici Capitis, num Extensor Cubiti Brevis, num denique Cruraeus a te sunt ullo in loco vel descripti, vel delineati λ Num dices, hos in adjectis Theatro Eustachianis Tabulis occurrere Fatebor; sed rursus dicam, te tamen tua hic promissa non implevisse, neque Lectorem de his nominatim ibi videndis admonuisse; illudque inprimis quaeram, num si illae Tabulae antequam Theatrum tuum prodiret, inventae non essent nam certe non hoc dumtaxat Capite, sed & II. Libro ex parte, jam G 1cri.
55쪽
ripis, ipsas adhuc expectabas num, inquam, in tuo hoc toto ingenti opere par fuisset, Musculos non paucos, & jam diu notos prorsus omissos fuisse 3 At saltem in caeteris quos descriptione, &Tabulis exhibes, musculis te recte gestiges. Verum, ut mittam tuas descriptiones, ut supra ostensum est, haud raro in historia, atque usibus & mancas,& falias esse,& cum Figuris non consentire; nonne supra vidimus, te Genio hyoidem Internum pro Externo, Genio. glossum pro Geniollyoide Interno, Coramidaeum pro Terete Minori,& vicissim,& quod omnem omnium Anatomicorum fidem superabit, Glutaeum Minimum pro Seminervose descripsisse,&Musculum Patientiae pro Musculo a Levatore Scapulae diverso proposuisse Verum puto in Tabulis diligentior sueris, in quibus, ut ostendi. Latissimus Dorii pro Subscapulari, Sartorius pro Gracili, Vastus Internus pro Sartorio, Rectus pro vasto Interno, Biceps pro Semi. nervoso, Transversalis, & Spinalis Colli pro Splenio, & Semispianato, Perserati, & Perserantis Pedis tendines pro musculis Lumbri. libus, Clavicula pro musculo Subclavio, demum qui musculi in
latere cruris interno sunt; in externo, & qui in uno semore haud male; in altero ejusdem Tabulae pessime monstrantur; ut praeteream, in quadam Tabula talis clare delineatos Interosseos Manus musculos te disertis verbis Lumbricales esse, dicere. Non ignoro, te namgnam erratorum istorum partem facile esse in ipsum Bro nium rejecturum, cujus tu & Explicationibus, & Tabulis, ut Petitissimi se
enim soles appellare viri usus es. Sed ut mittam, te hujus errata & corrigere debuisse, si volebas is Anatomiae ideam non parum
accuratam is ut in Praefatione promiseras, ex selectis a te Tabulis a quiri posse, & te correcturum, recepisse, quanquam aliquando, ut ostensum est, potius adauxeris; quid demum te movit, ut ex tot Myo.
graphis unum istum Bro niuin potissimum seligeres λ Num egregiae istae Explicationes, quarum multis ne utereris, maluisti ipsas , quemadmodum ego animadverti, ex Spigelio, non ignobili sine Anato. mico, sed tamen, ut his temporibus, non undequaque Persecto, ad verbum exscribere, idque ita saepe, ut quae Musculorum Descriptiones pagina ues. & quinque item proximis a te habentur . eae omnes, una vel altera eXcepta, & perpaucis ac levioris sere minmenti quae adjecta sunt, verbis, in IV. Spigelii Libro ad eundem Prorsus modum legantur: quod quidem longe honestius tibi fuisset ultro consteri, quam invitum ex me audire. At Tabulae, opinor, Bro nil te abripuere; Bro nil scilicet quae omnes propemodum sint miserii, quae autem hujus non sunt, earum plures sint Vestingit, quaedam etiam in Bartholini, aliorumque libris reperiantur; Bro
56쪽
nii, inquam, in quibus nihil ipse sui aliud habet, nisi quod saepe ita
depravaverit, ut vel Musculi non agnoscantur, vel non satis distinguantur: imo ut de Serratis Posticis Inferioribus, & Lumbricalium tendinibus ostendi, cum aliis musculis commisceantur. Sed Bromnius, inquies, singulis musculis singulas appellationes commodissima inscripsit; quae nimirum aut parvos musculos ita obducunt, ut ana. plius non appareant, aut alienae prorsus, & falsae sunt, aut denique
si id tanti visum esset aliis etiam Tabulis a te poterant inscribi. Quanto enim magis, Mangete, praestitisset Myotomiam Com uis bis peri Resormatam latinam facere, & c quando de Drahii Tabulis seu lorum quas videre nondum potui, judicium ferre non licet haud aliis uti T bul a , delineationibus quam aut ejusdem Co peri etiam ex Appendice ad VM i
Anatomiam sumptis, aut eorum ad quorum ipse Tabulas in singu- ki; lorum musculorum descriptione remittit. Hac certe ratione cum tot mam uu-Λnatomicos anglice nescientes tibi devinxisses, tum maximam em xl xt Hei-rum erratorum partem quae supra notavimus, declinare potuisses. id
Rrite facis quod de ossibus generatim sermonem habiturus,
Olleologia uteris Cloptonis Havers. Magis tamen operae pre- GOtium fecisses primum si curasses, ut latina illa verito anglico Aucto ris scripto fidelius nam id plures olim audivi optantes 9 responderet, deinde si adnotationes aliquanto crebriores adscripsisses. Nam eX. causa si nihil aliud ex iis quae Summus Anatomicus Malpighi cum de caeteris Oilibus, tum de Dentibus observavit, dignum videbatur quod a te huic Capiti adderetur; at quae de fibris tendinosis, & deligamentis subrotundis scripsit per quae, praeter periolteum, & tuni- In op. cam, ac carnem gingivarum, dentes firmius cum suis alveolis colis Posth. ligantur, hic praetermittere non debebas. Caeterum nunquam ipse 8 legi quae de Accretione, & Nutritione sentit hic Auctor ingeniosi1- σε. de simus, quin mirarer, cum qui, ne de inaccessa, & inimitabili ra. seq.tione qua partes primitus delineantur, verba facere cogeretur, ma. suprλ 6 t. xime probabile esse posuit, easdem jam ante Ovuli saecundationem ab Divino Conditore suisse in eodem delineatas, eum qui cum Tysone agnoscit, universum corpus esse vasculare, eum denique qui censet, Nutritionem per maximum vitae spatium, hoc est ab Accretionis fine ad mortem non in partibus solidis reparandis, sed in harum tubulis, & interstitiis distentis servandis consistere, eum, inquam, miratus sum, simpliciorem hypothesim, ex his tribus magnam Partem provenientem, explicandae Accretionis non vidisse;
57쪽
Io sed muItis precario nimium adstructis , in alia omnia Ivin. Illam vero hypothesiin alter deinde Solertissimus Anglus vidit, ut nos ab eo labore, quem nostris olim Auditoribus eandem ut propriam sic enim putabamus proponendo sumpsimus, hic prorsus liberaverit. Porro quae de Ulibus Medullae Auctor scripsit, cum relegerem; hareredegerunt in memoriam : rem ipsius conjecturae nonnihil adve santem in multorum Scorbuticorum dissectione invenis Mum lium, ossium videlicet epiphyses penitus ab iisdem sejunctas, ut in illorum motu . ob ossium & epiphylium inter se collitionem crepitus eficeretur, & sic ossa potius quam ligamenta contra atque Λuctor hic conjicit, in iis quidem Scorbuticis accusanda essent.
CArolus Stephanus, ut vetustissimos Anatomicos nunc omittam, in I. de dissici. Part. Corp. Hum. Libro ossa, inquit, genaarticulum constituentia is recipiunt ab adipe circumfuso quiddam limis moris viscosi, & pellucidi, atque albuginosi, quo juvatur motus. ,, & fit multo facilior: quod singulis majoribus articulationibus estis commune, Praesertim coxendicis, cubiti, humeri, spondylarum, ri ac pedum. ,, Sic Andreas Laurentius Hist. Analom. Libro VI AA articulorum ligamentis adipem crassum innasci, scribit, partes at-- terendas illinentem, siccari prohibentem, & ad motum facilioresis reddentem. is Quae ex Jacobi Sylvii sumpsit Isagoges Anat. Libro I. ubi talis adeps nunc solus, nunc cum humore crasso,& Iento commemoratur quo etiam tendines illinuntur; talis quoque adeps in ischii acetabulo, & genu agnoscitur idemque humor viscosus e 1 se dicitur tertiae Medullae Spinalis tunicae, & vertebris, & articu Iis omnibus circumfusus. Ex his atque aliis quae nunc sciens praete mitto, satis intelligitur, non modo mucilaginis proprietates ob quas est ab Havers cum albumine ovi comparata, & plerosque ejus usus, sed etiam mucilaginosas glandulas non prorsus sulci veteribus An tomicis ignotas; qui tamen adipem potius eci quam glandulas, crediderunt, cum revera non semper in homine undequaque, ut Ha- vers ait, sint rubrae; sed sepe eas & in genu, & in cubito,& in coxendicis acetabulo, & juxta quosdam tendines magnam partem flaventes sere ut proximum adipem observaverim. Quid λ quod ex his glandulis unam ab Auctore non memoratam, a Co pero autem; si recte memini; in Appendice ad Anatomiam Corp. Hum. additam, quae scilicet limbo adhaeret peculiaris illius cartilaginis quae inter retusum maxillae inferioris processum, & sinum temporalis ossis im
58쪽
terjacet, eam quoque glandulam vidisse Stephanus videri potest. Nam in eodem Libro illam cartilaginem, ait is in mollem quandam c. a . is substantiam desinere: δε ibidemque is contineri veluti mucosum is quendam humorem viscosum ac lubricum, motionem faciliorem si essicientem. Haec ideo attuli quod Havere hic semel atque ite- ro ,rum dicit, has glandulas nunquam antea suis e obiervatas; non ve ro quod negem, suisse ab ipso primum diligentius perlustratas, atque descriptas, sive structuram, sive situm, sive duo in quae divisit. genera attendas, & nominatim primum, disgregatarum videlicet quas ab nemine c quod sciam ante ipsum visas esse, confiteor, ne,
que tamen minus admitto, cum ipse in eo ligamento, sive, ut II vera loquitur, in ea membrana quae articulum genu immediate ambit, eas aliquando evidentissime observaverim hic illic in vesculas, vera mucilagine turgentes, dilatatas, quarum etiam una in Semitu. nari genu cartilagine alte condita erat. Nam quod attinet ad conglomeratas, non dubito quin ullus sit qui in omnibus articulis facilδnon admittat, cum vel in minimis omnium juncturis, cricoidis scilicet cum atataenoidibus non desiderentur, ut ex nostris observatim Advercitibus alias propolitis liquet. At sunt praeterea in aliis locis de qui- Anat. I. bus neque Haveta loquitur, neque tu addis, ut alibi fortassis meia Rum morabimus, admittendar. Illud quoque ab Havers sortasse, at ce te non satis perspicue indicatum, de structura earundem conglomeratarum ex Co peri Anatomia poteras aut addere, aut illustrare: eas nempe non per brevia, & patula, ut glandulae e. g. faucium, orificia hiare, sed ductus excretorios in lacinias sive fimbrias ultra propriam superficiem protendere intra sinum articuli flaccide propendentes, quo tum eorum obstructio, tum mucilaginis regurgita. tio, tum nimia hujus excretio impediatur. Haec autem earum glandularum structura vel olim nobis ita evidens fuit, ut antequam CoWperum legissemus, dum limbum earundem tenujorem illum, S rubentem clevaremus, ac digito supposito explicaremus; in tot
rubra quasi fila divisum non modo in genu, sed & aliis in articulis quibusdam majoribus luculentissime observaverimus.
N Ullam ego satis gravem causam videre possum quare Havera Da mo- adductus fuerit ut existimaret, mucilagini quidem peculiarem ossicinam esse assignandam in qua antequam a sanguine secernatur, ' 'elaboretur; oleo autem medullari, pinguedini, caeterisque a sangu ne secretis succis non item, aut etiam ut quod a lienis glandulis
59쪽
posse fieri, opinatus est , id a mucilaginosis glandalis seti posse.
non crederet, aut denique ut quando Peculiarem officinam mucit,
gini attribuere volebat, lienem potissimum seligeret. Nam quod ait, nunquam non in splene is talem succi speciem is reperiri, idque ab nemine qui sensibus praeditus sit, negari posse; vereor ut plures
adstipulatores inveniat. Quod autem pervulgata extracti lienis emperimenta suae favere sententiae, credit; ea contra maximopere ad ver tur. Nam Cl. Zambeccarius qui in pluribus canibus id experimentum habuit, non eos pigros & tristes fieri, sed vegetos & alacres perstare, obtervavit. Malpighius autem illum in quo non ita dεὐεhb abiimile experimentum instituerat, socios promptitudine & alacritai risi, in te aequasse, testatus est. Neque nos ipsi tum Bononiae apud Cl. val- 1 heatro fatuam, tum hic apud Cl. vallisnerium ejusmodi canes humi jacei 3 7 tes, ac otiosam torpidamque vitam ducentes, aut ad motus, conis citatos pretesertim & crebros, redditos, ut Haveta putat, ineptiores Ah ah Observavimus, qui contra non minus quam antea solerent, ultro ci- in Epheia troque discurrere atque saltare vel pluribus ab exscisso liene inter'. mer.N.C. ctis annis pergebant. Cui rei si sine mucilagine oleum medullare R. Vi. suisceret; neque ea opus esset, neque oportuisset ab eodem Haversv όόγ' supra statui: per macilaginem lubricitatem ejus olei utiliter augeri,& multo minus: mutilaginem is potissimam rem is videri per quam ossium articulatorum extrema lubrica reddantur, & conserventur, is ut animal quotiescunque opus est, has partes facillime movere
1 ia is POD. ,, Cuterum illi Drelincurtii observationi quam Auctor ad ea confirmanda adducit quae de rheumaticorum dolorum causa disi seruit, libenter, ut apparet, addidisset alteram Fabricii ab Aqua- pendente. Hic enim in Chirurgicis operationibus, Capite de Art, culorum ustione ubi de Muroribus sermonem habet in s 8. Aphorismo Sect. VI. memoratis, , nobis autem per nimis aquosae muci- Iaginis in articulis redundantiam explicandis vehementem dolorem
describit mulieris cui tumor mobilis, parvae castaneae magnitudine paulo supra carpum interna ex parte obortus erat. Hanc ille san vit tumore exsecto, in quo vitream, ut loquitur, pituitam concretam invenit, tendines internos contingentem. Quam quidem H
vers mucilaginem fuisse ab acidis succis coagulatam, non valde, ut opinor, dubitasset. Postremo Auctor intra cartilagines caveas, sis 113. ve interstitia sub sensum non cadentia recte concipit, ut ipsarum n. e. nexilitatem, & vim elasticam explicet. Ea interstitia minor cartilagi---H. num quam ossium, gravitas confirmat: quae Cartilaginum propri tas et ii hic ab eodem omissa est; ipsa tamen etiam in causa est ut Natura cartilaginibus potius quam ostibus usa sit, certis praesertim in
60쪽
in Ioeis, ut puta in limbis palpebrarum. Sed dum Auctor ex ad verso cartilaginibus negat caveas sub sensum cadentes, spongiosam videlicet illam internam structuram quae in ossibus observatur, & in Iea vesiculas, & medullare oleum intra ipses secretum; cum his non I 23
consentiunt ea quae nos multoties in crimide adhuc cartilaginea,
multoque etiam saepius in arytaenoidum c quas nunquam osse factas videre potuimus tota basi observavimus, velut in Adversariis prioribus scriptuin est. nam 23.
CUM Havera istius suae Figurae, r. in Tab. XXVIII. Explicati
nem supra per se dederit; cur aut ad illam Lectores non ro fi mittis, aut lite eandem non iteras λ aut quando alteram tu addere voluisti, cur, non illius quidem, sed tuam esse, non mones, maxime cum quaedam sis non de lententia illius Auctoris intermixturus λ Ple-
rique enim qui hanc legent, ut illius esse, credent, sic putabunt, 'ipsum quoque docuisse: laminas istas ossium per se claviculos osscos,, colligari: quae sententia omnino Cl. Gagliardi est . Havera enim de Ix7 claviculis, sive ut Malpighius mavult, ipso non diffitente Gagitardo, de productionibus & ramis a fibris laminarum ut aliorsum, sic ad ',' Perpendiculum per proximas laminas missis, Havera, inquam, ita de his rebus multum siluit ut ego aliquando dubitaverim, an non pori transversi quos in compactioribus etiam laminis vidit, & medul. laris olei distributioni inservire, docuit, soram inula potius plerique fuerint per quae ut ignoratae, sic disruptae. & hinc illine fortuito evulsae claviculorum partes transmitterentur; idque eo magis quod ex Praefatione Gagliardi, a te omissa, constat, hunc quoque in primis perquisitionibus nil nisi soram inula in lamellis vidisse, at in p. sterioribus majori diligentia & cautela adhibita, per ea soram inula transmitti claviculos, demum invenisse. Praetereo, istam a te Ex- plicationem ita negligenter esse scriptam, ut venis attribuere vide- diis quod arteriis medullaribus convenit; ut sacculos medullares vesiculis appensos esse, improprie satis dicas; & denique ut foramina per quae oleum medullare ex ossibus in juncturas defluit, ea quidem ipsa esse, ajas, in eorundem ossium extremis, attentis oculis facile
observabista, cum id Auctor dixerit de iis quae in sinibus qui a late- ' 'i'
re occurrunt, sunt foraminibus; ea autem quae in extremis sunt, eXilia admodum esse, dixerit, & ,, quae detegere in multis ossibus disse ficile valde sit. δε In Explicatione autem Figurae 4. mucilaginosas majores glandulas a minoribus, sive conglomeratas a disgregatis