장음표시 사용
441쪽
summu in bonum, ut quo,stia noti est summumὼ bonum in genere, quo possidetur summum bonum simpliciter , neg; non est summum bonum simpliciter,conc. Ad 2.neg. ma; sicut enim amor beatificui est summum bonum eo modo,quo diactum est; ita eius carentia, quae illi opponitur , summum malum dicitur eodem m odo. Adneg.ant; Deus enim impossibilia nequit praecipere.Ad 4.ncς.supp.ma Inam delectatio de amor
beatifico tio est actus distinctus realiter ab amore beatifico ; quia per ipsum amorem beatificum voluntas summe delectatur, ut superius dictu est.2 a obijc. . Potest dari ignorantia in visione beata;no enim beatus comprehendit Deum ;& ideo in Deo sunt aliqua , quae ignorantur a beato;ergo potest dari error, & defectus, qui sit suffciens ad causandum desectum in voluntate ,
per quem voluntas avertatur a Deo. Resp.neg.consina ut diximus to. Iae Subsi Dei q. I .an. 3, nescientia, & ignorantia importat puram carentiam cognitionis error autem importat cognitionem falsam positivam; & ideo quanuis in beatis possit dari nescientia alicuius spectuntis ad obieetum secundarium; attamcria nequit dari error , quia appetitus beati ita sati tur per cognitionem obiecti primarisi , ut nullo modo moueatur ad appetendam cognitionem
obiecti secundarij praesertim illius , quod nolia spectat ad eius statum; propter quod scit Deum illud ei non reuelare; unde quilibet est perfecte
satius,& contentus eorum,quae videt; adeoque
non procedit ad iudicandum falso de his , quae ignorat.Vel dist.ant.In visione beata potest dari ignorantia eorum , quae pertinent ad obiectum , primarium, vcl si pertineant ad obiectum , iussicilint ad inducendam malitiam in voluntatem , neg;eorum, quae spectant ad obiectum secundarium,& non sufficiunt ad inducendam malitiam
si modo beatitudosii tramissibili Za onstat ex dictis in p. art. beatitu- . dinem sermalem esse aetcrnam ab intrinseco,adeoque esse in missibilem,indestrui bilem, & incorruptibilem intrinsece loquendo secundum cursum naturae; quia respectu potentiae Dei absolitiae omnis res creata, sicut libe creatur,ita libere potest anni hilarii& ideo etiam nostra beatitudo formalis,quae est actus,seu Operatio creata,est a Deo secundum potentiam eius cxtraordinariam annihilabilis i haec tamen anni-hilatio esset mitiaculosa, quia esset supra ordine naturae. Quaerimus ergo in praesenti, sub qua ratione sit inamissibilis Omissa autem sententia , Scott, & aliorum opinantium nostram formalem beatitudinem esie intrinsece amissibilem quoci que modo, & perpetuari solum a prouidentia.
Dei sic disponente,de quo satis diuum suitiata
a Prima sententia distinguit beatitudinem
formalem , prout habet rationem visionis , seu operationis; & prout habet rationem beatitudianis; & vult beatitudinem primo modo consideratam non esse intrinsect inamissibilem ; sed solum secundo modo. Resertur cur.g. .an ub.
3 Va .mutem hie disp. a I .e.2;q3. conseris miter ad ea, quae docuit de incorruptibilitato Angelorum,ait beatitudinem,ut visio est , essi . utique incorruptibilem , quia incorruptibilitas dicitur solum per ordinem ad causam creatam; non tamen esse indestruibilem intrinsech, quia indestruibilitas sumitur per ordinem ad pote tiam Dei,a qua destrui potest.Beatitudo tamen, ut beatitudo est, formaliter importat perpetu, latcm; unde viso,quae aliquando esset destruem da,non esset quoad essentiam beatitudo. Sed distinctio horum duorum nominum incorruptibilitatis,, indes ibilitaris non est ad- miteda;destructio enim sit initur proprie, ut quid commune corruptioni, & annihilationiiquia ne dum Deus dicitur destruere creaturam, quando
illam in ni hilum redigit ; sed etiam Architectus dicitur destruere domum , quando illam ditatuit,licet in nihilum eam non redigat. Et hic modus loquendi habetur etiam in Scriptura; ut Mati. 26. dixit Christiis Dominus loquens dotemplo corporis sui Postum des ere templumis hocier in tribus diebus illud reaedi care .Fides a tem docet corpus Christi non fuisse anni hi latu. Sic Ierem; O EMG. prophetita descripserunt
destructionem Ierusalem, quae tamen non fuisannihilata. Et exod.3 praecepit Dominus aro A Aras eorti defrue;& Iarie.6.Gedeoni: Defrumque aram Baa patet autem, Que d M'fer, sicut nulla alia creatura potest anni hilare . Igitur omissa hac vocabulorum lusione. 3 Secunda sententia vult non esse de esse tia beatitudinis, ut est beatitudo actualis, dur tionem peti cluam. Ita Godor hic disp.9. g.x, ubi refert Montesin infrequentius recentiores, quorum nomina supprimit: Eius tamen Discipulus Gonet hie disp. 6 ain. a. S.De Fide cte. in fine ait: Thomsa vero asseruntperpetuitatem at intrinseco conuenire beatiIudini tam,vt vim Dei es, quam sperfecta beatitudo. 6 Nostra tandem sententia docet beatit dinem esse utroque modo inamissibilem . Ita Fund.Doct.loc.cit βρArrher alν ibid.Dud; quia bus additur Gonet ubis, apud quem caset; Com
7 Not;quod aliud est aliquod esse de essentia,seu de ratione intrinseca alicuius;& alluci CD se rationem formalem veluti disserentialem cωstitutivam illius.Illud est de essentia, seu de ratione intrinseca alicuius rei,sine quo illa res nequit poni in esses ut unitas, de finitas sunt de intrinseca ratione creaturae; tuae absque unitate, &
tate nequeuat poni a parte rei,no tamen ves-
442쪽
tas,aut finitas est ratio formalis vitiina digerentialis constitutiva cuiusliber creaturae. quia qua libet creatura per suam rationem sora em differ tialem differt a qualibet alia creatura; pervuitatem autem, de finitatem conuenit cum omni alia creatura.Illud est ratio sotmalis constitu-tiua alicuius,per quod illud primo constituitur, de distinguitur a ceteris; &quod es causasor matis ceterorum,quae sunt in illo. Quando dicimus inaniissibilitatem eu pexpetuitatem en deessentia beatitudiuis, loquimur in primo sensu ;non enim dicimus ipsam ese rationem formale constitutivam illius; sed tantum dicimus , quod ira est ei necessaria,ut ponatur in esse, quod sine
illa non haberetur vera beatitudo. Per hoc tolluntur aequivocationes Godo'.
8 Vnica conci. Beatitudo Hrmalis est intrinsece iurumisibilis,ut vetatio est,& ut beatitudo est. Prob. I arx auctoritatibus allatis insup-rt. sic. Omne aeternum est intrinsece in millibilo ;nam omne aeternum mensiuratur intrinsece mei a perpetuo durante ἱ quia aeternum vclesta se,ut est Deus;& sic mensuratur aeternitate, quae ast illi intrinseca,& semper durat;vel est ab alio, vi est creatura,quae nunquam desinet esse; de sic mensuratur aevo, quod pariter est mesura intrinseca,quae non distinguitur ab esse ipsius nonis
Enim datux unum aeuum, quod sit mensura extrinseca omnium aeuiternorum,ut diximus I S. de Aet; aeuum autem perpetuo durae a parto
post,ut ibid. dictum est,sed nostra beatitudo se
malis est aeterna,ve operatio de ut beatitudo est a quia non est beatitudo sermaliter, nisi ut operatio est;vt discimus art. tide ideo nequit esse aeterinna,vt beatitudo, & non ut operatio est; aliter si esset aeterna,vt beatitudo, & non ut operatio, posset durare,ut beatitudo, & destrui,ut oper tio;ctim autem essentia beatitudinis sermaliter
consistat in operatione, beatitudo duraret lino sua essentia, quod est contradictorium;.durans enim est essentia rei;& esse est id, quo essentia durat;erso nostra beatitudo sermalis est intcinsece inmissibilis,ut operatio,& ut beatitudo est.
quod non habet intrinsece principium machimas destructionem sui essit, est suapte natur immissibile; led nostra beatitudo Hrmalis est intrinscia necessaria,ut operatio, &vt beatitudo
e ee habet intrinsecό aliquod principium m
china destructionem sui esse ; crgo ut operatio, & ut beatitudo, est suapte natura mamissibi
is .Prob.ma.In tantum enim corpora mixta sub
lunaria,hcEt sint necessaria,sum intrinsece amisi sibilia; in quantum intrinsece habent qualitates contrarias machinantes destructionem sui esse ;Coelum veto , quia est ens neccmrium carens qualitatibus contrariis,ideo est intrinsece incor ruptibile, nec potest amittere esse; ergo ens in-ιrinlcce necemuium, quod iion habet principiuMag. F dericGic.Gauardi I om.3.
Intrinsech machinans destructionem sui essita est suapte natura inmissibile, de incorruptibilo .
Prob.mi.tila tantum operatio est iiitrinsece c&tingens,quae est ad obiectua quo potest se aue tere, & in quod potest tendere; & obiectum , a quo potest s e auertet e, Se in quod potest tendet est illud, quod habet in se ipsis rationem mali,quae est ratio auersionis,& rationem boni, quae est ratio conuersionis; sed nostra beatitudo, liue ut operatio,sive ut beatitudo,habet pro obiecto Deum,ut summum bonum,in quo nulla est ratio mali;ergo nostra beatitudo sermallidiue ut op ratio,sive ut beatitudo,est intrinsece necessicia ;nec habet principium intrinsece machinans d strue nem sui este; quia hoc priticipium esset sela ratio mali.Vid nsvis in ρ. I.de An.aria 4 Io Prob. 3.Nosti a beatitudo sermalis, siue ut operatio,sive ut beatitudo, est ultimus motus simpliciter, quo potamus moueri; ergo de sux natura est iliamissibilis a ergo siue ut operatim sue ut beatitudo, est suapte natura immi imbilis . Patet ant; quia nostra beatitudo λ malis habet pro obiecto Deum sub ratione ultimi finis simpliciteti& quaelibet operatio specificatur, & denominatur a suo oblecto formali, de ideo nostra beatitudo Armalis est ultimus
motus, quo possumus moueri.Tum quia si nota esset ultimus motus,tatu non esset operatio perfecti Muth perficiens potentiam , quia potentidis posset perfici per motum, & operationem vit riorem; nec emet totaliter satiativa nostri appetitus, qui possiet per aliam operationem satiari,& ideo non esset beatitudo finaIίs ; ergo nostra beatitudo sermalis, prout operatio persectissima est,& prout beatitudo finalis, est ultimus motus
simpliciteriquo nos possumus moueri. Prob.cos. Motus simpliciter ultimus, qu post amm moueri est simpliciter inamissibilis;quia si posset mi
ti,iam possemus alium motum acquirere moue
remur enim de esse illius motus . non esse ; &potentia, quae non est sub aliquo motu , aliunde. potens intrinsech se mouere, potest motum etiacere ex sua natura;& si linpediretur,hoc esset illi violentum, quia esset contra naturam illius ised nostra beatitudo formalis est motus siinpitia citer ultimus, quo possumus moueri , ergo siue ut operatio, λς yt beatitudinest iuppue natura inamissibilis.1i Prob. . Si nostra beatitudo is alis e set intrinsece amissibilis istis,quia habet potentiam passiuam intrinsecam, per quam , Deo. potest destrui;sed hoc non lassicin ut dicatur i trinsece amissibilis; quia etiam Coeli habent potentiam passiuam intrinsecam, per quam a Deo possunt corrumpi; dc tamen propter hoc non dicuntur ex sua natura intrinsece corruptibiles ; de
sic dicendum de anima rationali, & de Angelis; ergo est intrinsece inamissibilis. Vidiale v.mbis
ubi attulimus alias rationes,quae hanc concl.pa.
443쪽
ra Conf. Qiianuis possit Deus perpetuδconseruare aliquod tempus corruptibile , nolia dicitur illud corpus ex sua natura incorruptibile;ergo quan uis possit annihilare aliquod inco ruptibile, dici non debet ex sua natura corruptibile ι 6e ideo quanuis nostra beatitudo a Deo destrui possit;attamen non debet dici ex sua natura amissibilis.
t 3 obiic. I. Ad hoc, ut visio sit intrinsece amissibilis, suscit, quod lumen gloriae , & visio
non debeatur intrinsece nostro intellectui ; & sic dicendum de charitate, & amore respectu volutatis; sed nec lumen gloriae , nec charitas nobis debetur;ergo visio beata est intrinsece amissibilis. 2.Ad hoc,ut beatus quietetur, sufficit, quod Deus decreuerit perpetuo cori struare beatitudinem; ergo quanuis beatitudo sit intrinsectamissibilis,adhuc potes appetitum quietare ι de ideo ut beatitudo est, non est intrinsece inamisesbilis.
Resp.M I. g.ma; ex eo enim, quod intellectus reeipiat intrinsece lumen,per quod milia potest non videre Duum & non possit lume
abijcere, dicitur habere pi incipium intrinsecum in amissibile, a quo oritur visionis inamissibiliatas; ergo visio,quam habet, est ab intrinseco ina- missibilividest a lumine, quod est intrinsecum ,& inmissibile;& licti sit indebitum statui naturae; est tamen debitum statui beatitudinis. Ad a.
neg. anti nam beatitudo non satiat perfecth ex eo praecise, quod talis actus perpetuo conseruatur a Deo; nam 'posset Deus perpetuo consem reaedim viae, qui tamen perfecte non satiaret.
Satiat ergo solum ex eo, quod est appetitus vltimi finis ; & ex eo, quod est talis, est simpliciter immobilis, ut dictum est . 1 Ex hoe roboratur magis nostra concl. si e . illud dicitur intrinsech inamissibile, quod habet principium intrinsecum illi subiecto, in quo
est, quod prineipium nequit naturaliter tolli ; ut corpora nostra post resurrectionem erunt intrinsece incorruptibilia, quia habebunt intrinstest dotem spiritualitatis,de incorruptibilitatis, quae naturaliter tolli non poterit; sed visio beata habet principilam intrinsecum subiceto,in quo est, scilicet lumen gloriae,intrinsech informans inici lectum beati,quod nequit naturaliter tolli; ergo est intrinsece inamissibilis. Ma. amplitis explic
tur ; in hoe enim distinguitur immissibile ab extrinseco, quod habet principium solummodo extrinsecum suae immissibilitatis, ab ina missibili hi trinsech quod habet principium intrinsccum inamissibilitatis.1s obiic. r.Visio beatifica habet potentiam intrinsecam,ut destruatur a Deoi est enim quid
creatum , ergo nequit esse intrinseeε inamissibilis. Prob. amplius ant. Potest Deus suspendero suum concursum ad visionem ; libere enim concurrit;& ideo potest non concurrere.
Resipatist .anta abet potentiam intrinsecam
obedientialem, ut destruatur a Deo agente su pra ordinem , quem de facto dedit rebus, conciper hoc tamen non sequitur visionem esse ex sua natura intrinsece amissibilem;sicut licet ignis habeat potentiam obedientialem intrinsecam
ut non caleticiat, ut contigit in somace Rab-umea inmen non dicitur non esse ex sua natura intrinsece calefactivum.Habet potentiam naturalem,ut destruatur a Deo, neg. Ad prob. eOdem modo dist. Potest Deus agens iuxta ordianem inditum rebus suspendere suum concursa, neg; iuxta alium ordinem, transeat se enim nihil sequitur,ut dictum est.
dinis non est ab intrinseco inamissibile; ergo ne-uue ipsa beatitudo; principium enim,& actus ita se habetivi unum specificet,& denominet aIlud. Prodiant. Principium effinuum beatitudinis est intellectus eleuatus lumine gloriae; sed intelloctus sic eleuatus non petit ex sua natura perpetuo conseruari;aliter intellectus naturaliter exi. geret lumen; ergo principium beatitudinis non
est in sua natura in amissibile. Tum quia accides mensurari debet ex natura subiecti i unde si si biectum non exigit illud inamissibiliter, illud a cidens G est immissibile; ut gratia ideo est ami sibilis a viatore ; quia viator illam non exigit in amissibiliter . Tum quia intellectus non exigit lumen quoad fieri;ergo neque quoad conseruari; ut lux Solis est ipsi debita quoad conseruari , quia est illi debita quoad fieri.
Resp.neg.ant; Iumen enim gloriae, quia se habet per modum habitus in termino ultimo simpliciter, ideo unitur intellectui immobiliter pnam ultra ultimum terminum no datur amplitis motus. Ad prodi neg.mi; & ad prob. infert. neg. assumptuealiud est enim, quδd intellectus separ tus non exigat naturaliter lume gloriae;ad quod nequit habere exigentiam naturalem, quia est supernaturale;& aliud,quod intellectus coniunctus eum lumine gloriae exigat conseruari; sic enim non est intellectus nude sumptus saeundusuam naturam, sed est intellectus supernaturalizatus, cui potest competere exigentia conlatu rionis in esse summaturali, sic in quantiis materia secundum se sumpta exigat appetere forma squam non habet; attamen prout stat stib forma Coeliinppetit sollim conseruari sub forma,quam habet.Ad a. dist.ant Aceldem irensuratura natura subiecti, prout coni ictum cuin illo, eonc prout seiunctum, neg; nam calor separanis a Ii gno non mensuratur ab illo; intellectus autem
quia coniungitur cum lumine perfectissime, de ultimatri ideo sic coniumstus exigit inamissibili.
ratem; gratia autem viae, quia non contuligitur
persediissime,& vltimate; ideo non exigitur in Mmissibiliterisicut Ior, quia coniungitur ligno imperfecte, At non secundum suum vitiinum gradum perfectionis, ideo est amissibilis; at vero
quia coniungitur igni persecte,d: secundum sust
444쪽
ultimum gradum , ideo ignis nequit illum amittere. Ad 3. neg. consi & disparitas est de Soleo; quia lux est accidens naturale proprium Solis; ideo potest oriri a Sola, & potest esse ei debita quoad fieri; at vero lumen gloriae est accidens supernaturale, & ideo nequit oriri ab aliquo sis biecto naturali;& nequit esse debitum quod fieri; quia tamen informando intellectum supernaturalizae intrinsece, ideo potest ei sic supernat restrato esse debita eius conseruatio.' II obijc. .Visio communicata D. Paulo in raptu fuit eiusdem rationis cum visione patriae ;sed illa fuit amisisibilis ; quia D. Paului de ficto illam amisit;crgo visio intrinsece est amissibilis. Resp.dist mi Fuit amissibit is per ordinem
ad Deum agentem secundum hunc ordinenati rerum,neg secundum alium ordinem,conc; visio autem dicitur. inamissibilis tantum secundiit hunc ordinem, non simpliciter secundum quan-cunque Dei potentiam . Vel dicitur visionem D.Pauli fuisse amissibilem, quia no fuit per m dum ultimi aestus vltimate terminantis potentiam.Idem arg.potest fieri de gratia consummata,& de gratia viae; de codem modo distbluitur. I 8 Obijc. s.Godo3. Non est de essentia be titudinis omne bonum pcrtinens ad statum beati; ergo nec de illius euentia est perpetua dura . tio. Hob.ant alitudo est visio; sed de ossentiata visionis non est amor beatificus, qui pertinet ad satum beati; crgo de eius cssentia non est omne bonum pertinens ad statum beatL a.Non est doessentia beatitudinis, quod satiet omnem appetitum beati, sed solum quod satiet appetitum videndi,crgo non cst de eius essentia,quod excludat omnon anxietaim , quam potest habere de-eius duratione perpetua.3.Beatus ignorans perpetuitatem sitae beatitudinis esset quoad essentiam beatus; quia beatitudo essentialis consistit in sola visione Dei;cetera autem se habent accidentaliter; em etiansi perpetuitas exigatur ad satiandum appetitum beati; attamen non est de
Res p. ad i. Omita ant. neg. consi quamis enim non omne,quod coniungitur cum beatitudine tormali, sit de illius essentia; visio enim nonis de essentia amoris,aut e contra; attamen duratio est de essentia; quia duratio importat ipsuesse actuale beatitudinis sermalis, quo ablato aufertur ipsa beatitudo,unde si actu non esset vi- .si haut amorinon ecti beatitudo; ita si non esset
duratio,quae idem est,ae eius esse actuale, non ,
esset beatitudo;aliter esset sine mensura, a quias fidiffert. Igitur licet duratio non sit constit truum formale beatitudinis; attamen materialia ter essentialiter imbibitur in illa.Ada.retorquet. sic arg.Est de essetia beatitudinis formalis, quod satiet appetitum illius potentiae , cuius est op ratio ultima,& perse stadiue haec potentia sit intellaetus,sive voluntas; s ed non satiat,nisi immobiliter duret; ergo duratio immobilis cst de eius
ecthlia 4 Ad 3. neg. ant; ait enim BeatifP. Corν; ct Grai.e. Io; O II; lib. II. de Cia. Dese. Ia;non esse beatos, nisi sciant se noli esse cas ros. Ad prob. insieri. dicitur beatitudinem fin lem ultimam consistere invisione, uel in amo, emensurato ab armo; & ideo perpetuitatem mat rialiter intrinsece ad illam se habere ceteros vero actus eum illo connexos tantum materialiter extrinsect.
An Beatus possis peccare t ri Unditiam cordis a peccato neces-1 L satiam esse ad consequedam beatitudinem docet Fides a nam Mati. . habetur tBeati Mundi corde,quoniam ipsi Deum videbunt. Et hoc procedit nedum de peccato mortali, sed etiam de veniali; nam beatitudo, ut docet Funa. Dominfest vita sterna,& persectissima salus; sed
peccatum mortale est mors animae, ob hoc enim vocatur mortale; & veniale est morbus animae; ergo repugnae simul esse peccatum siue mortale, siue veniale cu beatituditae; implicat enim simulcta' vitam,& mortem;morbum,le perfectissimam citatem . Igitur communis est sententia beatos remanendo beatos non posse peccare, quia nequeunt coniungere peccatum cum beatitudine. Quaeritur autem in praetentia unde oriatur, seu quaenam sit radiis impeccabilitatis beatorum a Prima sententia vult beatos reddi impe cabiles ab extrinseco,scilicet a voluntate Dei d terminante eos stabiliter ad tui amorem; intri sech tamen habere potentiam remotam ad peccandum, non autem proximam; quia potenti proxima importat nodum principia intrinseca, ted etiam remotionem omnis impedimenti siue intrinsecidive extrinsecLIM Scot.in I .dist. I.f. dire. 9.q.6; G. anr .dist. I.q.T; Ok.ι.q. I Re sertur ninter Greg. dis.7.q.2; ubi tanie de hae renec verba habet;& probabile reputat Sa praecipue secundum alium ordinem, secundum quem potest esse tam tenuis visio,ut non confirmet in
3 Secunda sententia vult beatos esse ab intrinseco impeccabiles, radicem autem impeccabilitatis esse solum amorem beatificum, non visionem beatificam ita, ut si tolleretur amor,posisset beatus simul cum visione coniungere peccatum. Refertur O ,Sot.apua Sua,'noster Lusit.
Tertia sententia vult radicem impeccabialitatis in beatis esse aeque visionem, & amorem beatificum.Ita videntur sentire et bomistae,s e.
M amnes Recentiores.s Nostra ramen sententia docet radicem formalem directam,& immediatam impeccabit L-tatis beatoruni esse amorem beatificum,seu charitatem consummatami praesuppolitiue autem, indirecte, &mediatebesic visionem beatam, seu
445쪽
gratiam eonfiammatam, & lumen gloriae. Data ηαDoct.in atali 7. . I . Dubi docet via, . ratem beati non posse peccare , quia tendit ilia omne bonum,in quo nulla est ratio mali; & nu, la praecognoscitur ratio mali;cognitio enim m
li necessario praesep ponEda est aversioni a Deo,
quia malum est obiectum auersionis. 6 Non qu8d si nomine potentia remm ad Meeundum intelligam Adversera voluntatemia squae considerata secundum nudam suam entit tem est defectibilis, ot vertibilis ad malum , non negamus hanc esse in beatis ; quia voluntas
hon destruitur , sed perficitur peractus beatim eos.Si autem intellisentiquod voluntas ner beatitudinem non aequirit aliquid intrinsece firmas illam stabiliter in bonitate, & repugnans intri sece cum peccato ita, ut Cum firmetur in bono ab aliquo extrinsect, & tota repugnantia cunia
peceato se eum aliquo extrinseco, scilicet cum potentia Dei eam extrinsect conseruante mundam a peccato; hoc dicimus sellam esse; qui amor beatificus est intrinseres ipsi voluntati , &directe pugnat eum peccato; &quia iste amor immobiliter adhaeret voluntati,ideo reddit ipsa intrinsect imperestilem, id st per se ipsum, qui est intrinseeus voluntati , de nequit simul esse capereato se aliter propter oppositionem, quam habet ad illud. Insuper quia ad peccatum,qui est desectus voIuntatis, praerequiritur error, qui est defectus intellectus,& visio beata nullum potest
admittere errorem;ideo voluntas redditur pra
suppositi ct impectabilis per visionem beatam.
ira eones. Beati nequeunt peccare, δι eorum immerabilitas oritur larmaliter, de diis tae ex amore beatificodeu charitate eonsum
ea; praesupposities autem,& radicaliter ex visione beata,& lumine gloriae.
Prob. I. ex Marist.P.Aut decim er M. e. Io; ubi loquens de Adam creato in iustitia oria
Ibm liberum arbitriam manere voluisses, perfecto με ulti monis ,-infelicitatis experimento ac peret illam merito huiusmodi premansionis beatia
redinis plenitudinem , qua ct Augeii sanctisunt
beaιi iidis τι eade, a posteιω asin hoc remtis Ucirecta quo pres . i .pars concI.sic. Illud est ratio sermalis immediata imprecabilitatis, quod Armaliter immediath opponitur peccabilitati; sed solus amor eossimatus opponitur se maliter immediat E merabilitati; ergo Alus amor consummatus est ratio m alis immediata im- peccabilitatis.Prob. m. Immerabilitas dicit id, per quod sermaliter excluditur peccabilitasἷ sicut immutabilitas dicit id, per quod se aliter excluditur mutabilitas;dicit enim carentiam,seu negationem mutabilitatis I sed id, per quod lar- maliter immediath excluditur imprecabilitas,
est illud, quod ei Hrmaliter immediath opponiatur; opposita enim se ipsis immediati se udunt; ergo illud est ratio sermalis immediata
Impectabilitatis,quod se aliter Immediata ον
ponitur peccabilitati .Protanti. Id,quod se aluter opponitur peccabilitati, est tendentia immo. bilis in bonum; pereabilitas enim dicit caretiam rectitudinis tendentis in bonum; oppositum a tem immediatum rarentiae rectitudinis est ipsa. actualis rectitudo, sed solus amor e summatus est tendentia immobilis in bonum; quia solus amor consummatus habet pro obiecto Bimali ipsum bonum; visio enim habet pro obiecto vorum; ergo solus amor consummatus opponitur
immediatE peccabilitati. 8 Cons. I .Ita se habet peccabilitas respectu rectitudinis , Mut talibilitas, seu errabilitas r
spectu veritatis , eodem enim modo opponum
tuti sed veritas λrmalis immobiliter haerens imtellectui est ratio directa, de immediata infallibilitatis,seu inerrabilitatis;ergo tectitudo sermalis immobiliter inhaerens voluntati est ratio diremat immediata imprecabilitatis; atqui recti do formalis immobilitet inhaerens voluntati est stabilis tendentia in bonum, quae nihil aliud est,
nisi amor consummatus , ergo amor consumma
tus est ratio sermalis immediata, &directa im- peccabilitatis. Ma. patet; sicut enim veritas, de talitas sunt opposita, quae habent fieri circa intellectum; ita peccabilitas, Se rectitudo sunt odi posita, quae hiuent fieri circa voluntatem. Mi.
etiam constatinam unum oppositum est sermo, seu ratio sermaliter exclusiua alterius.
9 Consa. Per illud semialiter redditur νωluntas impe abilis, per quod se aliter tendit inflexibiliter In bonu, & nequit a bono se aueditere; nam sicut posse peccare est posse se auert re a bono; ita non posse precare est non posse se auertere a bono; sed id, per quod beati imaliarer tendunt in bonum inflexibiliter,& nequeunt
se auertere a bono, est amor eonsummatus, qui
habet pro obiecto se ali omne bonum. ἡ-
nequit auerti , quia in illo nulla est ratio mali;
quae est ratio auMonis; ergo per amorem com summarum redditur voluntas beatorum Brin
litetide direct E impereabilis. x o Cons3. In hoc distinguitur impraesi, litas per naturam, quae competit soli Deo, abi peccabilitate per gratiamquς potest communicari erraturae; quod ratio se alis illius est esse ome bonum per suam esitatiam; & ideo no.
qui e communicari creaturoquia ereatura nequit me omne bonum petessentiam; ista autem est immobiliter adhaerere sumno bono, nec post
ab illo deflecti; sed adhaerentia sermalix summo bono immobiliter absque eo, quod possit desidicti, est solus amor consumnatus, qui solus est formalis aedentia in bonum sub ratione formali boni; ergo Mus amor eonsummatus cst ratio immediata imprecabilitatis II Quod autem etiam habitus charitatis sit radix imprecabilitatis prob. vel ex eo,quod habitus charitatis non distinguitur ab A tant-
446쪽
ratis eonsummatae, qui est immobilis a subiecto. vel ex eo, quod sicut habitus charitatis viae reddit voluntatε immccabile in sensit e5posito iux
μ μ; a seniora dicendum est de actu charitatis patriae, qui est immobilis a subiecto. Vel ex eo , quM hahitus charitatis nequit esse simul cum
. peccato;vt videban tractin Gracha Pro I.pars concl. Illa est vera beatitudo, quae piat supponit cognitionem firmam, stabi- certissimam permansionis aeterirae in summo bono;sed eum hae eognitione nequit coirium cognitio fusa, quae requiritur ad posse peccareumplicat enim , quod de eodem obiecto sese mali detur cognitio elara, euidens. infallibilis,&incerta, ineui,ns, ct talibilis;ergo haec cognitio euidens Dei est radix imprecabilitatis torum.Ma.est man , Vid. in Supplaotri
Ia b x-1 3.r3 Cons. r.Ad posse peccare necessario prae- requiratur posse errare in intellectu; quia nequit dari defectus in voluntate, ut est peccatum ι nisi detur error in intellectu,n diximus py-Ang.
an. I.S.I; voluntas enim est potentia caeca, quae
essetitialiter sequitur ductum intellectus; vade si intellectus ostendat bonum reale, voluntas illud sequitur;sin autem errando ostendat bonum apparens,quod est malum;voluntas peccat in illud tendendo; sed viso beata essentialiter excludit errorem, quia est visio summae, & primae verit tis,in qua nulla lalsitas potest apparere; sicut ne- quae apparere vlla malitia, quia est summa boniatas eiso visio beata excludit praeseppositicti peccabilitatem . I M. a. Ad pectabilitatem necessario praelapponitur iudicium de aliqua bonitate non ordinata in Deum; sed per visionem beatam ex cluditur tale iudicium; quia per visionem beata videtur Deum esse praeterendum omni bonitati creatae ν di omnem bonitatem esse ordinandam in Deum, tanquam in primum, & summum bonum; ergo per visionem beatam excluditur pe rabilitas praesuppositive. Ma. patet;quia peccatuest actus inordinatus, quo creatura non ordinathonum in Deum; Zi s intella s non iudicet illud bonum non esse eligendum, voluntas illud nunquam eliget quia electio lapponit iudici ivti; fvidebimus. I s Τandem necessitas, & determinatio imtellectus ad unam partem contradictionis tantuest causa necessitatis, & determinationis volu
tatis ad illam praecise; hinc motus primo primi
dicuntur necessari j;cum enim voluntas non possit ferri, si in id,quod cognoscitur ab intelle
ideo si intellectus cognoscat praecisὸ bonitarum obiecti;non autem illud repraesentet seb ratione boni,& mali; tunc voluntas nequit tendere, iii si in bonum, liter tenderet in id,quod non est prγcognitu; sed visio beata necessitat, di determinat intellectum solum ad bonum ι quia necessitat im
tellectum ad Deum,qui est omnIs boni bonuvi
nullam habens rationem malu ergo visio beata est causa necessitatis, Ae determirationis volu
tatis ad bonum praecis&Atqui necessitas ad , num est impeccabilitas i ergo visio beata est radix impe abilitatis praesuppositive. 16 Quod autem etiam lumen gloriae sit prγsuppositive radix imprecabilitatis, probatur iisdem rationibus, quae probant Me de visione ;quia lumen gloriae nequit non repretismate Deusub omni ratione boni sine ulla ratione mali ; ergo necessitat intellectum ad repraesentandum
Deum voluntati sub praecisa ratione boni;de ido est causa necessitatis illius ad bonum. Tum quia Iumini gloriae nequit subesse error, aut falsitas isi enim nequit subesse lumini Fidei, quod est obscurum, de aenigmaticum; multo minus potest subesse lumini gloriae,quod est clarum, de faciale: sed illud, quod nequit esse ratio erroris,aut falsitatis, quit esse ratio peccabilitatis ergo tumea gloriet nequit esse ratio peccabilitatis, sed impe cabilitatis:& sic de reliquis.
i ij c. r .Ex eo,quod actus charitatis patriae sit incompatibilis cum peccato, sequitur effinitim, qudd voluntas reddatur impereabilis i sensu composito,non in sensu diuiso;Mut ex eo, quod actus charitatis viae sit incompatibilis cum peccato, redditur voluntas impeceabilis solum in sensu composito ι sed ex eo,quod voluntas sielmpeccabilis sollim in sensu composito, adhue habet potentiam intrinsecam ad peccandum . Ut patet de voluntate iusti viatoris a ergo voluntas beati est intrinsect potens peccare. Resp.neyma. Ad prob.insera.dicitur,quod ideo voluntas viatoris est imprecabilis sollim in
sensu composito ἱ quia charitas viae non confirmat stabiliter, & immobiliter voluntatem viat ris,sicut confirmat charitas patriae; unde voluntas viatoris est potens peccare in sensu diuisis, quia potest diuidi,de separari a charitate, quae ei
non adhaeret immobiliteri at vero voluntas beati nequit separari a charitate, quae ei immobilia ter conuenit, ideo nequit peccare in sensu diuiso;quapropter neg. supp;si enim charitas separ tur a beato, non remanet amplius beatus, quia non est beatus, nisi per charitatem patiis& si fiat suppositio,quod non remaneat beatus, tunc non est dissimitas,quod non possit peccare. I 8 Obij c. a. Actus charitatis riae potest esse intensior actu charitatis patriaricharitas enim viet Masi Misorus Maria fuit perstinor charitates cuiuslibet beati;& charitas Pauli charitate multorum beatorum'; sed hoc non obstante charitas viae fuit compatibilis sestem cum peccato venia-
liuergo a sortiori charitas patriae. Respiadmissa G. excepta Bea Virgim
quae nec mortaliter,nec venialiter potuit pecca- reineg. consi & disparitas est, quia charitas viae,ctim sit in motu,potest crescere, & decrescere ,
iatradi,di remittitat vero charitas patriae, quia est
447쪽
est in termino,nequit minui, vel augeri;aliter es.set in motu,non in quiete.
stante iudicio practico intellectus nedum in uniuersali, sed etiam in particulari de aliquo obiecto potest voluntas illud eligere, vel non eligere , quia voluntas est libera i vel saltem potest omittere actum illum, quem intellectus iudicat esse eliciendum; ergo non obstante visione beata potest voluntas peccare. Resp.dist.ant. De aliquo obiecto, quod est omne bonum nullam habens rationem mali, &vt tale proponitur voluntati omnino determinate, ni ;quod non est omne bonum, sed habet adiunctam aliquam rationem mali, de ut tale proponitur voluntati,quanuis intellectus iudicet esse prosequendum sub ratione boni,non autem fugiendum sub ratione mali,conc. Sic dicendum de omissione, quae, chm sit quaedam saga, ideo sermaliter respicit obiectum sib ratione mali. Clim autem dicitur, qu6d voluntas est libera , dist.Est libera respectu omnis boni, neg;respectu
boni habentis annexam aliquam rationem mali, conc; Deus autem proponitur voluntati per vi- sionem beatam sub omni ratione boni ; ideo respectu illius voluntas non est libera . Vel conc.
antale obiecto eligibili,quod est medio ; di neg. de obiecto si uibili, quod est finis ultimus clarεeognitus.
-ro Inst. Quanuis Deus proponatur voluntati,ut summum bonum, potest tamen ei proponi aliquod obiectum sensibile peccaminosum , quod intellectus iudicet esse sequendum ; erso in tali easu posset peccare. Re*.neg.animam intellectus per visionem beatam clare ostendit voluntati omnia referenda esse in Deum, in quem nequit referri obiecta peccaminosum ; 8e ideo intellectus nequit illud proponere esse sequendum aliter duos actus co-trarios simul haberet. a I obijc. q. Bonum in communi necessitatvoluntatem sollim quoad specificationem, notia quoad exercitium;quia si voluntas vult aliquod, necessit est,quδd illud velit sub ratione boni: n6 tamen necesse est, quod illud semper actu velit ised bonitas Diuina comparatur ad voluntatem beati, sicut bonum in communi ad voluntatem viatoris;ergo non necessitat quoad exercitium voluntatem beati.
Resp.dist.mi. Bonitas Diuina comparatur ad voluntatem beati, sicut bonum in communi praecisiuε sumptum,conc; contractive sumptum, neg. Sicut ergo bonum in communi praecisiue acceptum secudum solam rationem boni neces.stat voluntatem, quia hoc modo acceptum nul Iam inuoluit rationem mali; ita bonitas Diuina, quia nullam inuoluit rationem mali, ideo neces sitat voluntatem beati. Cum hoc tamen stat diascrimen; quia bonitas in communi contractive accepta coniungitur cum bonitate particulari,
qtiae dicit carentiam alterius bonitatis particularis,quae carentia est ratio mali, ideo non necessitat voluntatem quoad exercitium; volutas enim
nequit habere exercitium, nisi in bonitatem c&tractam,ut alibi dictum est. At vero bonitas D, uina est omne bonum differcntialiter acceptum, quod est specificativum exerciti j,de ideo necessutat etiam quoad exercitium, paritas ergo curetis; in primo sensu,non in secundo. ra Obijc. s. Si voluntas prae suppositime n cessitaretur a visione beata,sequereturi quod noposito amore Dei beatifico, non posset amare
obiecta sensibilia non ordinando illa in Deum; sed cons.est falsum;quia ordinare bona sensibilia in Delmi est actus charitaris, quem in tali casu non haberet; ergo falsum est ant. Resp.ncs. .Ad prob.infert. dicitur in e ta hypothesi nullo modo posse tendere in bona
creata siue ordinando,sue non ordinando; nor quidem ordinando; nam amans in ordine ad ali. quod, multo magis amat illuci quia preme ununquodque tale,o illud magis; unde si propter Deum amaret bona creata,multo magis amaret Deum;de si Deum non amaret, nec bona ad illum ordinata amaret. Praeterea non amaret Gordinando, quia per visionem beatam determinatur ad amanda omnia per ordinem ad Deum. Imo dato , quod posset amare bona creata abs que eo,quhd amaret Deum, necessario illa amaret per ordinem ad Deum ι sic enim necessitare.
tur a visione beata . i ia 3 obhe.6.Potest Deus imponere praππ- tum Malcide cliquo frui libere qxercetida in ipso beato, v. g. de custodiendo hominem . i supposito tali praecepto potest beatus peccam, quia liber est ad implendum,vel transgrediendia
praeceptum,ergo non obstante visione beata aclia huc voluntas beati non est ad bonum neces
Resp hoe esse dissoluendum intras in I secam ubi ostendetur, quomodo saluatur libertas Christi Domini cum necessitate adimplendi pr
ceptum orta ex eius impeccabilitate. Interim
neg. mi. Ad prob. insertam dicitur ,quodin talieasu esset Iiber libertate actus, cum qua nequit componit priuatio ipsius , non tamen liberta potentiae,quae est indifferens ad actum custodiae,& oppositum; Deus enim infunderet actum volitionis obedientiae;qui non tollit libertatem, sed
qie eginum quo actu, quia nequit componi eius priuatio,ideo non posset peccare,qua uis enim habeat potentiam praeciso illo actu ad non custodiendum; attamen non habet potentia ad coniungendam nolitionem custodiae cum 'olitione eiusdem; praeceptum autem componitur cum actu volititionis,ideo nequit componi cum nolitione, quia volitio, & nolitio eiusdem nequeunt simul componi,ve didium est. Sed de Meno loco.
448쪽
e oritin esis inaeqiviles in gloria comi a stat ex Seripturis auatis D. I. de B
us .q.2 M t.6. ma. v ve ad 6. Ratio est; quia gloria datur tanquam merces ad menseram meis
ritorum, ut docent Come. ex Beatiss P. ibid.Lud, Ioel merita sunt inaequalia;ergo de gloria;&ideo heatos differre in beatitudine certum est. Quaeritur modo,an ista differentia sit specifiea, & es,
sentialis;vel tantum numerica,& accidentalis a Prima sententia vult visiones Matas,quaruum terminatur ad Deu simul aliquas creat ras numero,v.f. homines.&altera terminatur ad eundem Deum simes, & ad diuersas specie cre, turas,v. g.At gelo specifice differre. Da Henrie.
I .di pia s.c.M,ctio. . - 2ἷ O ALN. Iram ti D.3. . . 3 Secunda vult visionem hominum disti, sui speete a visione Angelorum. Referuntur Maior;Mon Palud.Herie; O Aurc. apud Godo. Ripalia autem Iib. a. de Entesve t. dio. 36. sely.3.vult quod si actus vitatis non distinguatur ab actione potentiae vitalis, visio hominu dissere specie a visione An lorum; si autem distingu tur, non est necesse , quod specie distinguatur, quanuis possit specie distingui. Nostra tandem sententia docet visiones aras hominum, & Angelorum non distingui essentialiter specifict , sed tantum accidentaliter numeries penes maiorem , vel minorem intemsionem in eadem specie; & ει dicimus de amore
beatificinpraescindimus autem hie, an beatitudo consistat semisiter in visione, vel in amore a , quodcunque enim dicatur, dicimus non disserte specie,sed sollim numero . Ita Funae. Domin Opusiae citi .Mifflin cap.cum Marthap.3 per Diam; in a sem s. II. a N. I; omnes uois Fri tanto. I .Qf. IIa etiam Thomsa, inser quos Godo de Maiasp.r I; γ omnes His communiter.
ue Aliqua alibi dicta his applicanda sunt, ne
propter malam corum intelligentiam nobis c5ttadicere videamur.Diximusto. I. g.3eroen ara.
I.unitatem specificam sumi ab obieri formali, seu a ratione formali qua obiectiva, non autet fi rationesub quari e-lummo de Inui . .
ma autem dat esse specificum, & ideo videtur, quod unitas si iecifica intellectus habeatural mine,non ab obiecto semesi ; οφ .art. I.n. I. intellectum Angeli,& hominis ect idem speciei quanuis habeant lumen naturale specie diuersae quae prima facie possunt videri implicatoria , sadeoque hie sunt explananda. 9 Not; quod quia PMLcomparat intelle materiae dicens, quo cui materga est pura pol tu papua in Penere retium isa tutellectus est pura potentia passiua in genere intelliobuium, ideo cω formiter ad ea, quae videmus in materia, discur-
rendum est de intellectu. Igitur si materia sum' tot secundum se ipsa praxiu omni forma, est una specie negatiue,quia non habet, per quia constituatur in pluribus speciebus di ideo materia sublunarium,& coelestium inelusim rationis , Si autε sumatur,prout coniuncti cum .vna mimav.g sublunari,tunc est physictu ingenere eorporum eouuptibilium,de est in una *ecie ath ma;quia elim serma det esse specificimi, ideo per illam materia eonstituitur in v specie physica, de ab illa recipit unitatem specificam:i Meti lic&-Drmam physicam constituatur in vinia specie in genere entis physicE ac pluattamen per illam non constituitur in aliqua specie in esse intelligibili, quia materia nec μγ seipsam,nec per Brinam materialem est intelliigibilis; de ideo constituitur solum in specie in esse intelligibili per speciem immaterialem intellectualem. Ilais intellectus, si sumatur sondum suam entitatempnecisa omni larma intellectuali, est unus specie
negative in omni erratura intellectualime A gella siue humana.Si autem sumatur cum lum, ne intellectuali,vg.humano, quoddaabet deparare species a connionibus materiae , tunc Cois stituitur in specie physica determinata,quae eo tradistinguitur ab intellectu Angelico habeniti, aliud lumen diuersum. Adhuc tamenest indifferens in esse intelligibili, quia etiam; ootiola matus hoc lumine, noti est det timuistut ad ii telligendum ho vel illud obiectumquapropter diximus φ3.μα- ci . a lumineris i solum unitatem genericam, quod est intelli inluminis
esse intellio, ion inesse physico; quia in esse physico est specie determinatus; nequo implicae aliquod determinatum ad speciem μὴ eain esse indisierens ad speciem intelligibilem; ut dictum est.Tandem per speciem intelligibilem, seu per ipsum obiectum, quando estactu intelligibile per se ipsum, & potest esse praesens intellectui, constituitur intellectus 'in aliqua specie deteriminata in esse intelligibili, fit etam illud intellia gibile, quod debet intelligere; docetram PD intellectum,ut intelligat, debere fieri reuia intellectam.Hanc doctrinam innuimus ma.Gif7 Ex his patet, quomodo intellectus Angeisli,5t hominis sint unum specie,& quomodo spe ete distinguant in Quomodo specificentur alu mine, & ab obiecto absque ulla contradictione. 8 Unica concl. Uisio, & amor beatus hominum,& Angelorum est eiussem speciei alboms& differunt solum accidentaliter numerice. Pmb. tax BeatissP. lib. I 2. de civ.Dei c.9. docenter Nee tantum boninum e primetiosor ejuὰque Angelorum bonum esse,quodscriptum se Mihi autem adbarere Deo bonum es.Hoc bonum, quibus. eommune es. bent edi cum illa, mi adba rentio inter se societate anctam, e sum una ciuitas Dei, eademque viuumsacrificium eius , vivumque templum eius.Ex quo sic.Si beatitudo
449쪽
ciet athoniae,non esset illi, eommimis,ma,, ea. Iuminis; nam qiianuis lumen nariirale hominis, deui;si in natura hominisat equi non est una, di & Angeli specie ditaraliti attamen lumen glo- eadem illis communis, quia specie in illis distin- riae est idem sy cie, quia est idem lumen Dei ;guitur, quanuis comaeniat in ratione naturaru vi de quo dicitur in U. 31. In lumine tuo videbi macte ergo beatitudo hominum, & Ange- πω Iumen ; ergo quia lumen naturale non COnlotum in eiusdem speciei athomae . currit ad visionem -tam, ad quam concurritis Prob. a. ratione ab eod. ibid. desumptae, . solum lumen supernaturale , ideo nequit ei davnitas specifio actionis desumitur ab obiecto re diuersitatem specificam ι ridiculum enim est, formali specificativo ipsius, sed beatitudo homi- quod aliquod non concurrens ad aIiquem cis num, de Angelorum habet idem obiectum sor- ctum det ei speciem, cum dare sit essicere , &male spexistimim illius terso beatitudo hoini- essicere sit concurrere I sie enim concurreret, denum,& A lotum est una secie.Prob. . I.ex non concurreret , 3c idem dicendum de gratia a Phil. t .m r. I. dicen e scientiam1 sivo obie- quae est participatio naturae Diuinae, ut Diuinacto fomij trahere unitatem. distinctionem, di- est. Non ratione intellectus; quia intellectus gnitatem,ordinem, de necessitatem; & ratio est ; seeundum suam entitatem praecish sumptus est nam unitas specifica actionis habetur a specific, unus specie negatiue, ut dictum esti ergo ab tiuo formali illius; vestas enim est passio sequens eo nequit sumi ratio diuersitatis specifici; & ideadesse, & ideo unitas specifiea habetur ab em dieitur de voluntate, quae sequitur naturam in- , specifico; esse autem specificum habetur a speei . tellectus, cui anilectitur. ficativo formala quapropter dicitur, quod idem ia Cons. Si actio ex diuersitate subiecto- 'spari artuum Ἀ-quia quod dat rum . in quibus recipitur , & ex diuersitate specificum, dateriam unitatem specificanto, principiorum, a quibus elieitur, diuersificare- per quam Dei edi gutturio rationalitas,qui tur specie, sequeretur, quod albedo recepi. ν
esse specificum omnibus hominibus, dat eis in pariete , di in lacte esset diuersae speciei; quiae se unum spe-; ergo minax specifiea actionis paries, & lac disserunt specie , & ignis produ- habetur ab obiecto semini specificativo illius. ctus a calore Solis, S ab alio igne specie distilis. Si unitas specificat actionis . non haberetur in gueremtέ sed eoas est filium, quia utraquembiectos Mi specificativo illius, iam obiecta albedo, & uterque ignis habent eandem defini se ale non eget specificativum illius,de se nec ii em , di ideo eandem e uiam, de speciem i esset obiectum Emale, quia formale, & specifi- ergo falsum est & ant. Utiuum idon est; nam Brmaest,quae specificat, i 1 Prob . adhuc magis emaciter.Ab illo di dat speciem rei . sed consi est contra eo m Qabetur unitas specifica, a quo habetur esse sycrnem usum loquendi Pbi opborum, Theolum ei fieum; sed beatitudo sermalis hominum,&An umergo dc ant.Praeterea posset unum,& idem gelorum habet esse specificum solium ab oblacto obiectum Amale attingi ab actionibus diuersae se mali,quod est unum specie,quia est Deus,qui speciei; nam illae actiones different diuersitatem est maxime unus in natura , ergo beatitudo sor- specificam ex se ipsis,nec confunderentur,quitia malis hominum, de Angelorum est una specli 3 ab obiecto non traherent unitatem, quae illas se. Prob. m. unitas importat ipsum esse, ad quod Itim posset confundere ; & sic posset auditio ha- sequitur,tanquam passo virtualiter distincta ι Vehere pro obiecto formali colorem, aeque, ac vi- diximusto. Itae Vnit.Deiari. I; tum quia quod sitaquod est inauditum. Actio est relativa ad dat esse, dat consequentia ad O;vnitas autem se obiectum serinalcidicit enim relationem realem quitur ad esse,cuius est passio; ergo ab illo habe secundiim dici; relatiuum autem specificatur a tur unitas specifica, a quo habetur esse specificu termino, & ab ipla distinguitur; ergo actib reci- Prodimi.Intellectus non ponitur formaliter is
pit unitatem specifica ab obiecto formali, quod specie talis intelligibilis , nisi per ipsum intelli- est terminus ipsius.Prob.mi.obiectim formale sibile, vel per speciem repraesentativam illius ἐbeatitudinis hominum,& Angelorum est Deus, v. g. intellectus non ponitur in specie lapidis inqui est summum bonum, cui adhaerent per visio- este intelligibili, idest non fit lapis in esse intellinem,& per amorem, ergo beatitudo hominum , sibili sic enim sollini ponitur in specie intelligi&Angesorum habet idem obiectum formalea bili; nam secundum se est indifferus ad omne iu-1peeutatiuum illius . teli igibile,de ideo non est in aliqua specie inici-ro Prob.3. Si beatitudo hominum, & A, ligibili determinat E nisi per specie lapidis vol- geloru distraret specie,vel esset ratione obiecti , tam ipsi intellectui, di per ipsum lapide, si lapis vel ratione luminis,& gratiae,vel ratione intelle- posset per se ipsum vniri intellectui;sed beatitu OM,Se voluntatis; sed neutrum dici potest; ergo do formalis hominum,de Angelorum est id, per m neque primum. Ma.patet; nihil enim aliud coim quod intellectus hominum,de Angelorum pGai currit ad beatitudinem formaliter, ut constat. tur in specie intelligibilitatis Dei nam per visi Prob. .Non ratione obiecti Qrmalis, quia ido nem beatam intellectus fit videns Deum, dc scinus, ut sumin bonus, est obiectum armaliter ponitur in specie intelligibilitatis Dei; sicut per beatificans hominer,de Anactos . Non ratione , visionem Anseli fit videns Angelum,de sic podi
450쪽
. tur in specie intelligibilitatis Angeli &e; ad quasi luellisibilitates prius erat indifferens; ergo beatitudo liomitium, & Angelorum ponitur in specie intelligibilitatis Dei per ipsum Deum, qui est obiectum formale illius. Tunc sic . Poni ab aliquo in aliqua specie est habere esse specificum ab illo; seditis stra beatitudo,& Angelorum p nitur in specie intelligibilitatis Dei ab ipso Deo, qui est obiectum formale illius;ergo nostra beatitudo, de Angelorum habet esse specificu in asto obiecto formati,quod est Deus; atqui Deus
est unus specie, quia est eadem ratio formalis summae bonitatis specificativa nostrae beatit vilinis,& Angelorum; ergo nostra beatitudo,& Angelorum est una specie. Eodem modo loquenduest de voluntate in nostra sententia, quae docet beatitudinem eonsistere in amore; sicut enim visio intellectus specifieatur a summo vero, di perstud ponitur in esse intelligibilitatis Dei; ita amor voluntatis specificatur a summo bono, &per illud pouitur in specie voli bilitatis Dei; vnde cum Aduerseriis sustinentibus beatitudine nia consistere invisione loquendum est de actu intellectus; cum alijs vero docentibus consistere in
amore, loquendum est de actu voluntatisme iterum vocemus hie quaestionem de constituti uo ,eatitudinis.1 3 Dices.Ex hoc sequeretur etiam beatitudinem, qua sermaliter beatus est Deus,esse eiusdem speciei cum nostra. Resp.esse eiusdem speciei analogicae; quia illa est infinita,haec finita; propterea dicitur nostram Theologiam imitari Theologiam beatorum,& Theologiam beatorum imitari Theologiam Dei ; & beatos fieri Deum in esse intelligibili iuxta illud Af. Ego dixi: Dis sis die.
Vlterilis probari solet ab inconuenientibus.Si beatitudo Angelorum differret specioa beatitudine hominum, differret persectionO , quia differre specie est disserre persectione, ctim species sint, sicuti numeri i sed intellectus Ang Iorum est perfectIor intellectu hominu μ; sicut est periectior eius natura; ergo beatitudo Ang dorum esset perfectior beatitudine hominum essentialiteri &ideo nullus homo posset esse beatior Angelo; quia quae sint essentialiter talia, nequeunt S Deo immutari; nam essentia sormicae
nequit fieri perfectior essentia hominis; sed hoc est falsum; quia Mariss Virgo Maria est beatior quolibet Angelo, chm sit exaltata in gradu gloriae Ner omnem Angelum,& plurimi alii Sancti assumuntur ad ordines Seraphim, Cherubim die; & ideo fiunt superiores in gloria Angelis
inferioribus; ergo beatitudo hominumin Ang lorum non disserunt specie. Is Praeterea si intellectus perfectior variaret speciem visionis, sequeretur, quod natura , concurreret ad augendam visionem, quia transfunderet in illam excessum super aliam visione;& sie posset dari eastis,quod habens minpra nae-Mag. Frideris. Nk.Gaxardi Tom.
rIta haberet maius proemium; nam visio cit proemium,& merces meritorum; quia posset dari intellectus perfuistior unius Angeli habentis minus meritum, quam intellectus imperfectior unius hominis habentis maius meritima; & illo haberet per morem visionem, quam iste; sed hoc est inconueniens conta docentibus visionem correspondere meritis,non intellectui; ergo fessum est id , unde sequitur. Vid. to. I. de Inusis.
16 Tandem prob. Si visio beata hominum,& Angelorum differret specie, vel esset, qui Angeli viderent intensius Deum, quam homines; vel quia Angeli viderent Deum, & plures creaturas,quam homo Si primum;ergo non differret speciemam maior, vel minor intensio non variat speciem; ut videmus in calore, qui est idespecie, ut duo,& ut quatuor. Si secuptam; ergo quoque non differret specie a Iram creaturae sunt obiectum secundarium,quod non habet specificare;quia specificativum es id quodprimaria es, ct intellisisur in re. Praeterea obiectum secunda rium cognoscitur solum per rationem sermale obiectivam formaliter existetem in oblecto primatio, aliter non essct secundarium, sed primarium , quia cognosceretur ratione sui, non ratione alterius; ergo non cst, nisi una ratio Armalis specificativa, per quam cognoscitur obiectum primarium,& secundarium i sed ab una ration sermali specificativa non est,nisi una species; cr-go nulla emet in visione differentia specifica. t 7 Remanet ergo beatitudinem nostram,&Angelorum solo numero disserre, quatenus est in diuersis subiectis; unitas enim numerica cuiuΩlibet accidentis habetur a subiecto,im quo est; sicut unitas specifica habetur ab obiecto. Et quatenus in illis subiectis est magis,vel miniis intensa, quia magis,vel minlis videtur,& amatur Deus ob maius,vel minus lumen; & ob maiorem, verminorem charitatis fiamam . Hoc docuit Apost. i. Cor. is. Sicut sella disseri aseria e dii nam stella differt a stella, quia magis, vel minus habet de lumine, & calore. Hoc statuit Eeclesia c6tra Ioviniam ut diximus Io. Itae Imi Q. a. MisTandem quia visio correspondet meritis, ut dictum est; merita autem disierunt secundiim m sis,& minus in eadem sipecic charit tis Dei; dinserentia autem secundum magis,& minus in ea.dem specie est tantii in numerica,ut patet. 18 Obijc. r.ordo essentialis competens viri
visioni, & non aIteri ponit distinctione specifica
inter utranque visionem; sed visioni terminatae ad Deliin, Se ad animalitatem v. g. competit ordo ementialis,qui non competit visioni terminatae ad Deum,non ad animalitatem;quia visio teria minata ad Deum, & ad animalitatem simu Ire praesentat utrunque; visio autem selius Dei non repraesentat utrunque; ergo hae duae visiones
differiit specifice. a.Natura intellectiva,& simul volitiva etantialiter differt a natura tantunia