Duridis Samii quae supersunt edidit J. G. Hulleman

61쪽

manu Nnte achius donavit, sed hoo vel maximo asseveraverim, in Buridis vita scriptisquo explanandis eriticam illi omnino defuisse. quod ex hoc uno loco cuivis in oeulos incurrit. quae enim in Samiorum Amnalibus perseripla suerunt, ad Et ieci reseruntur, quae dicuntur initium cepisse a morio Amyntae et desiisso in obitu Iasonis, licet, teste Biodoro sed quem nimirum provocaturi uterquo eodem anno decesserint, i equo Buria e orsus sit scribere Remni . Unde igitur ista P roges. Ex Iridies, opinor , in Eustathium Fabrietano negligenter inspecto BAEL e. m. III , error illo manavit tolus, ubi incerti auctoria quae Ia dantur Erenica, Stephani fortasse Bytantini maius sunt opus, cujus nunc non nisi epitomo exstat. Fid. siem. Praef. ad Moph.

o. M p. 454 sqq.

62쪽

E ertium.

Integra et illibata paucissima Dagmenta ad nos pervenerunt, ut adeo ex his de oratione Duridis judicare vix ac ne vix quidem possimus, sed veterum judicio acquiescere cogamur. Et Dionysius quidem Halicarnassensis, quo loco posterioris aetatis historicos censet vetustioribus multum cessisse orationis praestantia, Duridis expresse meminit; quem, pariter atque Phylarchum , Polybium, aliosque innumeros, scitam verborum compositionem scribit omnino neglexisse. ωδεὶς, inquit, ψετο

63쪽

42IIinc colligitur, orationem Buri deam ad artis praecepta parum suisse compositam, quippe

qua universe membra quae dicuntur, minus apte

essent concinnatu, nec satis numerose omnia caderent. IIanc utique dictionis negligentiam minime a Theophrasti discipulo exspectaveris, cujus in singulis verbis delectum summamque orationis suavitatem, dulcedinem, elegantiam uno ore praedicant omnes ; sed quis omni ex parte se vero judici satisfecit Dionysio, cui omnium illorum historicorum dictionem ad stricta artis praecepta exigere placuit 'Vel sic tamen, etsi universe fortasse severius, de Buri de tamen non est quod inique eum judicasse Statuamus, quippe quem Orationis causa, qualis in

rerum gestarum expositione maxime cernitur, Photii quoque testimonium vetet laudari In Ephori enim et Theopompi Commentariis Duris

omnem atque ηδονὴν adeo desiderari censuit, ut αυτωτω νμφειν tantum curam habuisse viderentur. Quod vere an salso a Buri de pronuntiatum sit, nunc non inquirimus; sed id ex vituperio ejus elicitur, eum ipsum orationis comtum et ornatum, gravitatem etiam illam, quae requiri ab historico solet, minus curandam credidisse ; sed studuisse potius . ut, quoties res ferret, cogitata, verba, actiones accurata imi-

. a.

64쪽

tatio ite exprimeret , ct simul delectationi ivserviret narrationisque velut hilaritati. At testatur Photius, Duridem quae vituperavit tenuisse tam parum, ut appareret ἐν αὐrola τούrοις οικονομίας πολλ- των ανδρων λει μενος. A dictione igitur haud magnopere Buridis scripta tersis auribus se commendarunt; quod quodammodo etiam declarat Plutarchus, quum ἐπιτραγωδεῖν Duridem scribat λ , quasi tragico more res exaggeraVerit, Oratione usus magnifica dictionibusque Duratis R. Sed minus tamen ille verba respexit, quam in historia conscribenda fidem et auctoritatem; de qua restat ut dispiciamus.

quod quaeri in historici alicujus fide aestimanda

Vulgo Solet, num ad vere scribendum nec fa ultas ei desuerit nec uoluntas, id . dissicillime inquiri, nedum certo statui posse, ubi auctoris vita paene tota ignoratur, ubi de deperditis agitur operibus, nemo est quin persuasum sibi habeat. Quae dissicultas in Duride augetur etiam testimoniorum dis-I Sic μίμησδεν explicat in nes. Ling. Gracte. Stephanus, Vol. V p. 6l75 ed. Lond. , a quo non discrepat Marci interpretatio, Aori fragm. p. 40 n. I G, cam intelligentis narrationis artem, qua res gestae ad oculorum quodammodo sensum transferuntur. 2 Fragm. LXI. 3 Est haec Baehrii interpretatio, quae legitur in Gasias opp.rea. p. 24. Cf. idem in Creueteri misit. III p. 69 et Praef. ad Plut. At G. p. XXVI n. 2I. Similiter de Theopompo dixit Plutarchus. Vide notam ad Frag n. cit.

65쪽

crepantia et damnatorio in primis Plutarchi judicio, quod in Periclis 6α tulit. Plutarchi autem quo major habetur in ejusmodi, rebus xuctoritas, habita certe in Buridis causa est, eo diligentius sunt rationes examinandae, quibus veri studium Buridi denegat famamque ejus penitus convellit. Hoc igitur jam continuo agamus, respicientes maxime Πι- storiarum volumen et Samiorum Armatis, quum

de reliquis minoribus operibus inihil certi proferri

possit. In Periclis Uva sic scribit Plutarchus: Λουρις μἐν Ουν οὐδ' oπου μηδεν rix. προσεστινιδιον παθος, Ἀθως τὴν διήγησιν - τῆς αλσείας, εοι εν ἐνταυθαδεινῶν πιι τας τῆς πατριδος συιις ορας ἐπὶ διαμ iτων 'Aθηναίαν t. Qua accusatione duo continentur capita: alterum spectat ad Samiorum Annales, patet latius alterum et uniserae Duridis in historia

fidem labefactat. Videamus, quid illius judicii

Plutarcho in causis suerit. - Versatur in exponenda urbis Sami expugnatione, Periclis aetate. Immanem commemorat crudelitatem Atheniensium et ipsius Periclis, qua, ut Buris retulit, Mileti saeviit in captarum navium praesectos et milites; άς ἀρα αὐτοῖς εἰς Μιλησίων ἀγορὰν ἀγαγων, καὶ σανίσι προσδήσας ἐφ' ήμερας δέκα - , κακως ῆδη δια-

66쪽

κειμένους προσεταξεν ἀνελειν, ξύλοις τὰς κεφαλαοῦ συγκομ αντας, εἰρα προσαλειν ἀκήδευτα τα σωροxτα.Exaggerata haec tragico more Plutarchus putat, a Thucydide, Ephoro, Aristotele non narrata, imo totam rem a Buride fictam habet, patriae studiosissimo, Atheniensibus vero infestissimo. - Amicus Plutarchus, sed magis amica veritas. Qui talibus argumentis convinci scriptorem malae fidei credit, nae is ut vera viderit magnopere Vereor. Primum enim, quod res spectatissimorum Scriptorum testimonio non confirmatur , id haud scio equidem an nullius sit ponderis. Buris, qui Samius esset Samique vitam degeret, qui Σαμον scriberet 'akois , nonne comperta habere potuit, nonne accuratius pertractare, quae alii scriptores ignoraverant, cognoverant seditasse alii, sed certis de causis consulto omiserant 7 Tum vero, ut iacinus attendamus ipsum, non abhorret illud ab Atheniensium ingenio, quorum tum universe in socios superba dominatio, tum in Samios crudelitas satis semper manifesta suit. Audiamus quid hac de re scribat Dionysius Balicarnassensis : 'Aθηναιοι μνγε, inquit, Σαμσους, ἀποικους ἐαυτων δντας, Αακεδαιμονιοι δἐ Μεσσο νιους, ἀδελ ἄν ουδἐν διαφέροντας, ἐπειδὴ προσέρο

ουτως ωμως ἐχειρίσαντο καὶ θηριωδως, ἐπειδῆ τὰς

67쪽

tarcho exploduntur facinora , velut crudeliora , quam quae ab Atheniensibus et Pericle commissa fuisse credibile sit; quid obstat ne qui obsessores eodem bello noctuae notam Samiis captivis inusserant λ , deinde diuturna sortique urbis defensione exacerbati , graviore etiam supplicio devictos hostes asse-cerint 7 quid tandem movit Plutarchum, ut his fidem non haberet, ab eodem auctore traditis, cui narrationem debebat de Samiis captivis 3 Nam,

etsi celat nomen, tamen ex Buride eam desumptam esse certo scimus - , ut alia etiam, in quibus enarrandis , suppresso rursus scriptoris nomine, Duridis Videtur auctoritatem secutus Nolo quidem de ipso Plutarcho male suspicari; sed ubi tantam ejus inconstantiam reputo , ubi tam infirmas cogito ratio-

in. Poriel. XXVI. 2 Cae scriptores ad Fragm. LX laudati. 3 Unum praeterea locum deprehendiase riginti circiter diversissimi generis fragmentorum ope, quorum liaud pauca Annialibi de conjectura tribuuntur, multum est. Exstat ille in Mil. PericI.

XXIV de Aspasit, Samii belli apud Perielem auctore. Vide Fragm. LVIII. I on enim huc traham quas Alaib. XXIII, L s. XXI eo Do in ria tram. p. 467 Vol. VII. p. 831 Q. Reuk.ὶ o Durido

so Profecisse testatur. quamquam muIta passim in Alcibiadis vita Duridi eum debuisse nee mihi dubium est, nequo esse Baehri animadverti, quem vide Pr L ad Plin. Ate . p. XXV.

68쪽

47nes, quibus Duridis fidem impugnat, ubi denique

nullo praeterea argumento damnari video Buridis auctoritatem in Samiorum historia explicanda: non possum quin hac parte salvam nobis existimem sa-mam ejus fidemque.

N e quid Vero praetermittere videar, quod faciat ad Ρlutarchi judicium illustrandum et quaestionem de fido in Samiorum Annalibus prodita rite solvendam , age, alterum ex Plutarcho locum depromam, quem ad eosdem libros pertinere arbitror . Sermo est de Alcibiade exsule, magna cum pompa naVali in patriam redeunte. Ea opportunitate dixit Buris

ῶσπερ ἐκ μέθης ἐπικωμαζοντος. Baec non credit

Plutarchus, iterum quod apud probatae fidei scriptores frustra eadem quaesivit, Theopompum puta, Ephorum et Xenophontem; neque ducit verisimile, Alcibiadem adeo per lasciviam illusisse Athenienses, post fugam tantasque calamitates. Eum Vero trepide appulsum navi non prius excessisse, quam se benevole vidisset ab amicis tum excipi tum Vero invitari, ut in terram descenderet.

I quare, indicavi. p. 32. Loeus Philaretii legitur Fram. LXV.

69쪽

48 Num igitur jacet Duridis fides 7 Me judice, nisi

alibi peccavit ille gravius, stat incorrupta. Rus modi pompa in comessabundum potius quam in exsulem cadat, post tot discrimina rerum tandem in patriam reducem; hic attendendi Alcibiadis mores , attendendum in primis quo tum utebatur consilium. Quid enim 7 Pro me respondeat ipse Plutarchus: 'Iδειν τε νωθων-- οικοι, καὶ ετι μύλλον βουλομνος τοῖς πολίταις, νεπικροως Tmlς πολεμίους - ωτακις, Itaque victoris

pompam, triumphum agere voluit; cui quo major et splendor conciliaretur et magnificentia, satis impendisse studii atque operae putandus est. Porro historicorum silentium hic quoque tanti non faciam. In reliqua narratione Buridi cum illis conveniebat, ipso Plutarcho teste ; Xenophon autem, quem nobis unum consulere licet, in reditu illo exponendo tum universe brevissimus est, tum vero pompae navalis plane nullam injecit mentionem Sed Buris Alcibiadem in majoribus numerabat. Quid ergo mirum, si in proavi facianoribus diligentius perscribendis sibi admodum plaeuerit 7 Atqui ad extremam processisset aud clam, si Sami tyrannus non erubuisset tam grave commentum de Alcibiade edere, qno tempore tanti

70쪽

viri memoria exoleta esse nondum poterat. Quid rquod Chrysogoni et Callippidis, sua aetate haud

obscurorum hominum, nomina etiam prodidit ; quae siluisse oportebat, si salia studuisset veris immiscere. Tandem, quod trepide Λlcibiades appulisse contenditur, dubius quomodo a civibus exciper tur , hoc a Xenophonte saltem Plutarchus non didicit, qui contrarium potius refert. 'Eπεὶ di, inquit, ἐωρα ἐαυτίμ εννουν ουσαν, τὴν πολιν , καὶ

adducor, ut hoc quoque Plutarchi argumentum infirmum habeam atque inane. quae reliqua fragmenta ad Samiorum Ἀnnales pertinent, vel pertinere videntur, partim complectuntur ea . quae apud alios historicos hodie superstites frustra quaesiveris, partim horum traditionibus non quidem omni ex parte conVeniunt, sed salsitatis tamen non ita coarguuntur, ut mentem prodant a veri studio alienam ; quod suo est loco indicatum. Eadem vero diligentiam scriptoris, qui non ex aliorum libris sua mallet constare, quam totam ipse antiquitatem perscrutari, clara in luce ponunt. Et vero, si quis alius , Duris , ex praestau

tissimi philosophi ejusdemque historici egregii disciplina prosectus, plurimum potuit in hoc argumen H