장음표시 사용
401쪽
362 Anatomes necis proditoriae, β. XXIX.
ubi quod haec opinio habet pro se firmissimas rationes, & non cadentia se
parie aiatract. I Iop.sq.6 est. D pag. I Dcol. 2. vers. nisi elare constet. Vermi gliol. conscrimis.yTAE. I . r L.F n.I 1.Vbi quod Concludens probatio requiritur pro tarma, adeo ut neque praelensem n torium releuet ab onere probandi. σ
natim de insus cientia probationis praesumptiuae ad excludendum ab immunitate ex homicidio proditorio. Vincent.Tancredaeom.de religione, lib. ἁ48. .num. 3. Pasqualinis addit Adq.2'. u. . controuersari inter spiscopos, crRegulares, Laureti de Franchu parte L. Ioan.Carolus Antonetl.derer .Ecele- Episcopalis, lib. 1 .e.'. n. Ioy. Pelli ZZar. in
alij, e quibus aliqui expresie , alij vero
solum implicite excludunt indicia, conteisturas, Ec presumptiones: 1 Sentiunt inquam,Gregorium XIV. de ficto sanxisse,ut constitutus ab ipso immunitatis iudex, qui est Episcopus, seu ab eo deputatus, qui est eius gen ratis Vicarius. Sbrozz. de Vicinio Epi=
Etiamsi Episcopus sit solum electus,& confirmatus, itemque Capituli Vicarius sede vacante.Alexand. Peregrin. Map. inum. 33. iuncto 39. Tancredicit.
Non possit tradere Iudici laico reum confugam ad Ecclesam, nisi prius constet sbi per plenas,& euidentes probationes, ipsum commisisse aliquod ex deli istis exceptis, quorum D ctorum fundamenta allegabo occas ne ostendendi quid cotra illa dici non incongrue possit,ur.3I. . tu pectionis. 4s Aduerto autem interim, quod aliquando constare potest de actu ipso
prauo,v.g. de homicidio, Sc non constare de qualitate actus,v.g de proditione,c c. Est autem necesse iuxta hanc sententiam, ut constet de utroque, etsi aliqui ex praecitatis Doctoribus loquantur solum de constatione qualitatis.
Censura huius prima Sententiae.
Si haec sententia contendit Grego- 47rium velle, ut Iudici immunitatis constet in suo foro de crimine excepto, quodcumque illud sit, mediantibus probationibus talibus, quae rem faciant luce meridiana clariorem ad praescriptum L.sciant cuncti,C.deprobat. Per testes scilicet,qui in facto intemsuerint, & sub obtutibus dicant maleficium esse commissum. Nicol.MOron. re L deside reria,c pace, p.2 q.s n.8 Qualem claritatis plusquam meri dianae excessum praerequirunt iura ad hoc, ut Iudex in criminalibus condemnet ordinaria poena, id quod in causa immunitatis Ecclesiarum con- tedebat Fiscus Curiae Salernitanae apud Franciscum Merlinum Pignatellum
controuersian forens centur. r.e.c ad Im-tium,s secundo. Videtur eadem sententia inuerisimilis Antonio de Possentibus singularium
centuria L. singulari l 3. n.h. α multum stricta Antonio de Ballis maris . trast lib. Dde pragmat.regni pragm. Pnis. tit.42.
num.8. de contraria videtur cena Petro Gambacurtae tract. de immunit.Fcclesiar. G.c. II. N. .quatenus dicit,certum esse, longe maiorem requiri in Iudice cognitionem ad reum de crimine condemnandum , quam in Episcopo ad eumdem seculari curiae tradendum, de consgnandum. Et merito quidem excluditur ab his Doctoribus necessitas probationum euidentium in causa immunitatis E clesiarum, Im
402쪽
Anatomes necis proditoriae, β. XXIX. 363
Nam primo suadetur haec excluso argumento ab impossibili ex parte ipsarum euidentium probationum saltem quo ad aliqua ex delictis exceptis; . Quamuis enim multa ex his post intfacile probari,ut v.g. homicidia,ac mutilationes in Ecclesiis, & agrorum depopulationes , ut notauit Ciarlin. cout uer ore c. i o n. 87. Sunt tamen aliqua talis naturae, Ut clanculum omnino , vel cum solis complicibus,cumque maxima circumspectione patrentur , ad vitanda in- . commoda grauissima, quae ex eorum notitia sequi contra eorum auctores possent.
' Vnde veritatem in huiusmodi delictis assequi perquam dissicile est, ut no
tauit Gambacarta ritu. cap. I . Num. I.
& nominatim in proditorio, & in Q
Quis enim ita demens est, ut VO-lens perimere Titium per prodatistum, aut assessis , non utatur plene arcanis machinationibus, sed palam omnino, & coram testibus omni maioribus
exceptione, id est quibus nihil opponi possit, sceleratam pudenda executioni mandet Z. SP Desunt ergo sere semper testes, qui plenc probent huiusmodi occultissima scelera, ac proinde horum delictorum probatio per testes redditur fere impossibilis, & nominatim de veneficio, id est necatione per venenum, sicut, Nde adulterio, conspiratione, falsa mo- neta,& similibus dicit de sui natura plene probari non posse Nicolaus Uigellius in Habctica iuris M. mihi si8. dc de proditionibus indistincte idem dicit Monticeli. in praxi criminali regu
31 Redditur autem etiam impossibilis alia probatio, quae habetur ex propria Rei consessione, dc est omnium probationum potissima , ut tradiderunt
Farinac. consi 29arum I. s cons. 3 L. n. 3.
ex cap. stra de eoiabit clericim mulier. Menoch. de praesumpt. lib.1. quaest. I.n. T. Mancin.traa.de confesscap. i. num. I. Vbi quod dicitur regina probationum. Ioseph. Ludovic.in deci Perusim. IT. n. 7. Hieron. a Laurentiis deri Rotae Auenion. I 3 hum. 8. Angelus de Gambitionibus
confi3. n. t. Cortesus cons 26i num. I. uterque inter confimatrimon. per Zitiuum eodecta.de omnium optime Ricctari. I.
Redditur inquam impossibilis;quia
ex confugis ad Ecclesiam ob delictum exceptum, nemo est ita vitae propriae,& boni nominis parum studiosus, ut inducatur sine tortura ad confitendum coram Iudice immunitatis Episcopo, aut eius deputato,ipsum delictum, cui probe scit,annexam esse exclusionem ab immunitate, & periculum capitis intra rigorem, detentamenta centurae laicalis. Et alioqui non potest idem immu- 3Σnitatis Iudex procurare consessionem per torturam a reis ad Ecclesiam consu-gis super delicto excepto, ut tradunt in terminis Marius Italia tractas. de
immunit. Ecclesiar. e. 6. s. Iarum. 8I. 29 Clarii n. cit. cap. IO. num. lo7. dicens, se
nunquam in praxi vidisse torqueri huiusmodi reos, sed vel omitti, vel curiae seculari relaxari ; tortura enIm , inquit Ciarlinus,est remedium subsidiarium, quo
non licet vit,ubi aerari ncumbit rem plene probare alioquin de domo Rei sumerentur probationes , opsae tamen sumptio non debet fieri Mancin.tractat.de confess.c. I.
Et infertur etiam ex generali prin- s scipio tradito per . Egidium Bossumtitui. de indict. in consider. ante tortu- rara , num. 97. . 98. de per Grillaniadum tractat. de quaest. in tori. quaestio
ne T. num. I. . L. in motum. tractatuum
403쪽
364 Anatomes necis proditoriae, β. XXIX.
eriminalium per gilutum collectorum δε-lio 43 8. Anton. de Ballis mariorum tractat. lib. 2. quaest. x s. quod in causa mere ciuili, cuiusmodi est causa im munitatis , ut probaui, ψ .g. num. 66. σsequentibus, reus homo liber non torquetur: secus in ea, quae habet annexum delictum , cuiusmodi est causa
Et quod tortura locum non habet, quando de crimine ciuiliter agitur.
Ricc.8nte L. deris i num. q. Flamin. . Chartar. in practica interrogandor. reor.
immo nec debent iidem confiigae teneri in compedibus, nisi Ob eorum insolentiam, aut aliam causam aliud
videatur expedire. Ciarlin. Irt. q. IO. num. 29. Anton. Columb.in compendi
ria forma procedendi extraordynarie intontrouersiis Criminal. in Notum. tractat. criminalper talistium conctorum art.li S.
m. II s.sL 466. a tergo , nec debent alio modo vexari. Thomas dei
1 In quibus est multo deterioris contaditionis Iudex Ecclesiiasticus prae laico, cum hic in prodrtioniluta, & traetatibus, qui secret ὀ fiunt , torquere possi etiam sine indiciis, propter probationis difficultatem. Monticeli.
11 Si ergo deest in his 'criminibus occultis probatio per testes, & per
propriam consessonem , quis mo
dus superest ad plene probanda ipsa
crimina in causa immunitatis.16 Non videtur autem credibile,quod sapientissmus pontifex Gregorius, dum ab immunitate occisionem praxiami proditoriam , & alia non notoria delicta exclusit tam diserte, & sincremedio appellationis, in odium Vtique peculiaris desomitatis in illis delictis inclusae, cum sciret probationes tum per testes ob clandesti nitatem delictorum frequeiatissimam, tum per propriam consessionem , ob negatam facultatem torquendi reos confugas, esse moraliter fere impossibiles, voluisse nihilominus, ut eadem exclusio in sui cognitione penderet ab huiuscemodi probationibus, ac proinde, ut obnoxia essent eadem exosa crimina, Vt vel semper, vel fere semper impunita remanerent, exceptione vel nihil , vel parum suffragante.
Quid enim Z Nonne breuior via STcrat , ut eadem crimina nullatenus exciperentur, a beneficio immunitatis, quam ut exciperentur quidem, sed cum talibus appendicibus , quae vix unquam tradendis foro seculari ab Ecclesiastico Iudicereis locum relinquerent Dixi mix unquam 3 nam certe , si rem bene perpendas, concludes, sitam rigorosae probationes requirantur in hac causa a Pontifice, vix Vnquam futurum locum extractioni reorum ab Ecclesia , ut notat Farinacius allegatus a Ciarlino controuersserens. lib. I. cap. Io. num. 38. ad finem, cap. 1ά. adfinem , sed utrobique malu ; nam illum citat in additione ad consi. 76. num. c. lib. 2. de illud consilium non habet additiones , habeturque lib. i. quem tamen librum bene citauit Ciat linus secundo loco. Hic autem opportunc appono Verba Episcopi Nouatiensis Carolia Basilica Petri, vulse Bascapaei, de alumni illius magni cardinalis, & Pontificis sancti Caroli Borromaei, in canonico commentario super cap. Inter alta
de immunitat. Eccles quem libellum rarissimum, sicuti & alios plures alibi nusquam repertos mihi de sua plurimis , iisque pretiosis codicibus .
reserta bibliotLeca ad opus hoc concinnandum commodauit studiosissimus mearum lucubrationum fautor D. Doctor Petrus Franciscus Passerinus, cui me satis deuinctum profiteor ex hoc capite, sed multo ma
404쪽
Anatomes necis proditoriae, *. XXIX. 36s
gis ex lumine vivo, quod in me tum per eruditissimum suum tractatum de pollutione Ecclesiarum iam i pressum ; & cum peritorum plau-iu circa uberrimam in infoecundo argumento doctrinam exceptum, tum per literarias familiares collocutiones abunde transfudit. Verba Bascapaei sunt haec, num. II. postquam dixisset pro neutra pam te circa quaestionem scilicet an ce tum esse debeat in iudicio , virum is , qui tradendus est , rate crimen commiserit, an verὁ sussiciat esse indicia contra illum apud acta Iudicis laici in videri satis effcacia argu-
Hoc midetur posse affirmari , quod si plenam probationem requirimus , hoc est , ut rem confessin sit , vel alto mussimonio conuictin , paucissimos trademin Ddicibis laicis. Φod cum Romae dixissem Farinaeio , nihil respondit , nisi similia feri verba illis . quod scripsi ,'ipsi Totes quidem dicere revi in r non sum latro publicus , quia plene non es probarum. Sed potest etiam
dicere Iudex laicvi : licet probatio non
sit pAna , potes plena fieri, si te ha
beam in poteJate , in tormenta adhibeam ad extorquendam veritatem, Heut ex indiciu mihi licet. Videtur res
quaedam in lite posita, quae neutri pamri additi post , nisi aliuὰ probetur. Ne
admittatur iniuria contra reum, neque
etiam illi sit impunitus , si deliquit, ita possit 'obari; adbiberi posset temperamentum , ut detur Iudici laico cum cautione struandi mitam , in membra , νt canotus habent. Ita res penderet ab euentu, ut si re- confiteretur, aut conuinceretur , poenam iuste Fubiretnsecus autem , si talis probatio non ac
aeuandoque Iudex Licin a me poposcit , mi ei permitterem reum de homicidio proditorio , qui aufugerat ad coemeterium Ecclesia ,-inis extra fuerat. constabat eum esse homicidam ; sed non plene esse proditorem,
de quo etiam torim non erat. De
di reum ita , ut, si proditio non probaretur , rein non subiret poenam iam ridi' , er adieci poenam excommunicationis. Senati miratin est , dixitque
non fuisse tradendum illam, si erat immunis : si avitem non erat, fuisse dandum libere. Ego autem dixi, dandum fuisse , ut iustitiae locus esset, sed non libere,
m immunis poena mortis a ceretur, c c. Ita Bascapaeus , cuius tamen temperamentum, nec mihi ullo modo probatur , nec cuiquam probandum sere unquam , neque a supremo Romano Tribunali tolerandum existimo Debui tamen recensem totum, Ut
sapientibus palam fiat quid in his
materiis senserit vir doctus , de Episcopus , & ex admirabili, atque in aeternum veneranda schola S. Catoli eductus; ubi sane optima de immuniatate doctrina tradebatur. Sed redeo, ad me, relicto Base paro, Sc dico , quod sicuti Aymon
re I. numero 38. solio mihi '. re' in alia impresone in paruo , solio 324. optime impugnat Socinum a se relatum, numero 31. dicentem , quod ubi lex , vel statutum requirit plenam probationem, non lassicit probatio per indicta , de coniecturas etiam in antiquis , impugnat inquam ex eo, quod attenta limitatione Socini sequeretur , quod lex praeclusam voluisset quodammodo viam probandi in is is antiquis, cum aliter probari non possint, quam per praesumptiones indicia, desimam. Ita etiam optime impugnari eodem modo potant dicentes, in illis delictis occultis requiri plenam probationem , re enim vera praecludunt viam probationi horum delictorum, L E 3 cum
405쪽
1 66 Anatomes necis proditoriae, *.XXIX.
cum rarissime facultatem plenaeum probationum prae se serant. Impugnatur a conditione legis. suadetur secundo praedicta exclusio argumento ab ordinaria conditione legis , quae casus raros non respicit. Melchior Cano retia. de Sacrament. paenitent. parte s. F. sed quoniam , folio 74. a tergo. Coninh to-mo 2. de Sacrament. dis putatione 28. n mero 3. Ioannes Franciscus Fara tractatu de infante , cap. i9. num. 9. ubi de
casu puellae nouennis concipientis, de anno decimo parientis. Genuens in practicab. Eccles quaestione 693. -- mero I. h. Vbi quod Legislator in materia successionis opinionem Hippocratis Volentis, partum non posse transgredi decem menses, approbat, reiecta opinione Aristotelis, &Avicennae volentium , partum nasci posse undecimo, duodecimo, &tertiodecimo naen se quia horum opianio non procedit secundum communiter accidentia , licet possibile sit , ac proinde ad successionem de
iure ciuili admittitur natus post decem menses de duos dies, non vltra. Ponet in ibbius tractata de lam is,
numero 36. in volumis. tractaruum criminalium per Ziletium cosiectorum ,
folio mihi 's. columna 4. ubi quod
ex eo quod Lagarus resuscitatus salta mortuis non propterea debuit fieri lex de resurgentibus a. mortuiS. Thomas SancheZ in decalog. libro 6. capite 8. numero Si. es' libro L. capite 39. numero ΣΑ. Vbi quὀd mirum es.set, Tridentinum , M tot Pontifices tam grauibus poenis, & tam acriter rem insolitam , de qua ibi, interdixisse, cum ea sit legis natura , ut ea , quae stequenter accidunt , spectet , es' de murimonio, tibro io. Hs ratιone 17. num o I. Vbi quὀd leges ea , quae regulariter Contingunt, a
tendere debent. Nota ly debent)
eodem libro io. dii tatione I 3. numero 8. versis. φίod 7. ubi quὀd res m rates , ac de moribus instituendi praecepta tradita , non casus me taphysicos , & praeter communem
spem , sed in plurimum contingentes respiciunt, id quod passim tradunt alij Doctores ex L nam ad ea , Τῶleg. Est autem , ut paulo ante dic cobamus, rarus, & sere metaphysicus casus, ac D ter communem spem, quὀd Episcopale circa aliqua ex delictis exceptis tenebricosa naturaliter , atque arcana iudicium postit in sui latione pendere practice,&Mnactu exercito a plenis , & concludentibus eorum delictorum probationibus ob earum dissicultatem communiter insuperabilem , iuxta piae- dicta. Idem vero iudicium est actio hu- crmana , ac proinde est dirigibile per legem, quae habet pro suo proprio
obiecto humanas actioneS , quas diu rigit ex suo proprio ossicio. Becanus parte α. Fuae Theologiae, tractat. s. v. i. quast. I. num. 4. iuncta quinione I. num. q. cum lex sit regula morum, id est actionum humanarum. FranciscuSSuared tomo de legibus, labro 6. cap. I.
numero 8. &alij cum sancto Thoma 3. z. quoi. yO. artic. I. in corp. ubi quod lex , quaedam regula est , S mensura actuum, secundi ira quam inducitur aliquis ad agendum,vel ab agendo
Ergo Gregoriana Constitutio,ian quam lex directrix actionis Episcopalis, non videtur respicere taxatiue,& tanquam necessariam, Unicamque materiam, hunc casum exoticum, rarum,
ac sere metaphysicum. Sed tum respicere primo alium moralem, id est pro ut, res euenire let ; sic enim accipitur hic terminus moraliter , ut habes an ud Tbomam San
406쪽
Anatomes necis proditoriae, *. XXIX. 367
m . io. qui cauas qualis sit, insta di
Tum comprehendere secundo i sum etiam casum plenarum probationum, si sorte haberi possint,esto id rarissime accidat, ci Quia scilicet lex frequentioris usus causa aliquid decernens,casum minus fiequentem non excludit, sed comprehendit. Thomas Sanchez de mare. libydisp. Lo.num3. .c ccmsirmatur, uiae .nuper.σ ιLyasput. a mersici quaria, de Thomas det Bene de immunit. iuri Foceli arte Laeap. I 6.dub. VI.
Ridiculum enim foret dicere,quod Gregoriana ita respiceret casum probationum minus persectarum, ut c*sum persectarum respueret. Est ergo sensus quod Gregoriana Constitutio non exigit rigororas probationes ob earum ordinariam dissi cultatem,sed bene illas admittit,si obtineri possint.
Impugnatur a necessitate vitandi superfluitatem in Constitutione cyregoriana.
Suadetur tertio eadem exclusio a gumento a necellitate vitandi superfluitatem unius clausulae in textu ipsius Bullae Gregorianae Si enim verum esset,quὁd Pontifex plenas , & concludentes probationes circa omnia delicta excepta exigeret per illa verba prisu per Episcopum, τα ut contendunt auctores illius primae sententiae, quasi vero ly cognito verificari non possit, nisi in causa exceptorum deliciorum Episcopo constet per irrefiagabilem depositionem veritas commissonis ipsorum delictorum, Iam clausula illa praecedens, in qua Pontifex mandat Episcopis, ut laicos in casibus praedictis delinquentes, ad eorum Ecclesias confugientes, qui praedicta delicta, aut eorum aliquod, iudicis seo commisisse videbuntur tu di, & consignari curent, dc faciant, Nin qua praedicti Doctores non faciunt distinctionem casus a clausula sequenti,staret otiose prorsus,dc inaniter, Cum enim per lycognito expresserit, si secundum eos auctores, Pontifex adaequate, dc plene, ac taxatiue modum a se intentum seruandum a Iudice immunitatis in causa exceptorum criminum , qui modus situs est in plenitudine , dc rigorosa persectione proba
Iam assignari non potest, quid ope retur clausula illa inuoluens iudicium, est misionem Disivi,quod iudicium,&viso, ut insta suo loco ostendam, est
Quo fit, ut clausula eadem stet superflue , dc fiustranee, quod tamen est absurdum , nec ferendum in Legitatore, ut in simili dixit Decius F, uilla in D erussita allegatione relata per Hieronymum campanili. in diuersorio iu-m eanonici Rubrica II. cap. 3 . pag. 643. S. quod tem qualitas. Verba enim semper intelligenda σ3 sunt , ut aliquid operentur. Iacob. Caualen deris. 9 .num.L. Magon.dici Florol. 17. num. 1. dc optime Rebell. de obligatiustitiae, parte t. quaest. 6. lea.6. num. 33. bb. t. etiamsi legum, sacrorumque canonum declaratio sit in m teria stricta , odiosa , Ec correctoria. . Miranda in manuasi Praelatorum, tomo L.
qui 21. art. conclusi' id quod est
adeo verum, Ut ad obtinendam hane aliqualem operationem, interpretanda cnt etiam impropriissime. Alciat. de prae pl. re . . pro t. q. num. Io.foLmihi 131. col. . Mantica de coniecturi
solum clausulae , sed etiam minimum verbum non debet esse sine virtute alia quid operandi. Iason ..eon1 F. m. I
407쪽
368 Anatomes necis proditoriae, XXIX.
Cotta in memoria. v. Clausiti generalis, paganibi ρ . Caeuall. in qq. prasiticu communibis contra communes , quest. 8x8. num. s. immo nulla syllaba vacare debet. Beria2Zol. cons 18 3. num. 9. lib. I. Venturin.conf23. num. 73. Magdalenus Capi ferreus tractatae numere.testium iure Mento requi to,cap. 3arum.I4. Caeus. quaest. 8O8. num. 4. Ioseph. de Ianuario resol.moraliarte I .resol. in . 1 .es resol.6γnum. 61. Marchin .de ordine tra Z.I.Par P. cap.I.dfficult.1 num. ii . loquens de decretis conciliaribus, quod de qualibet Constitutione Papali merito afferunt. Thom.SancheZ de matrimib. 3.Hθ.L6.uum.6. es lib. 8. Hss. i. num. 26. adfinem. Gonga leZ ad regulas Cancelian s. 7.proam. m. 28. cum Glossia verbo. tamquam,capsobtaeae maior.in obed alioqui,
inquit Glossa, & optime , si ramem
Addo insuper,quod eadem clausiu-Ia stat etiam contradictorie; nam particula emito, ut supponunt citati Doctores, conuincit, exigi rigorem probationu particulae vero istacio sua, &vide tiar, quae in idem recidunt, conuincunt, non exigi cum rigorem.
c Quod enim plene probatur, non viistur esse, sed clare,firmiterque constat Iudici,qui proinde per intellectum immobiliter assentitur articulo plene probato, itaYt in contrariam partem non flectatur. At quod ridetur esseῖ non clare, nec firmiter constat, sed prudenter solum ita se habere creditur, non tamen sine formidine opposti , ut colligitur ex communi hominii sensu distinguentium inter mi paresia cothoeson certo per
Vnde quod testes non probent, qui
deponunt per verbum videri, tradit Beria2Zolus cons 32I. num. 4. Ib. L. &quod verbum videtur non importet veritatem, merito notat Surd.decisa 91. num. t 3. sed importet praesumptionem, merito item notat Thomas Sanchezde mare.lib. i L put. .num.1 i. verD-cundo, Ioan. Francisc. Fara tractat. de infante, ap. I. Aum.7. quae est quid minus veritate,& scientia. BCrdon. tomo 3. controuers. 'agum. λ. & denotet improprietatem. Hannibal de Canonicis in repet ver L post contractum, 1. de dona,
Quod autem Pontifex ic velit rigorem probationum, quatenus exigit cognitionem, id non velit rigorem probationum , quatenus contentus est iudScio, seu visione , id enim vero , praesumendum non est de sapientissimo Legislatore , tanquam contradictorium.
. Impugnatur doctrina quadam Speresis, s Uermigboli.
Nec satisfit difficultati paulo ante stropositae si contendatur cum Spereto de Q. 1oI. num. g. dicta verba rudisio
suo commisisse videbuntur deharari per illa sequenti acu in prius per Epimpum, id quod etiam docet Vermi iol. cons
cum enim inquit Sperellus S. Pontifex in priori parte iusta Conssitutionis. manda et, ut Dissopus reos ab Ecclesiis extraheret ut Curiae seculari consignaret, quos num de exceptis criminibus iudicio suo commisisse compererit, volens successiue, ad omnes ambages tollendi, victit re, qualiter buiusmodi ividicium bis regulaudum, praecipit in posteriori parte, ut noualiter addictam consignationem deueniat,
nisi constito prius, an ipsi erimina superra
expressa commiserint. Non satisfacit inquam hoc Sperelli cydictum difficultati; Si enim volebat Pontifex,cognosci plene, concludenter, & rigorose ab Episcopo immunitatis Iudice crimina excepta, cum haec intentio perspicuo intimari posset per sola illa verbaeeotniato prius per Dissopum , Uaae ex sententia Sperelli, & aliorum important per tactionem probationum, Iam Dipiti m ν Corale
408쪽
Anatomes necis proditoriae, M. X XIX. 369
Iam superflue omnino praemittebat idem Pontifex illa alia: militio se com--sisse iide-ntur e & explicist se
sufficientissime per sela illara priuae. Immo cum additio priorum illorum verborum : iud is suo σα praebutura esset occasionem alii bus ambigendi , an sequentia verba cuuison modissicarentur per ipsa priora. Eo ipso, quod effraciter intende bat Ponti x plenitudinem probati num,& videbat,eam susscienter significari per posteriora enμ- prius , d bebat utique omittere illa priora iudicio βω, o c. per quae illa ambiguitas consouebatur, ut hoc modo, praecisa dubietate enti suae obtinendae liberurimam sterneret viam.
7o taeterquam quod, cum iudieium, seu ευμ sint quid omnino diuersum ab intellectitati aΓnsu nitente plenis probationibus, ut supra dixi, cum hic assensus supra illud iudieitim, seu misi sem se valde eleuet, ob differentiam
crassam motivorum assentiendi, quae sunt eficaciora excessive in assensu e
dem, quam in iudicio, seu visione. Non potest apposite asseri, quod Pontifex per verba illa eognito prius per fiopum , voluerit declarare qualiter iudicium, seu visio Episcopi debeant in
hac causa regulari. Hoc enim esset mutare substantialiter naturam iudicii, seu mi is , &facere, illud, seu illam transire in ast sensum certum fidei humanae, quod dici non potest. 7 3 Neque verum est, quod in ea Constitutione Pontifex dicat constito prius, ut asserit Sperellus; quia dicit aperte cognito prius : qiue loquendi forma communiter apprehenditur, ut diuersa ab illa prima, caninio priu1. constito enim est dictio, ad cuius v
xificationem requiruntur verae probationes. Marinde elausi'. -m.6.ThO
.um. 3. Iuliuus Chartar. deriferimia.' u. 73. secus vero dicendum de dictione cognito, ut insta patebit. Quamquam cum eodem Matralia. 72demnum. . conigo dictum Thomae Sancher, Sc Charorij quia datur etiam casus in hare, in quo probatio habetur per solas praesumptiones, de comedu ras, & nihilominus ea praesumptiua probatio effertur per terminum confli terit,ut in cap. Micbaula Uia redditerari
ibi: si eonstiteris tibi, ipsum in. Disse
Abum Antonij , quae filiatio non potest regulariter velificari per liquidas, de
indubitatas probationes, & ideo recurritur ad praesumptiones, & coniecturas. Philippus Paschalis de ribvi
ditionator Annibaldus lit. D.& rursum cono, num.8. Scaccia de iudieiis, lib. h. e p. v. nim . Ss2. 3c supponit Mascard. conclusi Ihyorum 8.ubi ad probandum, quod in his, quae a communiter accidentibus sunt difficilis probationisis
dicia, de coniecturae admittantur pro plena probatione, allegat citatum eap. Miciaecquod etiam faciunt Grammat. Noto 3aetum. 3. Mus teli. in actica eri-nnnaei de bomissimplici, n. 7. fuaribi i7.
a tergo, col. i. Alexand. cons. 24. num. c. libro L.
Et in i aeq. de bomitidis. in s. dicitur: postquam probabilibiu constiterit ingumenis tu, ad quem scelus tam execrabile, id est, assassinium commissis, oec. ubi vides verbum conflarissi non semper traheresteum necessitatem plenarum probationum , cum vniri eidem possint a
gumenta solummota probabilia, per
quae res non probatur plene. Et ubi clausula eo ro est apposita in laevi satis probata dicatur ex iuris communis Prinumptione,quae dicitur concludens. smellaeitatis et Oa. n. 33. 8e per semiplenam probationem , si non adsit contradictor. Nicol. Rodri-
409쪽
37O Anatomes necis proditoriae, g. XXIX.
pag.so. μb Rubricanaxu tribunaInm. &per solam summariam cognitionem. Lucas de Penna ia lib. t o. c. tit.y de μου
3 Et ex his obiter tactu vides, quia
infirmum sit fundamentum eorum, qui ex eo, quὀd in Gregoriana usurpatur clausula cognito priuι per Disco- inserunt quasi demonstrative: ergo Pontifex exigit congationem excepto rum ΔΓctorum per plenaι probationes p tant enim cognito, & constito aequipar ri, & ly constito exigere plenas probationes, id quod non est uniuersa liter verum , ut ex dictis manifestum est. Quare non est admittenda doctrina allata paulo ante ex Maria, Sancher de Chartario, tanquam Vniuersaliter vera.
7ε Sed redeundo ad impugnationem dominae Sperelli, dc Uerm lioli.
Dico, non esse incongruum dicere, per priora illa verba iudicioFo e -- Asse videbuntur, quae magis specialia sunt, Ze clara, determinantur seque tia generalia,obscura,seu potius aequivoca cognito priuου per Epimpum, iuxta doctrinam, quam tradunt in puncto, etsi postea non sequuntur eamdem,
Beoleus, & alij duo tu cons I 68. Num apud Farinaeium,ex illo axiomate etiam recensito per Don Ludovicum Pegueram decis 1 oo. num. i 7. Medicen. cis Rota Senens. 83. 'g. 397. numer. 4. quod verba sequentia ambigua declarantur per verba antecedentia, quando sunt clara, de eo ressa, adeo ut videantur
repetita insequenti clausula. 7 3 Cui axiomati simile est aliud tradutum per Fernandum Uasquium de
cunque dispositionis per prius, non pet posterius interpretanda sunLItemque dictum per Fachineum eontrouersiaris, M.'aeq.9 3 . Perseia spem. quod a
gumenta , 5c coniecturae non valent aduersus claros textus, & alia manis sta loca: quia immo decet, obscuri ra loca ex clarioribus lumen accipere, ad interpretationem.
Et dictum Ioannis GutierreZ,-s
hium vilius dispositionis declaratur,de intelligitur per aliud verbum clarum eiusdem dispositionis : de praecedentium haec est una virtus, ut declarent sequentia: de praecedens clausula est maioris potentiae ad determinationem sequentium, quam sequens ad dete
Et quamuis dicatur , esse tritum quod verba praecedentia per subsequentia declarantur, & una pars legis declarat alteram. Speret l. deris ior.
Id venit intelligendum in casu, in quo praecedentia verba sunt obscura,& subsequentia sunt clara, non autem quando res e conuerso procedit, sicut in casu nostro: in quo locum habet dictum Alterii decensum, dissutat.'. lib. s.
scilicet verba praecedentia legis declarant subsequentia,Lvirum, eb OpuIo,ssi petis saereae Itemque non quando verba subsequentia mutaret substantialem signuficationem praecedentium,ut item accideret in casu nostro, in quo, sicuti dixi, destrueretur substantia iudita,
seu visionis per cognitionem acce- tam cum necessitate plenarum prO-
Unde merito dixit Bascapaeus inritar. commentari supeν cap. inter alia, de immurutat.Ecclesnum. s. quod ne Bulla sibi videatur contraria, quando dixit reum non esse tradendum, nisi cognito prius per 'sopum, haec cognitio debet esse eius generis, ut con
ueniat cum dictis verbis qui praediacta Disiti od by Corale
410쪽
Anatomes necis proditoriae, M. XXIX. 3 f
Corollarium contra Muctores prima Sententia. Ex praedictis sequitur,quod Auctoribus primae sententiae laborandu cum primis fuisset, Vt conuincerent, quod Pontifex de facto, non obstante morali impossibilitate probationum plenarum, id euidentium in delictis de se
occultis, itemque non obstante legis conditione, quae non respicit raros casus, & inanitate unius clausulae intextu suae Constitutionis super immunitate Ecclesiarum, exegerit omnino a Iudice immunitatis ipsi, concludem tes , plenas, oc demonstrativas ipsorum delictorum probationes ad serendam sententiam exclusionis ab imm nitate contra ipsa delicta excepta,quaecunque illa sint. 7 Alioqui enim,cum hoc non conuucerint, sed toti sint in distinctione arbitri liberi,Se arbitri, boni viri, ut videre est apud Clarii num controuersiariserens
.& Monymum Auctorem consili j x. apud Dianamparte s. rest, . sed ego
Ac reliquerint in sua probabilitate, di quidem maxima, discursum concludentem , quod Pontisex de facto
non exegerit illum rigorem probati num , sed contentus fuerit impers ctiori certitudine circa commissionem exceptorum delictorum in ordine addictam sententiam. Reddiderunt ipsimet inesscacia omnia argumenta, quae asserunt, ut pr bent requiri probationes illas rigidas ad sententiam immunitatis.
Semper enim responderi potest, fu-ζurum esse argumentis locum,s de faccho Pontisex alitet non disposuisset: at locum non esse iisdem argumentis, quia aliter de saeto disposuit, ut probant rationes a me supra factae. Quam respondendi facultatem ut T ostendam practice, ipsa aduersariorum argumenta,e quibus Praecipua,mutuati sunt omnes a doctissimo Farinacio in cons. 7s. Vel formauerunt ad eiusdem imitationem, ego adducam infra, ubi explicauero in particulari quo probationis genere contentus sit Ponti sex,& tunc commode soluam eadem singillatim ; neque enim perspicue nunc id possem facere, cum amplior ex di- caedis notitia requiratur ob connexionem unius sententiae cum alis Annoto'autem ad finem huiusce censurae , quod nullus ex assertoribus huiusce primae sententiae contendere
potest, debere probari per plenas probationes quidquid pertinet ad qualit
tem excipientem delicta. Nam certum est, quod appens mentum pertinet ad proditionem, ut supra probaui in i . sectione, g. II. ex communi Doctorum consensu, & t men certum est , quod appensamentum, utpote mere intemum, incapax est, ut probetur immediate per testes, bene tamen capax est, ut probetur per coniecturas, luec praesumptiones, ut in.
ins a suo loco ostendam, sicut de de
dolo, fraude, M simulatione interumnientibus in proditorio. Debuissent autem citati auctores excipere hoc ab uniuersali sua conclutasione,e quibus tamen ne unus quidem id secit, quod ego aduerterim.
Secunda Sententia extrema. Sentiunt autem alij sussicere , ut 8οEpiscopus cognoscat, commissum esse delitam exceptum summarie, simpliciter, extraiu)icialiter, de quantum pro suae conscientiae insormatione sibi A a a x visum