장음표시 사용
431쪽
3so Anatomes necis proditoriae,*. XXIX.
est fauorabile, cum publicae utilitatis
suga esstpraferendum fauori iuris ad punienda delicia.
Sed respondeo, quod cum in hoc
casu concurrant ex una parte fauor iuris ad punienda delicta, & ex alia, non solum fauor priuatus Rei, sed fauor item immunitatis Ecclesiarum, quae de ipsa comprehenditur in dictis fallentiis. Remig. citat .quaest. L. num. I. g. sidquid dicimi pag.161. cum etiam reipublicae intersit, quod Ecclesiae sint resu-gium confugientibus ad ipta, ob reuerentiam debitam Deo. Thomas dei
titudo Ecclesiarum non obsit ipsi reia publicae ad impunitatem delictorum. Passerin.de poliat.Ecaesia L p. 2. cap. 19. Praeferri debet ab Episcopo iniudia cando de delicto ineuidenti, sed aequaliter probabili, fauor immunitatis, qui habet rationem maioris boni, & est in ordine superiori.Thomas det Bene est.
m. II. contra Remigium citat. 3.sed
quid dicemuου, asserentem , quod fauor Reipublicae, & fauor Ecclesiae sunt aequalis conditionis. Vide dictasta. t.
g. 2. I. quae confirmantur ex doctrina generali tradita ex Felino, de Rota per Genuensin practicabilibus Ecel. cap. 324.nων. . Ecclesiae fauorem maiorem esse,
quam publicum, itavi Ecclesiae debeatur maior fauor, quam publicae utilita ti, & quidem merito ; nam summa
est ratio, quae pro religione facit, sentpersonae, 1. de religios e sumpt.funer. Hinc infero, quod si duo Iudices Icaordinarij pronunciauerint suas sententias discordes, quia unus dixit, admi
tendum reum ad immunitatem, alter excludendum.
Recipienda est sententia, quaesiuet reo, quippe quae fauet etiam princia paliter immunitati. Gambacuri. lib. 6.
cap. 8. num. 8. Optime colligens ex citat.
cap. . defintent. in re iudie. sed est casus parum practicabilis , cum dissicile sit, quod duo Iudices ordinarij ferant sententiam, quam serre debet Episcopus,seu ab eo deputatus, iuxta Gregorianam dispositionem.
Addo amplius ad praedicta, quod io
quando etiam non concurreret fauor
immunitatis cum seuore Rei, solus f uor ipsius Rei, deberet praeualeretiumri punitionis delictorum , de solus h bere locum. Nam fauor Rei sundatur in natur ii pr. aesumptione, quae de Vnoquoque habetur, de bonitate, & delicti carentia, Zc in inde resilitante iure certo ad non subiacendum poenae, nisi per clarissimam delicti probationem elidatur ea praesumptio. Quo fit,ut quantumcunque sit Reipublicae fauor , ut delicta puniantur, non possit tamen esse locus fauori, nisi certo constet de delictis,quae puniri debeant. At militantibus utrinque motiuis aequaliter probabilibus pro existentia . delicti,& pro non existentia eiusdem, non constat certo de ipso delicto: ergo locus est fauori Rei, non fauori punitionis delictorum. Ergo etiam liac, quamuis causa sit 363
ciuilis in rigore,cum tamen occasionetur a crimine locum habet commune
axioma sequendam in criminalibus par
432쪽
Anatomes necis proditoriae,*. XXIX. 3 pi
parte ni fatiorabilem leo , si partium iura sint aequalia ex parte facti, quod
in Basi totius m is Iraeologia, secun a
Praesertim cum Episcopi declaratoria de commissione delicti excepti, si
feratur contra reum, condemnatoria
esse videatur; nam illum damnat ad priuationem immunitatis, ut 'notauit
Sic in casu aequalium probationum, ac coniectitrarum circa caedem hominis in Ecclesia commissam,quod commissa fuerit cum culpa vel graui,vel le-, ut, vel etiam nulla, pronunciatur pro non pollutione Ecclesiae. Passer.traisdepositit cclesiar.di .sca'.'a .sico Dices, ex hoc discursu probari, quod in causa delictoriun excepto rum requiruntur plenissimae & comcludentes probationes. Respondeo, me concessurum totum nisi argumenta facta contra primam sententiam suaderent , quod Pontifex de facto in ea causa quae in foro Episcopi cognoscitur solum ciuiliter, in ordine scilicet ad competentiam iurisdiistionis, non in ordine ad illationem poenae voluit, Vt non teneamur ad eum rigorem probati num , sed ab eodem rigore aliqualiter recedere postimus modo insta expli
Quae autem dixi, eὀ tendunt, ut conuincam, nilail concludi per argumentum petitum a iure publico puniendi delictit.
Aid .agendum Episcopo in motia
Occasone eorum, quae dixi in ca- I67su concurrentiae motivorum aequali-liter probabilium circa existentiam, id non existentiam delicti excepti in causa immunitatis, congruum est, ut inquiram , quid agendum sit Episcopo, vel deputato ab illo, si habeat motura virin 'ue probabilia quidem, sed inaequanter, ad iudicandum pro assim tiua, & pro negativa delicii, vel qualitatis exclusuae ab immunitate, quia scilicet testes adsunt inaequalis auctoritatis pro utraque parte consti sentes , vel inaequalia indicia, & praesum
Circa quam quaestionem ego sic di scurro, & dico, quod cum causa in
munitatis sit ciuilis, de versetur circa ex ptum crimen solum incidenter,' secundarid, & per modum causae, dccum ex argumentis contra primam sententiam habeatur , quod Pontifex de faeto permittit in hac cauti recessum a rigore plenarum proba
Videtur mihi valde verisimile,quὀdidem Ponti sex velit, ut Episcopus in hoc casu, in quo probabilitas se tenet ex parte facti, sequatur in iudicando,non dicam probabiliorem opini nem, cum probabilitas saeti non sit revera opinio, si vera est sententia Ioan. Sanchez selectar Up. 4. num II. Ioauni, Angesi Bossus varior oratris. I. par
me impugnat Verriceli. legat.tractariu67.2. sed meliorem probationem , & sc iudicet pro reo , pro quo stant testes masculi, & cletici contra actorem, pro quo stant foeminae;vel e conuerso contra reum, pro quo stant sceminae, in tiuorem actoris, pro quo
433쪽
392. Anatomes necis proditoriae,*.XXIX.
, c8 Sicut in aliis causis ciuilibus, quando partes litigantes afferunt utrinque testes, atque instrumenta ad probandum factum, in quo sundatur ipsarum ius, verbi gratia ad probandam tunc emptionem, illinc donationem , vel
Tenetur Iudex iudicare secundum meliorem probationem, id est adiudicare causam illi, qui melius probauit
competere sibi rem vel ex donatione, vel ex emptione, ut tradunt Garzia debens. pine II. cisp. ynum. 362. Bardi de conscient.discept. 27arum. 2. Baldeli. lib. . disp. 3 3.num. 8. Bossus& alij, quos citat, de sequitur Ouied. D in 1. 2. controuersia 3. pu ED 9. num 97. Hancisc. de Lugo in ρο- te i ta usus praeuincap. I. uum. σο. Bres serus de consilentia, lib. I .cap. I num. I4O.
1σα Atque in praedicto sensit videtur
admitti posse sententia Gambacurtae M. 6. cap. I 6. num. i. docentis, sussicere probabilem conscientiam ad negandam reo immunitatem, iubendumque Curiae secular tradi,dc consignari,quae conscientia ex testibus, & coniecturis Episcopo in re videatur vera, etiamsi contrarium videatur illi habere aliquam probabilitatem. Hoc autem contingit, quando Epi scopus videt afferri meliores, & cssicaciores probationes pro commissione delicti excepti, etiamsi videat concumrere alias infirmiores probationes pro non commissione eiusdem.
I7o Sentiunt autem alij Pontificem de facto contentum esse, ut in causa delictorum exceptorum, Iudex immuni tatis cognoscat per indicia, praesumptiones, & coniecturas , de quibus
Censista huius tertia Sententia. Confusio scribentium in hac
materia. Fere omnes, quos viderim, confu- I7i Se procedunt in hac materia, in qua
tamen fuisset . distinctissimc proce
Nam debuisset primo explicari, de quibus praesumptionibus, & coniecturis intelligatur, an de violentis, an de inessicacioribus, an de praesumptioni bus iuris, an de praesumptionisus hominis , cum diuersus omnino formetur conceptus de facto aliquo per Vnam, aut per aliam ex his coniecturis,& praebumptionibus, etsi distinctionem hanc plaesumptionum iuris,& hominis immerito vocet somnium, Contra tot alios grauissimos Doctores
Sannientussit L interpretat. lib. I. cap. I. m. '.quem citat,& sequitur Thomas Sanchez consit morat. bb. 3. cap. mnicida. o. numer. Ic. sed Optime impugnat Menochius depraesumptiov. lib. i qmest. DIn quo defecerunt Gambacurta
N alij relati per Clarii num creat. n. q. adhibentes terminum coniecta Gep sumptionu omnino indistincte, & dicentes, sussicere cognitioncm excepti delicti per coniecturas, praesim
Debuisset explicari secundo I de imi
quibus indiciis, an de remotis, & leuibus, an de susscientibus ad torturam, an de indubitatis. Q amquam in hoc aliqui se bene
gesserunt, ut Ciarlin. citat. cap. Io. m. II. excludit omnino ab hac causa,
indicia sussicientia ad torturam, & m. 89. admittit indicia indubitata adprobationem assassinij , dcc. I 2'num. I c. es' i 7. admittit eadem indubitata indicia
434쪽
Anatomes necis proditoriar, ρ. XXIX. 393
cia ad excludendam in aliis delicti
qualificatis immunitatem,& nominatim in delusio homicidij proditorij, de
quo agitur in toto illo cap. II. . c. III. m. 12. Diana parte s. traft. I. resol. I.
adfinem, uti admittit & ipse indicia in
dubitata. Gamma IT'. num. 2. m
decis 28I .per totam, uti adminit indicia ad torturam, sicut & Cinit. decisi uec. num. 9. Sanfelicius decis. 137. num. 3.&alij citati per Ciarlinum cap. Ioa um. 33. immo & ipsa sancta Congregatio Immun. teste quodam fide digno apud Dianam parte Lirin. i. resol.9. Regens Constantius in supplicat. ad Paulum V. apud eumdem Dianam ibidem.Regens inquam , appellatus doctissimus, & recolendae memoriae a Merlino Pignatello
controuers.forenscenturia I .cap.2. num 3 F. ipse Merlin. cap. 64. num. IO. . cap. 4O.
V m. 8. ubi quod communis, de hodierna praxis Tribunalium interpretata est sussicere, quod de qualitate tribuente iurisdictionem constet per indicia ad torturam, & quὀd in probationc q ualitatis lex leuioribus probationibus
contenta est. Ricc. in praxi aurea, resol. 43O. num. 3. mers cum de iure. Sebast. G uaZZin. defenf. i .cap.3 I .num.'. mersacetiam, qui tamen distinctius loqui de- debuisset,cum 3d dicat,debere Episcopo de delicto commita constare plene, & non per indicia, dc praesumptiones,Vel coniecturas,8c demum admittat , tanquam sussicientia, indicia ad
3 Debuisset explicari tetii ὁ, an haec indicia, praesumptiones, & coniectu rae sint probandae, in quo plerique deficiunt, asserentes preci se, satis esse in causa immunitatis indicia, coniecturas,& praesumptiones super delictis exceptis. Sed bene Riccius, Zc GuaΣZin. locu proxime citatu , requirunt indiciQ-rum probationem per testes.
7 Debuisset explicari quart0,de distin-gni obiectum,supra quod cadant in is cia, coniecturae, & probationes. Aliud enim est probare, v. g. homicidium, aliud qualitatem homicidi j, V. g. proditionem, affassinium , &c. cum haec sine diuersimode considerabilia. Nam potest quidem dubitari, an sussiciat probare actum homicidi j per
indicia, de praesumptiones, & Coniecturas, cum hic actus de se sit probabilis vere, dc concludenter per testes de visu. Non potest tamen dubitari, quia sussiciat probare appensamentum requisitum ad proditionem, per indicia,Sc. cum hoc, tanquam simpliciter, dc absoluic arcanum, non sit de se probabile vera probatione per testes, sed solum praesumptiuc per probata indicia,& probatas coniecturas, ut infia suo loco plenius explicabo. Differunt enim magnopere proba- 37s.lio vera, & praesumptio ; quia probatio vera est, quae sensu corporeo immediate percipitur, ut si testes hominem occidere vi deant. Praesumptio autem est, quae nori sensu corporeo immediatae,sed per discursum colligitur. Sarmient. seu uar.
interpret.lib. I cap. I .u. y.
Alciat. de praesumptfol. Da um.I.ec apud Simancam cathol. instit. tit. O. num. 2 dc apud Farinac. quaest. s. num. 73. prae sumptionem esse ratiocinationem de re merisimili.
Sed omissis hisce debitis explicandi praedicta.
Fcere praesumptiones tum is ris, tum hominis , si leues non sint, in hac
causia. Iam dico primo, quὀd si haec tertia i 16
sententia loquatur de praesumptionibus iuris, quae sunt probabiles coniectura ex certo signo prouenientes , qua alio non adducto , pro meritate habentur.
435쪽
3 94 Anatomes necis proditoriae , .XXIT'
adfinem, seu insicontrarium probetur, pro plena probatione haberi solent. Si manca Dccit. unde dicuntur liquidissimae pro
ei onus probationis incumbit, qui habet contra se praesumptionem,cap. S Iu
Hae videntur sussicere ad intentum Gregoris XIV. qui cum videatur de facto exemisse Iudicem immunitatis a debito prosequendi rigorem plena rum, & euidentium probationum, Ut constat ex dictis in censura primae sen
dis Videtur consequenter contentus esse probatione praesumptiua , cum etiam praesumptio sit vera, & propria probatio, ut post Doctores in tis. de
probat. demostrasse Merendam revirou. iuris,lὰλ s .cap. 39.num. I l. oesequentidus, dicit Catena tracti m Inquisitione, parte L. tit. 13. num. 3 o. & probationem praesumptiuam venire appellatione probationis verae, legitimae, & euidentis dicit num. 3 . id quod etiam tradit Petrus de Barbobus cons L . num. 4. -- ter cons matrimon. per Z Vertum cosiecta. additque Carena eodem num. O. legem
de probatione loquentem , debere etiam depravum ptiua intelligi. Quae doctrinae per Calenam alle gatae, si valent circa intellectum Bul lae Pij V. Si de protegendo illo
termino per claras probationes, ut firmat ad rem suam idem Carena citat.
Multo melius Valere debent circa intellectum Bullae Gregorij XIV.utentis termino minus significativo prius per Epimpum. Confirmantur praedicta; quia cum IT,
immunitatis causa si ciuilis, consequenter capax est,ut in ea militet unanimis Doctorum concluso apud Me linum Pignatellum controuers forens centur. I. q. Ity. uum. . 8. quὀd possit quis in ciuilibus condemnari ex praein sumptionibus, & leuiores probatio nes requirantur in ciuilibus, quam in criminalibus. Videndus etiam is gid. Bosius tit. δε partusupposito,n.I . . II. Royas singulari Ic4.num. L. Item si haec sententia loquatur de Igo praesumptionibus hominis , quae sunt quidam conceptus causatus in mente ab alia qua probabili coniectu Paulus Grilland.' tractat. de quas. ω tortura, quastione 3. num. 7. Finnac. de indis.ω tori. quaesi. 36. v.93.Menocla.depraesumpt.lib. I. quaest.
Videntur hae susscere ad intentum Gregorij XIV. in causa delictorum cxceptorum, cum etiam hominis praesiimptio, dummodo leuis non sit, habeat rationem verae, dc propriae probationis,ut ex Beroo,dc Baldo tradit. Carena sevia num. 3 r.
nis minus esse, quam probationem semiplena m, insinuet Crauet de antiquit. tempori parte I. num. 28. folio 78. in meo libro.
Quod autem dixi de susscientia praesumptionum in causa immunitatis, id maxime totum habet in viole iis praesumptionibus, ex quibus scilicet animus iudicantis in contrarium persuaderi non potest, nec intellectus verti potest in conscientia oppositam. Sic Diqilirco by GOrale
436쪽
Anatomes necis proditoriae,* XXIX. 39s
sie enim describuntur praesumptio
nes violentae a Farina . quast. c. n. II q.
Satelles de materiis Tribunalium soritae Inqui tiom. ib.2. p. yregula per typi errorem 187. in Aperiori solii parte,
num. s .cui do trinae consonat Dida-cus a Cantera qq.criminade .mihi 338. ω ι .in principio. ubi quod praesumptio violenta est qtiae adducit animum Iudicis ad credendum illud , quod praesumitiir, taliter quod violenter credat, illud essse verum, quia a communiter accidentibus semper illud fit: &consonat etiam Mantica de conis Luit. volunt. lib. i. tit.2. num. . ubi quod violenta coniectura dicitur, quae habet persiadendi neces litatem. p. et serae depro pl. Et tales praesumptiones, seu coniecturas haberi pro legitima probatic ne in omnibus factis occultis, & dis. scilis probationis , tradit Honded.
loquitur ad effectum criminalem. sicut& Horatius Persius in si centuria coniastiorum criminia. cons. 2. α . ubi non se restringit ad violentas. 18L Existimo tamen has praesumptiones, seu coniecturas, siue cadant supra actum, silvcsupra qualitatem actus,
debere probari apud Iudicem immuniutatis, sicut apud alios Iudices, siue Ecclesiasticos, siue seculares, probari de-bct praesumptiones,seu coniecturae, per quas probatur adulteri u . Ledcil.det. 8 . n.7. iteque illae,per quas probatur mctus , nimirum, quae sunt graues, Vero-
similes, & propinquae, secus si leues,
remotae, dc inuerisimiles. Ioan . Angel.
Bossius de contractu matrimon. cap. I L.
num.141. duobus sequentibus, & in genere omnes praesumptiones probari debent per duos testes. Didacus a Can-tera q=criminal. pag.mihi 349. colum. Lad initium, sicut & indicia. Mascardus
ptiones, sumuntur in hoc proposito nostro pro codem, iuxta tradita per
uci etiam per unum te item,li praesumptio, seu coniectura, seu indicium stactui proximum, ut sustinuit in causa propinationis veneni, quae proditoria est, Laurentius Portemius resto mora
romo L. casu 28. num. 9. quod cgo credo
habere locum solummodo in ordine
ad torturam, iuxta tradita per Masea dum conta 891.num. s. quo casu testis debet esse omni exceptione maior, invulnerabilis, indubitabilis ,& cui nulla coniectura resistat. Mascardus ibia
dem, m. s. neque aliae circunstantiae Mascard. num.8.
In casu tamen venenationis sussicere unum testem etiam Hebraeum, de
vilem personam , quippe seruum , deponentem de actu immediato ad hoc delictum, voluit Alba cons. 72. num.8. qui v. '. dicit admitti testes viles contra valde diffamatos, sicuti erant inquia
siti in casu,de quo ipse Alba conssilium illud scripsi. Nomine autem coniectura, & prae 183 sumptionu, & indic , quando ago de
necessitate probationis coniςcturarum , & praesumptionum intelligo id, quod intellectui est motivum, seu a gumentum praesumendi,&coniectandi, huius enim probatio facit ad rem,' non autem probatio ipsius actus eliciendi p sumptionem, dc coniect-
Nam terminus promptionu, & -- lectura stat aequivoce, cum aliquando sumatur firmaliter, id est pro actu intellectus praesumentis, & coniectantis, aliquando obiective, id est pro moti .uo inducente intellectum ad praesu-mcndum, & coniectandum. Quod ut melius intelligatur, cum Is expediat intelligere. Obseruo, quod adaptatur aliquando nomen coniectura ad actum intellectus probabiliter opinantis, ut quando definitur coniectura opinio veri ex signo
437쪽
3 96 Anatories necis proditoriae, XXIX.
ctu, id est directione quadam rationis
ad veritatem. Si manca cit.tit. F.uum. I.
Quintilianus laudatus a Menoch. lib. I. qii est.T. num. O. in quo dicendi modo sumitur coniectura ornial ter, non obiecti uc. Aliquando autem adaptatur idem nomen coniecturas ad significandum motivum inuitans intellectu in ad opinandum probabiliter , ut quando describitur praesumptio conceptus iuvetente causatus ab artiqua probabili consectara apud Farinacium cit. quaest. s. vum. 67.& apud Bargalium ibi supra num. 34. id est ab aliqua ratione, argumento, motivo probabili:itemque quando dicitur coniectura est et erisimititudo quaedam probabilis , animum indutens ad aliquid opinandum apud Farinacium eadem quas. 36.num. Is 2.6c Siluestrum in verb. probabile. Itemque quando dicitur a
Mantica de coniectur. vlt. oluntat. lib. I. tu. I.vum.y.coniecturam posse definiri,
ut si rationabile vesseium latentis veritatu, inde nascitur opinio sep tum. in quibus dicendi modis coniectura accipitur obiective non formaliter, suinptoly formaliter, prout dicit actum intellectus, obieetiuὲ autem, prout dicit id, circa quod versatur actus intellectus,
tanquam circa rationem tendendi: quam termi rum explicationem ne
cesse est afferre pro iis, qui in scholis versati non sunt. 3 In sensu autem obiectivo sere semper accipitur terminus iniuctu rarὀ autem
informiat. Quo fit, ut quando dicitur , sumi
indicium, praesumptionem, & coniecturam pro eodem, id verum regulariter sit,si comparetur indicium ad coniecturam, Z: praesumptionem sumptas obiective, non autem si comparetur ad easdem sumptas formaliter. Actus enim , quo de te iudico aliquid mali, aliquando quidam dicitur
praesumptio, εc coniectura, raro autem dicitur indicium. Obseruo item, quod riter promi-ptiovem , re coniecturam nulla prorsus est distinctio , si sumantur formaliter, id est, prout se tenent ex parte intellectuS. Cum enim praesumptio dicatur probabilis coniectura, itemque ratiocinatio a verisimili sumpta. Farinac. quaest. 36.
num.T . per Upi errorem . ex Baldo, Mantica, aliis, id coniectura dicatur se opinio ex signo pro abi deducta, ut modo dixi, Iam sequitur, quod haec duo sentUnum, & idem, cum ratiocinari a veriasmili, & opinari probabiliter, sint formaliter idem, sumpto ly formaliteriqui est terminus aequivocus, prout dicitidem quod essentialiter. Vnde & sumuntur coniecturia,& pra-semptio pro eodem apud Doctores, ut
notat Farinacius quaest. 3 6. num. I 6 . num. 27 . de indici tori. Mascardus conclus. I 23O. num. 9. dc tantummodo
inuoluunt discrimen, quatenus vel aliquando unum sumitur obiective, seu ex parte obiecti, alterum vero formaliter, seu ex parte intellectus, ut verba Doctorum consideranti patebit. Sed siue sit discrimen inter praesumptionem , coniecturam , & indicium, siue non sit, ego ad imitationem Can-
stor, me idem icere de indiciis, & depraesumptionibus, & de coniecturis, Maccipere unum pro alio.
in hac causa. Dico secundo, quod si haec tertia 18 sententia loquatur de indiciis, hoc est
signis infirmantibus animum Iudicis ad se icandum, id enim importat nomen indisj. Farinac. suasi.3s, .num. 34. quod esse medito intelle male veritatis eliciendae ex aliqua circunstantia singular
438쪽
Anatomes necis proditoriae, . XXIX. 397
lari surgens, dicit Vulpel l .restones, io'. num. 6. deesse signum rei gestae, puta perpetrati delicti, dicit Ant: de Ballis
Indiciis inquam remotis, hoc est non respicientibis imme nite veritatem debi per sensum visus, vel audit Immxta seu antiae materiam , sed circum utim,
ut sunt fama , fuga delinquentis, dc
similia. Farinacius citat..qtiaep. 36. n. 47,
Carena de ossi sanctae Iisquisition lari. 3. titulo Io. uum. . id enim signiscat nomen indit remoti. Itemque de leuit,us, quae mihi videntur parum distare a remotis, inter quae leuia numeratur assertio vulnerati morientis, ut si dicat, se a Petro vulneratum , grauis inimicitia praecedens, assertio socij, qua socium criminis detegit. Baldelt.bb. . dissut.IS .u. I 3. tomo I. Leonardus Lessus lib. 1. delusi. cap. 29. Num. Iso. ubi quod haec sulfi ciant, ad capiendas informationes, ecetiam ad capturam,spectata conditione personae, & causae, & caeteris ci cumstantiis, non tamen ad formandum libellum inquisitionis contra aliquem , neque ad torturam. Existimo, eamdem sententiam vaIdc remotam esse ab intcntione Gregorij XIV. in causa immunitatis, ac prO- inde non sussicere indicia remota. Ciarlinus eontrouersirauri forens cap. I x.
88 Nimis enim fallacitcr cognosceret Iudex Episcopus, commissum esse delictum exceptum, si solis indiciis remotis, quae proprie sunt motitia,&coincidunt cum coniecturis remotis obiective acceptis, in iudicando niteretur, sicut etiam si niteretur levibus, quae frequenter,infacile contingit abesse, sic enim deseribitur indicium. Farinac.
Quae leuia nec plenam , nec semiplenam probationem unquam faciunt, & consequenter neque ad condemnationem in poenam ordinariam, neque ad infligendam torturam suffi
Nec credo , vllum ex Doctoribus, qui censent, sufficere indicia, in hac caula, nec se se ulterius explicant, intelligi uelle de indiciis remotis, dc leuibuS. Sicut nec de sententia contumaciali, cum haec nullatenus probet delicium , ideoque non sufficiat ad extrahendum delinquentem a loco immuni, ut ex Congrcgatione Episcoporum
Thomas det Bene de immuni . iuris.
Non videri improbabile, quod sitiise sciant in hac causa nidicia pessicientia ad tortaram.
Si vero loquatur eadem sententia Tyode indiciis sum cientibus ad torturam,
prout loquuntur a me, num. I PL. citati
Castilius, Sinfelicius,Reges Constautius, Merlinus, Pign tellus, Riccius,
nitatis , si verum est, quod audiuit ab eo fide digno Antoninus Diana, item que si hoc voluit Clemens VIII qui apud Ioannem Carolum Antonellum de regim. Ecclesiae impatu, lib. I. cap.9.
num. Icio. dicitur ex testimonio Riccij,
declarasse, quod sufficiant sola indicia ad probandam qualitatem dictae Constitutionis, quae tamen declaratio authentica non est, ac proinde neque obligatoria.
Ego ex mea sententia nihil audeo definire, sed solum dico, videri mihi
non improbabilem opinionem praecitatorum, qui volunt, sussicere dicta indicia in hac causa, quae demum cuuilis solummodo est, & examinat, an commissa sint crimina, quae ex Zelo efficaci iustitiae vindicatiuae ob natura
439쪽
398 Anatomes hecis proditoriae s. XXIX.
lem ipsorum turpitudinem , fuerunt per discretum Pontificem semota a participatione immunitatis Ecclesiarum, VI circa corum punitionem Iudex laicus ercerceat censuram suam in bonum commune ad satisfaciendum Reipublicae pro offensa praeterita, &absterrendos in suturum nomines, ne delinquant.1y1 Vndc quia confesso extraiudicialis, quae si iurata foret, faccret plenam pro bationem , & concurrentibus aliquibus coniecturis, sussiceret ad condem nandum pro delicto. Carer. in prasi c. missoLmihi q8.n. I7. Excluso iuramento, facit solum indicium ad torturam Thomas SancheZ
Num. 8.ubi quod necesse est ,ut haec consesso sit in specie, ut: occidi hominem galem: dc non sussciat in genere, ut: occidi hominem. Mancin. trah. de confess
Ioseph Mascardus conclus I 39 I. N. 28.s modo per duos, vel tres testes plene probata sit. Thomas Sanchez citat. dub. I s. num. 8. Mancina locaeit. Simancacalbo iustissi.6 s. m. α .Lessius de iusstib. 2. p. 29a um. I 37. Horatius Persius ius centuria consilion criminat. cons. 7.m m. I.qui confI9.num. . parificat confessionem extraiudicialem cum fama publica, quae quando est legitime probata , habetque ortum ex Miqua causaverisimili, di in delictis occultis, dc dis ficilis probationis, facit indicium ad torturam. de plures alis apud Giurbam
Itemque, quia consesso facta coram Iudice incompetenti, id est, qui non habet potestatem cognoscen, in causa, eo quod vcl reus non si ipsi subditus, vel causa, sit exempta, sus.ficit, ut reus, licci non possit condemnari a proprio Iudice, cap.atsi Clerici de iudici possit ta0 en xorqueri, dan- quam ex indicio,quod maximam praesumptionem criminis ingerit. Lessiius
Sufficient hae confessiones in sentententia praecitatorum Castilis, Sanklicii, Regentis Constanti j,&c. in causa
Qiiod multo magis in eadem sen- 192. tentia dicendum, si xl sit dictum unius testis omni exceptione maioris, qui actui interfuerit, quique de visu immediate deponat, cum hoc si maxumum omnium indiciorum ad tortuis
ram, ut notat Carena cis .iit Io. num. 29.
ex pluribus, Anton. de Ballis marior.
ampliat doctrinam, licet non sit omni exceptione maior, si deponit de occultis,te difficilis probationis. Idem dicito de aliis indiciis sust- is scientibus ad tot turam, quae tamcn per testium depositionem probanda sunt, ut supponunt merito Riccius citat res A so.numer. .in praxi aurea,versicarcetiamsi deponant Sebia. GuaZZin citat.
tem per unum testem, si proxima stat actui,iuxta deducta per me supran. I 82.
Plura indicia dubitata posse coniungi ad faciendum indubitatum quod sumiat in
hac causa. Est autem dubium, an si plura in- 194dicia concurrant, quae singula per sese considerata, non sint indubitata, neque ita Iudicis intellectum archen quin possit in contrarium inclinari, sumpta tamen simul , constituant unum indubitatum, quod satis sit ad priuandum reum excepti delicti beneficio immunitati S.
Respondeo, quod si in casibus alias occultis, & dissicilis probationis con
440쪽
Anatomes necis proditoriae,*. XXIX. 399
iungi intur plura dubitata, dummodo ex sententia Carer. in prat olio mobiL7 non sint remota, de leuia, clilia haec sic num 3. ubi quod quando ex aliqua ca
remota, & lcuia excluduntur a praesen- si poena ordinaria minoratur, reduciti considet attone. Ciartii .c. Io.num.I27. tur ad pecuniariam, S expressc in casu coniunguntur inquam ad faciendum indiciorum indubitatorum id docetis unum indubitatuita. Farinac g. 36.n. r. idem Carer.folio mihi Lo S. col. 4. num c. q. 86. num. 19. Vulpeli. respons io'. Royas cita singulari ic . num. 3. dc quov.io ad finem, & ad faciendam plenam ad Iudices inferiores admittit Bordon.
probationem Iulitius Carthan decis. 9. cit. controuers3 9.num.13. secus Vero quo
Num. y. &plusquam plenam. Vulpeli. ad supremos,quos in delictis atrocibus response i ubi num. 24. occultis, & dissicilis probationis vult agit in casu violatae fidei, quae violatio posse condemnare poena ordinaria V proditoria est, iuxta supra a me dicta nementissime indiciato , quae est d tu β. 12. plusquisa inquam plenam, ex chrina Carenae de Scio sinctae Bqui
qua reus possit condemnari Farinac. tionis, parte L. tit. 12. de sertileg. ρ. Iv.
decis '. Ium. o.etiam inpa - Puto in materia ciuili,& mitiori, cu- idis nam ordinariam secundum Porrum in iusmodi est causa immunitatis, ut dixi fasticati rerum crimina pag. 36. Vbi lo- g. g. a num. σύ. multo melius praedicta
quitur de uxoricida proditorio,id quod plura dubitata indicia posse coniungi
Senatus Cataloniae pluries decreuit,te- ad sermandam cognitionem legiti-ste Merlino Pignatello controuer oreus mam super delicto excepto occulton Gutuna I. p.64.nun .r'. sed multo me- pro cxclusione immunitatis, id quodlius in poenam soluin extraordina- ad effectum criminalem in causa pro-riam , ut volunt tum Iuliuus Chartar. pinationis veneni, quae proditoria est,' decis so. num. 8. qui idem dicit de prae- s. stinuit Porieli .responser.mora tomo. 2. sumptionibus etiam probabilibus , de casu Σ8.uum. Io. vela emetibus,immo & de violentis,at- Ducor autem, quia cum indicium lycque indubitatis,dee. 9.n. 31.16.37. y 8. sit coniectura exprobabitibi, Unon necesquod etiam dicit Monti c. in prax.crim. seriis orta, ex quib/u potest abesse verita reg. 7.n.22. excludens pariam corpora- sed non ierisimilitudo. Vermisi .consa'.
dc de indiciis indubitatis idem Cliartar. quae verisimilitudo est non leuis in in-
eadem decisi. 49. num. 39. CiaIlin. cap. 1 o. diciis eo ipso quὁd . ad torquendos ho-n m. I 9. es cap. I2.uum. I9. Plazaetit. mines sufficiunt. delictor. p. I9.num.16.Vermioliol consit. Iani istae verisimilitudines conglo-mmisa. 38 l. Lessius de iustis.lib. 2. cap. p. batae, in Iudice non obstricto ad rigo- Num. 69.Baldeli lib.4.dissut. I senum. t o. rem plenarum probationuna, Vt patet tomo I. Ioan . Angel. Bos s. varior. morat. cx dictis in censura primae sententiae, parte I. tit. . 9.27. n-.498. Ripa de no- videntur generare assensum de com-cturno tempore,cap. 7.num .p8.de alij mul- missione delicti excepti occulti,& ali-ti,quos citat,dc sequitur Speret.dec. 1o8 ter non probabilis, moraliter certumnum. 4 3. Royas singulari Is . num. 4. in ordine ad effectum mere ciuilem,ad Thomas Sanchez consilior. morat. lib. 3. iudicium scilicet de competentia iuris. cap. Unic. dub. I P. num. . quae poena ex- ctionis pro Iudice seculari in reuintraordinaria reducitur ad pecuniariam confugam.