장음표시 사용
471쪽
43 o Anatomes necis proditoriae,*. XXX.
Quia in casu non certo , quando alias de sensu verboruna,&de potestate legis constat, lex non peccat, ac proinde non est locus epicliciae, quae legis quaedam correctio cli: polle vero Superiorem adiri, aut non posse, parum refert ad hoc, ut lex dicatur peccare.
i Ita & in casu, in quo pro lege immunitatis concurrit posscssio, re pro babilior opinio, aut melior probatio,& religionis fauor, qui obligat ad non sequendam minus probabilem , aut etiam aeque probabilem contra immunitatem, non est locus contrariae interpretationi , sed est seruanda lex ad vitia suem, & sedandus populi tumultus
per cuulgationem rationum, quae pro immunitate militant, id adigunt ad non tradendum Curiae seculari reum
sine Ponti scis beneplacito , quod ob impostibilitatem recursus obtineri non potest. Corollarium.1 3 Insertur ex praedictis, quod si contingat, ut aliquis ab Episcopo per probationes minores plenis,de concluὀentibus, quales in facto occultissimo haberi poterant solae, iudicatus reus criminis cum qualitate exclusua immunitatis, Verbi gratia proditoss assa naeth,
Uc. consignetur Curiae seculari, & neque confessus,neque conuictus,sed expurgatis per toleratam torturam indi
ciis, dimittatur liber sine poena ulla
i. Est enim perspicui iuris, quod indi
cia omnia purgata censentur per torturam , it aut reus puram veritatem diruxisse praesumatur,&ita enerventur probationes, ut reus tortus amplius condemnari non possit. Iuliuus Chartar. derifcriman. 2.uum. 3 .m 36. Thomas Sanchez consiliorum morat. lib. .cap. mc. Eub. Σ.nunt.7. tanquam probabilius: sed absolute Magon. decis Lucens Sy. u.IL.
si L .lit. R. g. cit rum si reus mea editione Lugdunens & egi egie probat resutatis sententiis contrariis Fa
chineus controuersiar. ruru, lib.I. cap. 3 3.
sed absoluendus sit ab obseruatione iudicij. Chartar. ubi supra num. T. ocrclaxandus , nisi superueniant noua indicia euidentioria primis. Boer. de fis3.uum. 17. nihil iuuante illum clausula : sine ρraeiudicio probatorum: tanquam contraria facto. Giurba conf43.num. 9.ubi Optime quod tortura est species probationis, ac loco testium succedit. Non propterea fiet rationabilis ar- I gumentatio:dimissus est a Iudice seculari reus sine ulla poena tanquam inuentus innocens: ergo Iudex Ecclesiasticus , dc eius consultores perperam iudicarunt in causa eiusdem rei in Ordine ad immunitatem.
Nam Ecclesiastici Iudicis ossicium in hoc solummodὀ est,ut iudicium de
commissione criminis excepti ferat ex probationibus super casu occulto possibilibus in suo sero, incapaci inserem dae torturae in causa immunitatis.
Quidquid postea sit euenturum in laicali foro in quo iudicium de eodem
crimine dependet a confessione,vel taciturnitate eiusdem rei torquibilis: de, uno Verbo, per diuersa omnino principia regulatur.' Causae enim ciuiles, cuiusmodi est , causa immutatis, alio modo regulantur , quam criminales.Blanc de indicianum. 63.cum iudicia ciuilia, de criminalia sint inter se distincta. Mellinus
de diuersa. Speret l. decis i o i inum. 8. Incidens noua quaeRIo. Sed hic opportune quaeritur, an Ec- Isclesiae, & reo competat restitutio ad immunitatem, si reus ipse traditus Curiae seculari ab Episcopo ex iis probabaDuiliaco by Corale
472쪽
Anatomes necis proditoriae, *.XXX. 4 3 i
tioinibus, quae in casu occulto pro legitimis habitae fuerunt circa cominissionem delicti excepti, vcrbi gratia proditorij, , depopulationis agrorum, e c. Primo vel non plene conuinci potuerit apud Iudicem secularem de deliacto, aut delicti qualitate. Quia nimirum contra ipsum neque par testes probatum est crimen , aut criminis qualitas, nec per indicia indubitata , nec per notorium I his enim
casibus reus de crimine censetur conuictus. Giurba cons.7 I .n.I.
Ac proinde in arbitrio sit Iudicis
Omittere torturam, quae ut dixi supra, purgat omnia indicia, & subijcere poenae extraordinariae. Id quod volunt Menoch. de praesumpt. tibro I. quaest.' L. num. . Carena vi S. f. parte 3. Hitulo 8. numi T. ubi quod hoc melius est, ne te reus grauiter indiciatus de delicto atroci, superet torturam , & sic euadat poenam. Scaccia de iudicio lib. 2. cap.9. Ucrri cel l. qq. morat or al. tractat.8. quaest. 4. sed . S. uum. 2.& aliqui tacito nomine relati per Fa-chineum controuersia r. iaris cap. 9. qui hunc aut torquendum, aut etiam
liberandum sentit, si conditio persenae, vel causae torturam non patiatur, contra Thomam SancheZ consiliorum mores. lib. I. cap. ico Lib. I 2. n. . Dianam parte 4. tra I. c. resolui.I8. & alios Voleates reum Omono torquendum.
Secundo vel etiam conuictus fuerit per iudieia indubitata, & vehementi Duma, quae si omittatur tortura, prout etiam in hoc casu omitti potest arbitrio Iudicis, qui pro eo ut torquear, potest reum subi jcere poenae exsinordinariae. Detrio ibi supra, dicens consultius esse conuictum non subi jcere quaestioni. Clar. Is R. quaest.Mazum.29.
adhibita n. σύ. quae inquam relinquunt hominem obnoxium dictae poenae,quae solum pecuniaria potest esse. Mascard.
conclus. 22. 7.u. 3 7. .. gidius Bossiua titulo de conuictis. n. 31. Viuius commvn opia nisu. IL Num. I. non autem vera delicti
poena,sed ad summum alia mitior, iudicantis arbiti io. Boer. decis 6 . nam.s. Thom. Grammat.dect 96. v.6. Tertio vel dicatur etiam , non ob- 2Istante usu torturae cum delicti negatione toleratae, emanere obnoxius alicui poenae extraordinariae in casu indiciorum indubitatorum,ut volunt multi penes Giurbam cons 3.num. O. dc e presse etiam Riccius parte I. dec.73.u. 8.qui num. y.vult hanc poenam esse posse corporalem, Ut triremium.
Ad hanc quaestionem,quam primus 2 Lexcitauit Gambacurta lib.s.cap. 27. sed non plene decisam reliquit, videtur prima facie,competere Ecclesiae, & reo
restitutionem ad immunitatem,Vt hoc pacto reus euadat omnem poenam extraordinariam,& quamlibet vexationεetia carceris per modicum tempus cΟ-tinuandam apud forum Laicale , cum carcer etiam temporalis sit maximum tormentum. Royas Angulari 49.num.3. Ratio est, quia immunitas Ecclo- 23siarum dicit subtractionem omnimo dam delinquentis ad Ecclesiam consuia gae a subiectione ad censuram Iudicis seculariS. Subtractio autem haec a Pontifice
Legislatore sancita est pro quolibet delicto, quod per ipsum Legissatorem
non fuerit exemptum,ic extractum de
corpore dispositionis ; est enim haec
virtus exceptionis, sic eximere, & extrahere rem,aut casum exceptum. Vemmigii ol. conscrim. 76.u. . Non est vero exemptum, & extractum proditorium,assalsinium,Scc. de coropore Pontificiae dispositionis immunia ratiuae,dd relictum animaduersioni Curiae secularis, nisi in quantum constat eidem Curiae de tali delicto.
At in quaestioue proposita stippo
473쪽
432 Anatomes necis proditoriae,*. XXX
nitur, non constare in foro laicali de tali delicto. Ergo praetenses, & non probatus reus talis delicti, remanet particeps illius totalis subtractionis a foro seculari,quae subtractio non reperitur diuisibilis facta in aliqua lege, ita ut possit
reus confuga, contra quem plene non constat de tali crimine excepto, puniri ex parte per poenam extraordinariam, nec ex toto per ordinariam, quatenus haec inferenda venit ob crimen,de quo plene conster.
Neque Episcopus per suam sententiam consignatiua rei ad serum seculare, intercidit, neque intercidere potuitius illud immunitatis,cum quo sibi per sanctionem Pontificiam imbibito ua-siuit in Curiam secularem delictu exceptum , iudicatum vere commissum secundum deducta in ro Episcopali. Unde, non constito in foro seculari de c5missione talis delicti,iam secularis Iudex, postquam functus est mun re suo circa cognitionem eiusdem delicti, quod non reperit patratum, non habet ullum ius aὸ animaduertendum etiam ex minima parte in illud idem delictum. Habet enim contra se regulam,quὀd omnibus delictis c5petit immunitas, id est totalis subtractio a laicali iurisdictione, nisi excepta sint, & plene apud Iudicem secularem probentur comissa. Sed contra praedicta replicari essicaciter potest,quὀd Pontifex a regula im
munitatis expresse excipit, atq; excludit proaetoria,esse Iinium, depopulationem agrorum, & alia delicta, atque illa facit subiecta Curiae seculari eo ipso, quod per Episcopi sententiam iudicantur vere commissa.
Quare postquam Episcopus legitime posuit conditione unice requisitam a Pontifice pro segregatione dictorum delictorum ab immunitate,& pro subjectione ad iurisdictioirem laicalem. lam eadem delicta euadutat, lutcexcepta,exempta,& abstracta a particibpatione immunitatis,cum in Bulla ex cipiente no appareat quidquam de reseruatione ipserum delictoru intra immunitatem, & quasi retrotractione ad illa in casti non fecutae probationis plenae ipsorum delictorum apud Iudicem secularem , sed in eadem Bulla contineantur expres,c sollim duo . nempe exceptio delictorum, & cognitio Episcopi circa ipsorum commissionem.
Quo sit,ut,non constito plene de his delicti, in sero seculari post facta consignationem legitimam ab Episcopo, possessio stet pro exceptione, non pro immunitate ac proinde possit Iudex se
cularis exercere suam iurisdictionem in materiam liberam , decernendo poenam extraordinaria,prout postulat ius. Atq; ex his patet,quod Verum no est, 1 uetrasire delicta excepta in Curiam seculare cum iure imbi sito per sanctionem Potificiam, ut fiant participia immunitatis, si1 post Episcopi consignatiua sententiam, plene in Aro seculari n5 probentur patrata, cum immo transeant
vacua ab omni tali iure,& perinde sint excepta, ac si lex immunitatis nulla
Sed haec dicta sint a me ad meram χώdisputationem. QSamuis enim me valde urgeat ratio proxime facta, nihil tamen in hoc perdissicili articulo determinare debeo,
cum nemine viderim qui de eodem articulo agat,praeterἷetrum Gambacu tam cit. c. 27. qui pro parte assirmativa tali modo proposuit argumentum , Ut
indicet ; dicturum se esse aliquid etiam pro parte negatiua , quod tamen non dixit, cum reliqua illius capitis vigesimi septimi desiderentur, os immaturuliuius Auctoris decessum ante editione
commentariorum eius in Bullam Gregorij XIV. qm proinde completa, &sussicienter recognita non se erunt. Satis ergo mihi est aperuisse viam sapientiori sus, ut dissicultatem melius discutiant, atque in alterutram partem
474쪽
Anatomes necis proditoriae, I XXXI. 4339. XXXI.
eruntur, es soluuntur argumenta pro prima
Vertur primum argumentum pro prima
sententia, num. I. Soluitur argumentum,num .L dc s quentibuS.
Eo ipse, quod ambigitur, an quta commiseris inum ex delos exceptu, neque Ecclesia, neque reus interim habet si bile, cir certum ii ad tutamen contra
Iudicem secularem restem huius deli cti ,sed dependent 2 sententia ferenda per Episcopum, num. . Non faeit iniuriam Di pus Ecclesi aut rea, si tu dubio non quide exceptionis de licti,sedcommissionis ipsius delicti excepti , exequatur praesicriptum Pontificisi uirat meritatem commissionis, vetomis ovis i in delicti excepti, aridiatis probationibus, quae in caseu occulto habeantur pro legitimis, es demum pronuntiet pro non immunitate, si dictae probationes suadeant commissum esse deli
Tunc fieret iniuria Ecclesiae , ef reo, quando illam Episcopus excluderet ab imis munitate, licet per defectum probationum suadereturHi,delictum exceptum, nonfuisse commissum, num. F. Utentes argumento primo ,supponunt id, quod probare deberent, nimirum indubio commis delicti excepti competere Ecclesia, in reo certum, stabile iis ad tutamen immunitatiuum, ita V Episcopin non possit fungi munere per Pontificem sibi iniuncto, F iudicare contra id tutamen, si probationes super talis delicti eommisione possibiles 12 permittant,
Nulla circa delicta excepta est immunitatia
possessio , is iuris Iuudamentum , nisi
Episcopus, mi Pontificὼ instrumentum, deficientibus probationibus commisionis eorumdem delictorum, per sententiam Fuam quasi applicet bis nune σῖ citer immunitatem, or fundet ius stabile ad illum pro Ecclesia , o reo, definendo non apparere suscienter de eommissione talis delicti, contra dictum quo
iamdiu Epimpus inquirit, an exceptum delictumst commissum, reus non habetim actuale, stabile, certum , is proximum ad immunitatem, sed potentiale, titubans, anceps, in remotum, a quod fici potest ineuitabiliteris etiam Diasivo tenti probationibus praesumptiuis ad praescriptum lPontificis , appa 'reat de commissone talis detim, nu
Refellitur dictum quorumdam volentium captos in Ecclesia babere regulam immunitatis pro se, in assertur congrua distinctio, num.y. Refertur dictum Thomae Sanine: olentis deliquentem esse in possessione immunitatis,'reiicitur, cum nulti sit immunitatis post is contra facultatem Diascopi ad cognsendum de commissisne
desectorum exceptorum, num. I O. ertur secundum argumentum, num. I I. Soluitur argumentum, num. I 1. dc sequentibus. Gregorius XIV. contentus est, mi de com-eommissone delictorum exceptorum cognscatur Vere meritate morali, quae babetur per praesumptiones tum iuris, tum hominis, dummodo non leues, σparum verisimiles, num. I L. Immerito dicitur , praesumptiuam cognitionem non esse absolut everam,setasub δε- bio veram, mum. I 3. Aduersariis probandum remanet, quod in hac causa inuoluente rasus dissscitis probatu, exegerit Gregorius veritatem petitam ex euidentibus probationibus, ac proinde metaphysicam, num. I 4. Non est uniuersaliter verum , quod, quo- quotiescunque lex probationem requirit,
475쪽
434 Anatomes necis proditoriae, .XXXI.
intelligi debeat de plena, ij quando sufficis praesumptiua probatio,id a Legisla
Non est semper necesse, ut Legsator expressis verbis dirat sufficere probationem
praesumptiuam, sed satis est , si ex bo
nis motiuis iὰ intiae intel gatur,
Etiam semiplena probatio venit appetiatione probationis , etiam a lege prolatae , quandosubiecta materia repugnat,
eri r argumentum tertium, m. I 8. Soluitur, num. I P.
Semper improbarum remanet id, quod est in quaestione, a ilicet de facto Fontis sex Lusator exigat in causa immunis
iis circa delicta excepta, concludentem nobarionem quo ad eorum commi onemo' qualitatem,num. 2 o. Afertura umentum quartum a num.2 I. Soluitur, mum. LL
ingenursimile argumentum,insoluituar,
Non est praeciseprobanda qualitas licet sit fundamentum actioni silui ιο u fficienter indicet, se contentum esse, Hpraecisa probagione non utatur acti quod in nostra casu fecit Gregorius XIV. ibidem. Vertur aliud argumentum, es' soluitur,
Potest seruari ordo iudiciarius ad haben asprobationes, qua iuxta materiam Fubiectam taberi possunt, oe pro legitimis reputantur , etiamsi plenae non sint, ibidem.' ertur misimum argumentum,Vsolui
Fasum est, rubicumque est clausiti constito, quiri plenm probationes , Iram. 23. , S T autem primum am
Thomas det Bene de immanit.. iurisd
iusmodi. Ecclesia habet, ius tutandi reum in casibus non exceptis, quod ius etiam asserit Passerinus, tria at de potat e Ecclesiarum, disputat. s. Ecrcus habet ius, ne in talibus casibus ab Ecclesia per quemquam extrahatur, cap. inter alia,de immunit. Eccles ex quo
erutus textus merito vocatur capitalis ab Antovio Goi Z variar.resol.to 3. cap. IO.u. .c aliis turibus.
Ergo Episcopus, dum non cognoscit concludenter, & plene, quod reus crimen exceptum commiserit, ini riam Ecclesiae, dc reo facit utrumque priuando iure suo,si non tutetur reum, sed curiae seculari ad puniendum consignet, cum ius certum vinci non possit per probationes praesumptiuas,
leues prae concludentibus, ec certis. Ergo requiruntur certae probationes ; alioqui minus certae praeualuere non poterunt contra ius certum. Respondeo concedendo antece- Σdens, negando consequentiam. Argumentum enim continet aequia uocationem , cum in antecedenti sit sermo de casibus non exceptis in iure,
in quibus certissimum est, quod E clesa, & reus habent ius tutaminis respective activi, & passui contra Iudicem secularem , in consequenti autem fiat gradus ad casus exceptos quidem in iure, sed de quibus dubitetur, an commissi fuerint de facto. In his vero delictis exceptis euidens cit, quod , stante actuali dispositione Gi egorij XIV. eo ipso, quod ambigitur, an quis de facto commiserit unum ex ipsis, neque Ecclesia, neque reus habent interim stabile, & certum ius ad tutamen praedictum respectu huius delicti, sed omnino dependeat a sen-
476쪽
Anatomes necis proditoriae,*.XXXL 43s
tentia per Episcopum serenda pro immunitate, vel non immunitate, prout vel desunt, vel suppctunt suffcientes probationes super commissione ipsius delicti. Non adest ergo ullum ius certum,
quod dici possit inuincibile per probationes minores plenis, & concludentibus.
Ac proinde,cum ibi iniuria non sit, ubi non est ius, quod datur, clea iniuria sit violatio iam, ut alibi dixi, non facit ullam iniuriam Episcopus Eccle-sae, aut reo, si in dubio non quidem exceptionis delim, sed commissionis ipsius delicti excepti, quae duo valde
disserunt,exequatur praescriptum Pontificis , & inquirat veritatem commissionis, vel omissonis ipsus delicti excepti, adhibitis probationibus, quae in casu occulto, de difficilis probationis
habeantur pro legitimis,& demum serat sententiam pro exclusione ab immunitate, si dictae probationes se deant commissum esse delictum. ue Tunc vero fieret iniuria Ecclesim& reo,quando illum Episcopus excluderet ab immunitate, etiamsi per defectum probationum suaderetur sibi, quod exceptum delictum non fuisset
Quia re vera in hoc casu Ecclesia,& reus haberent certum, & stabile ius ad tutamen, quo indebite per Episcopum priuarentur , sicut ius certum, &stabile habent quo ad non excepta delicta, a quibus ad excepta, in quantum circa suam commissionem sunt dubia, incongrue fit illatio,vt patet.
c Hinc apparet, utentes eo argumento supponere id, quod probare deberent,nimirum in dubio commissi delicti excepti competere Ecclesiae, & reo certum, & stabile ius ad tutamen immunitatiuum , ita ut Episcopus non
possit fungi munere sibi per Pontificem iniuncto , & iudicare contra
illud tu tamen , si probationes super talis delicti commissione possibiles id
Apparet item inania esse, quae di- γcunt Dei Bene is est. i.num. 3. Castro Pal. cit uncto i3. num .8. de inlusscientia coniecturarum ad vincendam praesumptionem ortam ex possessione immunitatis, &idre fundato. l An Fquod metira causa. ubi Iuristae, di Abb. in cap. a men iis. in L. notabili. deprompt. Dico enim, nullam circa eaepta delicta esse immunitatis possessionem, de iuris fundamentum, nisi Episcopus, tanquam summi Pontificis instrumentum,deficientibus probationibus co missionis eorumdem delictorum, per sententiam suam quasi applicet hic, ocnunc efficaciter immunitatem, ac sundet ius stabile ad illam pro Ecclesia, εο
reo,definiendo non apparere sufficienter de commissione talis delicti.
Ex quibus collige, quod quamdiu REpiscopus Iudex inquirit , an exceptum delictum commissum suerit,reus confuga ad Ecclesiam, non habet ius actuale, stabile, certum, Zc proximum ad immunitatem, sed potentiale, titubans,anceps,dc remotum, a quo deijci potest ineuitabiliter, si eidem Episcopo utenti probationibus praesiumptiuis ad prael criptum Pontiscis, appareat de commissione talis delicti. Apparet item non eme verum, sed 'gratis supponi id, quod dicunt Farinac. de quo consilio per
Merlinum Pignatellum controuersiarum forensentur. I. cap.64. num. I. aperte dicitur non esse curandum. Ciarlinus controuersiarum forens capite i omum.63. Alexander Ambrosin. tract. de immuπ. cap. II. Numero 4. Alex. Peregrin. δε --mun. cap., num. 3. Dereli. decis Io I. n.I8.
captos in Ecclesia habere regulam i munitatis pro se, quia inquiunt, quilibet ad Ecclesiam confugiens est tutus: ideo dicens , casum hunc , vel illum non comprehendi in regula , debet
477쪽
436 Anatomes necis proditoriae,*.XXXI.
suam assertionem euidenter probare, eo quod habeat contra se iuris praesumptionem, quod est iuxta regulam l. praesumpt. 28. Alciati tract. de praesumpt. m. s. quoties regula est pro aliquo,
onus probandi incumbere alleganti fallentiam. Ego enim iuxta praedicta replico, captos in Ecclesia habere regulam ii munitatis pro se, & quemlibet confugientem ad Ecclesiam esse tutum quoad delicta non excepta in iure. At quo ad excepta, quamdiu dubitatur, an commissa sint, dico resoluti-ue, captos subordinari Episcopi sententiae, per quam ille definire potest non commissa seisse eadem delicta, quo casu quilibet iam tutus est stabili ter etiam quo ad haec delicta a foro seculari praetensa commissa per ipsum reum confugam, bc habet regulam immunitatis irrefragabilem pro se. Itemque definire potest fuisse com missa ex probationibus a se habitis, &suffcientibus iuxta praescriptum Pontificis , quo casu nemo est tutus, nec
habet regulam pro se, ut dictis
Ex quibus venit refellendus Thom.
ubi quod requiruntur plenae probationes, quia melior est possidentis condititio et cum ergo hie delinquens sit in possessione immunitatis , ea spoliari non debet in dubio. Ita Sanchea , sed non bene , cum nulla sit immunitatis possessio contra ficultatem Episcopi ad cognoscendum de commissione
ec alij. Gregorius exigit in tua Bulla , ut Episcopus, antequam consignet reum secu.i curiae, cognoscat mere, quod is delictum exceptum commiserit. Ergo non sufficit, ut cognosiat pra-
sumptiue fiam ; quia praesumptiua c gnitio non est vera cognitio, sed solum probabilis, & putaritia, quae non est absolute vera, sed sub dubio vera: scut ficta consesso non est Vera consessio, ac proinde ubi exigitur consesso vera,non sufficit ficta. Spereli. citato
Ergo requiruntur probationes comcludentes , & plemae, quae solae habent
veritatem proprie dictam. Respondeo, concludi ex argumen- Izris pro prima sententia,& pro tertia, de quarta, quod Gregorius contentus est in hae ciuili causa probationibus non ita rigorosis circa commissionem delictorum exceptorum de se occultiss- morum, ac proinde vult, ab Episcopo cogiUsci vere meritate marati, quae habetur per praesumptiones tum iuris, tum hominis, dummodo non sint Ie-ues, & parum verisimiles, uti satis probaui F. 29.in rensura 3 sententia. Vt proinde immerito dicatur, prae Issumptiuam cognitionem non esse a
solute veram, sed sub dubio veram; Neque enim locum ibi habet dubietas , ubi assensus habet aliqualem certitudioem , etiamsi metaphysica non si
Habet autem aliqualem certitudinem cognitio fundata in grauibus praesumptionibus. Quare aduersarijs probandum re- I
manet, quὀd Gregorius in causa hac inuol
478쪽
Anatomes necis proditoriae, M. XXXI. 437
inuoluente cases dissicillime, & rarissimc probabiles plene, exegerit verit rem cognitionis petitam ex euidentilin, σeoncludenti bis probationiblu, ac proinde absolutam, & metaphysicam quae exigentia non colligitur ex textu Gregotianae Constitutionis.1 3 Vnde etiam Castro Palao cit. m. 8.
N alijs dicentibus, quotiescunque lex probationem requirit, intelligi debere de plena, & concludenti, & quando sussicit probatio praesumptiua, id a Legislatore caueri.
principium absolute,cum lupra ex Mi erenda, & Carena ostenderim , probationem praesumptiuam esse veram, o legitimam probationem ad intentum iuris etiam requirentis claras proba
Tum negando particulariter in nostro casu, in quo Gregorius, qui est supra omne ius Ecclesiasticum , veros- millime creditur ex argumentis primae sententiae,& tertiae, & quartae, non exigere tam rigorosas probationes. Neque semper necesse est, ut Legislator expressis verbis dicat, sussicere praesumptiuam probationem, sed satis est i per essicacia motiua id a sapientibus istative intelligatur.3 7 Confirmatur responso ex hoc,quod item semiplena probatio venit appellatione probationis, etiam i lege prolatae, quando subiecta materia repugnat. Mollign.de appenti merborum triusque iuris significatione.Π.934. e gumentum tertium.18 Argumentum tertium,quo utuntur Castro Pal. cit. puncto I 2arum. 3. Thom. det Bene citara capite 16.dub. 2. ρα I.
Probatio conditionis, & sormae adactum requisitae debet esse plena, &concludens. l. Lucius.Τ. de condit. ed monstr.
Sed delictum esse exceptum, seu de exceptis,est conditio,& Arma requisita ad priuationem immunitatis, ut de se pater,& tradit Gregor.XIV. in dicta Constitutione ibi: cognito pris per Epia scopum, &c. Ergo probatio exceptionis delicti debet esse plena,& concludens. Respondeo, distinguendo maiorem, Is& dico, eam procedere, si nihil obstet ex parte Legislatoris praescribentis se mam, & conditionem ad actum. Non procedere autem,si Legistator apponat modum conditioni, & λει
mae , qui modus excludat aperte ne cessitatem plenae, & concludentis probationis.
Ad minorem respondeo item diastinguendo: delictum esse exceptum, seu de exceptis, est conditio, & sermarequis ta ad priuationem immunitatis simpliciter, & absolute, nego: est co ditio , & serma cum modificatione adhibita per Legislatorem, te in eo sita, ut Episeopus Iudex cognoscat per probationes in facto occultissimo pos sibiles, de a lege reputatas legitimas, an delictum sit commissum,& quidem cum qualitate exceptiua ab immunitate , concedo :Ergo probatio exceptionis delicti debet e se plena, & concludens: nego
consequentiam. Et dico,improbatum semper rem, 2
nere id ,quod in quaestione est, an sciliacet de secto Pontifex Legislator exigat
479쪽
438 Anatomes necis proditoriae,*.XXXI.
ui causa immunitatis eirca delicta excepta , concludentem probationem quo ad eorum commissionem, & qualitatem, ad hoc ut Episcopus ferre sententiam possit pro exclusione eiusdem
Ad argumentum supra factum respondet etiam Antonius de Ballis, itin g. 29. praesentis sectionis numero
eArgumentum quartum. M Argumentum quartum, quo utun
est hoc. Qualitas tribuens iurisdictionem debet probari pleno, & concludenter, non autem Der indicia,& praesumptiones, etiamsi in negativa consistat: sed admissum esse crimen exceptum in Bulla Gregoriana, est qualitas, quae tribuit Iudici Laico iurisdictionem in reum illius criminis : ergo ea qualitas probanda est plene, di concludenter, non autem per sola indicia,& praesumptione .
Respondeo, distinguendo maiorem,& concedendo eam procedere, si nihil obstet ex parte Legislatoris circa qualitatem,ex qua tribuitur iurisdictio. Negando autem eam procedere, si ex motiuis essicacibus colligatur Le-ssislatorem contentum esse, ut de qualitate tributiva iurisdictionis constet per probationes minores plenis , &concludentibus,id quod in casu nostro
accidit, ac proinde concessa minori, ego consequentiam.
13 Et iuxta haec soluitur simile argumentum, quo utitur Ciarlin. eis. p. o.
num.G3. quod scilicet qualitas est praecise probanda , quando est fundamentum intentionis : sed qualitaseommissionis delicti excepti est sundamentum fisci ad obtinendum, ut sibi tradatur reus, ergo, &C. Respondetur enim negando, qualitatςm esse praecise probandam,etiamsi si sundamentum intentionis, quando Legislator sussicienter indicat se contentum esse,Vt praecis a probatione non latur actor, quod in Nostro casu secit Gregorius XIV. Item soluitur aliud argumentum, τε
quo utitur Civlin. cit. cap. 1Ο. num. .
quod scilicet dispositio loquens cum certa qualitate , ut facit Gregoriana, non habeat locum , nisi qualitas plene
Respondetur enim, Gregorianam loqui cum certa qualitate quidem, commissione scilicet delicti excepti, sed ita loqui, ut prudentissimae interpretationi de non necessitate plena rum probationum relinquat aditum, quem aditum debuissent firmioribus rationibus obstruere Doctores sequaces primae sententiae, & non secerunt,
sed semper supponunt id, quod est in
quaestione, an scilicet Pontifex de facto in sua dispositione exigat euidentes, di plenas probatione S. virgumentum quintum. Argumentum quintum, quo Vtitur as
to prius per Osopum, requiritur in hac
re cognitio causae, tum quia agitur de praeiudicio alterius, tum quia ubicumque lex iubet aliquid fieri cum auctoritate Iudicis, debet intelligi, quod cognoscat: Ubi autem requiritur cauis cognitio,ordo aliquis debet obseruati,& non est ex abrupto procedendum: ergo requiritur in sac re ordo iudici rius, & consequenter plena probatio. Respondeo, me admittere totum, excepta necessitate plenae probationis, cum possit seruari ordo iudiciarius ad habendas probationes, quae iuxta sub-Jectam
480쪽
Anatomes necis proditoriae, * XXXII 439
jectam materiam haberi possunt, &pro legitimis reputantur, etiamsi plenae non fiat. Argumentum sextum. 7 Argumentum sextum , quo Vti
tur Ciarlin. cit. capite Io. num. II. est hoc.
Non ambigitur, clausulam conssito privi, esse similem cognito privi: sed ubicumque est illa prima clausula , requiruntur plenae probationes: ergo &vbicumque est secunda. Respondeo, secundam non esse similam primae, si habeantur motiva ad prudenter censendum, quod Legislator non exigat plenitudinem probationum, sed aliqua mitiori ceristitudine contentus sit, ut in casu nostro accidit. x8 Addo, quod falsum est, ubicumque est clausula conssito , requiri pi Ras probationes, ut probaui ex empite Michael. de filia presbyteri es ex
cap. t. de homicid. in s. & ex Doctoribus allegati S. I.Ly. 7.72.
g. XXXII. Riadprobandum infacto, es qui
bus medi , ut probetur, homicidium fuisse proditorium in omdine ad immunitatem p Probandum esse actum occisionis,& a namentum, & qualit tem Ocificam proditionis.s V M M A R I U M.
Iustituitur distia quaestio,cν ἀ Poctori-biu non disie se, de probasione proditorij in facto. num. I. I. bomisidio proditorio est acti oce - nis hominis, es qualitas ipsa proditionis , quae includit aut ameu- tum, o terminationem Vssua o risionis ad impotentem se tueri ab agressore. ibid. Oportet probare primo actum occisionis . qui probari pote' per plenam probationem , cum sit externus: at si factu/sit clam, it fere semper sit, probatur icienter per coniecturas, in indicia mel indubitata in se, et reddisa indubitata ex coniunctione plurium dubita
Probato delicto,uon remanet probreta qua litari que conctare debet , uti factum
Oportet probare secundo appens entum occisionis. ibidem. Appensamentum est aliquid facti nec semitur, es probari debet: es eo nou probato , bomicidium praesemitur factum in rixa, vel accidentaliter, seM
Reitciuutur, qui senserunt , homicidium praesumi cogitatum, quando non a paret de pura rixa: qua praesumptio babet locum in alias assutis ad homicidia.
Oportet probare tertio qualitatem ipsam proditionis , idest docere , occisionem ipsam, ob adhibitas in iis fuisse terminatam ad impotentemhst, oe nos se tueri ab aggressore.
Oportet probare vel per tenes de iis, vel si haberi non possim bi, per coniecturas, in iudicia indubitata, quod tu occideris hominem, o ad occide dum secure, Uusis insidiis negativis.
Ex insidiu negativis habetur contem ra appensamenti: c asseruntur exempla. num. 8. se insidiarum etiam habetur coniectura propositi, in indutiae, quaesicut in praemeditationes, promanant ex facultate eo dirice balente perθicuum sui usum. ibidem. Appensamentum est de tu , qua consistunt in animo , ideoquo non est simplic