장음표시 사용
81쪽
44 onat omes necis proditoriae, V III.
simul probetur proditio. Et tranc opinionem hodie indubitanter ei se seruandam Vigore constitutionis Gregori' XIV.
dicit Farinac. 7. n. I I. quas I ve
ro ante id est ante dictam Costituti nem, sussceret ad exclusonem immunitatis sola industria sine insidiis in terminis iuris communis, quod remanserit correctum per ipsam Gregorianam quo ad hunc articulum. Quam correctionem supponit Clar-lin. eis. Prae l. eontrouers forensi cap. I O.
Num. 27AEc expresse asserit Diana quo ad totum ius commune, consuetudines,lcti priuilegia in contrarium existentia, sed non probat, scut in articulo tanfimomenti, & consequentiae oportere parte prima tradi. t. de immunitate Ecel si rum, res Iler tota, & in terminis huius quael ionis eodem tract. resoL 3 3. & in genere quo ad casus non expretas in Gregoriana, parte Dre r. r. resol. 1. Vbi
merit6 quidem se tuetur ab ignorantiae nota sibi inusta per Marium Cutellum Coae tegum Sicularum ad leges Martini R.
, Sed immerito, & gratis asserit,prohibitum fuisse Gambacurtam ex ea causa, quia docuit opinionem, quam Contra
Dianam ipsum docet Cutellius, non gaudere scilicet aliquem beneficio immunitatis post Bullam Gregori' MV.super immunitate Ecclesiarum, si committat aliquod delictum enorme non
exceptuatum in dicta Bulla; lirameritὀ inquam, & gratis, nam in Decieto prohibitionis dicti Auctoris nihil prorsus dicitur de illa causia,& cum alloqui videamus, non deesse Doch res, qui post Bullam eamdem dixerunt id, quod docuit Cutellius contra Dianam,& nihilominus prohibiti non se runt, habemus iustum motivum inferendi, quod prohibitus fuerit Gamb curta ob alias doctiinas, quae non si tum Eminentissimis Patribus, sed multitis aliis alioqui non scrupulosis, tan quam laxiores non placenhEt in specie non videtur mihi vel is-mile, quod sapientissimus ille Senatus ad unius Auctoris alioqui Doctissimi,de
circa immunitatem in multis legitime philosophati tam disertam damnatio. nem,& prohibitionem s penitis damnat, ac prohibet, σου. sunt verba Decreti prohibitionis apud Dianam cit. resol. 2.9 permotus fuerit ex hoc solom, quod docuerit priuandos immunitate consu-gas etiam post Gregorianam Constitutionem ob delicta in iure communi excepta, quod est unum ex traditis per Cutellium contra Dianam, dc per alios, qui tamen prohibiti non fuerunt; Ut enim insta demonstrabo, nihil absurdi continet,immo multum congruimus,asserere, quod per ius modemum, eriam adhibens particulas taxati uas, nisi se expresse declaret de corrigendi in talentione, non corrigatur ius antiquum Usquequaque venerabile , cuius manu-tentio tanti momenti est pro bono Ecclesiae, quanti ampliatio immunitatis Ecclesiarum iuxta ea,quae dico infra iu
contrarium. Quibus tamen non obstantibus,ego spraedictum homicidam ex mero prΟ-
.posito, seu industria sine insidiis, excludo'ab immunitate, non quidem ex titulo proditori , qui dicto homicidio euidenter disconuenit, nec solus inducit
priuationem immunitatis, Ut notauit Gambacuta tib. I. cap. q. num. 13. s. ad
rationem. sed ex ipsemet titulo, & qualiatate homicidij mere industriosi, dummodo tamen hoc homicidium sit plo. nissime voluntarium,id est per se, & in in se ac directe intentum, & accidat peractionem positivam , non autem per solam iniustam omissionem, ut latius de his agam infia f. a. s. . 24. in εfictionis. Habeo autem duces livius sententiae Doctores
82쪽
Anatomes necis proditoriae, M. VIII 4 s
Doctores plurimos, & ex illis aliquos primae classis, Henricum HenriqueZ in
Amm. lib. i . cap. 1 . num. I. in comment.
lit. s. ibi: aut animo deliberara. dicentem esse communem.Molinam Theologum de iust. tract. 3. dil=. 23. num. . dicentem esse verissimam in puncto iuris,& ape te definitam in eit. cap. I. de homici Nautarum in manuati c. .2M num. 2I. ibi: aiat animo occidendi : quae verba faciunt
membrum distinctum ab occisione n-sidiose , per eundem Nauarrum ibidem
exclusa ab immunitate. Emanuelem RodrigueZ parte I. cap. I s. n. . ubi dicit, esse communem. FagundeZ in α.Ecclespracept. lib. . cap. num 6. o rursim in quintum Decalogi Mept. lib. 1. cap. I . m. i 9.Martinum det Rio dis is a Pe.lib. 3sea. 7. F. pisortiarios. La rentium de Portelis d .Regulo.in verb. Ecclesiar. immun. num. i. Bonacos commvn. opis. crimis. in verb. Homicidiam fol. 8abolum. L. Andream.Gail. lib. I .na t. obseruat. 8arum. I s. dicentem, id esse i dubitatum. Horatium Carpanum com
mentari adea' Homicida. nouam constitui. num. II M . Franciscum Marcum pane a. decis 268. m. 2. Clarum s. Homicidium,num.6. res Item commistens , in g. m. quasti. a. num. IO. vers punctus est, ubi testatur , se vidisse pluries iudicari secundum hanc opinionem, sc in specie contra duos , quibus Senatus intulit vitiamum supplicium, intellecto, quod ii micidium animo deliberato patrauerant,de dicit, putare se,& ab hac sententia in praetica non esse recederadum.
Monticellum in praxi crimis. reg. 1 2. -- mero L .p .msi II s. ωl. i. fortioni,num23. ubi excludit ab immunitate
micidas sine ullo addito, quod etiam facit Iacobus Concaenarius disionum iurissingulariumlo. I aeq. arum. ι Plotum
iuncto nam. 33. ubi dictum probat,islib.9. eat L. -π.4. ubi quia,qui animo praemediato hominem occidit, non est i tus in Ecclesia. Arisininum Tepatum lib. I Ad leg. omeliam desicari fol ibi 3 38.
colu .2. Erasmum a Cochicr. de iuri . Ordinaris exempl. parte DU. 61.num.7. y.Ite qui animo. Mayner in leg.Nemo de domo, de reria. iuris, num. 2o. Vulpellum responso I 28. num. 7. ex Butrio, Ioamre M. Bea , Ancaram,mrursum de libestate Ecclesiastica, parte I. num. 27. 1.3. Vbi Glossam, ec alios allegat. Antonium Scappium de iure non scripto, lib. I. cap.24. m. 3. Rebulam tomo t. constit. Regiar. titulo de immun. Ecclesnumer. l7. pag. mi-3 3 s. ubi expresse loquitur de homicitida industrioso. Boreli. ns .decistis. 3.deia,quiis Ecclesia mpetum. 7s.c ' 77.Antonium Columbum in compendiaria fomma procedenssi extraordinarie in controuem sila criminalibus, art. i Ic. ad calcem voluminis omnium tractatuvim criminalium per Zilutum collectorumsol. 4F6. numero II;
Ioannem Milleum in praxi criminis per- siquori, g loe exacto, num. I 'Io mihi 4 i. Ioannem Gallum, quaest. 172. S. per arre-flum, quem videre non potui, nisii citatum a Claro cissetum. Io. oc a Gambacum talib. I. p. . num. 19. a quibus male pro haesententia citatur Papo lib.I. iii I. -- resti 18. Caballum est. traa. de omni genere bonucia ν, m. 388. Factaneum controu.
lib.'. cap.93. s. o existimo, Vbi ex proseia se, atque optime hoc punctum discutit, de resertur a Porro in fasticulo rerum criminadium pag. 33 I. Alciatum de praesumpt. re 3 .pra pt. 3. num. .fol. mihi 3 3. qui dicit , hanc opinionem de iure ciuili non habere difficultatem, de tenendam esse in foro canonico , ut iura iuribus concordentur. Iosephum Ludovicum decis censis. .nj. si tamen nominerit homicida intelligit deliberatum, in quo sensu locutus supponitur ab aliquibus eum citantibus pro hac sententia. Hortensium Caualcanum tris. det 'bψ, parte a. tit. de probatione, reprobatione testam. -.Lue .solon δι 89.Martam delini Balarte L. cap. si . m.Α.s 6. Vbi
f. omnes ita intelligunt, c rursum
83쪽
46 Anatomes necis proditoriae, VIII.
num 3. ubi loquitur M occidente per item tres videre non potuised vidi prae veninum, quem excludit ab immunita- dicto modo citatos a Thoma det Benete, eo quὀd stramiaitari, & dolose id fa- est capas .dub.ec ect.7.-m. scuta etiam ciat. Speretrum allegantur dicti Sarpus, &Correa per Gregorianam , qui tamen secus dicit Dian. parte s. traft. I. de immun. fetos post: Gregorianam, scut, & Iuliuus resLi3. Chartar. derifcri mun. i sti . in Et eandem sententiam latissime vid et s. numa... 3. Emanuelem S an veriorem defendit Peguera dem iis Aesauro restarisintentiam lit.E. n. L. ra m deris. 8. concludens , num. 13. cit Ioannem Aloysum Catalanum tractat. detis.1 . esse tenendam,dc obseruandam M . amnestrae, abolitionu, o indultu , tum ut aequiorem fauori publico,ne de- cap. 3 7. m. i. Mastrillum comment. ad licta remaneant impunita, tum uti ve- induogeneratiq.cta . . .Rursu facit, riorem ex rationibus, quas ipse dignissi- iuncta rubrica, qua expresse loquitur δεω- mas lectu affert, tum etiam ut magismicidis deliberato. Et veriorem dicit hanc sententiam Thom. Sanchez consiliori moria. tomo 2. lib.s.cap. I.Δό.8avum. 27. dcesse probabilem agnoscit Francisc. Suar. eis lib. 3.e.ILarum. I . quatenus dicit, probabilias esse
postum. Et post Gregbrianam non solum agnoscunt ut probabilem hanc senten
aliam appellant probabiliorem, veriorem:& in terminis probabilem , & communem dicit Alexand. Peregrin. tris. δε
uis addat,oppositam esse probabilioremnum. I 7.verso tamen, Bd satis probabilem dicit Trullentacuso1xo I.lib.I. p. I. M. .
Sed absolute eam tenent Venerus tueram. Discop. bb. s. cap. 37. num. 32. mers homicidae. Nadae in M. Messa numero s. Gambacur. M.f. cap.4. --LO. pag. 31.
ωlumn. i. Sebastian. Gu Zin. defensi. cap48. num 4 3. ibi: et et industriam.Franciscus Molin. in tran de sacra bomicidi, amittenda immuniri s. Immunitaι Melesiae,
Sem Videre non potui, sed inueni sic
Et hanc eandem sententiam sequimr tanquam receptiorem Barbosa libro L. uniuersi iuris Ges cap. 3.n.' p. sta quam
Et iuxta lianc tanquam comnunem, IN propter Doctorum auctoritatem, sae pissime abduci ab Ecclesia tales homicidas voluntarios, testatur Couarruv. loco proxime citato, ubi nota vocem illam
sopissime, quae satis est ad ostendendam
consuetudinem. Gambacur. est. bbro scap. . num. 3.pag. 3 col.I. adfinem, qui tamen eoia 2. item ad sinem putat, Couarruviam loqui de consuetudine Hispaniarum , quam & ipse putat ser- Et de consuetudine Lusitaniae testa- 8tur Molina Theolog. cit. disp.a. . num. qui tamen dicit,contrarium fuisse receiaptum in regno Castellae, quo sertasse allusit Hentiq. Asicit. cum dixit, Couar. falli circa proim.
Et de obseruantia Regij Consilii s
Cataloniae testatur Pepaer. eis. decis n. Io. o decis38 adsin. Et vidisse ita semper seruari in Cu- rotiis Franciae dicit Rebusius rit. numeno 17. loquens expresse de occiden
te per ini am , & nihil addens is is sis.
Et apud multos populos esse rece- Οtiorem testatur Boetius Epo Rord usanus Frisius M. . Heroicarum , es
84쪽
Anatomes necis proditoriae, f. VIII
a a Et de consuetudine uniuersali Italiae iuxta hanc sententiam test gur Claneis. e De Punctus Hy. dc Ioannes Pemis de Ferrariis , quem refert Remigius Gon tract. de immo. Ecclesiari praes num. o. q. mihi T. &Bocr. δε-
Blasphemia Ioannis Petri Ferrarij,
es earum censera. a 3 Quamquam de isto Ferrario, auctore alioquincto, ut ex sua praetica Papiensi patet, ego nihil curarem, si solus esset ; nam eum de Ecclesia male sensisse compertum est, censoribus Falconio in
& nimis libera voce in huiusmodi immunitatem inuectum esse, ut dicit Vulupeil. ressos i 28. N. I. Dixit enim in vetustis,& integris suis exemplaribus, iura Canonicaruisse ad placitum, & sine ratione facta, immὀcontra ius Diuinum , quo cautum est: GDomus mea domu oratioria vocabitur, Nos
aut fecistis ea stetimeam iatronum, cap. Decet e ---Eccles in c. si enim Deus noluit tolerare ementes, & vendentes in Ecclesia, sed eos abiecit, quanto magis non vult receptari in Ecclesia latrones,homicidas, & similes 3 Quas quidem blasphemias istius Auctoris merito appellatas Catholico viro indignissimas a Boetio Epone cit. lib.DHeroicarum, pag. I 4. n. 39. ego legi apud citatum Remisium; dc Boerium ; nam in meo exemplia impreso Taurini r387. pag. 642. u. 3I. ubi debebant poni, non inuenio illas ;Fuerunt enim expuncta ob offensonem pii Lectoris , teste Masuero eis. pig.6 9. id verbo Italia, oc fuit correctus in isto loco idem Auctor in iudice b-brorum prohibitorum, teste Falconioch. cons. 6. num. I9. & in indice Regiae Catholicae maiestatis repurgatorio,testo Boetio Epone est. num. 3'. quae expu .ctio facta fuit de mandato Don Gasporis a Quiroga Archiepiscopi Toletani,& Cardinalis, teste Gambacurta libro 3.
cap. 6. num. I 3. qui m. I 2. asserit merito,
doctrinam Ferrari j esse erroneam, cura certum sit, & de fide, Ecclesiam errare non poS in his, quae ad fidem, & moia res pertinent, cui fidei veritati is detrahit dicendo , immunitatem esse contraius Diuinum ; sequeretur enim pernecessariam consequentiam, errare Eccle sam, cum immunitatem contra ius diuinum praecipi Mirare, Lector pie,Christiani homi Anis temeritatem eo audaciae, seu potius amentiae progressam esse, ut assirmare,
seu blaspsemare auderet id , quod de gentium asylis nemo Gentilium ausus est , Ecclesiarum immunitatem, & iura immunitatis non modo facta esse sine ratione, de ad beneplacitum, sed etiam
esse contra ius inuinum naturale , Ut ponderat Gambac. eis. lib. X.c. n. Io. re sellens fundamentum Ferrari j v. 21. 23.
Sed redeo ad rem meam , dc dico, 1 quod ultra Clarum,&Feriarium testantes de consuetudine Italiae, etiam Horritensius Caualcanus Doctor satis modernus, testatur eit. num. 137. fol. 89. se
vidisse practicare ita , id est secundum hanc secundam sententiam , & secun dum illam in multis locis iudicatum fuisse, de se illam amplexum esse, dicit
Maria in compilat.totius iuris contri tom.2. in vesi. Homicidium cap. T.
Et ab hac eadem sententia tanquam x. non solum magis communi, sed etiam magis seruata in practica non esse receindendum in iudicando, scripsit Romae in conspectu Curiae Prosper Farimc. in praxi quaest.2β. num.13. cui stae praxi, quamuis antiquiori, cum in ea tantus Doctor disputet ex propriis, ut notauio Gamba Di iligo: by Cooste
85쪽
48 Anatomes necis proditoriae, VIII.
Gambacurta lib. s. p. num.1. ad finem, vers. Hine i mei. videtur potius standum, quam cons. 76.c ' at silici, tuamuis modernioribus; Nam in eo consilio , ut solent Advocati, quaeritur benignior doctri ingratiam clientium in appendice autem, quam scripsit tempore Pauli V. videtur verisimile, quod sciens Farinacius,hunc fuisse sensum Clementis VIII. iuxta Breue allegatum ab ipso Farinacio in eadem append. num. Do. & Paulum V. cum esset Cardinalis, dedisse causam in alio casu illi Breui per suum votum, de
quo idem Farinacius num. IA . puta ac
rit, eundem Paulum V. etiam in hoc puncto esse eiusdem opinionis iuxta illud Breue, & regnanti Pontifici condescendere voluerit,aut certe contradicere austis non sit;
Neque enim credibile niihi est, eximium hunc virum, cui merito nobiliss-mum elogium scribit Fontanella de pact. nuptialibus, clauo. gusta I . num. I 16. pu 368. dimisisse propriam sententiam ira facile cum dimissionis essicax fundamentum non alleget,sed videtur motus fuisse ad apparentem dimissionem per extrinseca principia dumtaxat. . 1 Et iuxta hanc eandem sententiam se cundam, ordinationes Lusitanae, teste
cit. FagundeZ in L. Eccles pracept. libro 4. cap. q. num.46. excludunt ab immunit te maritos , qui occidunt uxores sub
praetextu adulteri j, dc inquisitione facta, reperiuntur illas occidise ex proposito, seu deliberato animo, ita ut mors dicatur magis a proposito facta, quam accidentaliter ex delicto.
Leger, Es priuilegia spe continere
it Quod si dicas, lainc potius argui contra secundam sententiam ; quia ideo lex illa Lusitana condita est,quia de iure crat contrarium, ut in simili dicit D cius Facilla apud Campanilem eis. Rubrica II. tap. 3 3 . pag.644. col. i. ad initium in diuerseris iuris ea nonici. Anonymus apud eundem Campani l. pug 6 C. col. L.F.Adde quod, & Ioan.Bapi de Leonardis apud Catalan. tra Lerimin.amnestia, abo-Dionu,s indultinpost cap. l. u. II.
Respondeo, saepe per leges munici spales ianciri id , vel potius declarari quod est de iure communi, propter diuersas Doctorum circa ipsum ius commune opiniones; Quia in conueniens non est, in casu dubitabili legem a Principe condi d clarativam ad ius commune. l. Legeria b. C. de leg. ut egregie notauit Franciscus BermundeZ de Castro apud cit. Catalanum p . c. I .n.6 fol. 49. Et saepenumero contingit, ut multa ponantur ex abundanti , ad tollendas dubitationes, quae tamen erant de iure decisa, agam. testamenta, ciae de testam. l .quae dubitationu,1. de regia iuris cir
Vel ad maiorem declarationem, licui & ad tollendam dubitationem. Genuens in practicabilib. Fecies quaest. 89.
Sicut propter easdem opiniones, & dubia conceditur saepe, tanquam priuilegium , id, quod alioqui competit de iure communi. Nauar. ec Manuel, quos citat, B: sequitur Thomas Sanche E de
mare. Lb. 2. disput. 37. numero II. ad L imum
Et merito quidem, cum nihil tam clarum sit, quin capere possit aliquam subtilem dubitationem. Antonius Maria Coratius. tractat. de communi vis. libro I. tit. r. num. 16. in libro 2. tit. 9.
Et ad tollendos scrupulos. Coninchram. 2. de Sacram.dvδ.8. num. 3 3. Gabriel Vasqueet I. rudi .i77. cap.f. ad sinem,
86쪽
Anatomes necis proditoriae, VIII. 49
satio in casibus non egentibus dispensatione, qui subditi suas obligationes non percallent,min dubio habere dis
pensationem cupiunt.Caramuel in The
3 Hoc ergo modo ordinationes Lusiiatanae sanciunt, vel potius declarant id, quod, ut infra ostendam, est de iure ommuni , sed obnoxium interpreta-ilientis ὀiuersis, ut omne dubium, omnem contrariam opinionem excludant,
per quam homicidae voluntarij eximi ἱiupplicio possent in vim immunitatis,ut in simili declarauerunt leges Hispanae
4 His animaduersis, antequam fungamentum huius secundae sententiae affe- . ram, deduco, Falconium,virum alioqui satis doctum, non tamen omnia scientem, excessisse nimis in censuranda hac eadem sententia , quatenus eius usum Vocat adissem, est.con Icar. I . quia F--
Neque enim credi potest, tot grauissimos Catholicos homines eiusdem sententiae asseclas, quorum aliqui fu runt Ecclesiastici, immὁ & Religiosi, ut Nauarrus,quem vidi appellatum a quodam eximio Doctore magistram omnium, Henriqueet, det Rio,M ina,FagundeZ, Portellus, Thomas Sanchez, Naidi &c. itemque tot Catholica tribunalia, Hispaniae, Lusitaniae, Cataloniς,Italiae,erraia 1e circa articulum tam principalem, in quo agitur de Dei honore elucente in hue asylorum,& de hominum ad Ecclesias confugarum vita, & quem articulum illi Doctores sustinuerunt,dcilla tribunalia acti taxim deduxerunt, de alij item doctissimi agnitum probabilem
non carpserunt, Franciscus Suarra, de
Castro Palaus etiam ipsi Ecclesiastici, ει Religiosi, de peritissimi, dc, quod caput est,Ecelesiam Sancta quae vigilantis
me circumspicit ψ ut malim doctrinam conuellat, permisisse tamdiu hunc errorem,& corruptelam, donec unus Falconius tot egregiis capitibus corrector, emendatorque contingeret:
Fundamentum mea sententia. Iamuein fundamentum huius,quam usequor, sententiae est ; quia dispositio
cap. 2 i. Exodi, a qua secundum se non liacet sumere argumentum, cum a passo Christo cessauerit. Peguera decis38. u. I.
Christi enim sanguine deleta sitit. Car muel in neologiasandamentin. 388. nec solum est mortua, sed etiam mortiferas . prout est tota lex Mosaica quo ad cer
monialia. SuareZ mox citandin n.io. 6c alij omnes cum S.Thoma I. 2.q IO . an.ε. ad i. renouata est perius canonicum incit. cap. t. de bomis. quod merito imit
tum est in hoc legem diuinam veterem.
reaeri deb. lotis Sacru, dc confirmata in Conc. Trid. sum . de reform. cap.7. in principio , ubi in margine citatur ea p21. Exodi, o cap. 1. de homiciae apud Bar sam in Cossist. Doctorum in idem coner ham, de effertur illa dispositio apud Facichineum eis. e. 93. 8c Molinam Theolo gum citi tract. 3. disputa 3. πιι π.x his
Si quis per industriam occiderit praximum se m , vel perissidias, ab altari meo
Ecce, inquit Molina Id disiunctione dixit per industriam, vel per insidias quasi adterum sis susciens , ut delim
quens, Ecclesiastra immunitate non gau
Atque ita landati sunt expresse in est. cap.Iae l. e. multi ex Doctoribus huius secundae sententiae, Nauarrus, Henriq. Molina, Fagundez,Gail,Borellus,Franciscus Marcus,plotus meo fi Iosephus Ludovicus, Fachineus, Millaeus, Alciatus, Catalanus, Decianus , de post Gregorianam Natta Gambacurt.Peguer , G Cochleis
87쪽
so Anatomes necis proditoriae, A. VIII.
Cocliter, Balbosa, Sarpus locis supra
Qiuod si dicas, intextu Exodi secun
dum vulgatam editionem , correctam per Gregor. III. legi non vel Jt in antiquis, sedis, quae dictio copulat industriam cum insidiis. Dico primo, cy' sumi pro aut, sicut ibi exponit Αbulensis; quia occidere per industriam,& occidere per insidias sunt duo modi occidendi distincti , pariterque ibi, o pro aut more Hebraico poni existimat Uatablus: quod idem exemplis scripturae probat Peguera citaecis 18.
et Et suadet hunc sensum disiunctivum
ipsemet collocatio , & ordo verborum, a quo ordine sumitur licite argumeniatum. Borgas. de irregulam. parte s. 6 3I7. numeri t. dc est valiὸum in iure. Caraui
tibus magna curiae. Neque enim dixit Pontifex: si quis
perindustriam, in Manas otaderit nox mum μα- : sed statim post per industriam apposuit Verbum occiderit , ut ostenderet, se considerare occisonem, ut qualificatam a sola industria, quamuis postea etiam consideret occisionem ut qualiscatam ab insidiis.,s Dico secundo , dato etiam , quod particula in veniat intelligenda insensu copulativo, adhuc dicendum esse, eamdem particulam non importare necessitatem unitatis, dc simulatis mur indua friam, in insidias, ut illis simul unitis, Zeacceptis conuenire possit dispositio evulsionis ab altari ;Nam recidere periodustriam, δc oecia re per insidias non coniunguntur in praxi necessari ὁ , sed contingenter solum , cum possit unus occisionis modus fieri sine alio. Quo fit, ut ly altari meo euelles eum, mi moriaturi debeat cadere seorsim occidere perindustriam, &repet--
tum seorsim supra occidae ne per se Attavi sensus sit huiusnodi: Si quis per industriam oeciderit proximam Drum, ab altari meo euelles eum, mi moriarin ; & : Si quis per insidias occis-derit proximumseum, ab altari meo euelles eum , ut moriatur. Ita P uera omnino videndus est. deris 38. namer. L. F. Ap probatur olanthi 82. eol. 3. ubi dicit,hunc esse germanum sensum huius loci, conet mem cuicunquet editioni maximuVulgatae, dc consormem doctrinae GHLis,Hugonis Cardinalis, Abulensis, Ua- tabli,aliorumque Doctorum tumTheo. logorum, tum etiam Canonistarum.
Sed obiicies cotra meam conclusione. 19Si per dictum cap. I. de . priuatur immunitate homicidium mere industriosum sine insidiis, ergo alterutra ex his partibus dispositionis est superflua: . Vel scilicet prima de in Uria ; cum enim industria cum proposito, & appensamento coniuncta contineatur in insidiis, iam si remouetur ab insidiis immunitas, remouetur etiam eadem ab inclusi industria r Frustra ergo ponitur pars prima de indu ia separatim a secunda de insidiis. Vel secunda de insidiis ; quia cum industria includatur in insidiis, iam si remouetur immunitas ab industria , non est, cur remoueatur ab insidiis induastriam includentibus:Ergo fiustra ponitur secunda pars de infidus separatim a prima do industria. Respondeo primo in mea sententia distinguente casum industriae cum proposito , 8c appensamento coniunctae, a casu insidiarum existentium quidem cum propria sua industria, sed non cum illa, quae a proposto, & appensamento procedit, & ponente unum casum separatim ab alio iuxta supra dicta
pa F. tertio, numer. I . nullam inte
uenire superfluitatem , sed Vtramque dispositionis partem operari seorsim
88쪽
Anatomes necis proditoriae, VIII. si
& plener suum effectum , ita ut piluatio immunitatis procedat, siue industria ab appentamento pendens, sit coniuncta cum insidiis, siue non,& e conuerso, iue insidiae sint coniunctae cum ea indultii
,, Neque absurdum est dicere,quod ius canonicum insidias etiam praecisis ab ε industria coniuncta cum proposito, Z praemeditatione, ut praecidi possunt in aliquo casu, priuet immunitate, sumendo motivum ex peculiari deformitate ipsarum insidiarum, scuti priuauit immunitate homicidium simplex commissum in Ecclesia, sumpto motivo expeculiari deformitate ipsius homicidi j consurgente ex parte loci sacri, vise a
, , Arguit contra se ipsum Franciscus
ὀb Iocis scrib, attenta sua suppositione, quod industria ex propositio, dc praemeditatione procedens includatur neces.sar id in insidiis , quae sine illa esse non possint, & inserens, poni superflue eam
particulam per indugmam,respondet,e dem modo posse retorqueri argumentum
, , Nam si omne homicidium per industriam exciperetur, non oportuisset addere, in per insitati, quod etiam dicunt,
Atque ut soluat idem Suarex eam difficultatem, dicit, quὀd coniuncta sunt illa duo , ut unum per alterum explicetur, & alterum per alterum limitetur. Sed ego debita cum reuerentia erga tantum Doctorem, fateor tenebras meas, neque enim video quo modo
dustria, quae etiam secundum ipsum potest esse sine insdiis, explicetur per insi-
.dias,cum secundum suam rationem vati
Industria enim in re nostra dicit morum actum intellectus consistentem in prouidentia circa aggressionem , cum habitudine ad propolitum, & appensa ment una, praescindendo ab insidiis, ut suo loco explicauimuS. autem quamuis sumptae secundum ordinem latentionis, dicunt tum actum ipsum prouidentiae, & quidem circa aggressionem impotentis ad se 'tuendum ab aggre re, tum actum voluntatis eligentis medra ad eam aggressionem , praescindunt tamen ab omni habitudine ad propositum, & appen- frenentum, cum possint esse insidiae in casu caloris rixae , sine proposito , Mappensamento rigorose acceptis , ac proinde sine illa etiam industria , quae ab appensamento dc proposito procedit.
Cum ergo industria ab appensamento, proposito procedens, & insidia includentes quidem necessariὁ aliquam industriam, sed non necessariὁ illam. quae ab appensamento, & propolito proce dit , nihil necessariae connexionis habeant inter se , quo modo dici potest
esse coniuncta in canone, Ut unum per alterum explicetur . Quod autem addit, Suarea , conrungi illa duo, ut aiserum per alterum limitetur, si vult dicere , limitation*n hanc fieri in ordine ad exclusionem immunitatis, ita ut industria non priuetur immunit
te,nisi sit in Asiosa, id quod aperte dicunt
resol. II. mers qui per industriam, hoc si, ne videtur petitio principij, cum supponat id, quod est in quaestione. an scilliacet industria in ordine ad exclusionem immunitatis , indigeat coniunctione eum insidiis. Esset autem hoc idem pro tandum , non supponendum. Quare cum vicieatur non soluta dis 1 ssicultas proposita a SuareZ , M videatur sequi praedicta superfluitas ex hoc, quod industria ab appensamento Pro cedens supponitur incluta necessariὐ
89쪽
s Z Anatomes necis proditoriae, 9. V III.
concipi posse omnino praecisas ab ea industria, quae a proposito, atque appen fame tuo Procedit, & sic in has insidias cadere secundam partem dispositionis cit. cap. I. de homiciae ac proinde Omnem tolli eiusdem Hispositionis superfluitatem , ut dicebamus. Sed melius.
3 si Respondeo secundo, defendi etiam optime, quod superflua non sit dispositio cit. cap. t. de bomis. quatenus caὰit in insidias etiam includentes industriam cum proposito,dc praemeditatione comiunctam, sicuti regulariter inclydunt,ut diximuS 3 7 Cum enim Pontifex primo loco subtractionem immunitatis sanxisset, in detestationem homicidi j cum qualitate praemeditationu, propossi industria H P, voluit adhuc extendere eandem dis positionem ad insidias in detestati nem imarum insidiarium 8c consequenter etiam industriae ab appensamento pr Cedentis,& concurrentis ad componendas insidias.
Quamobrem non fuit superflua dis- . positio , quae bis dirigebatur in idem obiectum, seu materiam , sub diuersis
tamen respectibus consideratam , & ad maiorem e Siam , atque inculcationem, cum intenderit Pontifex exclud re ab immunitate homicidam quidem, qui Mimo deliberato, ac per andustriam o
cit. Sed maxime qui id fecit per insi-
dias, ut acute notauit Plotus est. confv4.
numero i8. & debeat hoc rigorosius, &a sortiori obseruari, ut dicit Fagundeet in quintum Decalogi praece . lib., cap. I.
33 Sic superflua non est in lege multipliciatio verborum sinonymorum, cum fiat ad indicandum rigorem, & ad maiorem certitudinem, & claritatem Suar. ο de bob lib. 1 aβα. x. quod ultimum de claritate dicit etiam Nauarti de βα
Et superflua non est geminatio verbi eiusdem in aliqua lege,vel canone, Bulla, rescripto, vel ultima voluntate, cum tunc contineat grande mysterium. Thom. Sanchez in sum . bb.6. cap.8. m. Io. Euerard. in locis argumentori loco a vi geminationis num. i6. pag. mihi 6'I. vers. Fecundo casu. Pellia Zar. in manuali
Praesumitur enim prolatum serio , B: non ex lubrico linguae Euerard. Le. eis. cum maiori deliberatione,& demon strat maiorem animi firmitatem, Ec pr positi, de maiorem expressionem. Grass
firmitatem consensus , id diuersitatem iuris ab actu simplici, dc praecisam coarctationem , dc omnimodam delibera, tionem. Gutienez conf O. yum.6.es 7. de superstua non est geminatio actus, cum demonstret enixam mentem age tis,dc magnam firmitatem animi dc propositi. Idem Grass. cit.except. 4. num. H. o 14. Venturin. cons I s. n.Π3. in I I. 8capertam voluntatem. Paulus Fuscussit euiari 3 lis.G. ubi dicit,eam esse naturam actus geminati, Ut praesumptionem erroris excludat.
Ex quibus omnibus colligi potest, vitari semper superfluitatem in dispositionibus,quando repetitio dispositionis a legisla&re ordinatur ad effectum alia quo modo utilem magis, quam sit Iimplex dispositior
Et argumentum desumptum a superfluitate esse admodum leue, dc fragile, ac propterea sussicere, quod eiusdem dispositionis operatio consistat in m ioiisseclaratione. Vennigilol. cons crim
Soluitur alia obiectio contra dicta in hoc g.8.
90쪽
Anatomes necis proditoriae, M. VIII 33
quo textus, cap. I. de bomis. desumptus
est,concedit locum refugii ei, qui prinximo insidiatus non fuerit: ergo non bene arguitur a textu eis p. t. exemplati a dicto teZm Exodi, ad exclusionem homicidae voluntari j non insidiosi a beneficio immunitatis patet enim ad hanc j exclussionem requiri ita rivin insidio' sam Thom. det Benerat. dub. 1Ο. sea. 7.
Respondeo, sectam fuisse dictam exclusionem in lectori, etiam in casu
merae industriae, leu praemeditationis, ut docet, bc probat Gambacurta lib. I. cap. . o Praeterquam quod dici potest,Pontiuscem potuisse desumere textum ex V teri lege,& relictis exemplis ipsius legis, quae iam mortua, & mortifera est quoad ceremonialia , 8c iudicalia praecepta, statuere aliquid omnino nouum pro Ecclesia.
Secundam sententiam firmatam in hoc. g. 8. posse per Episcopum
Cum ergo tot, tantisque patronis, Ectextu tam claro fulta sit haec secunda opinio, totque habeat testes suae receptionis in praxi in diuersis prouinciis Catholicis, Ec nihil in contrarium toti Ecclesiae authentice huc usque intim tum reperiatur, de pro Opposita sente tia non allegetur textus sine inuolucris,
Ut proinde immerito Iulius Chart.
am fuisse hac de rc disputationem, se ponens, sed sine ullo Andamento,decia iam clare fuisse sententiam oppositam hui secundae. sabitur Iudex Ecclesiasticus a culpa,& dolo,si eamdem secundam senistentiam probabilissimam secutus fuerit,
ut docet in casu variarum opinionum
huic humunitati esse locum, ves non
esse , sustinentium Hieronymus Gigastra I.de Gimis. e mazestib i. quaest. 1 o. nam. Σ6. intelligendus δe sola opinione magis probabili concia immunitat , iuxta dicenda paulo post anum. 18. ει interiminiis huius quaeitionis docet Gamia
bacur. lib. s cap. . num. 22. dicens,auctoritatem tot, tantorumque Doctorum
satis esse ad faciendam lententiam probabilem, in conscientia tutam, ubi non apparet de contraria lege speciali , vel
Consuetudine undatam insequela
alicuius opinionis probabitu non reddere impracticabilem contraria alioqui probabilem repertam.
Sed hoc ultimum de consuetudine 4 difficultatem habet non paruam. Nam quamuis fortasse adiit consuetudo admittendi ad immunitatem homi didias ex industria sine insidiis, quae consuetudo introducta sit ex hoc,quod Iudices Ecclesiastici tenuerint primam sententiam docentem ad exclusionem immunitatis requiri simul appensatam industriam cum insidiis in homicidio. Non propterea oconsuetudo de simit maximam probabilitatem secum dae sententiae, neque eius usum illicitum reddit, etias haec secunda sententia su ponatur de facto non visitata alicubi.
Est enim haec consuetudo meri ficti, 43 quae proprie dicitur Winis est alicuius dicti, vel secti continua,& longa repetitio, quae idem est, ac mos, Ut notauit Gabr. Ua u. tomo I. in 1.2. disput. 177.
cap. I. 8c omnino distinguitur hievius seu mos a e istassine turis, quae estius non scriptum, quod ex longo, 3c continuo via ortum in VasqueZ.ibid. Est inquam consuetudo meri ficti, quae dici non potest ius non scriptum, G lex,cum non habeat conditiones requisitas ad transerendam ipsam facti tonsuetudinem in rationem legis obli gantis , inter quas illa praxipua est, ut G 3 non