Quaesitum et praecognitiones libri Praedicamentorum Porphirii cum opinionibus omnium nostri temporis philosophorum. Angelo Thyo Morcianensi Ydruntino auctore. 1547

발행: 1547년

분량: 88페이지

출처: archive.org

분류: 철학

21쪽

Qumtum de Libes

refert, inter quos Brittan tanquam magis honorandus inter ostilia hos γ est primus noster pin tor Marcus Antonius genua qui quantus sit philosephus, tauri per i

tum terrarum omem si a doctrina, sit notus externa non indiget tuba. P o igitur &nos ad suam recitandam opim em labenter

Donat igitur uir iste grauissimus duas conL clusiones adment ea positor Prima intentionem esse de sinplicibus uocibus res

ipsas exprimentibus, non aut de rebus nemde te utens est uoces e 'pe ipsum ut res

signissiani sunt sibiectum in hoc libro.c Ecunda conclusio logicii esse Iibi si istiam,& praecedere omnes alios libros in liniis, prima nunc est uidenda conclusio. R Atio uero sita per quam conclusionem hanc confirmat isti estiam si de generi hiis istis ut entia sunt sic ut abstracta per esses iam uel per independentiam ergo conideratio methaphisica cum abstrahat hoc modo ab omni motu et materia O. methaphi. a. Et id o tonsideratio methaphisica eritim praeditamentorum, cum eris meth, phisicalia non possime cognosii a. phisin

rum I. nisi praecedat naturalis, merito iste

liber se aeretur m sit rest naturalem mi losophiam . Qiam maxime absurdum esse putat. Nec posset aliquis dicere praeocedat ci nitione consula quoniam

retur penso in principio.in, declaretur idiorum per ignotius,quoniam ista cum sint confuse cognita per hiac si cognoseremus nati, resia tunc procederemus petendo, in priri Epio ex ignoto ad ignotum a. priorum mp. de petitione principii, haec summatim refere iste uir doctissenus ad mentem Theophra. Porphi. Alexaet Simplicii h et Esciosi sua sit liaec opinio quam recitati mirandula tamen si mihi contra tantum uinam de pieteceptorem recalcitrare liceret primo arguerem diminutus. Et summo unum ex Uso mei concesbaibrum hunc Gelodium Sumo alterii ex primo postmotu

ιν a.& ν. physicorum ιν. tibi mi in arte

ut diximus in praecognitionibus logris deis in habere duas paries, rem consideratam cum modo crea siderandi 5 sine altera illarum non posse esse subiectum Sumimus alterumdilest determinatu simra rem tonsuderatam esse a inrellecta, modum a n considerandi in logica esse ut instrumenta notia

Randi. Tune arguerm hoc modo, qui ponit sibi am in logica uri parte log sone materia ues modo considerandi logices est diminutus, sed uir iste , ponit pro se biecto uoces ut res saniat. quae non possitne esse uoces de a. intellillis. Ergo uoces res significantes non possint esse subie sum in aliqua pane lomes. Minor probatur exemplo haec vox homo signis triane rem silicet hominem non pom essererminus logi alis nee aliquid considera se tum in logica, laure nomen, verbum, pri positio sillogysmus, & alia cauae sent a. in tellecta, ut postea di us. Nec possent Bondere q. materia AE tmnini possunt maluersis artibus considerari tunc M. hoc esta uenim quando res aliqua posses ab alis

qua arte considerari cum modo e siderandi sio, quod non uidetur ipse addidisse nec potest, illa res & materia ab ipso logico&

ib seo modo conuenire. I riam arguerem . si mendo unu cprodlongius probatum in praecognitiortibus logi es modum considerandi simius sebiecti esse idem totius δἰ partis a quo arsdicitur &est una. Sed isti dant duos modos conside randi dando Dbiectum ergo male Prob tur minor, is, ut, is dum ipsem imquantum ipsam res luat causim tam

lem, naturam propium, modum consideaderandi proprium m primo posteriorum

de isundum ' ipsam Usi uero dicunt istae siderari pin ut uoces, inquantum res signate orant duos modos considerandi inquantum uoces &inquantum signatur res

quod est absonum in arte. .,lDRaeterea modus considerandi appropriit A labiecta propria artibus prcyriis primo

siderare de uoce inquantum uox est προ- ad animasticum At uero uoces signisi eantes entia et species patis ad methaphim cum, nullo iginarissimi in modorum ad I si cum pertinet de istis e sideratio.

PRaeterea 3 uimus tribus rationibus quibbus arSuit Auer. I est.& primo phasic in prologo Ommendo prius unu Bndamentu.Nomen ipsam esse uniuersalius his d ni cibus, hoc modo ut dicunt ipsi inde rem considerari in hoc libro . Nomenaa. primo. periher i cap. . in uox signiscat aterum mediantibus conceptibus, illa con siderantur huiusnodi ' ipses, ergo M. nomina considerantur, α est ratio per lo tum non sellam topicum sta etiam demo

sua u in dicit Auerisum a Mimniti me addissinitum

22쪽

Praedicamentorum.

Potho et honine tanquam univii sali his medicamentis ta nouam moribus inqmnium res sirnant ut disint i postArgui mis ad incomteniens tribus ratiorutas ex meri motis de primo hoc modo.QVinto methaphisos. Noriora debent praecederesia uniuersale notius i ph, scorum. .E debet praecedere ordine doctrinae mi condusioni pro maiori addamus minorem.Sed nomen est uniuersalius οἱ si per us ad ista.Eim debet praecedere eorum cognitionem tramius de nomine. posito uetur mista decet tu voces res signantes tratamir in libro praed camelorum male fecisis Arist. pnxponendo haec libro pecte

quo de nomine. Et quoniam falsum non sequitur nisi exul B, dcendam non de uocibus res sim ictus librum praedicamen

torum tra lare.

ς indo arguimus ducendo eos ad hoc M 1 nueniens et trastinas iste esset inartificialis& non esciitialis eadem ratione similiqua arguit auer docis dictis. Pro quo summo mihi unum ex. is steriorum cap. de secum dum m ipsum essent primum de uniuer sale est quod conuenit alicui, ' nariar msua non mediante aliossit ideo dicebat Aue. ibi quod conuenit superiori tribuere misiori, α quod conuenit per si inseriori dem strare de superiori maccidens re non perio demostramus & trillatus non essentialis sed accidentalis.Summimus alterum inseriora non posse cognosci non cognito superim ricum essentialibustas praedicati est ratia nonaeossumus cognosiere demostrario Demnua prius cc nouerimus ipsum sillogismum cum essenti us sus praedicatis, habere tres terminos & duas propositiones quae conueniunt sillogi lino inquatum sillogismus,sic non possumus cogno ere ista uoces res signantes risi p- de illis cognouerimus illa quae conueriunt nomini & domostreinus de ipsis quod esset inarti alenon per si & essentiale uiuam . Non ergo ista ante libru perihe ossunt ut uoces res signantes considerari. 'tatio arguitur φ esset bis inutilis repotitio una demetis conuincendi inter dis sputantes. Protariar ut d im stipra non potest cognosti inserius de particulare non coognito tuo uniuinali Et est ratio quorum uniuersale ingreditur dissentionem parti utaris, quod messario prius cognosci debet.

O.topacoru . . primo post. . Themistius. .

uoces res innantes considerantur ei De parricii laria contenta seb remine re non

possunt cognosti non et ito pinis imo quoad essentialia praedi ta. Postea Neros iterum post haec sat tractatus de ipso nomine cognostendo gentialia eius praedira ta erro bis inutiliter reretitio , iis aurems tractatus de uniuersali praecidat δἰ mostea de Particulari nam ex cognito uniuerasali di si moto tanu declarato & marisesso possumus diffisre ipsum particulare ex pric cognita doctrina uniuersilis sui secus autems particulare praecedat, hoc autem sequitur: quia ponunt de uocibus tes s ictantibus hie considerari lalsam autem non sequitur nisi ex filso nisum ergo est ista ut u es ress antes his considerari. PRaeterea arguimus ratiore posterioristis

derandi appropriat sibi tractatum propriuarti vpriae, qui modus considerandi. O me thaphsces. x .est modus dississem,nam quomodo dissinit sic considereti cui pro maiori Addamus minore .sed ista eodem modo irectha ista di finiuntur eiso eodem mmdo considerantur in Ac ibi cui conclusiqnix maiori addo alteram minorem sed ibi im npossibile est ut considerantur ut simplices uoces ergo & hkim si bile ut simplices

umesconsiderari methaphis sa . methaphi. i. mnia considerat ut entia de non ut

simpli es uoces & ideo responsio illa quam dat ipse genua in. x .libro a logiae sessione tertia diuerse modo considerantur ista in logitare methaphisica ergo non tractatus methaphiisicus videtur falsa si est ratio per sipra sumptum modus distiniendi est

modus consactandi cum ergo eodem mmdo coeasderant.Totum igitur oppositum siduitur scilicet q. sit tractatus non diueruis i, ipsa methaphisira. 'liquis posset negare rorem ese smo plicius & uri 1 alius istis decem, ut in res ueritate omnes alii tenet , uni enim ire in hoc lium considerantur sunt sim plici simae uoces & ideo praecedit miris alios lims logices. CLARI v S insta de oes re dismus.

Nunc tantum hane resellere opinio nem quum penitus a,ueritate sit rosa reo mota contenti erimus. Pro quo mismus unum ex porphirio cadite de dii

serentia , species est compositior ipse gonere quoniam abundat digetoria & ha

bet inlud quod non habα ipsim smus.

23쪽

Quaesitum delibro Sumimus a telum diffinitionem ipsius no tiam postea in particulares subflantiasse quiminis. t .perihermenias capprimi uox significans aliquid ad placitum . minitio uero iubilatiae est uox significans aliquid ad placitum & talem naturam statim quae perse pinest existere Additur et i diffinitione substatis aliquid ulterius magisq in dissi icione nominis compositius ergo substantivi nomen.Simplieitis nomen.

ET in post praedicamentiscante de priori .II

lud est prius et simplicius a quonon conauertitur subsistendi consequentia si est si imatia in nomen & non et Hatra simplicius emonomen Q subflantia & prius S uniuei saliuia ET in iteritate nil potest dici si licius in logica q uox signitiatiua ad placitu si saliquid non ergo aliquis nis insani capitis som)n re poterit nomen simplicius esse ipsas staἡtia & omnibus aliis rebus in praedica mentis consideratis ut uocis aliquid significantes & uniuersalius atl prius. C item pro hac opinione posset&aliquis dubitare hoc modo, Nomen uel est ensus non.si em,ergo uel unum pratisicamento iram,quod hon, uel sub uno aliquorum pric Mamentorum Emo aliquod praedicamentorum est uniuersalius nomine et uerbo.

A D quod clare respondαur samendo quae os apra probauimus modum considerandi esse se a date esse ipsi vii.si o nomen tales dcem, considerentur ut entia sunt, sic Libente erit,& nomen sub aliquo decem pdicameloru & sic non ad logicum sed ad methaphilicum si uero ut uoces significates ad Diacitum sic ad logicum. Cum rigo uniuersalius hoc modo nomen merito uiuuetialius in logica erit nomen de non ista decem. tio sua talis erat contra Antoniu mirandulanum . Si ista considerantur ut entia. Ergo methaphisicalis, quoniam omne enS a,

methaphisico,si meththisicalis,ergo rest naturale,cum methaphis acalia sint magis ignota dat rationem cum sensis nostros est unac

merito ergo iste libre pest poneretur philosophiae naturali, quod est ab ardui Nem msebus considerant alae artes. Sunut alter re seo ordine quem habent apud naturam,re coordine ira i et a nobis addi Ad ens eo substantia sitiat nobis de niatura priora.Ergo cognoscenda Quod sint na priora maius, o, in. r.-o sint nobis priora qauni mota dat rationem qm ad cognitione insericiis ritur de stiperiores sed non econtra,& illud in nouum quod paucioribus indiget ut cognosciriar.quii rigo prima philosophia sit de ente cis statia priori re notiori quo ad nos de quoad naturam crito sequitur salsiun esea ictu Genuae q. methaphysica sit de rebus ignotioribus ideo res nitur.

Vae diciti saeuir contra genuam meo ludem iuditio penitus tilia stultum estat. sc de facili contra tantum uirum ita grauernac ponderatum philosophum aliquid enunt redicimus ital verissimum esse hoc ideo methaphysicae t post naturalem inoidine doquia est ignotior ipsa naturali,cim scit sis nostros effugiat pro qua re declaran hquamu non multum ad propositu sit post mrame propter huius uiri in munitate aliqdct nos de hac re dicere non iecu mus, in

nemur enim Q maxime praeceptoribus.' - ,

DT primo nimimus unum ex lavando T steriorum primo, quatuor esse quaesita.aesimoi ex .an est compositum propter qui α&qiud.Et haec ordinari inter se necessario ita quaesitum si est intre alia debet priuscognosci nonai siemus aliquo modo notare,s drus est a temus uel propter quid aetem

nisi prius esse ipsuis dei sit cognitum de lic

Gebat arist primo post stat inomnis doctrina fit ex praeexistenti cognitione esse ,re quid nominis.i quando uolumus habcie doctri de requisita igno a quo ad quia est. qinaeii

tum commilitum, portet pcognoscere ipsam

esse Bundo post pruno, re quid suu non si ictat primo post. secta a m autem Ouigm,quonia quid nominis ut dicit Thmustius ibi de coincio post. nono , est illud quod At principium omnis c mitionis, non quid iri, in aliquis dicere q. praecedant ista comitio nam quid rei est quaesitum undo posteris ene conrasa, quoniam tunc Ianotum 'igno tius. Nam cum ham sint confise cognita et mista cognos vicinus naturalia tunc proce feremus petendo in principio ex ignoto ad igno. trum taundo primam cap. proprio, ANtonius Mirandula ut respondeat hulatationi saniit quaedam fundamenta con

tra Omnes expositores, de primum est hoc,

diuidenae in particulariaentia discsubstangrimo, de nulli quaesito alteri praecognitio, is patet ad Dasum nisi prius cognouerimus

quid si ictat hoc nomen deus, nunquam possimus cognoscere inutius stariemus tire quid sit deus bene tamen an sit driis an sit aetemus & propto quid, non adhuc cognito quid sit Et est ratio, nam uinaesitum quid est quaesitum de substantia ad quod ordinantur omnia alia quaesita acciden in hoc. n.

24쪽

mo & principalirer cla re ipsi cognos aere nos

intendamus,& ideo u'timum in cognitionee cludimus e q. esse renam consideratarum in arte, des bus uolumus cognostarepcedi ara, necessirio praeaccipere debemus. Sinimus alterum ex proo posterimam. a rae . de unitate scienciae quam , sunt considerata in arte,subla n totale species p

se Abiecti totalis atridentia & pii in per te

utrorum Quae omnia debent esse per te, naprimo posteriorum. I a. phisicorum.... anethaphi ... Nodest per accidens excluditurabarte: omnia ergo ista quatuor considerantur

in me necemo quo ad praedicata subflamrialia per diffinitionem, & accidentaliarialia per demonstrationem merito igitur in arte anim hare predicata de his demonstretur opor et prius illa pra gnosiere esse,Ex quo inscio unum,Quodsi methaphisaea esticia uel ars uel aliqua siccitas & in ipsa artis.cialiter res consideretur,oponet ut talis sicultas omnia talia considerer. Bbiectum species sibiecti principia, de accidentia essentialia eo rum,& omnium istorum prae litata di sub stantialsia per diffinitionem, & accidentalia esse alia per demonstrationem quae priuSnecessario actent praecognosci esse aliter impossibile est ut praedicata quaesita de eis cciso

tantur. Vmimus alterum eca .pos . 33 . m. ine

Od praecognosciturae subiecto est esse

exiuentiae non essentiae, nam. 3. de anima. s.' i o. duplex est esse, essentiae Ad exi aliae Quod prax Ariarante doctriname exitinentiae loco vicio & primo topicorum cap. de accidente Auenex quo insem ergo methaphisicias Meet de is sua predita propria

cognoscit, necessario debere praecognorare esse an uam de eis habeatur doctrma. Vmimus alterum ex Iaee anima.'. Illud esse existentiae est esse extra animam,sor

mae in materia, Mod est esse sin are pimo coeli. s a. rasse sensatum , ues ipsem uel potius suum consequens Laccidens proprium uel opus,uel motus proprius S essentialis.&per hae cc nos usilla primo φhisicorumata. I aiam omne stitutum cum materia, de

ut in materia existem a .de anima. t a t.

SV m alterum ex. 6. methaphisices. a. Methaptaquicquid considerat, sine matearia, sine motu considerariabstrahit a, materia,& mo dc ideo consideratinouantum sin entia,& sine materia ae motu, si bene sint cum materia & motu apud naturam, naturalis autems per tam materia,& motu, de si Praxistamentorum. sine materia, Ac motu sint res in Gi essetitia, scuti primusmotor in se sine materia, & motu, tamen ut motor de ut cadit in considera tione naturali non sine materia. dc motu: dc ideo continetur sim modo considerandi proprio naturalis.

EX quibus probamus dictum ipsius in

ninae per duas conclusiones primo metha

thiscam difficiliorem .s tando post naturam necessario ad distendam: quoniam de rebus inscii sibilibus. P Rimam se probamus: mendo unum ex

3.de anima. ηο.natura dedit intellectui no

stro ut nil possit intelligere nisi prius sit is, satum, lantasiam unde quod prius re magis

Disatum in singulari. 3.de anima.'.Illius univertile magis & prius in lectum. 3 ο.t stu. Et hoc dioebat Auer. 3.de anima. I prima principia quoniam suerunt a,pueritia Bisita, tam a. pueritia intellecta,ut non recordemur quando euenerini,hoc dicebat Aristo. . ΠΡsteriorum cap. ultimo de primis principiis quoniam prima principia omni sensu sensa ta in singularibnxIdeo eorum uniuertilia dc uniuersales propositiones notissima omni bus circa quo nemo posset dubitare.

O Vmimus alterum. a .de anima. . Omne

sensibile existens in materia.& Ideo sensibile.naturale materiale sunt si norima. Ac ut sin imis sere semper uritur his Auer. Tunc a mus quod abstrahit a materia,&motus risit a sensibili, Sed methaphisicus per sipra sumpta abstrahit a, matella, de motuerso abstrahit a sensibili. i conclusioni pro minori addamus alterum fundamentum pro maiori omnis cognicio et titilitas cognosco di in intellectu nostro uenit a. sensu, sed ut nunc probatum res methaphisicales sunt re motae a rasu insensibiles per se. Ergo sint dissicilioris cognitionis, Quare Antonius Mirandula deuiat aluero, cum dicat metha pluscam esse de rebus notioribus, de priori bus apud nos,& apud natura, Quoci sit de rebus prioribus apud naturam, uerum, de concessimus, autem sit de rebus notiori bus apud nos, filsissimum, de extat ratio Gmiae, id iam sciasus nostros est ant, Nec rario sua ualet et haphisica de uniue salioribus ergo notior. Mon enim uniuerasile in quantum uniuersite notius mi igno tius. Sed quando uniuersale est magis sciitam suo particulari, quod continetur

fissi illo primo phiscorum quarto dc quinto Auerrois. Et sic soluitur contradictio inter quartum de quintum texi erimi

25쪽

tiora notiora, in quinto vero dixit speci esse magis notam ipso genere, dixit enim diffinitum notius siquo modo paribus,

distationis quod dimnitum est species. pars dignitionis est genus.

ERGO species notior ipse penere per

quintum textum, genus autem norius

per quartum textum, soluitur hoc modo, nam scinper quod magis uniuersale recompositum illud prius 8e magis sensa..tum in sin lari sus partibus & ideo strum uniuersale prius di magis notum suis partibus, quoniam ergo genus est quoddam totum respectu spmerum ideo notius pertextum quartum suoniam iterum

cies est quoddam tot ui& continet illas duas

paries.sgenus & di Gentiam inc qbus comoponitur illa spe stanquam ex partisu.Ideo

species notior ipse emere quantum genus est pars specta, unae semper quod magis totum inis cadit sub sensum Ac ideo magis

notum.

ET si qumtur ex. .de anima. s. iuersale nil emensatum intestinus.n. intelligiti sim uniuersale, as autem pit ipsum lingulare tantum, ereto num uniuersale senatum,& nund quod sensatum est inrellectum, Ad quod respondeamus clarissime hoc modo, quicquid dicant alii, hanc propositionem sic sim pisciter prolatam esse fusis imam, qenim uniuersale est sensatum nec sensatum in inlectum sed debet intellim hoc modo,quod est sensatum illud est intellectum .i. quoa pruus est sensatiam in singulari illius uniue eest prius intellectum in uniuersis uerbi gratia

si quaeramus quid sit mam notum animal, ues homo,d Mus respondere, non quod est magis uniuersite ues minus uniuersise sed debemus respondere hoc modo.Illud est magis notum intest Qui nostro quod est mapisti prius sensatum sensiti, & tunc respondebio

inus per causam prVriam Ram. I. de anima.

3 ο.sensatum est causi propria, instrumenta liter tamen qua intestigit intcllectus. Cuius ergo si are est magis notum sensui,& prius, illius uniuersale est magis notummtellectui,& prius. Exemplum,si uidramus aliquid som Primo videmus illud do rem illam singularem moueri & ideo molamus illud intestialii in quantum animal postea videmus Oculis α recte ambulet. Ergo radit sub senlii in *mtum singulare hominis, Ideo illud radit in inis lectu in linitiatili in quantum homo, Manus uniuersale sed ipsam esse mitis ues mi. nus, prius οἱ posterius sensitum. VNde methaphisesia cum sint remora a materia, de motu, necessirio instillat' t ideo dissiciliora: Valet autem in naturalibbus illa regula primo Pisaeorum quaret ,

quanto magis uniuersale, tanto ma cc estum , quoniam naturalis considerat res sera miles. Et quanto magis uniuedales tanto

ilia si aria stib illo uniuersici magis Hisata. Et ideo, illius uniuersale magis in. tellectum N ad late non peruenit Mirandita, partat mihi tantus uir P Rariora errat cum dicat, scistantiam eta de rebus prioribus etiam apud nos, cum contraditat Aristotcli seundo de anima. si s.

scistantia non per se sentitur nisi ratione accidentium Ergo non primo dc per secognoscitur apud nos 3 p it recta nostro si apud naturam . constatuentia est clara per dicta& sumptas apra ex. 3.de anima. IOIllud

intestigit in leias , quod primo statie Disiis , sed non sentit per se substantiam

sensiis : ergo nec intestini in lectus. PRartem errat uir isae evellentissimus, dando rarionem Quare uniuersaliam gis nota nobis . Gens hanc esse causam, quoniam ad comitionem institoris re quiritur & s aenoris i non autem econtra,

Ex hoc clari risime poststitur , Quod ipse non in linit quid sit magis & prius

notum nobis i de quare aliquid si magis Et prius notum nobis et non. n. quia una ruit ad cognitionem alterius , & non econtra ideo mingis ues prius notum n

his , uti ignotum , Et per rationem sapra dictam ex Aristotela sumptam locis diris quia mams minus sensiturix. P terra Clarissime errat , dc non im ligit illam regulam , lyram ipse sin omit ex post praeditamenia rapit. de priori.quinto Methaphis r eodem ranseo. Illa enim regula ualet in ordine doctriti ei Ita illud . qim est inrassarium ad coognitionem alterius , prius debet cognos

de non e contra e non autem sequiuir , ut

magis ci citatur , Quare male immo in has doctissime uir hunc nostrum huius a

rademiae Patauinae grauissimum philos

phum.

ς Ecundam uero conclusionem, scilicet me thaphisicam post, naturalem esse in or dine dico doctri-,non autem permonis iacillime probamus, memoranaos o sunυρο

26쪽

Praedicamento . s. pra fundamenta primus. s omnem doctri- liud est considerare praedicata eius,ut existit nam ex prateri ci cognitione, esse reorum consideratanam uti simere tanu mani sestum uti probatum in altera arte primo posteriorum..4ae . r. Quod esse est es se existentiae per alterum fundamentum. sine materia in esse essentia .Primum enim a naturali quoniam & medium necessario mirarale idc quaesitum narurale respectum.n. ha het ad materiam, Aliud autem methamisi. cum necessari per simpla supra.

Quod esse existentiae est esse formae in ma UT stodit iterum Aucri quoniam nullam teria,& materiale s situm , si non per L habet aliam uiam ad probandum esse re se, tamen per essentialia consequentia , per alterum standammmmia, quo abstrahit me. thaphisicias per Altuum sontum.

EX quibus Arguimus Pres ando Alte

tam conclusionem, Quicquid considera DRobamus antecedens, & semimus unum tur in arte,debet contineri sub modo conside 4 ex. 1.posteriorum primo. 4. sint quaesita randi illius artis primo posteriorum. R. esse simplex,esse compositum, propter quid, commen.& tap. a 7.as. .phisicorum. t 7. ε- dc cprid.Esse si plex dccompositum habetur com. Sed esse existentiae, est esse eam ana per demonstrationem quia Propter quid uemam in materia. .postulorum. I I. primo to ro quaesitum per demonstrationem propter

picorum p. de accidenti Auerr.er quaesi - :a - - tum de esse rerum consideratariam

rum consideratarum amethaphisira,q uiam naturale.suum motum aere .Ergo naturalis praecedit methaphisicum, primo probamus antecedens. imnsequentiam.

go quaesi quid unde' a nne sito p quid dicitur Quida, metha autem habetur perdiffinitionem. Licet per

phisico, non potest quaeri a , methaphisico, o modusconsideradi tes suas et ut sunt sine materia,& minus ioniam ergo omnis ars, dc stantia, atqi dotilina oportet sumere esse verum consideratanam primo posteriorum.

probatas ante doctrinam earum rerum,Hm monstratio ergo quia est illa, perquam prinautem methaphisicaliam sint insensita , sunt hamus esse existentiae primorum principio ignota, S ideo oportet accipere ea, probata vim. ι .phisicorum. a.

demonstrationem simpliciter ab luatur esse& propter quid simul, Tamen principia nubio modo potaint demonstrari esse nisi de monstratione ciuitia, posteriori, quoniam stper aliud principium probaretur principium Tunc esset principium,& non principium, de si alio artifice prius, qui artifex noci potest, esse nisi naturalis. hoc enim quaesitum est yprium ipsi naturali. Necessario igitur natu iis p radit methaphisicum, cum methaphio

scalia sint insensata.quonam esse oportet,prius praeaccipem ante eorum cognicionem, Ethoe dicinat Auer. ε .phissicorum com. I. me thaphisicus semit pro constanta a, naturali intelligentos abstractas esse.

c Ed aliquis dubitarerisset. Esse intelligen

vi tiarum,& maxime aes est esse sine mate, ria.Ergo quaesitum non est naturale, per sumpta supra.Ad quod dicimus iae duplex est esle. I de anima.' assentiae de existentiae. Intelli CVmimus alterum ex primo posteriorum. Iompae .' 6. medium demonstrationis quia a posteriori debere esse sensatum, dc industione sensata ninim ad sta sum. Umimus alterum sumptii sepra,cenne sciantum materiale cum materia & cu motin Vmimus alterum simplum 6c probatum

sipra methaphisicum abstrahere ab omni materia dc mo u dc ideo ab omni sensu. EX quibus arguimus,Medium demonstrutionis,quia per sumptum debet este sensilii et haphisicus sp alteFsumptu) abstrahit ab omni tensato se niemaphisiciis non potest uti aliquo modo demonstratione quia,

gentiae in mentia sua perse sant sine materi' similiter me demonstratione simpliciter deseramen existunt extra animam sine maseria monstrationi placiter. i. post. 3 3. comme. unaque* enim intelli 'entiarum exastit extra animam alicui orbi/in corpore & materiati cessarioDeusa δε intelligentiae fiant mo. toto dc sic in quantu minores necessario cumobili quilius is in essentia sua possunt existere sine materia, & sic & eo mocio non a nati.

naturalis probet Deum esse line materia ex motum Ο,Aliud.n. est probare esse de pro it ex notis nobis re naturae quod no

tum nobis per sumpta supra est illud quod estsensatu a quo abstrahit ipse methaphisicus Habemus Utur methaphisicu non sse in demonstratione qa, cultra qui non potest uti demonstratione quia non potest ybare esse existetiae ethialuiusmodi. Ergo meth misicus non pinest probare esse existeriae sua

27쪽

Quaesitum de Libro ipse uti demonstratione quia ad probandum

esse existentiae istarum rerum cuius enim medium est illius est ratio edium est naturale Eretra de ratio.

co statim aliquis obiiceretrum Sc Gonia ne in meth hisca armimus si potetia est ergo ma.si datur indesedens ergo prima cauquae a menta sumunt meatu posterius& necessarium ergo demonstrationes quἈ. t. γλιο .Erso methaphisira utitur demon

stratione QE .licilis est responsio per semota

sumendo rundamentit hoc mediu demonstrationis quia debere esse cir sitam & notam im ruone sciasata. i .post. Io. moniam igitur talia media sunt ius sata. s. npotentia ergo materia,& si datur inde es. Ideo non sunt re demonstrationes M, q. uero sint huius m cli,signum clarum nam si aliquis negabis dari potentiam Quomodo probabimus nisi me o naturali sciatur generatio&corruptio ergo datur potentia. & similiter si negabiturdis causam in dependentem non nisi per uia motus possvinus probare dc medio naturali

Tunc arguimus m. i. st. s.& cap.de uniuersitae m. Io.&. .phscorum. i. quod per aliud tale per accidens tale cum ergo talia modi et inferimi uirtute mcdii natu is ergo non pseMerc igitur demonstrationes quia sunt in arte naturali cu aut i methaphisica p allud aeuirtute alterius ergo p actas oes ille demonstrationes non ergo dmonstrationes dici diitta ideo uocat Auer. rationes istas insust intes, tu aut naturales per se fassicientes esse

Minitur alia rationeariis ex si habet modium sitim proprium non debet ipsum Guttere & macre alienum, sed Aristineles in probando G istatim rerum sumpsit

medium naturale & non methaphisicum, ergo signum est a methaphisicus non habeat tale medium ac probandum ella existendestiarum i ciumn hoc dicebat Aucr. 3 3. me thaphi. s.& i. . phisicoriam. 3. Quintauicni hoc sit uel una, Non solum Aristoteles in philosophia naturali Ied etiam in me thaphisira probando existentiam harum ierum, utitur medio naturali. s. methaphisi

secit cognoscere materiam re contraria in rebus ei. 3 a.dc si ald mmu esse principiorum medio naturali.s per trasmutationem inter contraria a. 1'. infra. incepit probareentia abstracta esse medio naturali. s. motueremo, Qv od uero haae sint media naturalia non methaphisicalia, probamus ex. 6. methaphislata. a .quae cum materia & mona. nanirali, mar inmus ratione supra mcta cuius medium illius est ratio sit mediurarum rationum est motus &traserutario

quod naturale per sumptum ergo & ratio ut naturalis igitur probat hec omnia Ari. signum est quoniam tu methaphisicus non

poterat.

RArio taliis erat Naturalis probat esse rerum mei haphisicalium. emo naturalis praecedit methaphiscum . Probauimus antecedens Nunc probamus consequentiam, α iniimus unum ex primo post. r. &.νς. esse existentiae pram oscitur ante doctrinam necessario, a naturalis ut prolutum primo oscit esse existentiae rerum methaplii sicali , ergo naturalis Moessario prae t methaphisicum.

contingit dubitate esse existentis, sua a bitati & rerum consideratarum in arie in

cognostitur in proh io. I. rethoricorum cride proh i an rhemio inueniuntur res d cende in tractatu, non ergo naturalis praecin 'scit esse rerum consularatariam a, me his

phisi .REsponsio est clara, semendo unum α. . posteriorum. I Iae .aliud ist quini praecogitaturoc aliud quod demonstratur, ado pin ognotamus aliquid tan' notum t imitur tanquam notum uel priaatum in altera arte hcc potest fieri de Labiecto in arte

propria 1 fost. .as .probare uero uel demon.

1tiare si est ignotum hoc non potest feri amplius in arte propria locis diffis. Cum ergo

res inciliaphi hcalessimi ore ut probatum. Ideo semit methaphisicus non probat,arS autem naturalis probat.

O Voniam ergo methaphisiaca abstracta a,

rebus sensitis, nec habens medium de monstrationis quia ad probandum esse obstentiae sinum rerum ideo eam precedit naturalis Vera igitur est Ratio Genua .quia me thaphisica de rebus quae fugiunt nostros scusas scio postponitur natur i. VNde debemus notare quantum Aristoteles Ciperauit suum ptaeceptorem Platonem in ordine S amficio 'raepotat enim Aristotiles naturalia propter causis, quam supra probauimus, Plato autem post suit. quoel quantum sit inartificialiter lactum rationes supra iacte demonstrant.

P Atet etiam quantum aberrant, Moderni quidam Scotiste noe m es Arist. semper usus si ierit ad ham omnia probanda uia naturali,dicentes Aristoaron uti,quoniam nescit alias,& Ideo dicunt Platonem meliorem

28쪽

relem aute persectiore philo' hum naturamo qua uanum iudiciu immodicimus a. si aliter secisset Aristo es no Aristotelem suis si iudicar usaeum in artificialiter fecisset .si in cut re Plato secit,& ideo si mirandus in omnibus filii Aristo.magis tamen diuinus u limmanus in artificio tenendus:Ad quod nullus

adhuc peruenit. cta alios contra ista errasi natura lis considerat esse existentiae rerum metha Pthisicalam, Ergo iasiderabit res alterius arris qS non est opus artificis. .pin. c . Possumus dicere ex. 1.post. 3. Prata est ean doctrina, tuer ista est Mognitio ergo mi seri an doctrinarem methaphisicaliuet quod in alia arte sumere tanq manifestum hanc recordorsitisse resensionem mei pr-ptoris balduini cuius ima escire &quaviscam improbare non audeo quum claram fmsam me appareat et multa etiam sequantur anconuenientiaco possumus sortasse melius respondere non recedendo ex nostris sumptis see existetiae rerum consideratarum alia F sacultatu est proprium mesitu artis naturalis cum lia. heu respessim ad materiam ut probatum si prael sic negamus q. considerat res alterius artis

o Eque obstat re si naturalis facultas non Alum esse existetiae inueniat istarum rerusta etia diffiniat sicuti clare videmus secisseiptimo phisicoru non solum inuenit sed e distiniuit. a i .materiam primam. sic etiam in. a. phisicorum inuenit & diffiniuit primum

motorem. Ad hoc enim. spondet Auremes. . methaphi s naturalis inuenit re diffiniuit ea,modo sito ut sint cum motu recum materia methaphisicus autem accipit illa pro constanti a, naturali & distinit ut abis acta a materia & motu inquantum entia,

sab modo suo proprio methaphisicalli: de sic

egit de materia prima.' .methaphisices.sm ateria est illa quae est in potentia ad omnes sormas ad omnia praedicamenta nullum eorum actu in. O .methaphisices deum ipsum ut priinam formam primum sinem, sit unus. NEc ualet ratioScoti inus non continet nec actu nec uirtute primum motorem, Ergo non potest esse medium adinveniem dum primum minorem.

ASbueris peripateticae doctrinae maxime Averrois facilise responsio sumendo unum Au primo posteriorum s pri. phisicorum O. principium & medium duplis est iphilosephia naturali, ouoddam autem cognitionis tantum sicuti enectus& accidens proprium &est causa cc itionis ipsius princi pii non autem essendi& cognitionis. . ametiam dedit nobis Aristo.primo phisicomma 1. de anima a T. sicuti est motus cum ino tore aetemo quanuis non causa essendi tamen

causi cognitionis. Et se permedium demonstrationis quia ab effectu est causa cognitionis

tantum non autem esse primo posteriorum a. & s r .com. Minus ergo artemus est uera causa motoris aetem dico cognitionis quan

uis non esse,Sed malum loricum aliquid tunc inspicere posse desiperandum.

Q Em etiam sequitur illud . q. si probaret

esse existentiae rerum metaphisiralium si balternaretur ipsi methaphisice . nam primo posteriorum I p. cap. ars inferior dat esse superior dat propter quid si ergo naturalis dat esse rerum methaphisces tu ergo furit ternaretur primae philosophiae. Primo dis imus philosophiam naturalem non subalternari methaphisce Et sumianus unum ex prepost. o. capite, artes quae sit baltem tur ad inuicem, habent istas condriones,prima ut una sit tanquam species. l. si balternata altera balterna stan Genus. Secunda conditio ut utrel snt univoce. i.non d isterant in modo conliderandi & re essentiali sed suum. in re acciderati Tertia pii posterior s.c . ut sumant easdem prorissas ad probandum aliquini quaesitu methaphisicauero.& naturalis. 6.methaPh. a.disserunt in modo constaderandi nec sumunt eandem praemissam nec possunt habere idem quaesitum ideo naaturalis non subalternarurmethaphisice.

AD rationem facile est respondere cum

Aristotele. i .posteriorum. ι o.capite,n

solum quia& propter quid di flerunt in ea.dem scientia sed in diuertis,nec solum in di uersis quae sunt subalternate sed etiam ut concludit in ultimocapituli etia in scientiis non subalternis dat exemplum,scuti de uulnere circulari phisicus dat qa. mathematicus dat propter quid, non igitur se per quae datvsubalternatur scientiae quae dat propter quid, si igor naruralis dat quia ipsi methaphisicieno sintvrpp hoc ut sit subalterna ipsi methaphisice. Et iure e responsio Au. ι .pin. 3 P.

Concludimus eiso m per hanc rationem quam assignauit Genua sab suis bievissim is limbis, quoniam methaphisica est de re hos quae fugiunt senses nostros ideo sile uiae omnes sint in stafficientes ad probandum esse

29쪽

, maestum de libro earum rerim it ideo naturalis necessirio pretesit methaphisicinn. α Y Ee ualet ratio mirandulae . probat me. thaphisicam debere praecedem, Rati .n. sua talis erat,Res sicuti sunt sic debent cognota.&eo ordine sed methaplusicalia apud naturam sint priora per diuisionem suam, ergo G t praxedere. Pro responsione clara,

primo timimus illam maiorem habere duas

partes,Res sicuri sunt sit debentcognosci,hoc est uerum ex p oposteriori ... .poster. 4. .me lup . an post praedicamentis crude priori. Scientia uera resinsequitur snaturae.Non autem ualet de ordine, Et est ta

ctrinae non simitur semper ab eo quod est

notius Quoniam ergo ut probatum naturaolia sunt notiora ergo praecedere debent potius natura ia per hanc rationem dc quan uis me thaptusicalia sint uniuers hora, non sequitur propter hoc ut sint notiora ,& probauimus hoc supra. Haec tamen pauca diximus de hac re propter importunitatem aliorum qua uis non multum sit ad nostrum propolitum. Nos autem ipsi Genuae concederemus omnias. librum istum post naturalem si sit methaphisicalis,Non tamen ualet ratio Laq non possit praecedere cognitione colafisa,

qa tunc esset declaratio ignoti p ignotius delic inet petitio in principio, dicimus hoc manualere, omnis enim doctrina primo posteriorum primost ex pr existenti cognitione es.se & quid nominis, quae copia, io necessario inconfusa non distina, cum sit praecognitio

dirigens ad ueritatem non agens primo pinsteriorum primo coman principioesto locim.Auer quae praecognitaOest consula necessario non disti: Ela & est ratio,quoniam si omnis doctrina fit ex praeexistenti cognationea. si omnis doctrina distincla res halbetur ex aliqua praemistenti coxnitione illius, tunc illa praecognitio praeceaens rei non dico praemissarum non poteric esse distincta, Quoniam

tunc comolcei et ur &esset nota prius perse.

se ae distincte & unota simul Dotati aquantum quaeritur,nam quaesitum est illud quod

est ignotum naturaliter. . Posteriorum priam ,5 etiam cognita in quantum diris illam praecognitionem esse distinctam & sic concoderetur aliquid abhomurabile Ad quod B-giendum Oportet diuere raecognicionem ibiam quid nominis & esse ante cognitionem re doininam rei disti iactam Confusam esse, qpra cedit necessario,nec potest haberi doctri.

na distincta. i .poaeloco dicto nisi per illa prius. Sic ig turn dicimus possibile esse ἀliber praedirememorum praecedat naturas ephilosophiam cognitionetonius solumodo habendo de illis rebus quae traduntur in ii

bro praedicamentorum praec itionem coinfisam stilicet quid nomina siqnificini & essere non distinctam,quoniam distincta in me thaphisica, sic responderem rationi genuae, ex

re lislibri posteriorum. Onfirmamus hoc per Aurem . in ultimo M expositionis porphdril dicit omnia illa

tradita a porphirio esse declarat lones n ibonis,&esse introductorium ait praecedere totam logicam domisa ramen eorum distinmnecessario habetur in libris topicorum, Quare simili modo possimus dioere librum praedicamentorum esse cum naturali philosophia ΙTerum alteram rationem istorum soluere nec eris difficile, Ratio eorum talis est, retro ratione sotant unum,non pose aliqd Disci nisi prius cognouerimus simplicesca Pres sumunt alterum nomen ipsi am habere sinplices pies re sunt dere micameta sunt doce simplices uoces res simplices signantes Tucat itur per eos non potest aliquid adiici nis prius cius simplices partes aditantur scd nomen cognitum in libro perih enias habet simplices partes quae sunt decem illae simplices uoces, gooportet antequam tracte turde nomine Leritra latum in quo tracte

tur de decim illis sim plicibus uocibus qui tractatusnon poterit esse alius quam liber prae diramentorum merito igitur datur liber praedicamctoi et i eo cotractatur sinplices illae uoces.Simplices ergo ucces sunt subiectu in libro praedicamelom. MVic rarioni iam responsum est, negando secundum sandamentum .salle decem uoces esse paries nominis ipso nomine simpliciores,& si sunt partes nominis di imus Q ueni ant ut speties & compositiores, non autem uniuersiliores ac simpliciores. Signum est ipse mel Aristo capita a periher: dicit par tesnominis& uerbi nihil signiscant. Ga re non dantur aliquae uoces quae sint paristes nominis simplices aliquid signis canis

tra.

Opinio Massii & Iacomessi. ALTER A opinio est . quam recitat Antonius mirandula in libro tertio apolo sectione prima, uicentii madii quae eade est 6c Iacobi Iacomelli Romani,insccudo tractatu sit opusuli rapite primo uiri quidem fismosissimi

30쪽

Prydicamentoriam. mosissimi per totum terras orbe di certe non inmemo. cut enim in praedicamentistra, turilla decem sint apparatus ad ypositiones.v. g. prima substantia non praedicatum sed subiectum in propositione, sciunda uero sabstantia praevicatum non sibi Bum re inu primae. Et sic longγm faciunt inductionem reducendo tenus Aristo. in praedicamelis ad situm proposimm uolunt

ergo isti uiri doctissimi tractvlut sibi emet

Praedicata, propositionum.

Istam opinionem clarissimae a, ueritate

remotam iudicamus parcat mihi tanti ubri,ues enim veru dicam uel Averrois doctri. name faciet errare quod non credo, nullam enim sic tutissimam doctrinam iudicamus,rationes enim Averrois & fundamenta quibus

tam pertadet opinionem undiq; securissi.

mae apparent & ir angibiles Iesus enim in tima cordis Aristotelis cognouit. Primoigitur arguimus sisti arguit Aueaeontra alpha rabium pri. posteriorum in prologo.Prci ando dare cullirentias ultimas instrumentoriam non pertineat ad logkum,quoniam to reus non crenoscit sin alia uistrumentoriam.U. g. talem uelialem demonstrationem,nem dat conditiones horum nisi in communi Non aut est logicus qui dicit tali demo nostratione utitur methaphisicus et tali natuoralis, Sedsunt artes propciae quaedant disse. tenuas proprias instrumentora de appro primi sidi ipsis. Et est ratio quoniam ut pa retinductione logicus considerat de demonstratione& sic de conditionibus instrumenotorum in communi, non aut considerat diffinitionem nisi inauantum diffinitio est non uero considerat aissinitionem uaturale uel methaphisicam quomodo debeant tales esse diffinitionesi ca, naturalis i. phis. 37...tne rami. a. m motu de materia metaphisicus

loco dicto sine momoc materia sed inquantum entia sint, de abstracta. Et est ratio quoniam qui tribuit instrumentum alicui

arti oportet ut cognostat res artis nam prumo ethicorum a. qualis materra tale debet

esse instrumentum quod dicebat Arist. me iliapita a de his ante qua habeamus scientiam παπι esse eruditos at* peritos priomo de partibus primo. Quae peritia est in linensi illius artis de lacntiae, arse cum ipsi cognostat res suas, potest sta replicare propria sibi instrumenta qualessant res cognoscendae in arte, dicimus erogo ιι logicus in quantum logicus non coo

gnoscit instrumenta conditiones instre. mentorum nisi in communi .v.ς quid sit gimus, quid demonstrario in communi dc quae species eoru tantum dc quo disterant

inter se sic dicimus i iis ipsum non posse considerare nisi oraedicanam de species praedicati in uniuersili,scili et quid sit praeclica

tum in communi et quae sint species praedicatorum.s. o. aliud narurale aliud artificiale

aliud per se aliud per accidens aliud in quid

aliud in quale,quae autem sunt ista praedicata non potest ipse logicus cognoscere ues sabiecta non. n. ipsa logica inquantum ipsa est

potest cornoscere naruras rerum ipsarum artium sic oc Aristoteles, tradidit cognitionem nominis uerbi quae sunt paries orationis quae autem sunt ista singularia nominare uerba non poterat ut logicus per mime

se innir de notium Ariston speciebus nominum de sillogisino dc eius speciebus nobis in logica cognitionem tradidit qui aut sunt proprii sillogismi Oe demonstrationes siciendae in aliis areibus Jc scientiis de quomodo demostrat phisicus per causas, et quo αυsinit non amplius es est negocium, causa est qua diximus quu non cπnoscat ipse nuturas rerum artium. Merito*gitur & Arist. cum tradat nobis de terminis cognitione depraedicato de sibiecto dem eorum speciebus. perse dc per accidens, non potest amplius

se imiscere& considerare atqi numerare atapiendorerminosaritum de aliarum faculta

tum & dicere hoc est sibi essim scilicet sis.

stantia prima hoc est praedicatum. s. secunda substantia. Quomodo. n. logicus ut logicus

potest cπno ere quid sit prima substam ita quid ue s unda e Et iaco d1cimus neo ipse inquanmm logicus potest cogno stere nec si sit biectam necat si praedicatum

sit cum eorum naturam cognoscere neque

at . Et est ratio quoniam una ars primo

rate scientiae, considerat sublestium totale dc species eius perse. Quoniam ergo de mole in methaphisica 4. methaphi. pri. quod est subiectum totale. merito dc ipsi metha.phisicus est qui species entis cognosaei quae sint decem praedicamenta L. substantiam

de nouem alia accidentia.Quum ergo artes

sint in permixtae primo posteriorum εο. . merito iginar lo cus non poterit coognoscere res methaphisicales scilicet substantiam inquantum Lbstantia , dc naturam eius,ergo nec potest cogi roscere si subiera

SEARCH

MENU NAVIGATION