장음표시 사용
41쪽
Auer. Themista iteriam. a posteri rucap. . . Necessario antequam habeamus doctri 'nam persinam de aliqua re, morret flare quid stam nomen signincat,dico nosemen tantum & non res naturam quae decla alio primo priorum. I .potest fieri per nomen oc per orationem dummodo idem istant, possumus ergo declarare quid si stificat hoc nomen homo, non declarandorem oc naturam propriam liominis. Sic posis etiam dicere Genua declarantur ista sed eorum nomina fgnificant. s quid significathoe nomen quando dicimus substutia αreliqua non cognostendo dei secte naturam
de quidditatem substatiae, sed quid significathae uoces cogniti ' confusa doctrina auteuocis ut rem smat est distincta non autem confusi:&tunc laec consideratio methaphi
sca , illa autem logica sit posset respondere& re ite. SO in rei utritate talis ratio nil ualet imis
moest contra ipsum , si enim primo p steriorum. a. praecogniti ὀ quid nominis noressario est ante dominam quid rei & distinctam rerum c nestandarum ei Fo illa prat. cognitio quid nominis debet esset mediate ante doctrinam distinctam :cuius est praecognitio dirigens sicuti nuc nuc clarius declarabbtur dc non in alia arte:cum ergo ut ipse meti concedit,liarum rerum naturas speculari sit potius methaphisicum negini aergo & praecognitiones nominis eorum in methaphimoisit necessaria & sic iste tractatus uitur per ipses mei ut sit methaphisicus: Et in rei ueritate sicuti dicit Auer.pravo mithaei Aristo. .s .methaphi.quid sisn canet quoniam praeco itio quid nominis ne esai rio est ante doctrinam:quando non est ma nifesta pri postiae .& 74.capite. a s. Sed ut melius & certius declaretur ueritas huius rei dubitamus.Si pnecognitio ante dodreban iergo non in doctrina& scientia pro pria.ergo ista non primognosiuntur in me thaphisica ubi sit doctrina rerum harum
AD Mod clare respondemus nos cum
Arist sumendo re las ex s.rethorico. rum cap de prologo fres sunt partes artis, duae sint necessariae sit licet Phemium, & tractatus epilogus autem est as bene esse,quo. niam sit ad memorra tatu non aut neces laria pars artis, S i quaeramus ab Arist.quid fit, prohinio hespondet Auer.& Aricinuenisitur,diciamrpuia r ael in notantur res doceda: postea in tractan intest ratio huius regulae. anetha. a 3.3aethicorum. O linis &ia, tentio est praecognescenda. ab artifice . cum ergo finis de intentio in arte sit cognoscet eris 'portetigi mr ut pra Ggnoscamur.aridicialiter prius res cognostandae in tractatri, intractam uero postea tractantur & cognoscantur cognitione perfecta atq) distincta qtiae in prologo quid nominis de contuli cognita ierunt Δ hoc dicebat Atest primo post.p ante omnem doctrinam rei oportet ut pra cognoscatur esse & quid nominis rei,de qWaquaerim 'doctrinam demonstrativam & diffinitiuam,cognitio ergo ista consilla cesse eouid nominis rei considerandae, non sit incoctrina.i.in tractam ubi distincta & perse .cta habetur cognitio sibi estiati rei.Non ta men propter hoc sequitur ut fecit in diuersi& altera saeuitate, sed si in proh mi illius artis, ubi praecognoscitur subiectum esse αquid nomipis c nitione consuli. Nam ista cognitio est dirigens tantum in principio rapitomatum logicilium a primo poste. pri. Auer.non uero agens dominam dui inreuit& perfictam rei, cum illa distincta halbeatur in tractatu ut dictinhaec aut cm in proh DII Ostea igitur in tractatu c noscitur faba L stantia rei per distinitionem quid rei αdemonstrantur passiones propriae eius di siecompletur per ita cognitio m consideratae primo de anima tertio. Dicimus eigo mcum cognitio rei per ipsum: horum decem p icamentorum sit c itio methaphisi. talis ergo praecognitio illarum vocum in Phemio metha silices&hoc diccbat A ver. us p ad sititnu librii durat proh tu methaphisices,quia praeci osciantur res considiarandae in methaphisici,absurdum autem est cere Φ proognitio rerum consideratai uiuin met naphisica satin logi a. Teisi Arguimus alia ratione. i.post.in prinicipio primi coeninenti dicit Aucr.In hoc libro intendit dare conditiones pramissarum& qu. aesitorum similiter etiam in libro iopicorum, daturcoditiones & regulae ad cognostedii praemissas topicas,& qtita topica,q uero sint illa singulariaqsit aes qrcitur in artisebus &scietis no sui diccda in logica ab Alist. mc posset q e in i Fican r numerare, ni si dare conditionesquii demonstrativi in comuni quomodo debeat G.sMid ecntiat i.p se de omni & in quantum ipsum quae sue tria. losteriorum. .Si est qa est:& propter quidni militer declarat quot sunt problcma tica toplaa.sq. sint quatuor re qd sit probisma topicum,quot autem sint illa ψ possunt problematice sirim aliis artibus si ineliis c o
42쪽
na -- ἔ- pro ' Ix lendo iste tra latus per se sine inet ase 'sico auxilio sit diminutus. men coniunti uel quae inis methaphis sic est periectus. Itaα nec
Aristoaulogicus,sed hoc in arti s si pro
mlo radanturconditiones quaesiti ues Nae ctus methaphllam sic est periet stomm specieru in communi mon autem di ipse seliis nec methaphisaea Iola line i plo Iantiuntur& numerantur quae sunt illa quaesita: perisit sed simul iaciunt tractarum istarum nec priecognoseantur quaesitaqquaerutur remm eo rerum.
in aliis artibus&silentiis Non ergo illa quae quaeruntur in aliis artibus & scientiis opor. tet praecognostere cognitione confisi in I gica Absudum igitur est et praecognitio rerum consideratarum in meti hi sita fiat inlogica.
QVod uero silidit Genua in sessione ς
ii. ex Themistit authoritate et satis ex his parere poterit m non habeat intentum m
Quod ueror thaphiscusat minutus sine libro praedicam trirem, nos Lipra imo probauimus; Quod uero iste liber sit dimis. nutus sine mesaphisica, quonia non tradit principia istarum rerum i iesis uerumdape sectam is harum rerum cognatior in in logica intenderernus. Quale aut cognitione infidat Ar st dare in praed camentis, ae ad Mutilis re quomodo in logica, post rius diceo
mare premosuimus non aut a oritatibus. Quod uero subdit Genua insessione i 3. non inquantum ens in praedicamentis, quia diuerso modo considerat. Iam responis. lam est supra hoc esse falsam , quoniam emdem modoc sidrrantur,nam eodem modo dissin: tur,ergo considerantur, f
AD illud uero ' indius tertio libro la
mone prima dicit, probans non tracta
rhaphisica & non esse tractatum methaphilacum est quid impossibile credi amo con dicit regulae ipsius Aristotelis c. metharbe η .quomodo diffinit ita considerat artifexiocaries diuidi per modum considerandi, pr mo post. i S. a .Philat man. ' Ergo pe modum di tendi.Impossibile est ergo easdem habere diffinitiones & non habere eundem modum considerandi Et ideo non idem trali ransula uero aci na ,& ad aut hori. A Lares pro Madiscontra nos aliis longio
ta fiorum , M., Munitai sty ribus uerbis digredito sed
ine die ecte cor oscitur res dose uere Non.n authoritatibus di uradu,
43쪽
Quaestim de si probatum 2pra, imam motaeon possunt
derandi summitur a modo di mendi, finit ut entia, sic No considerat, ite tum arguimus diffinit Maec ut e tia, ergo non lomus terimi arguitur , qui pari considerantur in arte debet diffinui, οἱ contis neri si, modo considerandi illius artis quicquid considerantur in logica, debet
contineri 3c considerari cum modo e ruderandi logices, qui modus consideranoMat supra clarius probatum γest ut sit in. st mentum norificandi, & sic omnia cono siderantur in logiis ut Indum e pater. Tunc arguitur a quod non dissinitur cum modoπonsiderandi artis non est illius a tis, sed ista non distiniuntur eum modo
considerandi artis logices. qui indiumen tum notistandi ut rire patet inspectione secta non ergo consideratio ista est pars lo ces, mim dicit ergo simplicius α ulsan rati' patit in princ lici.
sit pars logices. Et primo arguimus este siderario methaphum ergo non logica Probatur antecedens & consequentia:& primo antecedens, lammendo, unum sepius dictum , ex primo posterioriam a o.
ac.& cap. de unitate Hraciae, commen. ix s. eadem ars considerat subiectum tot
te & species eius. Summimus alteriamsi inantia ut substantia est species entis perse, ergo consideratio de scistantia in eadem arte in qua de inte considerantur. Tunc arguimus in forma, in eadem sectata. re de ente & speciebus entis .s substantia Ec nouem accidentibus, sed .met hisi res primo, de eme in methaphisira,ei de subtantia dc nouem praedicamentis in me thaph ica necessario debet considerari.
P Robatur consequentia,summendo unum
ex primo posteriorum cap. 3 .coen. se.
artes sunt impermistae & est rati quoniam unaquaecr ars habet subiectam prVrium, primo posteriorum capde unitate sciendaem scietia aut non possunt considerati nisi elisistialia illius subiecti locis dictis ergo& eses essentiales illius subiecticu o stinantia & pdicamenta alia sint speties esentialesentis quarto methasicae secundo. Non ergo quoniam log ci chiecti non eruntesimila les species. Quare autem dc quomodo in logica de ipsis posterius dirimus.
A Rguimus iterum , summend' illuat I 1 quod diximus supra ,& maxime in ,
precognitionibus nec Ario qui quid con .siderat ars uel sublactum totale dari spe
cies per se subiecti totalis, uel passiones , uel, principia propria de per se illius subiem to .
talis. ista uero p dicamenta nullum istose,
nim sibi viij omes i Elgo: Maior clara ex
Aristotile primo posteriorum. an. laeva te de imitate scientiae r amento . a .
Minor etiam est elara sumincndo quod sin pra probauimus in declarando quid sit s . hie tum logi exis sint sicundo intellecta ut . instrumenta norificandi. Nunc probamus. q. secundo intellecta sint considerata ab ip in logica . authoritate de ratione. Raticis. ne nam primo topi oriam. 8 .snis logices in dare instrumenta ad acquirendum aliasi artes 5 ientias, quae considerant res is secundo posteriorum primo, quae sunt pri mo intellem; non ergo poterit logica facere cognoscere instrumenta quae sunt primo an tellecta, quoniam istae fiant res notis candae, per instrumenta, Merito igitur logica de se, mitulis intellectis non autem primis, Haec igitur prae amenta uerba Π dicere sibilantiam qualitatem da. sic etiam , albedo. superficies,&corpus non sunt secundo inaeulecta ut clarum: ergo non possunt consido, raria, log . Sic etiam pastorines eius , uel si merum rerum considerata
SI quis tamen contra hoc N'teruire umolueris, nullo pacto alio dubitare posci, ιι sit Ali diome; nisi ut principia enuntiationis scuri dicunt alii i & sic ut princi piare partes simplices enuntiationis considerari possibile foret. Nos autem improb ulmus supra non
sint partes simplitiores recitando Opi nionem innuata Quod autem non uni partes per se euuntiationis recitando opinionem Tomitani. I Teium Arguitur, non sit pars logi ices, summendo iterum illud quod dixi. mus supra,quicquid consideratur in arieae tinetur lub modo conscitandi illius artis necessario primo posterimam. 1 ν ε . com mento secundo phiscorum. ι ν . 6 . malia prisces secud Summo alterum mota conliderandi ipsius Ioglai primo posterioru ini
44쪽
Praettieammtorium. prologo ν. posteriorum primo in principio 1itomatum logicalium & methaphis limr anethrahisices c Ari primo pico. rum .m ut sit instrumentum ad alias artes
re Eentias. Tune arguimus quicquid consideratur in logica, des et considerali ut immumenta ad ininicillantia alias acies Ac scidtiamsta non considerantur huiusmodi. Erogo non consideratio logicalis, Maior no per sopo Minor matur summendo etialuperius dicta, modum considerandi per Aristo.6.mettaaphi. .sumitur ex modo diffiniendi Tunc lac sicuti diffinit ita conside rar. sed non diffinit ista ut sunt instrumenta ad cognoscendum aliquid ut patet inductione ex proprietatibus atributis eis erito ergo non considerantur in quantum instimenta.
I Teium arguimus, inductione sim in m
bus consideratis a logica, omnia sint i in tellecta .d termini i. intcilem non autem termini significantes res ipsa id res in intelleta & i. intellectas , siniti declarauimus in
praecognition bus logices substantia autem stantseat rem ipsim extra anima S ita etiam aliae res in praedicamentis considerate non sunt huiusmodi ut clarum. I riam arguinar,ex averrois primo posteriorum in prologo opicus debet considerare res in uniuersali non autem disterentias ultimas,& sic etiam debet considerare quid nomen in communi,quid terminus in communi quae sunt autem ista nomina. Et quis ni isti tenninia quae sunt subiecta & pne dicata & disserentias ultimas ipsis dare non amplius est logici negotiiscuti supra clarius
obauimus,& dedimus huius rei causam,ruare non potest se extendere ad declaratroum quid significat tale nomen. substantia,&ansibstantia uel aliquid decem praNika mentorum possit esse subiectum uel praedi catum uel principia enunciationis uel aliquo altero modo possibili imaginari quae om/nia clarius supra probata. ITerum arguimus ratione auer in estimo expositionis porphi .ista predicamera leonuderantur in lorea ut nomina & sic in libro periher, ues ut termini in communi re sic in libro priorum. t ut praedicata inquia uel in qhiale,& sic tractantur in libro topi eorum Mel ut perse uti per accidens, & sic in libro posterioriam scuti sipra diximus lonergo maessarius liber istae.
I rum arguim sicuti insta clarius declaralamus, sanun do minii ex τ .metha phisica: i . y. Ucomm r. phiscorumpi. illa cint necessaria arti quae riuuntur
ex fine proprio ipsius artis & siccitatis, sed ista non eliguntur ex see proprio se
cultatis logices, ergo non debent considearari a , logica, mitor nota r loca sipra simpla. Minor est,nota sumendo unum
sncm ipsius logici negocii pronunc esse demonstrationem qiuae non potest cogno/sti non cognito sillogismq, nec ipsum non romita propositione, nccipsa non cognitis suisprincipii simplicissimis s nomen& uerbum.& quoniam non datur simplitius in logica ipso nomine & uerbo. sicuti supra pro hau mus ideo hiccessat resolutio hic institergo Ordo compositiuus di factivus,et ideo
di ebat Arist. pri. periher cae. m. primum oportet dicere quid sit nome & quid uerba in log a. Quod uero nomen sit simplicius dititium est supra illud simplicius a quo non conuertitur subsistendi consc quenda si da
substantia ergo nomen sed non econtra quia
ponunt esse alii termini non methaphisic les. Praeterea genus simplicior, species compositior cibstantia uero inquitum a ,logico considerari possit non nisi ut nomen & sub nomine de qua nomen inquid praedicatur. Praeterea quid simplicius in logica dici po test,q uox si istat ua ad placitum sine tempore, substantia uero est uox significati ad placitu sine rempore, & addit ultra quae significat talcm naturam, quae perse potest
exii di m ergo dimitio nominis est simplicioi' dissinitione substantiae ergo & diis nitum simplicius.Tum quonii illa sunt partes & principia enunciationis p accides sicuti
clarius priuimus supra contra Tomianum
opinio Abratii. ABratius inter huius accademiae philosophos non ultimae classiis utic etiam rationi respondere tentauit hoc modo diacens. Ratio uestra est hniusmodi, illa nocessario spectant ad Io um quos ex no ne sinis resoluendo ipsum in ea quae ordinata sunt ad sinem adinveniuntur spectare ad logicum, inter haec non reperiuntur Prae dicamenta quare Pro solutione cuius notabat, Q. principale propositum in lo. gica est agere de duobus organis nostri Intellectus in comparanda scientia rerum, qua sunt demonstratio. at* desinitio. haec sane quum mplieantur rebus, ipsarum motitia distin ta habetur verum quia cin
tuo confusa praecedit distinctam decuit misto. in logica tradere noticiam confisam
45쪽
rerum Uibus illa duo ordina sunt appli. eada quia D spiam diceret o Arist.quum intendas exponere in logica definitione, almdemonstrationem quae sunt applicandaei sis rebus non ne trades quandam notitiam, qua anticipemus istas res quihus haec ore na sunt applicanda ideo ipse in lorica triui tuit tractationcm de trocibus signiscantius 3 o. genera rin m. Et hoc qui&m tradenduest in logica nam commune est omnibus aratibus,& quae communia sani omnibus artistas tradi mur in logica. Nem sit perflua Die conreptatio eorunde in pri. periher siquidei ita uoces simplices in Ilium prae amentorum cognoscuntur notitia confusa quatenus duntaxat refer inrad sua significata de non catherizantur characteribus nominis & verbi, quorum delimamenta laciunt ad distin mor comtione paritum orationis,quod fami fuit postea ab Aris an pri. periher. Quare uter v tractatus de sinplicibus di luber redKamentorum, de principium pri. periher. cessar us cst ipsi IC o haec qui dem ad materiam rationis. Ad formam Moro dicimus negando ex is utione fissis lomae non deuenimus ad alia simplicia nisi ad
nomenβ umbum.Immo deuenimus ad. p. ti es significantes io. genera rerum, siquis dem notitia partiu orationis per nomen de
uerbum est notitia distincta, ad notitiam diis stinctam praecedit confuta haec autem earudem paritum non haberiirnisi in lim praea dicamentorum quare GHaec ad rationem nostram dicebat Abratius Philosephus subtilissimus.& compatriola noster.
HAEc sint ueha huius ex lentissimi &
ingeniosissimi hilosophi tame cum nun-q ueritati praeponenda sit Amicitia, primo
Mitur Arguam contra suum notatum prius
cm principale p positum Ac sabiectum in logica sit demonstrario de diffinitio ta per ipsum sequitur ut duo haec instrumenta .l demonstratio de diffinitio sint subiecta principalia in logica quod quidem iudicio meo non est recte dictum.Probauimus enim supra dein praecognitionibus q. subiectum princida te est prima &pfectior pars sit biecti totalis, Cum ergo unus sit illud quod est perfectius,
eu natura abhorreat aequalitatem,Ideo una tantum subiectum principale probatur aminoritate,& ratione Authoritate Auer. ε.phiasicorum pri. primus motor est prima intenatio,&subiectum principale in libris phiste rum,'u Iam primus motor est principium brutis inter principia considerata in librisphisicorum prebatur etiam ratione Nasti. Dethicorum Φ.τ .methaphi. i 3. illud quod primori principaliter intendimus in ipse snis;
ad quae omnia alia ordinantur a .phasicorum& a. posteriorum ca de causs.si ergo ad finem omnia alia quae sunt inarte ordinantur. Ergo unus finis, ergo unum principaliter intentum inare ergo unum sibicctum principale non autem duo. Non rem in logica
duo subiecta principalia sed unum tantum, uel demonstratio uel diffinitio illud uero is si v q. ideo de praedicamentis A rist. tr didit,quoniam in imis dantur instrumenota per quae cognoscamus res ipsas, OpCrtetigitur ut res istae cognos endae per instru menta lcgicacognitione distincta in artibus&scientiis pro noscantur prius in logica praecognitione consisa, dc quoniam pr-gnitio confisa praecedit distinctam pri posterioriam pri.& Auer.etiam quaesiti non solum sithiecti de pra missariam ibi re in principio epitoaogicalium cum pi cognitio con sit praecognitio dirigens quae praecedit necessario distinctam quaesti. P Rimo assuetus in doctrina Aut Sue.
ret sicuti Arguit contra alphar.dare disserentias ultimas instrumentorum non peratinet ad logicum sed ad alium artiscem causi est ista, suoniam lo cus considerat rem in uersali Ginstrumcta in uniuersali non autem in singulari & sedat regulas & condiciones instrumentoru in communi & est ratio quonia qui tribuit instrumenta propria arti propriae debet cognostere naturam propriam rei cognostandae per instrumentum
proprium,est ratio ex a .methaphi. primo ethstorum a , non omnibus retus tam in
strumentum est tribuendum sed qualis ma teria tale debet esse& instrumentum, itur qui cognpscit instrumentu rei uel artis,oportet ut coctoscat naturam rei uel artis dat enm dc cognostit naturam instrumentotum in e muni non aute qualium instrumentis de quae fiant instrii menta quihus utitur natura lis uel methaphi Michaa.lo crus smpliciter demonstratio estp caunm nota noctis&naturae emonstratio propter quid est per medium notum naturae tantum dc non nobis, demonstratio quia est per medium notum nobis tantiimpic dicimus logicum non de dere ad singularia instrumentorum,a smili in causa od nos a imus,m bene veru est, slogicus debeat dare consitiones quaestola in genere dc in specie.V.nin genere quaestu
est illud quod vi ignotum . postericium primo
46쪽
Praedicamentorum primo species aute sunt amor, si est.qa est, propter quid re quid: debetem logicus de clarare quae sunt ista quaesita & quomodo ordinatur se adinvice,& in res ueritate facit haec Arist i .posteriorum primo, sic etiam quae fc quot sint quaesita top ca in libris tominu quae uero sunt quaesita propria proapriam artium uel scientiam,quae cogno uot per demonstratione, uel per alia instruomisa lom inon amplius est logici negotii,& est rario sipra dicta quonis logicus non descendit ad traparticularia,& est ratio quonia non cognoscit naturas repe considerandarum in aliis facultatibus. Non ergo di eda et Arist in libro praedicameloria praecos stat illud Mod postea quaerodii est in aliis artibus de scietius .logita enim dat regaeas dc conditiones instri et e et quaesivom, non aut dicit quae sunt missae et quae sunt quaesita cognotarda Der praemissas. 5 stultum est credere q. illua quod cognoscendum est in aliis artilias & scientiis praπognoscamus in logica. Q Raeterea arguimus contra hac mulam ab 1 1 1so assignata. na sequitur P ipsam me α iste liber non sit necessarius in logica
iamim unum,pri post. a.& as .pra combrio quaesit i arte& rem consideratarum necessario in me, dicit q. subiectum, principia, re passiones necessario dcbent prare nosti uel simi tanqua manis sta, quae sint res n
cessarioc sideratae in aliqua ficultate. pri. Pin. o, cap. de unitate scientiae. Tunc armimus , praec nitio necessaria per fundamentum est rerum necessario conliderataria in arte, sia haec non sunt necessano consideo rara in logici,quonia nec principia, nec spe cies nec passiones rerum consideratam, a lingi con etia ipsemet concedit dicit eni. q. lis prae noscit res quaeredas in artibus p haec rastrumenta, ergo non in lostra per ipsam, non igituran logica necessaria praecognitio istorum, non necessarius ergo ille liber per
PRaeterra per hac ratione sequeretur, miste liber non esset logicus, Et sumo via fundamenta, pri possit AE a s omnis doctrina sit ex praeexistenti cognitione confusa necessario. Addimus tamen,q ista praeeri ostra cognitio debet predere distinctas,1 inrade arte 5 laoc uel in rhemio de i principio cuiust libri. δ. Rhetori tap.de pronernio neroliciniolaueniuntur praπognoscuntur res docendae in tractatu praxognitione di ocontusa. proponis' ergo &praecognositur res consideranda re tractandam tracta tu praecognitione consu a,rico rem considetandam dc sibiectum totale in communi preponimus in prohemio, in principio uero cuiusqr tapituli semner Aristo. p cognoscit re praeponit si laria quaesita arris,non autem quaesita desubiecto in unimersali. Sic igitur dicimus q. res in uniuersali praeponantur & praec noscantur in proh io nparticulari uero et particularia quaesita :&pmeditata demonstranda desubiecto uel
ciebus subiecti piaeponit Aristo. in principio cuiusqr pili, sit igitur quomodocun
Θnper res quaereti in arte praecognoscitur in arte propria non autem in alia arte.qumniam ergo ista non sunt cognoscenda doctrina distincta in logi a per ipsum & tractatus praediramentorum est pnecognitio ad ista,& praecognitio in eadem arte in qua distincta habetur cognitio ergonsi in loora debet fieri haec sic nitio, sed in alia ticultate in qua distincta habetur eorum cognitio.
Amamus nos sed cognitio distincta istarum rena habeturin methaphisita quoniam totalo subiectam δε sescies subiecti t ratis in eadem arte pri post. tap. de unitate silenti haec aute fiant smci sentis, de quo in methaphisita. Ergo te isti cc tio dis stinctam mαhaphisira ergo re praecognitio Tractatus igitur iste est methaphisicalis, ochoc sit in s. methaphisices, insanum plures credere 7 prmognitio rerum coniaderatarum in methaphisica fiat in logita. QVid uero dirimus de altera ratione qua subdit.sm liber praedimentorum est necessarius & arguit hoc modo quae sint comunia tradenda sint in uero sunt chmunia,ergo in lo ca. Pace tanti uici. primo ratio ista pectat in forma arisi enim ma torident uniuersilis i prima figura non eris sillogisticus sed a filo licus modus ainuendi in hac uero ratione maior est indennitaquae aequivalet ipsi parilaulari in sillogismo si uero dicat,* maior quamuis sit posita in desinite tamen in se unium ilis. Tunc nos
imus sit tali illa maior . Non enim
est uerum, omne remune consideretur inlima, nonne , methaphisicus est artifex cGunissimus primo posteriorum 37. GP. com. 3 s. primo phisicoriam d. 4.methaplassis. & est ratio nam 4.metha L primo me thaphisicus considerat res fias inquatu entia
sub isto modo es muni & uniuersis inquatilens. aliae autem aries considerant ens & sabstratiam, non tamen inquantum ens est α
47쪽
Quaesium de libro subflantia ,sed sub modo proprio considorandi a. phisicorum ιν. primo posteri rum ετε.Non zrgo est uerum quod com .
munia runctis artibus in lonea possint comsiderari uniuersaliter faciendo hanc propc sitionem. Pneterea si standum est doctis nae peripateticae & rationi, debemuos cono redere illud quod saepius capra dictum &probatum , quod dicit Averrois primo palleriorum in prologo. '. textu , & in principio epitoma logicalium , in logica
non cognoscuntur res uniuersales uel paraticulares , sed dantur 'lae ad cognoscendum instrumenta in uniueisili, non
autem res uniuersales, non ergo res communes considerandas cunctis artatas con
siderat Aristoteles in i ca, sed instru-mentorum communiter seruientium cunctis
artibus secundum subiectam materiam Aristorei es in logis regulas tradit. Et ideo uidetur uir ille aliquo modo deuia. re a, peripaterim domina, cum dicat in logica considerari illud, quod in rei uoritate non consideratur considerantur enim regulae instrumentorum cpiae communiter ingrediuntur alias artes & scientias ad connoscendum in eis ueritatem rerum igno rarum,non autem considerat res cognoscendas communes cunctis anibus & scienti in
quoniam ibi & non in logica illa cognoscantur.
P Raeterea inductione facta , in tota logita non consideratur communia cunctis
artibus, quomodo nominis consideratio: uel ipsim nomen uerbum , oratio, sillo ogismus. demonstratio & aliae species sillo. gitat, uel ut melius dicam, remalae ad coagnoscendum haec sunt communia cunctis artibus non enim ista, Bene uerum est, αusas istoru est communis cunctis artibus secundum subi est na materiam , non autem
ista , de sillogismo enim solum in ic ira tractatur & ibi dantur regulae & conditi nes de eo, in aliis autem facultatibus ut iramur illo habitu edocto in logita. & sillo, si ramus, non autem docemus quid sit siuio Gus etiam & est ratio, quoniam mo/dus considerandi dat ese & unitatem sis cuti ius dictum ipsis artibus modo
considerata in logica Lint a. intellecta in quantum insinamenta notasicandi, aliae a rem aries & scientiae solum primo & non secundo intestina considerant. Merito in. tur in logici non coesiderantur cenamuniaturiis ambus. /PRaeterea iactu minor est undit tremscilicet q. haec sint communia cui iis artibus, probauimus enim sirpra ma ae contineiarur sub uno modo consido.
randi dc genera & species dc principia adi
passiones necessario in una arte: cum erimens & species, emis quae sint ista dicem praedicamenta inquantiam entia necessariorn methaphisira de non in alia arte falsum
igitur est ' ista decem ptaedicamesita sintres comuniter considerare a cunctis . .riibus,
Bene uerum est, m ista inquanium res comsiderata sine modo considerandi meth Disces possint a , pluribus artibus constiderari uerbi gratia corpus in methaphis, ra inquantum ens, ut sinabile in meaicina. ot naturale in philosophia naturali: ut quantum in mathematiis . Res ergo considera. ta est communis cunctis artibus non aut cinens uel corpus inquantum ens, uel substantia inquantum substantia est, quoniam hoc modo selum in methaphiso, si igitur sibi, stantia ut substantia consideraturin praedicamentus, ergo ut species retas, ergo in triethaphisica nuatum ergo non communis cunctis artilbus, quoniam modus considerandi apropriat rem consideratam faciens diti ferre ab aliis animus. P Raeterea sequeretur ut methaphisira esse logica tet sumimus unum Ibbstantia dc decem praediramenta stant res conside. rate a ή methaphisico, et ideo sunt res c munes . quoniam sit modus considerandi methaphisos, sed per ipsim omnia communia considerantur in lotio, ergo ista consideratio methaphisicalis rerum communium esset logicilis, quod maxime absis
P Raeterea se it . Nein superfluam ese
considerationcm istorum in diuersis locis. in libro praedicamentorum de in lohm perihermenias, quoniam non eoelem modo utrobiqr de illis simplicibus uocii us, na in libro praedicamentorum habetur tantum consali eorum cognitio, in Libro uero perihel. distincta.
P Rimo supponit unum, '. in libro prae
dicamentorum tractatur illud mel quod etiam in principio periher. uellem c in stere quomodo tractetur idem, uel rabie Elo uel ratione , non ratione, quoniam ipsemet concedit et de sic clare foret alter illorum tractatus superfluus Non subiecto, probatum est enim supra ex 4. methaphi. 3. q. illa sint idem re et stibiecto quae simul gemin
48쪽
Praediument mrantur & em mmmmm, 'conuerrunin haec uera non hesu modi : ergo minor prohatur .unnurtae et par alare non sum ides ibiecto nem conue mar in praedis mentis capit. de priori, citra ergo ut latiustiora probatum nomen sit uniuersalius istis . non igitur conuertuntur, ergo non idem subiecto. P Raeterea ut patet,nomen uerbum etiam sint termini a. intellecti, illa uero quae in praedicamentis primo intellecta, modopria dc .in lecta non sint idem.
Raeterea. & si essent item subiecto disserient ratione quererem quae est isti dif&rentia. uel enim considerannar ut primo ἐntellecta. Ic sic non possunt considerari.a Immo uel ut secundo intestata. o sic uti ut nomina, 'el praedicata 6 subiecta, uel ut praedicata inquid uel inquale , vel ut praeditata perse uel per accidens: si ut nomina uel ape cies nominum hoc modo uel in libro peris hermentis, uti necessario post librum pem hermenias de predicato in communi at subiecto , in libris priorum, de praeelicatoi asa ues inquese in libris topicorum, ut perae ues per accidens in libris posteriorum. Restat igitur,ut non pessim hec considerari ut a. intellectar igitur, non consideratiologices i Nec eadem considerantur in libris praedicamentorum Oe periheri
P Raeterea subdit dando caulan φ non
superfluus , dc bis inutilis repetitio eius/dem res nam in lium praedicamentorum habetur istorum praecognitio confusa, in libro perihermenias disti niti. Per rationes tapra facto .sequitur ut liber prae amem cum sit proh cinium libri perihermenias, nam praecognitio confusas ut probarum re rum considerandarum cognitione distinctali in prohemio libri in uniueris , si es riam autem rerum in principio c qi ci
pituli:,uidetur e tradicere sibi metit dieit, L hie isti considerantiar ut primognitiones, de sant radem illis quae consideaeantur in libro periheraeognitione distincta, sepra uero dixit q, dat praecognitionem consulam rerum distincte e noscendariam in aliis artibus & scientiis, quae sint quaesita coIoscenda. contradicit sibi igitur,cum dieatri in hoc libro praedicamentorum praeco mitionem confulam , rerum lcGicessum , dchipra dicit non rerum lomatium,sed rerum cognosceudarum pG instrumenta logica.
D Raeterea praeco offere it Ia quae tractan.
I tur in libro perihe est praeco oscere ea ouae sint siquid insti horum. p cmno, stere uero illa, quorum habebimus eo lio . rem distinctam in aliis artibus est praecognoscere non aliquid instrumentorii .sed res comescendas per instrumem, quare inconstans sibi merio Vbdit postea considerari ita non inquao tum nomina sed inquantum infimantur ad sta signisci inquantum res significaty. g. de subflantia non inquantum nomen Minquitum signis at tam quae est substantia,
ego certe talia dicere non auderem. Non enim res ipsis sed nomina rerum in artibus oc sientiis traduntur resipias exprimentes, res autem non possunt adduci deo utimur nominibus pm rebus res ipus tamen expris
mentes. D caragitur mihi uir iste de substantia inquantum rem si iurar.s subflantiam, non ne in methaphisica , ergo non in logiis, impermixtae sunt enim artes: per regulas sepra dictas dc si diit lis cognoscantur comtione confiisa ibi niti sic dicemus sit uerum, sed tunc per regulas sapra dictas non est pars logices liber praedicamento rum , sia prohaemium methaphisices, o sis tractauit haec in methaphi .f. in s. libro, unde seipsum condemnare uidetur.s. t. liber praeditamentorum non sit pars imces, si haec simpliciter considerantur ut rei ichim sua saniscata.
Quo uero ad illud, quod dicit , si in inrcus libro de simplicita . sed in ii.
bis praedicamentorum non ut nomina: dc
ideo necessarius ille liber totum sequitur oppositum, per rationes suas met in lib. his praedicamentorum non de simplici bus. Et ut nomina, o non sint necessaria logicae. Primum probauimus Iu pra pthiribus rationibus . & dicemus mis m, simplicius quod potest considera ri m logis est nomen, dc uerbum per dis finitiones fias.
P Rauem mi uteroe liber de simplici
bus, tamen impossibile est ut non limis pliciori modo considerentur ista in libro perihermenias quam in libro praedicamenotorum quare sequeretur at Aristoteles in artificialis suisset in tradendo ista pii in libro praeditamen ium. postra in libro periheramentis, de ham omnia probauimus Apra,
uero per is dicta sequatur, non de implicioribus, tractetur in libro praedica.
49쪽
Praedismentorum. latomo primam Ir .primo topicorum 4. in idem ualeant in signistratore sacillior hoc autem n m videmus in libro praedicamentomim diffinitiones enim illae sint difficilioles nonae tu ualent, nem eiusdem: quomodo
igitur sunt homiriones illae distitatiora quς
habetur in libro medicamentorum illam rerum, quae distincta cognitione noscitntur in libro perihermeniaRPRaeterea nitillor clarissime uidemr sibi contradicere primo enim dixit considerari haec,&esse necessaria quoniam e cognoscit cognitione confusa ea quibus instrumenta logica sint applicanda instimenta auorem logiis applirantur aliis artibus et Henotiis primo tomorum 4.ergo per ipsum praecognoscuntur res aliarum artium & scientiarum cognitione confida hic autem diui praecognoici res quo tractantur in libro perihermenias et non in aliis artibus,quare clare si hi contradicere uiderur.
INacilem et non necessarium ruit hunc li briam cum dicat in eo cognosci confusa coΓnitione, quae distincte in libro perihermonias. Ruoniam primognoscit illa in proh mio su libri. ergo liber pratalicamentorum perfluus, cum inutilis sit eiusdem repotitio giod inconueniens. SEd dubitare contingit circa praedicta,tractare de uni co Ac aequivoco nomine pertinet ad logicam sunt enim nomina, se cundo intellecti. Respondemus q. clarum est. sed non in hoc loco declaramus exemplo,'
cuti de sibiecto dc praedicato tractatur in dio uersis locis, ut termini respestu proposicio nis in communi, sic in libro priorum ut praedicata in quid ues iquale n librotopic mut per se uel poe accidens in libro posterio
ut uero respiciunt enunciationem sic vocantur nomina hunc de eis in libro periher Pari igitur ratione, de nomine uni uoco, dca quia o ut est pars enunciationis in lilbroptriher.& in primo libro cap 4. AE.... Ibhermenias cap. priaenunciatio est quae signat unum de uno.i.ut ipsemet se exponit,unum
praedicatum de uno subiecto a. q. praedicata et subiectum unum & unam naturam significat & non plura lauti sunt aequora ut si imo positum sit hoc nome tunica homini et equo de dicamus tunica est alba non est unae crario, quia constat ex nomine aequivoco habens plura si sicata & ideo oratio plures dicio
tur,quoniam non aguo dicitur oratio talis,
iri talis, sed asuo signisi at inquantum uoto pars sitimis ni topiei in lilbro topicorum, ut uero ingreditur sil logi sinum sophisticum
in i bris elencorum. Quare patet q. non in hoc loco suus est hab Mus sermo. P Raeterea uniuersalia necessario debentp cedere primo phissicorum 4.& secundum notius.' secundum necessarium .cit prohatum alias latius si ergo ista considerantur ut nomina,necessario nia e n est quid uniuersalius istis ergo necessario debet praxedere
tractatus de nomine. P Raeterea primo posterioriam r. 6.topicorum 4. primo methaphi. t. Omnis do/mina fit ex praemistenti cogniti ne, etiam diffinitii ia ex praeexistenti cognitione paratium diffinitionis si ergo in diffinitione ist
rum sumitur nome merito rat minis tracta
tus necessariodebet praecedere quare liber periher.erit primus liberi P Raeterea intantum considerantur haec in logica inquantum sunt nemina ergoneo cessario in eo libro in quo de nomine nam totum N pars in eo lem l ibro re maxime quado non indigent sc longo, uel prolixo Iera mone, sicuti sunt ista.
P Raeterea clarissime Aristo.hic non dis
sinit nomina aequivoca sicuti recte ad. uertunt quidam Graecorum expositorum sed res, dicit enim Aristo. aequivoca flant, quorum nomen est commune ut homo uerus& pictus conueniunt in nomine commu/ni. in hoc nomine homo, res ergo sunt quae conueniant in nomine & non nomina, ut declarat exemplo Aristoteles, homo uerus. 5c homo pictus , sint res, non autem no
mina & simili modo sitim omnia uerba Aristotelis in praedicantentis si recte inspexerimus eius uerba de rebus erit considera. tio non autem de uocibus.
OVod liber praedicamentorum non sit
pars logices ad mentem Averro clara est eius authoritas in epito. t sicalibus in capite de rebus compo. in ultimo cap Δ itorum cap. sementi in ultimo, dicit quantus notitia praed camentoriam adiuuat formationem .i. diffinitionem . tamen non sunt necessaria nostrae intentioni. quam intemdimus , intendit enim ipse Averro. epit gare res logicales re necessarias, epilogus enim est de rebus necessariis.
I Em obstat authoritas Averrois in print prae amentoriam de in ultimo ubi habemus . librum praedicamentoriam
esse primum librum in logici ab Aristoteles HE iii x-
50쪽
ergo logicus Ad duod si bene aduerte
ramus γ facile cum ipso mei respondere possumus . nam ipse mei se limitat Auermes dicens more paraph. q. est primus liber iscundum usum nostrum, non in rei uem tale sit liber necessarius logices sed 'un. dum usiam quia communis est usus ipsummeponere in thris log ces. Et simili ra tione oportet respondere contradictioni Averro. nam in prologo posteriorum dulputat de concludit librum posteriorum praecedere librum topicoriam, tamen in epitomates capi. dinat alio modo & primo librum topicorum 6c postea librum posteriorum. Non credo q. hoc secerit pro pter aliud trist propter communem usum Omnium. Vel dicamus exponendo intenotionem ipsius Averro. per illud uerbum c secundum usum γ quoniam iste liber p dicamentorum exponit teiminos dec praedicamentorum. & sunt utilia in logica, quoniam ueniunt in communi usa frequeniissime in tota logica, sicuti postea dicemus, Habemus igitur quomodo non sit pars nocessaria logices, nem pars aliquo modo liber iste praxit camentorum.
Vomam utilitas artis non est aliud nisi sinis eoiectatus, qui praecognoscendus . aethicorum O. T. methaphi. I.
ideo utilitatem huius libri perquire
Quaerimus ergo, si liber iste non sit imgicus, nem methaphisicus diminutus sine isto libro, ad quid ergo utilis liber iste, iurarem librum istum non ab Aristo. Lisse reditum uel sit alter Aristo. sicuti quidam dicunt utcunq; sit tamen necessarius quibquis assuetus in eius doctrina Gile potest perspicerem non situs sit loquendi mos ita longo & claro semone, nem uis illa, quarin caeteris per icitur elux libris in arguendo ait respondendo. Et si dicatur forsitan αloquatur incohantibus adeo claro utitur Gmone. h non erit uerum immo apparet
mani teste in principio cuiuis operis, Quaesimm de libro
per Arist apponit uenenu,3c quid obscuri diei potest u liber periher.& maxime in quihusda locis se undi libri. Emigi mr credo firmiter iste non sit Arist.liber cuius alia re sant opera. Mosenim rius loquendi ab istodisseri quatum coelum ab ipsa terra in Arist.* doctrina assueti facile talam perspi repostat disserentiam. Sed quoniam ut is
sepius exclamat Auerith Arist. i. methapi x s.consuetudo in aliqua re etiam manilis lasalsi non nati mr disternere ueritate imo abranum et abbominabile uidetur siquis coima illud quidu dicere autiret u tame in rei ueritate mili ste sit iasam. Non mim igitur sitati uiri libi si iosum re Arist. & lodicii esse tam clarum psupponant Tum etia quoniaipse mei hic et in methaphisira in quibusdaloeas uidetur sibi contradicere.
Si tamen aristo.sit iste liber ipse, in logi
Calocauerit.Non alia ratione facium insuisse credo q ista. Pro qua declaranda sumi, mufunum sepius notatu pri.post. aristo auer et Themisti clarius a. possis. Praeco Mirio qd nois est principia omnla cognitio culiloto a .isti termini metitaphisicales sunt re inicomunissimi prilhisico. . pri. πλε s.c . ancitaphi λα rangre uetes nes artes re silentias. ς inimus alterum intentionem ipsius logi V ces esse conscere omnia instrumeta P γα poterimus co inere Oa qnaesita ignota in aliis artibus et sciet iis i.tibi. a ita inlin ca non divitur sillogismi tales uel tales ad .pbadu talia uel talia quaesita, datur reminiae etcoraclitiones, quo debeat esse instrumerare quaesita. v. g. quo debeat esse di monstraorio propter quid.scilicet ex terminis necessa
riis dc causa necessaria,scilicet per se de cinni & inquantum ipsam. ET quonia res logicales,lunt sine per se not sicuti supra pdam,& qualis materiatale dein esse instrumentu deo ad declarandii haec aristana essestat sempexeplo uel aliqua ratione facili ut plurimu tame excplo. quod ex tu non potest fieri in rebus logicali λqm tuc meaeremus p aeque notum uel ignotu, ideo Lemp sumit arist ad declarata has regulas P ex la terminos methaph, qa sunt communissimi, sicuti simi ista decere. praedieameta Ppter suam communitate sicuti sunt etiam mathematici,& ideo ne omnino igno iis utatur terminis in exemplificando di declarando per exempla res Ic ales,ne utatur terminis αεδε meptu procedit ex notis