장음표시 사용
31쪽
uel subiecta, non.n id hoc det ditio mastu probatum cum isti sint primo intellecta, Unde iterum patet. Error Reueri Ia melli ait enim hare a log posse considerari. I rum armimus sicuti arguit Auer. in ultimo expositionis porphi. probando libher porphirii non sit necessario Quoniam illa quinqr ues consideratur ut praeticata demonstrabilia. i. per se praeditata uel non demonsisabilia & sic per accides praedicata de huiusmodi praedicatis Aristo.tradidit regu las in libro pol LVes ut sunt praedirata topura probabilia. i .in id aes in quale primo tolscorum. .Et sic clo huiusin i praedicatis Aristotelers peregit in libris topi orum, non ergo necessirius liber porphi., is & nos di in us si ista considerantur ut sibiecta praedicata ues ut Monstrabilia & sici librorst. us ut probabilia Ac sic in libro tomorii, de
apparatu igitur terminorum propositionis demonstrative in libro posteriorum QI .n . dant conditiones, sic de apparatu propinsitionis topicae in libro topicorum non ergo necessarius liber predicamentorum qui agat
de apparatu praedicati dc sabiem ad propositiones.
PRaeterea Arguitur, si isti decem conside. rantur ut praedicata de si ibiecta . non nisi ut pdicata in quid ues in quale sic enim M. in primo topicorum , oportet ergo ut prius cognoscimus quid sit praeditatum in quid ues in quale quae sunt problematica praedi
cata quatuor de intibus in lib. 3 .lo com c. .
ues ergo dicendum m ista considerantur ut talia,& species praedicatorum in quid ues in o quale & sic in libro topicorum Vel si dixeri mus uidi unt isti et liber predicamentora Praecedat librum pervin.sequerenar ex hoc, quoniam illa quam problematica pdica ea debent precedere in cognitione, q. liber topicorum praecedat Ac libuim paaedicamentorum dc periher,& priorum & omnesesios libros i Gices per ipsos quod absurdissimata contra Auer. primo postis prologo, de contra Arist. .priorum p. s.prius de sillogisno dc postea de aliis speciebus uel discendum ibrum Porphicii esse illum librio qui declarat haec prae ala problematiis ante eorum cognicionem, dc sae sequeretur liber Porphirii sit necessarius in logica, quod dc ipse mei negat Porphirius. cap. 1 AEdiminutus fuisset Aristo.Intur ista si considerentur ut predicata in quid ues in qualia oportet precogidi stero quae sint praedi. ra in quia uel in quale, quod non fecit nisi Praedicament m. in libris topicorum & sc liber topicorum
praecederet ne igitur ad hoc incurramus in conueniens onet necessario. nepare ista ut
praedita & si biecta considerari. Et si quis dicat ut Iacomestus dicit q. in libro topic
rum cap. . considerantur ut predicata. Ad
hoc clarius infra pro nunc tamen dicimus illa considerari exemplis tuae.hoe: mo d o,dixit enim Aristo. qu aedam esse praedirata inquid, quaedam in quale, Dat exemplum in illis aecem predicamentis. Vnde pam clare illa decem non necessario considerari a lo GD, & si logicus de eis loquitur quomodo loquatur. Ut si in aliquo loco uel librci l Rces considerari possitnt non nisi in ii. oris topicorum & pro nunc sifficiant hopauca.PRaeterea aisuimus, sumendo quod M. pra probatu per illas tres rationes Aueri primo posteriorum , & primo phisicorim in Prologo et primo phisicorum . Arist uniuersalia debent praecedere ordine doctri nae secundum recessarium & hcundum n rius . Cum ergo ista considerentur per trios ut praedicata & species praedicatorum ergo liner priorum qui tractat de subiecto praedicato & termino in communi necessario debet praxedere librum praedicamen torum in quo agitur de istis decem ut priodicata sunt. Cum ergo in libro priorum determino de praedicato & subiecto in uniueraiali in libro autem praedicamentorum per ipsis illa tractantur ut talia praedicata & subiecta ergo particulariora, martifici. aliter ergo
fecissset Aristo. si propositisset hunc librum omnibus libris logices. si consideret ista ut salvem & praealcata, & ut sunt appararus ad propositiones. Onod non dicendum
AD confirmationem autem quam faciunt per textus Aristotelis, nolumus responis dere. Nam ualde prolixus esset noster scr-mo. Et Antonio Mirandulae dimittimus hoc opus. Tum etiam quoniam nos promisimus hoc quaesitum ratione & non authooritatibus, Gnarare. Tum etiam in clare pateat Omnium praedicamentorum passi es, proprietatescit declaratas in ptaeaicamentis ut res ipsis conuenire non autem ut praeo
dicita uti cibiecta, & si aliquantalum uerba quae sunt in praedicamenta substantia
uideantiu secere nuic opinioni, iatilem tamen ut aliquo modo ea quae dicit Alistotiles , in aliis prae amentis Ex Ponant , quomodo crassi erantur illa
32쪽
maesimam de Libro ut sibiecta & praedicata,' certe quam mari predicimenta non esse partem logic
me hoe facit me deridere hanc opinionem. Imiliter erroneam esse tenemus eorumo opinioncm,qui dicunt de his decem tra
dem rationibus at* sit ametis contra istos, Ratiocinari pyterimus.Et primo arguimus, dare disserentias ultimas initiumentoriam generum fmerum non periinet ad is cum, sed ad aliuma: tisicem pri.posteriora in prologo Aueraeum logicus non cognoscit res arris & itio spectat ad peritum arte logica qui dicituri laus particularis a. methaph. Merito igitur nem sabstantiam si 's uel species nem corpus sed sufficit logico docere q. genus est quod predicariar mquid M. . is genus est qtiaedam natura 'quae pmdicaturuiquid. i. substantialiter conuenit & inuenitur speciebus , quae uero sit ista natura quinumaeastatur inquid non amplius est linici V. ganimal de homine & boue, de quibus non in logica , sed sufficit ei dare regulas pri. postreiorum in prologo et i p. cona. ad cin escendum postea in aliis lacultatibus i .r' Pico. . q. animal sit genus hominis&bouis
p habitum acquisitum in t sica& per regulas logicas, quoniam genus est natura quae conuenit substantialiter pluribus seeci'us, peritus igitur hac regula logi a postea in arte naturali cognoscet q. animal sit genus hominis. ω non posset saceret logica, Q artifex sitie logica,t terum arguimus sicuti nil merare propositiones non pertinet ad lo cum pri post. in prologo Auer. contra Aui. cenam sic numerare quae suat illa quae Cinigerae a & quae sint illa quae sunt sib gemmbus non amplius est lota, negocii. PRraeterea arguimus ex pri. posterionamir a an eadem arte totum et pars genus &Deses, immo in eodem libro si seri potest sed in libro in corum de genere specie incomuni ergo & ae tali genere & tali specie in libro topicorum ne uno re non es let liber separatus. PRaeterea iterum stera ratione clarisuma arguitur, ista decem ut patet sent primo intellecta, logicus autem A. methaphinas a. considerat tantum a. intellecta non prima.
PRaeterea martificialiter fecissetArist.si proposuisset librum praedicamentorum ut ipsi renent qui traciet haec ut genera &species. Nam per ipsos mei. genus & species est uniuerses ius ipsis modo ab uniuersalioribus inchoandum pri .phisicorum 4.& non a parricillaribus artificialiter. uel ergo ditandum cendum librum topicorum in quo de gene re & specie precedere omnes alios libros lo/pice quod absurdum apud Arist. PRaeterea esset inutilis repet o si.n.in praedicamentis cognostismus in substantia sit penus ad ipsum corpus, corpus autem spraeira, ergo oportet prius cmontionem lis Tede genere & specie necessario ante issim prindicamentorum non.nrosunt cognosci si gularia non cognitis uniuersalibus piphisia 4. Postra uero iterum oportet illa reserere
in ta cc itione propria in libro praedica
mentorum tradita quare bis inutiliter repe
titio quod sugendum ab artifice. ET si dicas q. in libro primo im imbdepta stamentis ut genere & species dicimus certe q. illa non persi tractantur tana necessaria: sed ad bene esse ad deciarandum quomodo illa quatuor problematica praediscata pdicantur in quid ues in quale exemplis do igitur & non tractando locutus est
de illis decem ibi & ideo Arist dixit de gene
ribus praedicamentorum. l rLtimo arguimus ex O. methaphisaera
artisex sicuti diffinit ita considerat. Sea ista non dissi est ut gina eradc species eigo nec considerat Aristo.in pnedicamentis. Minotpr atur quoniam in divinicionibus is iunon ponitur genus nem species ergo neqi diffinit ut genus & species. AD us aliam rationem Mirandulae napassiones & proprietates ipsonam non. conueniunt ipsis ut genera uel species senuiquare nec ut genera di species possunt consi iderari. AD confirmationem autem quam dicit insectione secunda 3. 4.& s. probado sita opinionem reducendo textus ad suum rρο- situm ne simus infiniti strei scivione dimittimus ipsi Mirandulae hoc tamen clarum Φproprietates uniustisiusqr praedicamenti non inquantum genus & Oecies illis tribui possibile erit it substantiam non sis ere contraria, quantitatem equale ut inae*e,qualitatu simile dissimile omnia enim talia inquas .min entia & res sunt ipsis conuenire quis. dubitare poterita 1N sectione uero r. videtur reo dere huic opinioni. quoniam haec praealcamera pos . sunt considerari ut res & entia,& alio modo inquantum sunt in anima,si ut entia in Sere. si ad methaphisicum 6. methaphisices a. si, in anima inquantum sabiectum & praedicaritum sic ad logicum. Sed haec te sim fili
33쪽
Praeditamentorum uola uidetur, quoniam diuisitioneso pro tum quae omnia saeuant, ad eognitionem prietates ipsenim dantur ut entia ergo se
considerantur inquantu enim extra anima.
re si bene considerant ut, in anima sunt in quantu subieri et praedicata ,sic ut si iecta et mirata in communi, & hoc modo in libro priorum p. aret perseuel pera ridens &sic in libro posteriorum ut praedicata in quid uel in q e ut genera uel seclas et sic in libris top nam non emor liber praedicamentorum necessarius. inlo qui consideret de istis inquantu uini in anima.itat genera et species,ut clarius insta declarabimus: in sectione ueroe st. & 1 v. Arguit a . simili scuti de necessario& pol sibilli agitur in methaphisca& in libro delat raetatione,sed diuerso mod'an me iliaphisica inquan entia logi aut 'rdinantur ad pi'positionem:sic de prae amentis ut in re in meuWhis ordina' rur as propositionem in lasica sie in si
AD hocclara est responsio, nunqa . Arist. nec in libro perihermec in libro priorum tractauit de celsario,possibili uescontingenti per se & propria intentione sed de enunciatione necesuria possibili & contingenti:& Min is do libro cap. 3 . dicit Aristo. his uero eminatis, dicendum quemadmodum se habeant affirmationes & negationes ad se in uice,q siint de possibili esse & necessario decitractatergo de consequentiis enunciationem modestum. Et sic proponit Auer. in parap.
diffinitionis nominis, uerbi,& Orarionis.
D propter haec Aristoteles declarauit prismo illa. Nam omnis doctrina fit eππ- hexistenti cognitione primo pos o. i. etiam di imitiua ex partibus diffinitionis . .
topicorum 4. pri. meth mhi. a. de borit1 te emo de non de necessitate et tanqua neo
cessam in arte illa tradit Aristo. nc arsuimus redarguendo eos, sicuti de necessario, possibili in logica consideratur, sic de do/cem praedicamentis, sed cui probatum a illa sint tradita in logica ad declara da nec Rara de bonitate,non aure de necessitate, hic Cutur&liber praedicamentorum per ipsos non necessarius sed ad bene esse .unde errauit Ia remelius Cum dirit illa in logici scilicet ensnecessarium possibile Maeonsderari necesiario, uidetura . non cognosiere quid sit comsideratum in arte de necessitate, & quid ad bene ineβ tantum quatum facit ad declarationem alterius, sicuti sunt istalla enim in
necessario considerata quae continentiri sub modo consideradi artis pii posteriora. νε. a.phisicorum i r. quae sunt illa quatuor,nabitam totale, species sibiecti totalis, pri pia & Passiones perf& ideo addidit Arist.
perseg contineantur sub uno modo considerandi essentialiter pri. steriorum 6ο. comtuod enim est per accidens excludendum di arte: suens est modus considerandi in methapthisira. q. methaphisices primo erogo ista ut entia in methaphisira & non in lo
in principio rapituli,quoniam sim quaedam gica perse aliter lostra & metraphi raenunciationes inubus ponitur modus,uiden eadem . quod absurdum : falsiani eri aginar I l. GP quod dicit Iacomellus, illa utentia alogi
eo considerari posse bene uerum in q, ut prae ala & subina: & hoc non negamus,dus est, modus consequentiae in his, is etiam in primo priorum de propositione necessaria,& contingenti, de inesse, sic etiam praeditarum necessarium, & per acincidens. in primo posterioriam de propos. tionem necessariam . non autem PDm ne cessirium quid sit in se, inquantum ens est, re proprietates eius, sicuti init Arisside decem praedicamentis. M lannam autem respondeamus: in m ctare aliquid duobus modis, is , ne cetiario, de propria intentione, α ista sunt illa quarum quae dicit Aristoprimo poste , tum cap. de unitate scientiae.Aliqua uer' pri posteriorum , . Auer. pri priorum m. Ainta tractantur dc dicuntur solum uel supponunciar sic esse ad dαlarandum aliquid necesi tum in illa arte, sicut de uoce primo
perit, cap. primo,& passiones oc res ipsas gre amatura, uoces autem di pia ad placi. insim autem inquantum entia.
ς Imiliter seisiam Iacomelli dictum pulvia mus, cum dirat, in a. libro perito, de istis traduri ut respiciunt propolatione qum est susum in libro. n. periherem tractatur demunciatione non propositione libro Veropriorum de pro satione pmpositio enim Inquantum propositio respicit sillo mum pri. postriorum 33. Aueri& sic din tur,
prepositio est oenvisa in sillogiiso ex Ῥs qui vir aliud.s concluso de qua propos, tione in libro priorum quid enim aliud facit in libro priorum Aristotcles quam
declarare quomodo debet esse maior, qu modo minor , quae sunt Propositiones. ta est ratio nam de toto α parte in eodem
libro,si propositioinquam propositio
34쪽
rostri e . Gnonstrario est sillogistratis quo
nos scimus .i anstrumentum quo inedianteransi instrumento nos scimus, sis diffinitio primo topicorum εα sic edam facti indu mone in omnibus rebus to litas omnia diffinit inquantum sint instrumenta ad rotiscandae n aliud omnia ergo ut iustium in dissinit &eonsiderariergo tota logica inostrumentaria.Et modus Hiai non inscientia primo topicorum s. a. methaphi. t l.
Vomoao vero diuisio illa in lo. gicam docentem dc utentem non με Dadducimus in praecognitionibus logices, Nunc breuibus dicimus: quoniam finis logitae docentis estut sit instiumentum,&aaim denominantur scientiae & facultates rem logis in mentum ad scientiam, & sic distatua ur omnia quae sunt in logica doceret erco sic considerantur per re iam sipra*mm . Nec possumus forsan negare i finis logicae docentis non sit ut postea sit instim mentui sed finis sinis sit scire tantum, hoc enim est tillhmi pro nunc damus rationem, re aut horitatem,ratio estista quam diximus sipra quonia sic diffinit ergo ne considerat Mundo primo podiriorum cap. de γα quod per distanonem tale pene tale, sed a logi alia ut probatum stipra inductione omnia Miniuntur cum hoc sine de inquantum sint inmumenta. Merito logica do tens indiumentaria persedicitur finis cuius non est scire tantum si quis dint,non ne possimus habere cc graicionem lcgiri tam tum. Respondeamns cum Aristo.τ. meth phi. Icquod caret sine & opere a prio aequi
uoce tale,sicut manus moma aequi uoce manus sic dicimus nos i si aliquis umet cognostere tantum logicammon autem uti, caret fine proprio logi es, non ergo logica nisi aequivoce. Prmamus iterum authoritate Aivi. q. logica doces est ut sit ininum uprimo topicorum s. quae quacriantur in imgica non uolumus cognoscere ut sciamus tantuminec ut operemur is ut sunt instim menta ad alias artes & sientias modo quaesta quaeruntur in logica docente & non uterenat clare patet e logica uirur docete imamr Arist. sit inmumentum ad alias artes re stantias non autem de utente.
RArio cia nulla est habet condicionescentiae ergo suentia. Nego antecedes ad hoc enim ut aliqua lacultas sit stientia: portet ut res cognitae in ipsa facultate sintres fictae a natura α sinis su stae tantum foe non est logictata. quia iusius dici A. test. Cum etiam meaechanicas ponat inter
Hentias, dat rationem quoniam non caret demonstritione propter quid, Mectatam enim artes similiter nee a fine nee a,subiecto possunt dici sientiae. Ad Bimam autem rationis respondet Auer. methaphi. I. si bene aliquid per demonmatione propter lude nositar, tamen quoniam finis non est scire tantum, ideo ne r mechanicam eses sentiam sicuti & medicinam..Sic etiam in logica, quamis:& per demonstrationem
propter quid aliquid possὰ cognosla in is
tamen quoniam finis situs non est stire tantum ideo non E ntiam dicere possimus. Praeceptor utro meus balduinus respodebat hoc modo, negado Q in logica fiant demonstrationes, nam ut sc demonstratio oportet ut liciat aquirere ignotum naturaliter logiis calia autem non sint ignota naturaliter, α
hoc responso mihi non placet, quantas in se sit uerum quod dicit. Sed iteriam armerem in principio Epito.lcsicalium duo sunt instrumenta Eenai demonstratio & diffinitio si bene non dantur demonstrationes inlima, tamen dantur diffinitiones quae rurient sientiam ergo Iogita est scientia. Pissimus iterum negare q. in logica fiant uere diffinitiones sumendo unum ex provinsteriorum 3 i. Auerarere diffinitiones simirenam existentium extra animam sciri non
sim logicalia signum tamen tutissmu &uerissimu lam is est soluere omnia dubia,&Ideo eadem responsione Bluamus iterum si ne per uetas diffinitiones diffinitentur logicalia tame quoniam finis logicalium quae diffiniuntur in logica non est scire tantum, Ideo logicam negamus esse Emam,responsionem igitur Auer. turissimam putami signum est quoniam, bluit cannia dubia deo
ET quid sit sius dici potest q, q. Omnes
artes possint uti demonstratione propter quid, etiam mechanicae. Non ne clarissime contradicit Aristo. 1. methaphi. i. . prim hacorum atron in omnibus rarionem certam & demonstrationem propter quid de hemias quariere,& est ratio primo arthicoru . qualis materia tale debet esse instrumen. tum proprium. Est contra Auer primo cccli a. a. posteriora primo. Vae sunt ignota naturaliter la demonstratione uenantur, quae uero medio modo alia argumentari ne sper maneriem distiplinae,quae uero manis Mulla ratione probatur,quia despicitus insta,ut d amus pri. Pin. . cap.
35쪽
R est ratio quoniam ars uessamr eirca dis sicilia non circa sicilia de manifesta silli in est igitur ues artes possent uti demonstratione etiam mechani a .
Sta Aliquis sersitan uellet deflendere ipsim sumens lucam dici stricte & ut
at v comuniter, sic ergo possumus dicere logicam ess scientiam comuniter dictam, non autem strictae, pro scientia propriae dicta.
D Esponsio ita non ualet Nec potest
L sum dessendere Primo,sumimus unum m. Posteriorum .pri. primo topicorum '.
quaesita artisicilia aebent esse ignota non aut debemus quaerere illa quae sint manifesta, alat lc is sit stetia comuniter dicta.ialiqua facultas quis dubitat. sc etiam & omnesciuitates possent dici stlantiae. D Raeterea nem hoc modo possimus ipsul des Merespse enim assuit contra marandulam q. logica sit scientia Marandula autetenet non esse sientia proprie dicta non aut negat non posse dici comuniter scientiam quare si uir iste arguit contra Antonium mirandulam sumit logicam esse scientiam propriae dictam, non autem comuniter, qu niam hoc non negat mirandula.
P Raeterea Nec pcssimus ipsum dcknde re per oerba Ga S per nat: onem sua quilinsere, dicit enim logicam esse stientiam, quoniam potest uti demonstratione pro ipter quid, demonstratio propter quid lacu aliquid c scere scientis proprie, non
OVo uero adillud quod cadit posteas
et subicctum logices sit motas scien di, quo ignotum sit notum ,& cum hoc sit
etiam contra nostra determinatat tamen quoniam in rei ueritate est salsum di hoc impro hare non dimittam. Et primo summi.
mus unum , sicuti argumentatus sum conarra aliquos modernos ex primo posterio
rius probauimus declarando paries essen tiales stabiecti: q. duae sint. P. res consideo rata & modus considerandi. - Summo alterum primo posteriorum in prologo, in principio epitoma: logicalium lettimo meo rhaphisica. - . res loreales considerantur in quantum sunt instrumenta Ergoiste est modus considerandi suus, tunc argumen tor : qui dando Libiectum , dat tantum unam partem subiecti dimittendo aliam diminutus , uir autem istae tantum eicit de subiecto Ireices, modum c sidπα-
Qtia situm de inrori: dimictit autem rem tonsideratam se tam diminutus , complete autem ob 1ecium erit serundo intellecta ut instrumen tam lictandi.
I rum Arguimus ex primo poster,
rum. '. 3 s .capite de unitate scientiae
sibiectum debet comprehendere omnia tanquam Genus species suas, uel prin-cipia , uri passiones , & est ratio quom am aliter scientia non esset una ab unitare si iecti, modus autem sciendi non ti, tumodi, ergo maior est nota per sumpta , minor probatur1: sumendo ex primcipio epitoma logicalium & primo poste riorum in prologo : duo sint instrumen- ita sciendi , demonstratio re diffinitio i αnos probauimus in pra cognitionibus lopices, stant etiam alia instrumenta in logica, quae non sent nec species , nec passiones , nee principia istorum . non cr-go continentur sub ess,sicuti inductio entium axxemplum ergo modus sciendi non continet omnia ista aliasiab se tanquam species uel principia uel passone : non ei sub
NEc aut horitas quam ducit pro ipso ex
. methaphisi i ς. est contra nos, diuitin. Aristo. stultum est simul quaerere sciem clam ct modum scienci,si per modum,sciendi ut uidetur exponere Ruer antendit logica, eigo logica est uia instrumentum sciendi. Pacae tanti uiri non intelligit textum illum, nil est contra nos, nem facit pro ipso, α
uidetur comittere enctem. Et primo fugerem cum expositione Averro. hoc a sumentum uel authoritatem, ex ponendo
sicuti ipse mei Auerro.lbi enim Aristo.n loquitur de logica uniuersali cuius quae mmus sibi estim,sed dicit Averro.q. sit logicus peritus, particularis a. logicus qui dat instrumentum proprium arti propriae quη non est logica pri. posteriorum in prologo Auerro. sed artifera proprius peritus ari e logica dat instrumen ta propria arti propriae: ut sipra etiam diximus. Dicit ergo Arist. P uult habere aliquam scientiam ompo fhile est illam habere nisi prius cognos instrumentum proprium per quod illanae scientiam rerum in aliqua ficultate sit a inusiturus, saevii scit Aristo. primo phisicorum a. a. de anima ar. primo de ani ma .. o. methamisi.li. primo de partibus
primo. Loquitur, ergo Aristo. de logi aula particissari, quae dat disseremias ultis ruta instriam omni idest quae appro Priat
36쪽
Praedlamentori pris in immenta propria.mite scientiam primo in prologo, in prologo .n. - semper Aristo. e roscit inmurnemura proprium illius artis ruet ficultaris. Nos autem loquimur,& quaesitum nostrum est de ista togis quae docet in intentas Urer priorum posteriorum ista igitur author nil siniit suo intentui. PRaeterra, errat, sicut & comuniter om S errant, uocando logicam ipsam in mumentum , quod est talum, probamus hoc setiam unico exemplo , in philosophianarurali docentur res naturales primo phbycorum in prologo Auerro. Non autem illa titultas uoratur res naturalis, sic in Ioma docentur instrumenta, Primo poste riorum in prologo, in principio epitom. logicalium primo posteriorum is . Averro. dantur conditiones instrumentorum & rea m. docentur inuir instrumenta, unde di ipsi non debet dici instrumentum. sed Dcultas instrumentorum, uel lacultas roriam, quarum finis est ut sint instrumen. ta.&patet ad Disim, instrumentum per quod scimus accidens essentiale est drinonstrario, per os stimus esciatiam & si stantiam res est ipsi distinitio logica autem
non est necu demonstitio nequae dimistio, neqi demonstratio uel distinitio est lossica, quomodo ergo dicunt m logis est instrumentum, nisi dicamus hoc modo. ii mae sinis sit tradere instrumenta. . N sectione uero ν. suam ponit Opiminnem, Edicit ista posse conuderari. duobus modis, inquantum entia ,& si ame/rhaphisira, uel ut sunt ab ipsi anima, α in intellectu,& sic considerantur a)ogico uerbi gratia ut nera &species
Opinionem es m de directo improbat ipse simplicius, in pro iis sio libri
praedicamentorum. Probat enim ista non pine considerari ut conceptus facti ab an,
ina, dat rationem , quoniam ut conceptus.
sanima non pertinent ad logicum sed Uanimasticum . Et ut ratio ista persectilis intellidatur. Summimus unum ama scientia est quae unius generis principia partes& passiones, de effectus proprias illius dotat consideraret primo posteriorum
s. cap. de unitate scientiae, commen. 13. Summimus alterum 1 x. - phi. .ium
uersalia sunt lictare effectus quinum camia & principium ipse intellectus Agens s. Mammaia. Summimus tertium Diacuantum in am primo posteriorum tap.
ae uniueriali reduplicat naturam propr amrationem propriam, racionem dedimus GPra. Tunc a mentor cum simplicio, per primum fundamentum . in radem vote de cauti & causato. Sed ista in quan tum sint causat ab anima, sici hari: rarione causa est ipsi anima, ergo in radem scientia in otia tractatur de anima, debet iratari de illis inquantum sint tim ab anima nlibro igitur de anima de non in logica de istis hoc modo.
FAla est igitur huius uiri opinio. de il
lis consderari non ut intia ted ut sunt lacta ab anima. PRaeterra simmimus unum sepius pietrahatum ex pruno posteriorum ι ν ἰs,qui
quid considerat ars et debet contineri sim modo considerandi illius artis, & omnia quae continentur illo modo, ab illa arte considerati V. g. quicquid considerat mothaphiscus, inquantum ens est, de om
ne inquantum ens a , methaphisico, necesurio.
Cui fundamento pro maiori s Impto,
Addo duplicem minorem . inquansetum secta illa decem ab anima sab modo considerandi ipsius animastici, ergo ad animasticum, & non sissi modo considerandi ipsius logici Ergo non ad logicum. M Os enim consi randi ipsius lami ut sepius dictum ex primo posteriorum in pros o ν. methaphi. a. in principio epitomatum I calium, primo tisicorum 8. Arist. inquantum instrumentum noluitandi. de non inquantum lacta in q,sa anima, ergo non ad logicam.
Sta posset aliquis contra hoc arguere,
Nam probarum est, c siderata a, logico sunt a. intellecta & rta time ab ipsi amma. Ergo & ista inquantum LM ab muanima in logicum.
AD quod pro nunc breuiter, Aliud est
considerare res uel entia,& aliud est considerare illa inquantum enim Sis aliud est considerare res lactas ab intellectu, de aliud inquantum sum ficta ab intellectu, dc ab ipsi anima, hoc enim modo Addimus modum considerandi, qui apropriat comsderationem rei propriae scientiae sic isit dicimus nil hae mure immo necessatio logicam considerare res lictas ab intellectu. non tamen inquantum sint tim ab intellectu edullam instrumenta nouisam excin
37쪽
esophia nam iderate, ramor inmema. in cimilis per ipsum tiare adducta. a ' αἰ-- T ni aliquis mammaledicendi animo. T. quaminueniendi Deritatem, moum mel putet. Aliquid iusti causa.contra hanc opis nionem dicere non deficeret.
intra primum sumptum ab ipso arguit ι mus paucissimis pro nunc quoniam & ialiis stipradictis rationibus ei cini re contini
hanc opinionem arguere possumus, dii initiimus tamebreuitatis causa.Primo ranae imi mus summendo regulam posteriori meam . Una ars primo posteriorii castde unitate scita debet considerare resillius Plantiae , rei hon res alterius quod dicit iterum Arist stri tino posteri u εν. Suminimus altem fasti. inductione in omnibus rebus logices. quae
considerantur in hac facultate si rit secundore non primo intellem: sicuti sunt istas cludimus ergo,q. ista nullo modo possint consideraria logico a igitur consideratio
non est imites. ις Ecundo arguimus & primo summii Ο re u posterioristica ex pri. postaea de
unitate scientiae et a r. com. i ν e. . phisic Da' quicqd consideratur in a debet conti
fieri sub modo contacrandi illius artis quiti, is considerandi Limitur amodo diui,
tuendi rer regulam ex O .methaphi. . SVmmimus alterum modum consideran
di ipsius tomes:primo stan prologo .
in principio epi.logi.' anethaphi. 4 a. st ut fiat insicum ta rotis cadi.Tunc arsumεtor quicqd consideratur in arte debet continerici modo consideridi illius ariis sed omnia
isti non diffinititur inquantu sint instrumetae uel principia uel passiones instrumct e, ii est modus considerandi ipsius logices,ergo non possibi a logico hoc modo isti considerari.Igitur a re considerata re a modo considerandi iure consideratio non poterit esse logica consideratio. TEmoarguenc ex stat imm 6. .meth. xs.l amens regula,quae talis est, maquae consideratur in arte si1mmunt necessitate a,fine urio illius artis ira rara dc talia considerat ars,quita et qualia faciunt de sunt
necessaria ad sinu artis. dimittit, tuti de nitate,& eria facientia ad via illa. Sed illas lici de me in quantum ensest in natura si non inquantum ens, sed inquantum habet in se principuim motus di metis,sic de re facta ab intellectu 3 anima inquantum laua se anima in libro de anima inquantum
instrumenta notiscandi in logica,quod non inconuenit ut clarum, & hoc dicinat Auer. contra Alphar. haec infitiantum entia non considerari a logico, sea inquantum instru menta ad cognolcendum res ipsas. I rum arguitur contra ipsum A summismus unum ex δ.de anima a in anima no
stra non fiant res ipse,sed species imagines rerum, unde illa res imaginata ab intellecta nostro non est uere res, sed imam rei.At Moro dimitiones dandi in hoc libro praedi mentorum , sint dissinitiones rerum quae
sunt uerae res extra animam. non autem ut
sum in anima, quod patet inductione secta in omnibus distinitionibus eorum quae dis finiuntur in hoc lium. Similiter proprietates istorum praedica.
mentorum non conueniunt iplis ut sunt
ab intellecta et in intellectu, sta ut sunt res factae a natura exint animam. Non Ergo pinsunt considerari ut sint facta ab intellecture anima.
P Raeterea clare probatum supra, ista non possunt conliderari ut genera et steries, Quare in m ueritate Que dicit ita uir nil placent nobis.
A Lia est opinio excellentissimi doctoris
Benardini Tomitari nostri concurremtis,ait enim hunc librum esse logicum, & in hoc libro considerari de sinpluibus uociis bus inprincipia eniiciationisn si aliquis dicat de Lumplicibus uocibus in libro periher. Respondet et illa simplicia possunt conside
rari ues inquantu sunt partes enuntiationis, dc respiciunt enunciationem dc sic in libro peritare uel ut separatim periere non respieiendo enunciationem , & se in libro p ira mentorum,dc profiat hoc exemplo, de pro positione in libro priorum inquantum res est sillogismum in libro uero de interpre. inquantum per se considerata propositio non quae consider in in libro praedicamentorura n m sunt necessaria nec faciunt ad fine lora. ut pars sillogitai se Utur Σωem ista, ira . ces ergo nec debent consderaria, logico aquam partes enutrimonis in libro periher, et torsit notaminor probatur inis logicae se inquantum uero extra eminitationem inli a pro nunc ipsa demonstratio quae non potem co osci
38쪽
- Predicamento n. , eo nosci non cognito sill ζωαqui mei te ram nolci poteritino cognito prius si omnem .cenunciatione . quae nec um possibile gnosci non cognitis sitis principitas nole. &uerbo tu cessit resilutio. Nam si raprobatu non datur simplicius in logica irib nominere uerbo et ad quem terminatur ordo resolatiuus inde incipit ordo composi
ter ergo libru praedicamentora non esse ira te loe cram minus parte necessarial es. I Llud uero quod dicit. Respondedoli cundat & tertiae rationi isti sint necessam, sed inquam principia enuciationis snomeet uerbui libro petiliensMani uero pse cosiderata extra muciatione sic in libro piat orsi.
PMe huius uiri dicere q. iii sint Alsa Aceontradicit sibi, ponit enim hane considerationem logicam esse οἱ necessariam a , sine scilicet demonstratione. Quomodo ergoismi possunt seruire & ordinari ad finem. nisi inquantu principia & respiciendo ipsam . manciatione liter enim nullo modo neces.sitantur a , sine scilicet demonstratione, sed
per infim consider tur non ut partes enunciationis,ergo per ipsum mei non necessitan
vir asne Io M. Per Ba ergo responsionEsequitur q, non sint remissaria asinen tameuult ille probare et sint necessaria a, sin ontradicit ergo sibi P Raeterea Errat in exemplo. Non enita in libro periher. Aliquo modo tractatur de Nositione. Quonia reositio in antu propositio est pars conresu in sillogismo ex qua sequitur aliud pri. posterioru i s. m. modo a parte sillogismi s maiori uel minori S quomodo debet esse.solii m libro pii tum & non in libro periher.nisi per accides.& in hoc errat Iacomestus trillatu 1.c .Pri. iiii ii ii & est error commanra. P Ra terra uidetur ignorare lud tractetur in libro periher. cum dicat in hoc libro tractare Aristo.de propbsitione od est penitus falsum. Nam de propositione ur prinbatu in libro prior hic aut de enunciatione, non ut pars sillogismi aliquo modo sed ut enunciat uerum uel lasim pri periherop. . PRaπerea, uidetur ignorare inriste quomodo in libro her tractetur de muriationeNon enim ut pars sillo sint & extra sillo tau ut ipse et Iacomestus resere sed de en siciatione tam de genere ipsuis sillogismi tractanu in libro perihermenias c hoc dicehat Auer νri. prioru primo, sillogi sinus est
oratio seni rinariua uero enunciatio sit
genus ad ipsum sillo lasi sits probauimusi Raemia, uidetur errare qsio sit necessa. 1 rius liber pillemn quo tractamrde ensiciatione ait en im esse considerara ipsam ensiciatione inquam pars est sillogismdta sit messarius inquatu tracter principia & par res sili sint ii od est falsum.ut dictum sa' pravi aute necessarius hic liber quonia spe. cies non maest cognosci non cognito suo ge. nere conteto sise modo consideradi illius artis .iopicom 4. genus aut sillogisini est enu ciatio pri. prioru pri. ideo igitur sest nccestirius isae liber rineri& in hoc item errat Ia comellus dices de enunciatione tarq parS sillogistri in libro perihetadeo necesurius I, ber periher. IR Nerea uel se scire,quo illa decem quae 1 tractatur in libro pGameloru sint illaemet res quae sunt partes enunciationis , quae consideratur inlidro pilier.sub alia ratione, ut extra dimone sicuti ipse dicit uel mi limiidc ratione quod est clare falsum. & ipse metnegat uel ut fiant ide subiecto disterin ratio ne quod it e filsiam esse putamus, ea enim sint ide subiecto quae sinul sener tur& corrupuntur anetha. rariodo ista non conueramnrurno ergo ide subiccto et eaedet res.Malor est Aristo.Minor probatur, uniuersale de particissarie quod est sib illo uniuersali non conuertuntur nem simul sentis post praedicameris capale priori de ideo non sint ide sibiecto sed nome est uniuersalius istis de
uocibus .ut clare probatum sepra nec opor tet iterum repetere. Non ergo illae eaedem
res in utris* locis considerari possint. DRaeterea primo intellectu, dc secudo intellectu non est idciv. homo.& sp sn est ide, scit ea quae consideratur in libro perihe .ut patet sunt .intellecta quae autem in libro praedicamentorum primo flant intellem AE ergo non eaedem stant res consideratae. PRaeterea errat Maxime, facit enim Arist. in artificiale et nec stas mel artis res alasseniasse.Quadorei una res in una arte consideratur duobus modis, sab modo partis lariori,& sub modo uni aliori in alio loco tuc tractatus uniuersaliori modo debet sic de primo phisicom 4 ypter rationes duras ab Auer.pri.phisi. dc prilost. in Plogo Quonia ergo illa quae consigeratur in libro perihem.& si bene rent eaede,tamc uniuersatiori modo consideratur, ideo ille tractatus debet si edere necessario artificialiter tu libri pdicameloru quod non dicendu de
Arist.sed de aliis potius ad nihil respkietis
39쪽
. Quaesinunde Ictro 'DRaeterea si istu eo sideratur i l cica inpar
res simplices muciationis,extra menticia tione 1 IE pntoru utipse et Iacomestus tractatu imp. r. asserit. Videtur morare regula Aristς .phisi. b. O. metha... . possis a. quod
est p accides non considerat ars sed iste sunt partes enuciationis p accidla ron debetergo
logicus ea considerare ut partes simplices enuciationis uel extra uel intra edilatatione.
ET si at, sint paries pse muciationi et non P accides, ignorat re gula poste rioristic . a .posterioru cap.de pse illa sunt pse quae p diffinitionc sant talia, q uero: non huiusmodi' accides com. 3 a. Sed nome &uerta ponita in diffinitione enunciationis, non aut illa dece,quare illa perseam aut per
accidens aior notap Iora dicta sup & minor ex primo periher cap. .Quare ista' accides pies muriationis,ilia p se unde istiliantp accidis considerata aJogio , illa ueropse .primo posteriorii cap. oc coms .phisicorii primo, quod p aliud tale per accidens talen est ratio quonia non
per natura suam quod est yer alliud.Quoniaergo illa sint partes enuntiationis per aliud
inquantia nomina ut clarum merito innum accidens partes enunciationis. DRaeterea uidetur ignorare esiam re
U Iam logicam sumptam ex primo topicorum 4. FhLc .de accidentaccidens est quod adest,& abest, praeter subiecti corruis monem, sed enunciatio potest esse sine
istis,ergo accidina enuntiationis. Minor cla 'ra,quoniam ista decem suae considerant hie, sunt termini methaphistaenunciationes aut possunt te ex noebus non me thaphisicalibus.
NEc uerum est illud quod dicit in hoe libro considerari de simplicibus uocibus,
.dissinitiones enim et proprietateS non comveniunt his rebus inquantum uoces sunt,erogo non considerantur ut uoces simplices,
moniam modus diffiniendi est modus considerandi ut dissim si pra. D Raeterea uidetur penitus ignorare quid1 fiat in logio dictu est.naexyri. st.in Plogo qJ in logica non datur disseretve ultimae instrumentoru sed consideratur instrumeta in comuni imo pri. moco dicton 'a .in principio epito. logicaliti in Iob. ca datur regulae conditiones instimentorii. Non ergo possiant considerari ut uoces sim,
keRexq Ssutrpositiones. Sed suis timodi pars enuciationis est nome uer dc dare diffinitiones mix& uerbi simili. ter sufficit dicere re partes; positionis inmisint subiecti L.& Micatu .q aut sint illa quae sint sabiectu de βdicatu non amplius est iciei negotii ea declarare.quae ola sata supra.
Opinio Propria. PRo ueritate huius rei uini sit pars imices sidimetoer libo .Quaeda sunt pruulaeda.squid subiectu huius libri.habem mi regula posterioristicaapsus Aristis. pri.
ria est una uel diuersa p unitate uel diuersuare sibiecti, aut cognoscamus subiectu hohu libri, oportet sumere illud quod lactis dictu et determinatu si pra. s ad sit subicctii artis, ubi diximus subiritu liabere necessario duas partes reconsiderati et modii Conmsideradi pri. post. 3r 8. t. phisaeoru i et ara considerata est tanu materia modus considenis
di est tam forma dans esse et unitate, si uti declarauimus in rcognitionibus & in quaesito perio de sibiecto lisces unde si uolue rimus inuenire si ibiectu huius libri opOriet
prius inuestigare et rem considerata cum
do considerandi quod erit completu tibi Bum huius libri.
D Irimus igitur in re considerata nemo
dubitat nem potest dubitare quin sine ipsa sici meta circa quae uersatur ita consiceratio praedicameloiu. Quis uero sit namdus considerandi in hoc omnes altercamur ut clare patet ex tot opinionisns recitatis.
Nobis autem ex resulis Aristotelis hoc inuenire non erit dissicile. D Egulas igitur est Aristo.breuis 6. meo miliaphi. i.&uti diffinit ita considerat artifex. Ita in modus diffinitat est modus consideradi A est rario postelioristica pri. st..cap.de uniuersali inquantum ipsum est illud quod per naturam im propria est tale dc perse est tale, quod perseest per diffiniti nem tale pri.post cap.de perse . modus ergo consideradi qui est inquitum tum sum, tura modo dissimedi uel probamus hac regulam alio modo inquatu ipsum est per na
ma ide est cu diffinitione et anethaelu. .Modus ergo considerandi rei est dimnitio rei,& ideo dicebat Aristo. pri. post. loco dicto, perse et inquantu ipsum idem sunt. Si erso
uolumus cognoscere cruo istar dismcta consideratur,quis moa consideradi eoruuel inquantum enim, an inquantum uoces, etiam
40쪽
P dissertorum. etiam oportet in kere in diffinitioni seorum,sicuti enim erunt diffinitiones& destriptiones sic et erit & modus siderάdi eo einibus omnibus pro maiori. addamus minore omnia diffinit 3c considerat in quantum res,& entia laniuste igitur modus considerandii stomut entia sunt , Minor est nota inductione ficta, s diffinitiones sub nantiae,qu raris, elimam quatitaris,quat irius ad aliquid eria non possunt conuenireno diffinito nisi inquatum res sunt etentia,quis aliqui negant hoc et contrarium probare
conentur,tamen ne trahamus rem irae ad instatum,hoc omittimus opus tum etiam quoniam Antonius Mirandula per octo libros sue nil at aliud nisi probile hanc minoe remaum etiam quoniam promisimus nos non authoritatibus hoc ueste comprobare, sed ratione re regulis Aristotelis hias rci ueritate Pqrere, Nosuero 'auimus cipra nullo modo alio possint haec considerarimαMtum Mem ut genera,vel ptana uel sibi exta Restat igitur necessario ut in utum entia. PRaeterea sumptum est. m um tonside. randi simi ex modo diffiniendi tunc ar. guo sic modo diffinit ista hic re in methaphisira sed ibi considerat necessario ut entia
SEcundo armimus semendo fundamentu
quae demonstiantur debent conuenire perstproprie proportionate inquantum iptum ipsi subiecto de quo demonstrantur prTOrtis Natum.i.sib eodem modoconsideranai,ideo accidens estentiale a lauius subiccti artis non potest ab alia demonstrari,cui pro maiori addamus minorem, illa accidentia ira: dari strantur hic de pr. aedicamentis, non possutatio modo conuenire nisi in quantum entia, ergo subiecta de quibus demonstratur coeanderantur in quatu entia, G.s abstitia sula1 pere contraria,In qaannim res non aut imitat sirim quiritate .aequale & inaequale,qualitate simile & dissimile relativa simul ee natura rema ista clam elut res & elia eis conueni ut sic ergo de eis aemonstrantur sic ergo consideran ur talis ergo consideratio.
C D primae rationi uidetur respondere buco caserreus lib.4 .sectione.r . diuerso m do logicus dimeth.iphisicus. ethaphisicus in quam entia & res extra anima togicus ut
ab ala ut gna x species sunt Nos supra inrmavimus responsione tisic & est clare silli 'responsio ista p ratione factam idc sit modus diffinitat in & ibi ergoladmodus consideradi & non diuersus si ergo ibi utentia &
de unitate sciat, in eade arte de principio &principiato si ergo ut sunt ab anima. Ergo in lib. de aia tertio ut genera ' species aiuximus& ptauimus supra nullo modo Ieista considerari,ideo dicimus nec soluere& simul salsam esse responsionem istam. G ua si recie reseri mirandula sectione; .secudi libri uult dare diuersitate me thaphisici& logici negocii istam rein Na in methaphisica inquantum entia ut patet,in loma in quΞtu simplices uoces probat in an te pdicamentis tap.ultimo dixit Arist. eorumae si cudii nulla complexi e dncim 6 illa q diir sunt uoces, mihi aut up pace tali uiri
in illa q diir & nominantur sunt res & sic villo texta potius h rppositu A oppositu. IN sectione.ε. iusdem libri ipse mirandula
ducit iterum Genita nostru mptore altora supe de rem causam assaeti antecum ipso Ammonio libru praedicametorii cossiderare illa non inquita res sed in quitu voces. Res enim non possiantemnosci nisi per uoces prius cognitas quare prius est habendus sermo de ipsas uocibus.
Non sine maxio artificio Genua talia breuissima uerba refert sumit enim ex ipso Arist. i post. a .Auer & Themi .lbi & i .post. cap. ' .clarius Anteil habeamus doctrina de aliqua re: ortet necessario prius qhild n , minis eius pr.e olare aliter enim Hastraesis aditus ad stolas, & impossibile de re illa cognitionem habere, si eo ista decem
uolumuScognoscere quae qua rutur in una qin arte scia,&sacultate, ergo prius cmusimplices uoces res ipsas exprimetes cognoscere decet,q cognitio no pol ee nisi liber pratorv.
I tadi a conatur ibi met responare halaret rationi tali responsione uel ista consideor tur ut uoces signantes tales res& talia etiauel non, si ut signini res& ecia extra alam:ha Oitctu ut patet,qm non e consideratio in
prines ad logicu a limsidi uocibus res in intibus,sed methaphisira. Si uero non in s Srra,sed ut simplices uoces,tuc hoc dicit eε i possibile qisi tuc nota eciat inania,quod spmdsi & dehi edu a scolis philosophqrum. Durum e lata uiruum sic de facili condemnare & ideo quod ipse admiratur de
Genua: Non solum euerum sed necessarium. detundeclaratio notum q non rei naturac dit:ncc re ipsim primo posteriorum. .