장음표시 사용
311쪽
dum ostenta per peccatum illatae, sed etiam maculae ex peccato praecedenti in anima re. lictae, ut latetur Gonet. sed offensa & matula Peccati in homine existentes, pollunt remitti Per sodum favorem extrinsecum Dei ergo &c. Prob. minor : Gratia potest auferri ab homine iusto per divinam ordinationem , sine peccato et ergo Peccatum potest auserri ab homine per ordinationem divinam aut favorem e trinsecum Dei , sine gratia. Antecedens est certum; Deus. enim est causa Productiva dcconservativa gratiae independenter a peccato a ideoque poteli de potentia absoluta esse ejus causa destructiva , independenter a Peccato.
Prob. eo eq. Peccatum & gratia ex. GOneroopponuntur sicut lux & tenebrae , propter quod
inquit peccatum non potest tolli nisi per gratiam , sicut tenebrae tolli non possunt nisi per i qem, & lux nili. per tenebras :-at si lux posset tolli per aliud quam per tenebras , certum est rquod etiam. tenebrae possent tolli sine luce: atqui Fratia, ut patet, Potest auferri sine peccato :' ergo & peccatum irae gratia . Resp . Goneta negando paxitatem. Ratio dis.
eximiais est singuit) quia gratia in suo esse ,
fieri,.& conservari, a Deo dependet, iubindeque pen solam substractionem concursus,quo eam conservat, potest destrui : at vero peccatum habituale non sic dependet a Deo , & ideo non potest per solana concursus divini substractio nemo. sive. Per solam. extrinsecam condonatio.
nem, deleri L sed Olum mediante infusione so
mae contrariae d Contra I .Ratio non valet: Quia licet Deus. noni conservet, nec causet maculam. Peccati, eam: tamen ' Permittit ,. & certum. est, quod non conser aretur , nisi Deus permitteret ; sed Permittit independenter a gratia : ergo P
test destruere peccatum , non permittendo it via, tae Maxiλ, sicut. destruit Fratiam ,
312쪽
conservando eam sine peccato . 2. Homo po
etest destruere siquid, quod non secit , nec com--fereat, v. g. vitairi alterius r ergo licet Deus non seeerit nece tum, nec illud conservet,po test tamen illud destruere V sicut gratiam quam fecit S conservat. 3. Essentiale est cuilibet peccato , quod sit contra legem , & si per impos sibile lex deficeret , nullum esset peccatum sui docet Gonet. in tract. de peccatist sed Deu potest de potentia sua absoluta ita revocare legeS, concupisces, Honoeerdes m. ac si nure. quam fuissent: ergo Potest etiam tollerePeccae tum, sine gratia. . , '
Prob. 2. Gratia habitualis tollit peccata, quia Deus sic instituit & ordinare voluit , ut Patet ex dictis: ergo potest remittere Peccatum, quin gratiam insundat. Antecedens est certum:Prob. consequentia: Deus libere voluit gratiam esse causam expulsivam peccati: ergo potuit destina re aliam qualitatem, sicque remittere Pecca tum-absque infusione gratiae , vel ex se solo &absque infusione doni, sicut in humanis injuria remitat potest per puram condonationem hominis ostensi, ut docet Scotus in . dist. ει quaest. 6. cum Deus possit ex se solo facere id . quod facit cum creatura, & quod creatura facit inr tione cause sermalis moralis,remota imperis
tione o Confrin. Homo tenetur observare praecepta
Dei & Ecclesiae 3 at Deus potest de potentia extraordinaria dispensare ipsum,eique dicere , Hon ρη' τέ, sed pro omnibus , haec lex constitutae': ergo potest etiam eadem potentia remitte re peccatum Per favorem extrinsecum, non inbPutantem peccatum. Deinde, Deus potest di-Vinitus acceptare opus a Peccatore elicitum: e go potest non ordinare peccatum ad poenam rsed non ordinare ueceatum ad poenam, est illud remittere a nam ς.quis moreretur sine habitu gratiae, vi oblisatione aut reatu ad poenam,non .
313쪽
esset damnatus, nec inter Peccatores reputare mur: ergo PeccatumPotest remitti sine iiuusione gratiae habitualiS . .
Prob. Ideo . Peccatum non potest tolli inquit Gonet. ) sine infusione gratiae, quiae peccatum habituale consistit in soli privatione gratiae, quae non potest tolli nisi per infusionem tormae, scilicet gratiae; sed esto peccatum bituale consistat in sola privatione gratiae habitualis, nihilominus absque illa gratia inhaere te tolli potest: ergo homo potest justificari sine
infusione gratiae. Major patet. Prob. minor et Ideo homo est in privatione, non vero in negatione gratiae habitualis, quia est a Deo ordinatus in finem lispernaturalem: nam si non esset sic
ordinatus, carentia gratiae in animλ, nqn eiseu Privatio , sed negatio, at Deus Potest revocare
ordinem hominis ita talem finem , ipsum in sta, tu eum naturae retiaquenor ergo homo potest divinitiisnoneste in privatione gratiae, quin gramtiam habitualem accipiat ; subindeque peccatum habituale, dato, quod consistat in privatio ne gratiae, ut docet Gonet. tolli potest persolum favorem extrinsecum.' Resp. Gonet. negando minorem: Ad cujus Prob. ωt,quod licet Deus Posset revocare ordinationem hominis in finem supernaturalem, ita ut deinceps in tale finem non esset ordinatus implicat tamen, quoa postquam homo ordinatus in illum finem peccavit , faciat Deus , qudd non habuerit tale ordinationem ; susscidaurem,ou remaneat privatio gratiae in ratione privationis, & non reducatur in Puram nega tionem, quod homo antequam peccaret, vehquando Peccavit , talem ordinationem habuerit .
Contra: Nam licet impilaei, quod postquam homo ordinatus in illum finem, peceavit, sariat Deus, quod non habuerit talem ordinare sonema Potest tamen saxere, Audd actu nos
314쪽
habeat illam, quod suffcit,ut privatio gratIae
in ratione privationis , actu reducatur in puram negationem; quia si ordinatio illa sit ratio se . malis,ob quam carentia gratis sit privatiς,opo tet, quod dum revocatur , tollatur privatio;&carentia quae remanet, fiat negatio: v. g. carentia visionis in caeco est privatio, & in lapide
est negatio; quoniam caecus est aptus natus ad . visionem: at si haec aptitudo pollet auferri a caecos certum est, quod carentia visionis in. ipso, est et negatio, sicut in lapide, licet habuerit' aptitudinem, quia subia a causa , tollitur. esse . tus: ergo si carenti gratiae sit in homine privatio, non vero negatio sicut in leone, quia nomo est ordinatus in finem supernaturalem, leo Vero hiinime; oportet, quod revocata ordinatione , tollatur privatio, & carentia quae semper rem net,dicatur negatio.
Confirm. Carentia iustitiae originalis non habet in nobis inquit Scotus) rationem peccati , nec privationis, quia non habemus debitum habendi illarii post Baptismi receptionem, quia debitum illud commutatum fuit indebitum habendi gratiam sanctificantem ; habuimus ta- . mei, illud debitum in primo homine , quo non obstante , carentia iustitiae originalis in baptizatis, non est peccatum, nec privatio, sed negatio:ergo licet homo habuerit ordinationem ad finem supernaturalem . tamen illa ordinatio' ne subi ata, privatio gratiae reducitur in Puramnnationem ; subindeque si Deus revocaret QDdinationem hominis, tolleret Privationem gra' tuae & debitum habendi illana.., Prob. tandem: Si Deus creasset. hominem an statu purae naturae ut potuit, teste Gone to) estet absque gratia & peccato a sed Deus potest reducere hominem in statum purae naturae. Τum quia non implicat nec ex Parte Dei, nec ex parte hominis. Tum quia Deus
test facere, quod sacere Potuit; undes PQ
315쪽
sito, quod reduceret peccatorem in statum p rae naturae, homo ille non esset amplius pece tor, nullam tamen gratiam diis cepisset: ergo
peccatum fuisset remissum sine infusione gratiae. Deinde, gratia sanctificans & peccatum habituale non opponuntur Physice & immediate,
ut dicemus: ergo ut iis ud remittatur, non requiritur absolute insutio illius, nimirum gratiae . Denigne, remissio peccati & infusio gratiae sunt duae mutationes. Tum quia constat in Trident. seis. 6. cap. 7. ubi habetui, inne di ρομionem seu praeparationem 'si careo ipsa eo equitur , τεα non est sola peccatorum remissis, sed est sinctis
carro, in renovatio interioris hominis per volunt
riam susceptionem gratiae cire. Tum quia patet in Primis parentibus , quibus Deus dedit gratiam absque ulla peecatorum remissione. Tum quia remissio peccati multiplicatur in illis, qui plura Peccata commiserunt, & infusio gratiae non potest multiplicari, clim unica actione infundatur : ergo remissiopeccati potest esse absque infusione gratiae. Prob. consequentia : Remissio peccati. est prior fallem prioritate generationis&'consequentiae, quam infusio gratiae, ut Pater in verbis 1 ridentitii supra relatis ; alias enisi gratia esset simul cum peccator ergo remissio Peccati potest de lege absoluta esse sine infusione gratiae,quam Deus potest suspendere,donec Pec'
Obj. r. Gonetus iustificatio persecta & com meta non dicit tantum hemissionem , seu co donationem injuriae Deo per peecatum illatae , sed etiam ςmundationem a macula; ex peccato iactuali in anima relicta ij atqui homo non PO test mundari tali macula per selum extri secum Dei favorem, sed ad hoc sequiritur ne- hellario infusio alicujus doni gratuiti & super' naturalis : ergo non potest homo .perfecte &complete justificari per ῆlum Dei favorem e trinsecum. Prob. minon: Macula Pςς axi nou
316쪽
tate , cum importet privationem moralem ; idcirco non valet paritas de tenebris & de luce,
quia tenebrae sunt physicapvlyatio lucis.. Obji. insuper contra Sua eae a umento ad hominem: Nam ille author tanquit) in materia de Eucharistia: contendit admittendum esse, unum & idem corpus poste de abit ea Dei potentia squod etiam nos contendis inus) esse circumscriptive in pluribus locis, ut ex hoc. melius defendi possit contra hujus temporis haereticos, corpus Christi esse simul in coelq& in Euch istia praesens: ergo similiter nos arcere Possumus, ad Probandum. .esticaciter contra eosdem 'aereticos, justificationem lineii fieri per innovationem interiorem, &infusionem justitiae inhaerentis, & fi mius stabiliendam overitatem' Catholicam a s cr sancta Synod' Tridentina sancitam nos pariter debere asserere, quod nec de potentia absoluta possit justificatio impii fieri sine jnwstitia inhaerente, & intrinseca Peccatoris muta
. Respondeo negando consequentiam : quia
dum dicunt Thomistae unum & idem coFus non posse esse in duobus locis: circumscriptive, . haereticus potest concludere: ergo Cnxistus. non est praesens in coelo S in Eucharistia , qu niam quaestio est de potentia absoluta .in ante-.cedenti & in consequentiaue. ideoque si non VM.t et in illo, nec initia. At in nostra quaestione
hoc non sequitur .: nam si haereticus ex hac Propositione , Deus de potenxia exrraordinaria, potes justificare homi temsine infossione grοτιδαν i'xi
eat de facto absque gratia inha remes in fisse, non valeret; quia antecedens est de potentia extraordinaria, & consequentia de via ordinaria: V. g. verum est dicere contra quosdam haereti-qos, Deum redemitte homines p.r sanguinem
Christi; at qui diceret : ergo similiter dicere.
317쪽
Peccatum non opponuntur sic : ergo possuntd vinitus esse simul. Major patet: Μinor Prob. Ut unum physice sumptum opponatur alteri ri ortet, quod ipso Ponto & producto, aliud removeatur,aut destruatur , lectuso quocumque alio, ut producto calore v. g. repellitur &destruitur frigus,&econtra;&posita luce, repe, luntur tenebrae: sedPeccatum & gratia non sic se habent: ergo. Prob. minor: Volitio non a
diendi Μiflam in die festo , est pec catum ; sed Posita nolitione illa in voluntate hominis justi,
non tollitur gratia qua est tuitus, nisi accedat lex de Wila audienda in die sesto, ut est man, festum ue alias toties,quoties nollet audire Μis, sam , deperderet gratiam sanctificantem , quod est falsum: ergo reccatum non Ponitur gra' tiae habituali physice S ex natura rei, Ied tam tum moraliter seu ex vi legis divinae: nec posta gratiae habitualis entit3te , seclusis quocumque alio, peccatum deletur ; nam Deu potest co ferre gratiam cui vult, enim mis, sis ritus Domini spirar: at Positosqu*d conserat gratiam Peccatori,ut peccatum deleatur,requiritur prae' terea favor Dei extrinsecus, & retractatio pec catoris, a quibus non dependet insufio aut exὼ sentia gratiae in homine justo: ergo nec grati3 delet seu expellit peecatum, secluso. quocum que alio, cum requiratur savox Dei extrins cus , ut docet Trid. seC6. can.M. his verbis, Si quis dixerit , Oc. aut etiam grariam Quajusti' 'amur, esse tanti- fa rem Dei, anathema pissubindeque gratia non expellit peccatum physi:& est natura sita, nec peccatum gratiam; sed tantum moraliter & demeritorie, seu ex divina ordinatione, quae cum de potentia Dei absia ta sit revocabilis , peccatum potest simul esse
Prob. 2. Gratia habitualis conservatur in homine justo, Praecise quia non peccat, Vel qui Deus per suum concursum eam conservata si
318쪽
. 3Io D E G R AT IA: Honem , sed illam supponit: amor vero divinus eum sit fiscundus & emcax , ac magis sit este-ictivus, quani affectivus, intrinsece immutat objectum , quod diligit; nec supponit, sed ponit bonitatem in rebus ι unde idem Sanctus Doctor
1.quaest.2o. art. 2. sic ait: Amor Deus est insun dens dis' creans bmisarem in rebus: ergo Deus non
potest peccatorem speciali amore diligere , nisi Per talem dilectionem c aliquem estectum ipsi
imprimat, eumque intrinsece immutet . . Confirm. Voluntas divina non potest intri sece mutari in seipsa, sed solum potest acquir re novum respectum rationis, ex reali mutatio- lne objecti creati,ad quod terminatur ; unde si voluntas divina incipiat amare peccatorem , quem antea odio habebat , ipsumque per actum specialis dilectionis resipicere, oportet, quod
aliqua mutatio intrinseca fiat in ipse pecca- i
Confi m. amplius: Impossibile est fieri tram situm de uno contradictorio intrinseco m aliud, sine aliqua mutatione ex Parte alicujus extremi: sed cum Deus incipit peccatorem speciali amore diligere, ille transit de uno contradictorio intrinsecojn aliud, nempe de infenso & ex so ipsi Deo, in nin insensum & non exosum rergo tunc debet fieri aliqua mutatio, & cum illa non possit esse ex parte Dei, necessario debet se tenere ex parte peccatoris. Major patet , minor suadetur: Si unum contradictorium existat realiter& intrinsece . in subjecto, ut ait rum contradictorium possit verificari , necesse lesi, quod a iubjecto expellat . aliqua forma intrinseca ; sed expulso formae intrinsecae non
potest fieri nisi per mutationem intrinseca': e go nec transitus de uno contradictorio intrins co in aliud. R esp. ad argumentum , negando minorem'
ut dictum est sipra. Ad prob. concessa majori, uino minorem; Deus enim pacatur homini
319쪽
peccatori, dum ab ipse aufert reatum ad poenam actui peccaminoso debitum, ut patet; sed potest sola voluntate, ut dictum est supra, a ferre reatum: ergo & pacari peccatori , sine i fusione gratiae . sed prob. I. nego mamrem snempe Deum.pacari nobis, esse Deum diligere
nos dilectione eciali, quia aliud est amare , aliud odio habere, & aliud pacari: nam diligere supponit pacari, & excludit odium; pacari vero est quasi medium inter utrumque , ut videmus apud homines; cum Pacari idem sit ac non velle vindicare commissum, quod Deu5 Ps test lacere,quin recipiat peccatorem ad amicitiam specialem ; unde falsum est pacem in Deo . respectu nostri , consistere in speciali ejus dilectione, si sumatur negative , scilicet prout idem
est ac non odio habere . et ego minorem.Tum
quia Deus potest constituere peccatorem diligibilemi per aIiam qualitatem; subindeque sine gratiae infusione. 1um quia Deus potest absque ulla infusione doni supernaturalis, & quin im- Primat homini aliquem estectum, eum destinare ad aliquem finem, sicut praedestinavit aliquos homines ad gloriam absque infusione doni supernaturalis,& propter hanc destinationem, aut ordinationem, diligere talem hominem. Ad Prob. dico D. Thomam loqui in via ordinaria ,rio' vero in extraordinaria, ut nos loquimur
quia cam ille divinus amor sit liber in produ rione, potest esse erga aliquem hominem. aflectiJus, de non edictivus, cum sit tam liber inest ectu,quam in astectu; & astectivus , non sit idem acetactivus, ut patet in creatura possibili, circa quam datur in Deo amor aflectiVUS, non Vero eflectivus 3 alias creatura possibilis producta esset &realis, eum de ratione amoris essectivi sit producere, aut essicere illud, ad quod tendit.' Ad I. confirm. nego assumptum de mutatis ne physica: nam Deus poten constituere M.
320쪽
quem , regem omnium hominum absque ullo termino reali producto, vel Producendo per illam volitionem ; &consequenter quin homo ille physice&intrinsece mutetur: ergo Potest etiam absque mutatione physica in peccatore, ipsum constituere austum & amicum, saltem negative, id est, non inimicum. Ad a. confirm. distinguo majorem: Impossibile rest ficti transitum, de contradictorio in comtradictorium, sine aliqua mutatione Physica vel morali ex parte alicujus extremi, concedo ; sine mutatione physica, nego: & concessa minori, nego cohsequentiam de mutatione physica nam qui dispensatur a voto solemni, transit de co tradictorio in contradictorium , sine mutatione physica . . Resp.Gonet. negando paritatem: quia supponit esse aversum a Deo, non esse e flectum dependentem ab aliqua Dei dis ositione, sed ex
sola natura peccati mortalis; si cui esse caecum, aut mortuum provenit sorinaliter ex Qta natura privationis visus, aut vitae; ac proinde inquit sicut esse caecum, aut mortuum, non potest tolli
nisi per receptionem sormarum hujusmodi privationibus oppositarum ; ita & esse aversum a Deo, tolli nequit nisi per receptionem alicujus formae supernaturalis: At luec suppositio Goneti est salsa, ut patet supra, ubi dictum est, peccatum esse aversionem dependenter a divina lege, talem actum peccaminosum prohibente: ergo potest tolli,quin homo intrinsece & physice mutetur per receptionem formae: quin etiam divina voluntas Dei mutetur in se, quia peccatum consistit in obligatione ad poenam 1 sicut V. g. votum in obligatione ad observantiam rei pro- inissae: ergo sicut in disyensatione voti nulla fit . mutatio in dispensante, qui per condonationem dis bivit obligationem; ita pariter Deus potest dispensare hominem a poena aut reatu Per con donationem, quin in se mutetur.