De veterum in Aristophanem scholiorum fontibus Commentatio

41쪽

aliena est, lamen neque aliam ullam hodiequo extare arbitror collectionem in qua requentius istud interpretandi genus conspiciatur quam in Aristophaneorum scholiorum Confierie, neque, ubi invenitur, omni probabilitatis specie destituta est suspicio, ejusmodi scholia ex uberioribus antiquiorum grammaticorum copiis fluxisse, iri perpetuo commentario ut hodie loqui amant parum latine scriptorem eXplanaverint, neque eam ad alias in eodem scriptore ro- ositas observationes amandandi consuetudinem a novitiis emum interpretibus, scholiastas dico, invectam e Se qui nisi egregie fallor tametsi rustula ubique et lautarum apium fragmenta appossuere, tamen haec ipsa frustula denuo dissecare minutim dissectaque alia alibi proponere minus studebant, quam in unum omnia quae scirent locum Ouferre, neque tanta unquam agebant accuratione, ut bis terve

eadem se tractasse necessarium ducerent monere. - Sed

quae alibi non improbabilis tartassis est suspicio, in ejus locum in Aristophaneis scholiis succedere potest perseverans affirmatio. Primum enim illud considera citantur in scholiis commentarii ad unam alteramve Aristophanis fabulam conscripti, quae fabulae, si quid veterum scriptorum rariori earum memoriae tribui potest, tum si ex codicum nostrorum vel cetustissimorum et ditisssimorum penuria sabularum certi quidpiam colligi licet, non solum hodie inter deperditas numerari debent, sed vel antiquioribus multo scholiastarum temporibus dudum desierant legi atque describi, Nolcades dico et Danaides; nam quod Hemsterhusius in e- largorum quoque citari commentarium aliquando putabat in schol. Plut 665 Πεοκλῶδης εἰς πολλὰ κεκωφμύηται, εἰς ἰητορα, καὶ τὰ δηuοσι κλεπτοντα, καὶ ξένον, καὶ τας χρεις λελωβηuiνον. ειρηται ὁ καὶ ἐν Πελαργοῖς πεo α του, τι ρὶτωρ καὶ συκοφάντης - mirum est hoc placuisse cui raro liena placent, F. V. Fritzschi δ), cujus quidem assensum si loquendi usus qualis in hisce scholiis obtinetretardare non poterat ), certe ipsius scholi forma debebateohibbre quum enim semel dixisset scholiasta: κεκμυγδη- ται εἰς λητορα, ex parte saltem plane superfluum erat assidere, in commentariis ad elargos quoque legi, Neocliden rhetora et sycophantam suisse, praesertim ipsius sabulae versibus missis. Praestabat igitur in altera Hemsterhusii explicatione acquiescere, ipsum Aristophanem ἐν Πελαργοῖς

Ηemsterii ad Plut p. 23 b. Lips. 2 Fritzsche de Aristoph. elargis, in uuaest Aristoph. I. p. 87.. 3 Sunt enim salis eri exempla, quibus ejusmodi quas hic sequimur formulis, rem αι eici etiam ad ipsum contextum non ad commentarios respicere solitos scholiastas esse appareat; cs modo schol. h. I032, v. 442, q. 83, imprimis autem schol. Fesp. 60 D τοῖς προτολου δεδιδαγμDοις δράμασιν - πολλα τροείρηταε,

42쪽

Neoclida meminisse tamquam heloris et sycophaniae, itaque statuere, quemadmodum rhetoris vituperium scholia. sta hausit sino dubio e lui. 725 c Eccles 397, lippitudinis hebetiorumque oculorum ex Eccles 255. 39 sq. Plut 665, 47, rapacitatis e parte saltem ex lut 665, ξενiας ox alia notiore sabula nescio qua, ita eundem, in elargis ut ητορα et συκοφάντ/i derisum ab Aristophane Neoclidem, vel suis oculis legisse vel aliis qui legerint credidisse, nomenque sabulae addidisse, quod non admodum nota ea et trita fuerit. - Itaque nos quidem non nisi duas ex deperditis Aristophanis tabulis qui commentariis olim instructae suerint nominare possumus, Danaides et IIolcades, quarum haec memoratur in schol Lysistr. 22: τροχιλιιὼν δέ στιν ὁ τροχος του ξυλου του φοεατος, δι οὐ ἱμωσι. εἰή λαὰ α δ περὶ τουτου καὶ ἐν 'υλκάσιν, et disertius in schol. v. I 283 του ὁ σκυrαλιον το α ἐκτείνεται,- ἐν Oλκάσμ ἔνθα καὶ το ικοφῶντος ἐξ Ἀτρο-δiτης Γονῶν παρετεθη κ. . . Alterius autem sabulae commentarius in partes vocatur schol Plut 210 Aππιός, ιυς αυτος ἐν Λαναῶσι φησιν, υἱὼς Αἰγυπτου. ρουμεν ὁ ἐκεῖ τὰ πεo α ου, ἐπεὶ doκε παο ἐστορια λέγειν,

cui in ea de qua dixi re sidem habuit Dindorsius in non item ritκschius et acutissimi vir ingenii, F. Rankius i.

quorum duumvirorum priorem non moramur amplius, quum nihil nisi incertum esse ρ dixerit, utrum iste homo schol in vero scripserit, an tantummodo voluerit scribere, ' de causis

argumentisque ejusmodi judicii solit hic taciturnior; Ran ii

vero dissensus suspicione nititur, Verba quibuscum nobis res est, non veteris alicujus scholiastae, sed homae Magistri esse, quem an parum credibile est vidisse Danaides

sabulam, nedum commentario Ornasse; CODSentaneum autem

erat in eam suspicionem labi postquam semel sibi persuasit Rankius, Thomam Magistrum ad Plutum, ubes, Ranas annotationes Scripsisse, et crebro in posterioribus sabulis ad ea quae antea dicta sint provocasse commentariosque Thomanos aliquam esse scholioriim Aldinorum partem. vii in re solitam equidem viri crisin desidero, quom ab isto judicio non deterruerit ceterarum contemplatio tabularum, a Thoma quidem ipso latente Rankio, non explicata

1 9uod enim selioliast τας 'κ λελωβ ιδεον fuisse Neoclidem narrat, nihil viuetur nisi lippitudinen indeque prosectam oculorum hebetudinem significaro voluisse. 2 Hoc vituperium repetitum legas in seliol. Eceles 254. 3 Ea vox ubique eommentarios innuit; vido Valcheriar ad Amm nium p. IIT. 4 Dindors Fragm. Aristopli. P. 126.5 FritEselie uaest Arist. l. I.

6 Ranke de Aristophanis vita I p. LXXV.

43쪽

rum, sed quarum tamen scholia itidem ejusmodi provoca. tionibus referta sunt; sin vero hoc sibi voluit, in nonnullis scholiorum locis homam, in reliquis alios scholiastas ad priores observationes provocaSSe, tuin in universum demonstrandum erat, quibus argumentis illud nitatur, homae seliolia inter Aldina legi, quibusque indiciis Thomae provocationes a reliquorum discerni possint, tum cur in schol. Plut 210 Thomae verba deprehendisse sibi videatur. Ita apparet, Bankium revera hic quidem eodem loco osse atque

Mil Eschium nosque eum itidem ob eandem causam morari non posse. - dii, igitur satis gravia contra scholii id om argumenta asserantur, inualia num asiarri possint valde dii. bito, tuebimur cum indorti commentarium in Danaides, neque - ipsum si haberemus cin posterum nos transmissos a scholiasta tempus osse, quo Observationem satis fortasse bonam utilemque perciperemus, magis erremus graviter, quam quod eadem fecit auctor scholii Vesp. 1446 - του πεD του κανθαρου μυδου καὶ ε Eιρήνη ἐμνηται ὁ ποιητης. ἐκεῖ ὁ τὰ AOτα λεχθγεται , quem Fortuna Paci ejusque comitatui favente, at contra Danaides ἀνδρο

q. 11.

Verum etsi duas tantummodo e deperditis sabulas nominatim appellare potuimus, quae Olim commentariis instructae fuerint, non potest tamen dubitari, quin aliarum quο-que sabularum hodie deperditarum commentarii passim c-sniciantur in eis scholiorum locis, ubi ad observationem aliquam remittimur, mae nec invenitur hodie in nostra sylloge nec in superstitum sabularum interpretatione locum commode habere potuit, siquidem talis erat interpretatio, quae ut nobis quidem persuasimus non persequeretur nisi

quae cum poetae verbis arctiore quodam vinculo conjuneta essent ). uclertinere videntur, quae in schol Acharn. I prostanti τι πάντας τους Ελληνας 'Iώονας P o ooιεκώ2-- προεiDηται. nam ne quis suspicetur, ad commentarium versu I04 ascriptum hoc reserendum eSse, - quamquam ibi nihil hodie de ea re extat, ea subjungam, quae in eodem adis tu scholio adjecta toguntur: o di v vrὶ το ου Do ei, ἐφ 7, unde apertum est, non ad V It 6 lotum scholium antiquitus scriptum fuisse, quippe qui ita ha bool O τις χαυνοπρωκτους Ους 1άονας λέγει, sed ad v. Iul: ου λῆς χρυσο χαυνοπρωκτ' Ιαοναυ, praesertim quum ibi

I id iam supra prosem snmiis habemusque in ea re assentientem nobis Fritetistium, de elargis p. 87. Dissilia πιν Orale

44쪽

quoque ite eo monoat schollasia , quod si verum ost primum duo olim scholia ad . In extilisse consequitur:

tum in scholiastas versum istum ita scriptum invenisse: αυDiuu χρυσο χαυνοπoωκτ' Ιαο ναυ; - postrem O, id quod cummaxime ad rem nostram spectat, nihil in charnensium quidem sabula praecedere, ad quod observatio ista de generaliori vocis Ιωνες notione resorri possit atqui nc in ceteris uider quae supersunt fabulis enucleandis apte legi potuit, ut statuendum sit necessario scriptam eam obser-Vationem esse in commentario ad aliquam sabulam, quae hodie inter deperditas numeratur. -- Imprimis autem ad id quo tendo persuadendum aptum est schol Vesp. 579: το

enim in superstitibus Aristophanis sabulis ingri memoria repetita est, ut in scholiis quoque nostris aptum locum invenire non potuerit, sed in deperditae alicujus sabulae interpretatione oporteat pluribus fuerit exornata. - jusdem prorsus generis est schol ad Av. 764 'Erri κεστι δης Jπολλαχου προεiπουεν τι ξενος -τος. t in nostris sabulis praeter v 764 non perstringitur iste homo nisi v I Iet 1527, scholia autem ad Av. I tantummodo jus historiam enarrarunt, ut utrum de superstitiam sabularum commentariis illud πολλαχου προεὶπομεν valeat, an operditarum interpretatio comoediarum in auxilium vocari debeat, non possit quisquam magnopere haesitare. Ῥorro quum Aristophanem semel tantum ad scolion παῖ ελαμωνος allusisse videamus hodie, in Lysistr. 1237, mirum esset in scholio ad istum locum legi απή τινος σκολάου, περι υ δεδν λω- ται Idxi, nisi ad di perditas tabulas eorumque commentarios respexisse scholiastam probabile esset. - Sed plura ex hoc enere asserendi sacile reprimo pruritum, ne Semel lapsus, de ipse ceterorum, quae alioquin non vacillatura arbitror,

minuisse videar Possim autem in ea re labi facillime quum nonnullas observationes quas alibi se latentur proposuisse scholiastae aut elusisse meam oculorum aciem lacile crediderim, revera hodieque servatas, aut non extare quidem hodie, sed ex superstitum sabularum commentariis aut

temporis injuria aut consilio hominum excidisse ); hine

I Schol ad Aeli. 104 βαρβαρος δὲ τ α ἔφη, Λωρικον αντιέλληνιζ ιενον, quorum ieet corruptio sit manifesta non est lanaen ab editoribus medela subministrata potest autes ita scribi: -- βαρβαρικον ανιι n. qu.imquam latet fortasse aliquid ex lxiiisitius. 2 Nisi praestare judices in scholio scribendum esse: α elo του

3 Hujus generis certissimum exomplum habemus in nebol L3sistr.

80I: uo Μυρωνίδα ησαν, et D Hac I κλ ιαζουαε ις I. U.ωται. Sed inachol ad Eccles 303, ubi horistophane alterius tantum Myronidis mentio facta est, nihil ejusmodi hodie invenias. - Praeterea incertum nonnumquam est, ad commentarium an ad ipsius sabulae versus respexe-3.

45쪽

nihil nunc in rem meam colligam ex hisce scholiis, quibus qui velit uti poterit schol. Nub. 254, Plui. 720 Ban. 1502;

ibid. 947 Av. 487, - quibus locis omnibus quae alibi in Aristophanicis pertiactata dicuntur equidem liveusque quaesivi frustra, quem alia non fugerunt ita, ut his utar, non Ialuit me, scholiastam, qui ad quit 101 haec scripserit: mo ὁ του ἐν Λελφοῖς τριποδος - ναπληοωσιν των ἐν τοῖς ἐς το Πλουτον λεχθέντων υ χεῖρον καὶ τα παρα λουταο ἱστορηθέντα ἐν Σόλωνι in ανταυθα παραθέσθαι, - eum igitur respexisse ad schol. lut 9; qui ad eandem sabulam posuerit haec . I095 ἰαμβικον παρωδησεν Σοφοκλέους, ο δη καὶ ἐν Πεφiλαις παρἐθλημεν, eum in animo habuisse suum ad Nub I399 commentarium; qui ad Vespas dixerit v. 1203: τι ἡγωνιζοντο δρου λὰμπαδας kοντες, τομεραριεικιῶ, φανερον ἐκ των εἰς Βατράχους, eum intellexisse schol. Ran. 13 et I 09I; porro scholias tam Acharn. 359, quum ista moneret: Κυκλοβορος is ποταμος ἐν 'Aθ αις χλμαρρος, ἀγὼν σὰων, ως ἐν τοῖς εἰς τους Tm. πεις ρηται, - repeti memoria voluisse schol. Equit. 37; um respexisse scio schol. Ran. 1246 ad schol Plut I43;

973 ad schol. lut 277 3 - quae omnia, latebor enim, facilius poterant inveniri, quoniam scholiastae fabulam si aut indicaverant, in qua cujus recolere nos memoriam jubent observationem litteris consignassent. Sed idem tamen haec

quoque inveni, ad quae reperienda nihil ontulerunt ipsi scholiastae schol. Ran. II 57 respicere ad seliol. Ρlut 25; schol. ac. 973 ad schol. Ρac 776 vel T9 schol. ac. I 013 ad schol. Paci 458 schol Pac. I 193 ad seliol. Ρae. I;rint scholiastae es. p. 32 not. nit. . Nee illud raro videtur i, scholiis factum, ut quum duo de eadem re sobolia e diversis odicibus a collectore ali

quo reciperentur, unum tantum integrum reciperetur, alterum autem ita, ut ea tantum, quibus disserebat a priore notarentur, reliqua autem brevirmia ετρηται indicaretur in hoc quoque scholio esse hoe nilingere

fortasse plura. NI Ita geripsi sister obsequutus. 2 Ultimum accedit e cod. parisin cui in talibus non multum tribuendum esse, sui ra monui Et hic quidem etiam illud fidem minuit, uno scriptum in isto scholio ad . 973 ita est: et ἔρ τροσθεν

τ ηιπροσθεν enim apud optimos quosque grammaticos vocari .. quod infra dicendum erit, . Lobeckius demonstravit, ad Pli nich. p. II.

46쪽

t Sed in istis scholiis partem tantum de solo Theores inveniesrorum, de quibus pridem ae exposmisse achia Vesp. 418 afirmat: εοδ

1699 ubi de Gorgia non credam respexisse, postea apparebit, . 14.2 In his quoque scholiis non omnia invenientur, quae alibi obse vata monet schol Vesp. 92 nihil enim de Cloonymi studio adulandi neque ibi expositum invenies, neque in hisco scholiis, quae eonsulto omisi alia ιν alia causa schol. ae. 1260, 56, 1236; v. 290, 473, 1474; q. 1290 Vesp. 822; v. 288.3 Non ad schol Pac bra, quod cur minus credibile enseam, ex-

4 Siquidem verum est, quod rescribendum ibi censeo: δηλον ρ ἐκ

b Sehol. ae I 17 πολλακ Mora ιεν, τι hoc addendum εἰς κορακας rarro οἱ παλαιοί, tia τὴν in τουτω ἱστορίαν don; norima οὐ scrib. M πηοα- μεο α). Totum scholiunt accessit e codice Veneto. Ceterum quod εις κορακας legimu apud scholiastam constat hodie non εἰς κορακας, sed

ἐς κορακυς cui reliquis Atticis omnibus cf. Wisigii Cfnjectan Aristit 252 Aristophanem quoaue dixisse es Meteri de Arist. nania Commenta v. li I. Ouod quum uelsigius bbservaret, inscius antiqua in veterum grammaticorum observationem instauravit vide enim elladii Chrest. Opud Photi bibl. p. 3b, b. d. Behv. or οἱ Aττικοὶ κατει τε πατριον

6 CL not. 2. - Avium scholia quae huc faciunt, consulto omisi. Praeterea de universo indice illud moneo, - ne cui negligEnter in Eonsciendo eo versatus videar. schol. v. 487 non ad aliquam qua alibi proposita sit observationein squales solas in indice nostro venati sumus respicere videri sed ad ipsa quae praecedunt ejusdem scholii verba. Praeterea s. p. 3 notio exis Da scholi autem Pluti S e Vesp. 822 P06tea exponam, . 14.

47쪽

pres, μὴ interdum poni pro os, siquo talis observatio

etiamnunt in cli Ol. v. Ius, propter quam abeat non quidem Marboniam sed Alabandam ubi si utatur ipse isto soloecismo quos alioquin ubique inveniet reprebensores,

Aiquo haec quidem omnia quum in unum coegerim,

nolim apud quemquam in Obscurae diligentiae ut ille ait

vituperium incurram, quam fructuosarri lare disputationi meae ita mihi persuasi ut non videar ab ea opinione divelli posse. Quid enim ista taui ulla qui liber ab omni praejudicata opinione accurate contemplatur qui poterit serio statu te a scholicis lis ejusmodi provocationum originem esse repetepilam, quorum diligentia si qua erat non tam in aliorum succurrendo memoriae placere sibi potuit, sed iis ipsis prospiciebat solis quibus innata erat, i. o. in suum proprium usum scholiasta Scripserunt magis, quam ad docendos alios in ut ter quaterve quidem eos semet ipsos ad aliam observationem ab ipsis libi propositam remisisse credibile sit sed non quadragini amplius locis, nec cogitarisacile possit, in duas partes longo intervallo disjunctas eandem eos observasionem dispescere maluisse, quam in unum Iocui tolam cogere quippe me ratione suae utilitali, quam unico sectabantur, prospiciebant optime illa minime consu- Iobant, sed sibimet impedimenta obstruebant ipsi. - Orro, quacunque tandem aetate viXerunt qui primi scholia ad contextus Oram adscribere coeperunt, quam aetatem nemo

Deile quovis pignoro contendat nimis antiquam fuisse, estne magis credibiles scholias las tot vel servatas e de-porditas hodie Aristophanis sabulas legisse et interpretatos esse, quam eosdem Eupolidis quoque, Cratini aliorumque

non comicorum Olum, Sod celerorum etiam scriptorum antiquissimorum qui in Scholiis citantur opera trivisse mani-I Si me monuisse satis est ubicunque de schol iis et acliolia isatis loquimur, or uin nos intelligere labores qui qua ad interpletandum scriptori in aliquem asserebant, unde unde haec luerunt depromta non in proprio aliquo libro eoque arte quadam et conlinuitate scripto exposuere. sed in margines odie um conjiciebant. Quod qui faciebant non dubitanduin quin id sua maεis quam aliorum causa lecerint. - Ceterum nolim quisquam putot in nimis angustum orbem utriusque vocabuli scholii et scholiastἔ,e significationΡm omnem me o 'gisse, quum ultro largiar, si tymon considerea scriptorumque nonnulloruni usum etiam honorificentiore significatione utramque vocem et potuisse usurpari et revera usurpatam esse. Sed ea lis putationem nostra in non attingit, in qua nolumus de aliis atque quos signifieavi soboliastis disserere. Id sui non debuisse me nolle putat ei deincnstrandum erit, veteres quoque illos υπn3ινηρ υτ reu non in peculiaribus libris, sed in marginibus codicum

iliterpretatione Suas expusuisse.

48쪽

bus Τ- eos criptores quum nemo facile existat hodio qui ex antiquiorum et doctiorum copii grammaticorum innotuisso scholiastis Aristophaneis negare velit plerosque omnes, cur minus criniihil possit videri, multas Aristophanis inoque sabulas clioliasius non vidisse, neque igitur commentarios in eas seribere potuisse, ad quos in eis quas habebant sabulis explicandis respicere potuerint, Praesertim quum ex antiquissimis nostris optimaeque notae codicibus Don alia derivari queat judicium, quam antiquis temporibus Aristophanearum sabularum maxima pars interierit. Tum eadem illa codicum contemplati id quoque docet, rarissime vel eas quas hodie servatas nobis gratulamur sabulas iunctim antiquitus descriptas luisse omnes, adeo ut continuam quoque omnium interpretationem, cujus vestigia in provocationibus illis hodieque conspicimus, scholiastae vix scribere possent quippe quorum interpretatio

cum ipsarum sabularum contextu in ejusdem voluminis ambitu conjuncta esset nec ultra eas tabulas progrederetur,

quae in cujusque codice iunctim descriptae erant. Sed alia simul ex isto indico mihi subnata observatio

ost, qua non minus certo illud me persuasurum Spero, non scholiastis prosectam esse istam ad aliorum quam qui tractantur cummaxime locorum interpretationem amandandi consuetudinem dieque enim, si quis attendore velit, fugiet quemquam, alium in interpretando sabularum ordineti se cutos esse scholiastas atque quem ratio temporum, quibus doctae erant sabulae, commendabat, quemque in ipsarum sabularum scholiorumque contextu edendo Behkerus nupersequutus est; - unde quid colligi possit priusquam demonstrare conabor, uberiore de ipso illo ordine disputa tione non potero SuperSedere.

Ordiamur aulem investigaturi ordinem ab Acharnensibus et Equitibus, quas inter omnes quae Supersunt Aristophanis sabulas primas in scenam datas esse constat, et laquidem, ut qui te totius anni intervallo priorem, chartienses, Xceperit; sed eam temporis rationem in commentariis minime suisse observatam disertum habemus testimonium in schol Acharn. 359, qaiod jam supra apposuimus:

1 Disertum ho dixi testimonium esse nec minias diserta reliqua, quibus ordinem istum eruam, sestimonia haber , idobor etsi Lehrsius, Quaest epic. p. 37 seq. monuiti nihil magis ambiguum istis persectis esse quibus, ut o utor Enstat hius in commentario Homerito ad Dio-no sit, in toti siae ad Homeri eorumentarium lectores remisit. At pri-Diyitia ' Co

49쪽

sium commentarios post viilum suisso collocatos. Sequuntur deinde ex temporis ratione Vespae et Pax, actae Olympi S9, 2, ct Ol. 9, 3 - nostras enim Nubes non Olymp. 89 I, quod didascaliae affirmarunt, actas sed partim post Olymp. 89 4 scriptus csse, verissime contendit Hermannus in, - quarum sabularum prioris quum post Acharnenses collocatum olim coiiamentarium fuisse ex schol Vesp. 1195

525 appareat, numque commentarius ejusdem Vesparum sabulae secundum schol Vesp. 446 coli. ac I30 Paci praecesserit manifestum est, quattuor illas comoedias hoc ordine olim fuisse explicatas Equites, Acharnenses, Vespas, Pacem. - Proxima deinde tempore Avium sabula est, quippe acta Olynae. I, 2, cujus commentarium proxime olim antecessisses hesmophoria2usis posthabita temporum ratione jur colligere videor ex schol. hesmoph. 162 ιν

nam quod in dorsius y ad tempus hoc retulit, quo Thesmophoriagusae, ut proxima post vos, acta sit, etsi hoc per se non incredibile est scholiastam ea ratione indicare potuisse R), tamen a novius demonstravit in ThesmophOxiaausas, actas illas Olymp. 92, 2, post Lysistratam demum in cenam data in esse, quippe quam non dubia temporis iudicia ad Olymp. 92 I, reserendam suadeant adeo ut nopotuerit quidem commode affirmare voluisse scholiasta quod Din dorsius sibi persuasit. Sed si quaeritur, ipsum illud sabularum par quem locum in interpretation illa continua lenia erit, certi nihil praeter id uiam asstrinare potero ad quod inveniendum schol. Av. 857 coli schol Pac. 916 viam monstrabat), post Pacem, ideoque etiam post fluites, Acharnenses Vespas utramque sabulam suisse explicatam illud autem incertum manebit, Ecclesia1usae et Lysistrata hoc enim ordine hae duae sabulae in syllog olim legebantur explicatae, secundum schol Lysistr. 0 coli. Eceles 303ὶ,

sita suerint quid quod ne illud quidem non cogitari possit, vel utramque sabulano Eccles et Lysistr. vel Ecclesia-gusas corte Paci praecessisse Quod enim solum hac in

mum non lena ambiguum arbitror laturiam esse se. g. λεχθῆ ται aut ejusmodi persectum quale lio est: προεί tum aut ille adjecit, ei minaspiciendum quo singulorum consuetudo inclinet quod uuin nos fecimus, legitime positum in scholiis Aristophaneis persectum vidimus; sed vid tamen . I 4. I inermanii Prae at Aristoph. Nub. p. XIII. d. alti 2 Dindori. Addend. ad Aristoph. Fragm. p. III. 3 Cf. iii in schol vesp. 60, prolatum supra P. 33 not. ult. 4 AEanov. Exercit erit in Coruic i, cap. 3. Dissilia πιν Orale

50쪽

ro ad manus est testimonium, schol Eccles 36v coli. Vesp. 155 , nihil docet nisi post Vespas explicari celesiaZusas

solitas fuisse. - Supersunt lutus, ubes, Ranae longo illae inter se temporis intervallo commissae, sed in collectione tamen, cujus in scholiis ratio habita est, junctim positae; nam unamquamque ante Equites locum in intem pretatione actam esse apparet ex schol. q. 101 coli.

tenuerint non certo scio, nisi quod hoc scio, Ranas secundum schol. Ran. 1246 coli schol Plut Ira post lutum explicari solitas suisse, itemque tin post dubes, si in tanta obscuritate conjecturae locus dabitur, quam suppeditabat mihi schol. 2 ad Ran. I298 Niλιτος vsMoητα υτ τραγικος ποιητὴς ὁ ωλιτος ουτος δέ ἐστιν ὁ Σωκοάτη γοαψάμενος tragicum illum intelligit, notatum ab Aristophan etiam εν Γεωργοῖς et ἐν IDλαογοῖς in itemque ἐν Γηουτάδν ), quibus ragmentis merito major in scribendo apud Aristophanem nomine auctoritas ab editoribus tribuitur in Ran. I 298 Behk quam codici Mutinensi apud Bekkerum. Var lect ad Ran. l. l. eam ipsam Ormam subministranti, quam scholiasta tenuit 3. Sed de eodem homine disputat etiam schol ad Nub. 617, quamquam poetam suisse eum nec hodie ibi traditum est nec lim potuit commodo in ampliore opere traditum esse. Commodissimus autem ejus memoriae locus videtur hypothesis aliqua Nubibus praefixa suisse quales quum etiamnum videamus de isto homine monuisse, ut Socratis accusatore in quidni probabile sit, in ampliore aliqua ad eam sabular hypothesi eundem hominem fuisse paulo accuratius descriptum Ergo ab hac quidem parte recte videor statuere posse, in schol nan. 1298I Fuit quum utrumque hominem, Melitum et Meletum, poetam tragicunt et Socratis accusatorena, diversos putarem homines esse, etsi plerosque omnes uti Hoelscherum quoque meum, de Lysia p. 68 aliter Matuere videbam, Iraeter Groen vanirinsterer, Prosopogr. Platon p. 165, cui quae C. G. Cobet objecit Prosopogr. Xenoeboni. p. I. not. si nimis sunt levia. Vulgaris sententia imprimis videtur niti loco Platonis, Aeolo Socrat. q. 10 p. 169 Engelhard uia τος - πὸ των ποιη-

των χθἡμενος κ τ λ. - cuius tamen vim non una rati e licet debili

tare. - Sed de his quid statuendum sit, brevi spero, demonstrabit

Fritetschius.

2 cs sebol. Platon p. 330 Behic sivo Dindors Dag Arist. p. 10I et p. 66 Fritzsche de Pelargis p. 44 seq. . 3 Us Athen XII. p. bl Α, sive indors. l. l. p. 107.4 Eadem in seribendo varietas ubique redit sed Μέλητο dudum praetulisse Benileium Respons ad Boyle p. 16 Lennep. monuit Obet I. l. p. 84 not. 43. Benties judicium firmat. Codd. ss auctoritas; s. Bevicer. Com. erit in Platon. I, p. 124 med coli. Clinia Fast Hellen. p. XXXV not. 6. Miig.