장음표시 사용
201쪽
De Artificio consequentia. I 49
Theorema ΣΟ. Ex negatione falsitatis sequitur assertio, veritatis, v. g. non est falsa. igitur est vera : quia si est salsa praedicatum non est subiecto, ut dicitur inesse per Def. 3.n.8. igitur si non est falsa, inest , quippe vel inest, vel non inest per Th. ii. sed si inest est vera per Def. s. n. r. igitur ex negatione falsitatis,&c. quod erat dem.
Hinc obseruo falsum & verum esse terminos contradictorios supposta duntaxat constantia subiecti vi vulgo dieitur , hoc est posito quod sit aliqua roposito : nam reuera si nulla esset propositio , vel esset vera vel falsa, ledanc litem in controuersijs discutiemus. Theorema LI. idquid inest subiecto uniuersali, inest quoque omnibus in eo inclusis: si enim liubiectum uniuersale omne imal, cui insit cornus I ita Vt haec propo sitio sit vera omne animal est eorpus. Sit aliquod subiectum in illo primo uniuersali inclusium, aliquod animat, certe si corpus inest omni animali, inest quoque alicui animali, alioqui si non insit,haec propositio aliquod animal non est corpus erit vera per Def. 3. n. 7. Igstur hae duae omne animes es corpui, liquod animal non es corpus, simia verae sunt contradictoriae , sed simul esse Verae non postulat per Th. i. igitur quidquid inest subiecto, &c. quod erat
Theorema 224 Quidquid non inest subiecto uniuersali, non inest omnibus in illo inclu-ss. Sit enim subiectum uniuersale, nullo, homo, sit aliud quod primum illud contineat, scilicet, aliquis homo ; certe si nulli homini inest lapis, alicui nec homini inest ; alioquin si insit, haec propositio aliquis homo est lapis est vera
per Def. 3. n. 7. Igitur duae contradictoriae sunt simul verae contra Th. I.
Jgitur quidquid inest, &c. quod erat demi Theorema 23.
Contrariae propositiones non possunt esse smul verae. Sint enim duae per post. 2. Omnis homo es animal, nullus homo es animal, & utraque sit vera si fieri potest; certe si haec est vera, nullus homo es animal, est etiam vera aliquis homo non es animal. Sed haec & prima , omnis homo es animal, sunt contradictori V per Des. . n. i. Sed contradictoriae non possunt esse simul verae per
Th. I. igitur nec contrariae,quod erat dem. . .
Contrariae possunt esse simul salsae. Sint enim duae e trariae, omnis homos doctus, nullus homo es doctus , praedicatum doctus sit terminus contingens; certe potest inesse homini, & non inesse per Def. a. n. 6. igitur inesse uni& non alteri , si alteri non inest haec est falsa , omnis homo es domi, si vero uni inest , haec quoque est falsa nullus homo es domu per Def. 3. n. 8. qui v xxumque subiectum distribuitur per Th. 13. Igitur utraque potest esse simul falsa,quod erat dem.
202쪽
Obseruo quotiescumque subiectiam totum habet necessariam connexio nem cum praedicato , alteram istarum propositionum esse veram, & alteram falsam.v. g. omnis homo es ainimae,nullus homo est animal,quia quod inest necessario vni homini,inest omni,immo nisi insit omni necessario, haec propositio omnis homo est intimae non es necessaria,corura suppositionem.
Subcontrariae non possunt esse simul falsae. Sint enim duae subcontrarie aliquis homo est Doctus, adiquis homo non est Doissus; sintque simul falsae , si fieri potest, si prima est talia,ergo eius contradictorii nullus homo es Doctus est vocapet Th. 1. Si vero secunda est falsa. Igitur eius contradictoria, omnis homo es Doctor est etiam vera,sed hae duae sunt contrariae ; igitur contrariae sunt simul verae,contra Th. 2 .Igitur subcontrariae non possunt,&c. Quod erat dem. Theorema 26. Subcontrariae possint esse simul verae. Sint enim eaedem aliquis homo δε doctus , aliquis homo non est doctus , si utraque non possit esse vera ; igitur utriusque contradictoriae non possunt esse simul talis , per Th. i. sed illi sunt contrariae per Def. 4. n. 2. Igitur possunt elle simul falsae per Th. 1 . Igitur subcontrariae possunt esse,&c. Quod erat dem.
Obseruo etiam cum subiectum est inferius & praedicatum inserius, non posse este simul veras, v.g. aliquis bνmo-ammae, aliquis homo non est mima quod enim necessario inest omni & semper, inest ut latra diximus in Scol.
Subalternae non sunt necessario simul verae, vel smul falsae.Sint enim duae, omnis homo es Doctus aliquis homo es Doctus, prima potest esse falsa & secundavera,quia duae subcontrariae possunt esse simul verae per Th. 27. & duae comtrariae simul falsae per Th. 21. Igitur prima subalternarum falsa & altera vera, igitur balternae non sunt ,&c. Quod erat dein.
Obseruo majorem vim oppositionis majoris , quippe contradictoriae quae maximam habent oppositionem non possi int esse neque simul verae neque simul salsae;contrariae quae secundum oppositionis locum tenent non possunt esse simul verae, simul tamen falsae ; subcontrariae quae tectium locum tenent simul quidem verae, non tamen simul falsae esse pollunt. Denique subalternae quae minimam dc fere nullam oppositionem Habent, simul verae M simul falsae esse possunt. Theorema 28. Si uniuersalis substernarum est vera , particularis est etiam vera, V. g. si haec omnis homo es Doctus, est vera, haec etiam aliquis homo est Doctus, est Vzra,quia quidquid inest subiecto uniuersali, inest etiam inferioribus sub eo contentis per Th. 11.&-Igitur si uniuersalis subest. Me. Quod erat dem.
203쪽
De Artificio consequentia. III
Theorema 29. Quidquid vere dicitur de subiecto uniuersali distributo, dicitur vere de omnibus in serioribus quae continet ; sit enim subiectum uniuersale,omnis homo, cui insit animal per postulatum r. certe haec propositio est vera , omnis homo est animal, per Def. 3. n. 7. sed si animal insit omni homini distributo, inest etiam alicui homini per Th. 11. Porro si animal 4nest alicui homini, haec propositio est vera , 21qais homo es animal , per Def. 3. n. 7. Igitur quidquid vete dicitur, &c. Quod erat dcm.
Quidquid vere negatur de subjecto uniuersali distributo , vere negatur de omnibus subiectis inferioribus. Sit enim subiectum uniuersale , nullus homo, cui non insit lapis per post.i. certe hoc propositio est vera Ilus homo est ia-pis per Def. 3. n. 7. sed si nulli homini inest lapis,alicui homini non inest per Th. 13. Porrd si lapis non inest alicui homini haec propositio est vera, aliquis homo non es lapis per Def. 3. n. 7. Igitur quidquid vere negatur, &c. Quoaerat dem.
obseruo, G. 3o. vocari passim dictum de omni, & 3 i. dictum de nullo, x esse veluti gemina totius formae Syllogisticae fundamenta.
Ex vero sequitur verum sit enim propotato vera, e sit aliud terminus qui necessario inest animali,verbi gratia, corpus; certe ex antecedente illo, omnis homo est sequitur hoc consequens omnis homo est corpur , tum per Des. r. tum per Theorema . sed hoc consequens est verum, quia corpus inest omni homini per Des. 3. n. 7. alioqn in nisi haec omnis homo est eorpus , sit vera , igittar haec aliquis homo non es compas , est vera per Th. I. Sed si haec est vera, arisuis homo non est corpus, igitur haec est vera, almis homo non est ammat, per Th. 7. igitur hae duae, omnis mo est animia, aliquis homo non es animal , sunt verae ; Sed verae simul esse non possunt per Th. r. igitur haec omnis homo es corpus est vera, igitur ex vero sequitur veram. Quod erat dem
Ex vero non potest sequi salsum. Sit enim idem antecedens omnis homo sanimal, ex quo vi consequentia quae se tener ex parte praedicati, sequi tantum potest consequens vel negativum, vel affirmativum, si affirmativum debet cum eo praedicatum antecedentis habere secessariam connexionem per Def. ι . & Th. . Sit v. g. istud omnis homo est corpus sique falsum s fieri potest igitur haec alimis homo non est eorpus,est vera per Th. I. igitur h.rc etiam ve-za , aliquis homo non es animal, per Th. 7. igitur contradictori ae simul verae, ut
Si vero sit negativum debet praedicatum antecedentis esse repugnans per Def. I & per Th. 0. Si tu .g. istud igitur risivi homos lapis, sitque falsum si fieri potest, igitur haee Lissis homo s lapis, est vera per Th. I. Igitur non est et minua repugnans, contra suppositiovem.
204쪽
si denique consideretur conseqlientia vi subiecti. Sit haec v. g. omnis homis Histud, igitur Hiquis homo es animal ; certc si antecedens sit verum,conte quens est verum per Th. 3o. dc si sit negativum per Th. si . Uno verbo vel in consequente est diuersum praedicatum , S: idem stibiectum , vel diuersum sublegum , idem praedicatum s vel idem praedicatum &subiectum, vel diuersum praedicatum, &subiectum. Si primum , vel est affirmativum, ut omnis homo est animal, igitur omnis homo est corpus,cori sequentest verum per Th. & Def. I. dc per Th. 3 P. quia omne animal in corpui, vel est negativum,ut omnis homo est animal, igitur nullus homo est lapis consequens est verum per Th. 9. ter Def. I.& per Th. r. Quia nudum animal est lapis. Si secundum vel est affirmativum,Vt omne animal es corpus , Ulauromm. homo es corpus, est verum per Th. 3O. vel negativum , Ut nustum animal lapis , igitur nullus homo est lapis , est verum per Th. 3I. Si tertium vel est af. firmativum, ut omnis homo es animal, igitur aliquis homo est animal, est verum per Th. 3o. vel est negativum , is nullus homo est Equui, Ditur aliquis homnon es Equus, per Th. 3 i. Si denique quartum, non est connquens,quia maest consequentia, ut homo est animal, igitur lapis est corpus. Ratio est , qvia consequentia est habitudo unius termini cum alio ratione elusilem terris, communis vel praedicati, vel subiecti. Haec paulo rusius descripsimus cum ex hoc uno Theoremate infinita fere alia consequantur.
Ex falso potest sequi salsum. Sit enim antecedens salsum, iam sanismisci certE sequi tur, ergo lapis es talum, quia omni animali necessarioinest vivens, igitur est necessaria connexio, igitur vivens sequitur ex animali per Dei. i.&Th. . Sed vivens est terminus repugnans lapidis, igitur consequens est salsum. Idem dico de animali, igitur est falsum antecedens per Def. .n. 8. Igitarex falso sequi potest falsum, quod erat dem.
Obseruo ex falsio sequi falsum, primo in affirmativis quotiescumque pia
dicatum consequentis cst terminus superior praedicati antecedentis te virum. que repugnans subiecto communi. Secundo cum utroque negativo quotiel cumque praedicatum consequentis est repugnans praedicati antecedetis,&su perius vel inferius subiecti, praedicatum vero antecedentis repugnans subiecti. Exemplum primi, lapis est homo, igitur est animal ; Secundi, homo nones corpus, igitur non est animal r, Terti j, homo est lapis, igitur non es vis m.
Ex falso potest sequi consequens quod sit verum ex se. Explicatur. Potest sequi verum,id est illa propositio quae inferri potest ex antecedente falso Q.
solute sumpta est vera; non tamen vi consequentiae. Sit enim antecedem falsum, Certe sequitur per Th. 4. de I. Def. Igitur homo oanimal. Sed haec propositio est vera per Def. 3. n. 7. nam reuera animal in
homini; neque debet distribui praedicatum affirmatiuae necessario per Th. ii. Igitur ex falso sequi potest verum. unod erat dem . .
205쪽
Scholium. Obseruo primo ex hoc Theoremate aliquot lites easque nora parum dissiciles ortum ducere , de quibus in Controuersiis : nam reuera ut videbimus v, consequentiae conseque iis illud ergo es antinal est omnino falsum. Obieruo iecundo , sequi verum ex fallo , tribus modis ; primo utrumquecst affirmat iuuin : v.g. homo es equis igitur es animal. Secundo utrumque est δὲ egativum,ut homo non es animal ergo non est equus. Tert id antecedens est a stir Inatiuum & consequens negatis una. v. g. homo es equin igitur non es lapis. Si primo modo praedicatum consequentis est superius utriusque, &praedicatulo antecedentis repugnans subjecti; si secundo, praedicatum antecedentis est sit perius utriusque ,& praedicatum consequentis repugnans subjecti, si tertio tres termini stant repugnantes.
Theorema 36. De illo subjecto praedicari debet terminus superior de quo praedibatur inferior. Sit enim terminus superior, inferior, animal per I'ost. 3. Sitque sabjecthim homo de qlio praedicatur animal, omnis homo est Mimal, rcchusequitur, ergo omnis homo est corpus, s er Def. i. de Th. . Adde quod si animal sit terminus inscrior, dici pyotest, omne animal es corpus. Igitur omvis homo es corpus, per Tli. so. Igitur de illo subsecto,dec. quod erat dem.
De quocumque subject o asseritiir superior, non debet alteri inferior.V. g. sit si perior animal, in i tot homo ; Sitque antecedenS , omnis equus est amma .ccri Enon sequitur omnis equus es homo sordh. 8. N per Def. I. Igitur de quocumque,dcc. quod erat dem.
De quocumque subjecto negatur superioi; negari debet inferior; ut terminus sit perior animae, inferior, bomo , sitque antecedens, nullus lapis es animal, certe seqititur, nullus lapis e thomo per Th. . Adde quod si lapis est terminus rePugnans animalis dici potest, nullum animal es lapis, igitur nullus homo es lapis per Th. 31. Igiciar lapis & homo sunt termini repugnantes perdes. 2. n. igitur nullus lapis est homo, ergo de quocumque,&c. quod erat dzm.
De quocumque negatur inferior non negatur superior. Sit enim sit perior animal, in larior homo, sitque, nullus equus es homo : non sequitur, nullus equus' est animal. Primo per Th. 3 3. Secondo per Th. s. igitur de quocumque, &c. quod erat dem.
Hinc observo tritas in Logica sormulas. Ex affirmatione antecedentis sequitur affirmatio consequentis , non vero contra ex affrmatione consequentis,affirmatio antecedentis,quia terminus autecedens in asscinatiuis est inserior α consequens superior.
206쪽
De quocumque praedicatur,vel negariir terminus conuertibilis, praedicatur etiam vel negatur alius conuertibilis ;& quidquid praedicatur, vel Dogatur determino conuertibili, praedicatur etiam vel negatur de alio conuertibili. De rnon stratur, perdes 2.n. 7. & per Tli. 6. Igitur de quocumque, &c. quod erat
Quidquid asseritur de termino in seriori in antecedente uniuersali, a Soritur etiam de iupc riori in consequento particulari. Sit cnim antecedens appellatum omnis homo est aliquod corpus es animat: si enim omnis ho=no es corpus per def. h. n. 3.& q. cert conani homini inest corpus,& laom Oalictai corpori: per Schol. Th. let. Igitur aliquod corpus continetur sub illo subjecto vir uersali omnis ibomo: igitur quidquid asseritur de omni homine debet asteri de . aliquo animali, per Tla. 3o. Igitur quidquid,&c. quod erat dem.
, Quidquid negatur de inferiori in antecedente uniuersali, debet negari desuperiori in consequente pari liculari. Sit enim antecedens ritillsis homo est equm, certe sequitur, aliquod auimal non si equus. Clim enim aliquod animal conti. neatur sub illo subjecto uniueriali,oxnnis homo, quidquid negatur'de omni an mali ; negari debet de aliquo animali per Th. 3 i. igitur qUidquid , S c. quod erat dem.
Hic obseruo terminum superiorem conuerri in inferiorem quotiescumque ex subjecto propositionis via luci talis migiat in iubiectum particularis , dum in setior priorem locum obtinet in lubjecto propositionis uniuersalis. Theorema 62. Jdquid assirmatur de inferiori in antecedente uniuersali , non debet αὐfirmari de superiori in consequente uniuersali, v.g. omne animal viu t, non se quitur ergo omne corpus visit per Th. 33. Si enim corpus est terminus sit perior, certe aliquod corpus non es animal per des. L. n. 4. 3. Praeterea aliquod cor a non es viciens. Igitur duae contradictoriae ellent simul verae contra Rx. i. Igii ut quidquid assirmatur,&c. quod erat dem.
Quidquid negatur de inferiori distributo , non debet negari de superio tidistributo , v. g. nullus homo es equus, non sequitur, igitur nullum animal υ equus per Th. 3. & Ax. r.Igitur quidquid, &c. quod erat dem.
idquid assirmaturde in seriori particulari , assirmari debet desuperiore articulari.v. g. aliquis homo es alluti, igitur aliquia animal emalbum. Si enim caecesse posset salsa & illa vera, igitur contradictoria mulum animal es album etat verasser Titia. Sedsi nullum animal es album, ni Qui homo est Abni per
207쪽
Tli. 3r. Sed si haec est vera, illa profecto aliquis homo est alias non est vera, per Th. i. Atqui haec ultima est vera , per suppositionem. Igitur quidquid, Sc. Quod erat dem. Theorema I. Quidquid affirmatur de superiore particularii, non debet propterea affirmari de inseriore particulari. v.g. aliquod Mimal es Equus, non sequitur ergo aliquis homo es Equus, per Th. 33. Nam haec est vera nullus homo est Equus . sellia, aliquis homo est Equus. Igitur quidquid affirmatur, &c. Quod erat dem.
Hic obseruo terminum superiorem particularem subesse inferiori, non contra inferiorem superiori, nec illum ex hoc , sed hunc potius ex illo sequi. Ratio ost, quia superior inest necessario inferiori, non vero inserior necessario alicui superiori, climcnim non insit omni, certe alicui non inest.
Quidquid negatur de inferiore particulari negari debet de superiore particulari , v. g. aliquis homo non est albus igitur aliquod animal non es album. Si enim haec est falsa, igitur haec vera, nullum aηimal est album , per Th. r. & si haec est vera, haec est vera nullus homo es albas, Th. I. Si haec denique vera, igitur illa est falsa aliquis homo est albus ,1 et Th. I. contra suppositionem. Igitur quidquid, tac. Quod erat dem.
Theorema 47-Quidquid negatur de superiore particulari non debet ideo negari de inferiore particulari, v. g. aliquod corpus non es vivens, ergo aliquod animal nanest Diuenti quae non potest elle vera simul cum illa, omne an mal es vivens, per Th. i. igitur sequi non pote,t ex prima per Th. 3 3. Adde quod si dicatur in antecedente, aliquod animal non es homo, certe non potest sequi, aliquis homo non es homo, per Ax. I.
EY aErmativa unitaersali sequitur particularis assirmativa conuersa , v. g. Omnis homo es animal, igitur aliquod animal est homo. Conuersam voco in qua seruantur iidem termini, sed mutant vices. Quippe si animal inest omni homini, certe homo inest alicui animali, igitur si haec aliquod animal es homo , sit falsa , vera est illa, Nullum animal est homo, igitur sunt termini repugnantes , per Def. a. n. s. i tur haec omnis homo est animal, est falsa contra suppositionem. Igitur ex assirmatione,&c. Quod erat dem.
Ex assematione vitiuersali non sequitur unitiersalis affirmativa conuersa. v..emis homo es animal, igitur omne animal est homo , quia animal in antece dente non distribuitur , per Th. Ιχ. adde quod animal est terminus superior hominis, igitur latius pater, per Def. 2. n. 3. Igitur omne animae non es hamo, alioquiu essent termini conuertibiles, per Def. 2. n. 7. , V a S lium Disiligod by Cooste
208쪽
Obseruo propositionem quae constat terminis conuertibilibus conuerti posse in assirinatiuam unitierialem, per Def. a. n. 7.
Ex propositione particulari assirmativa, sequitur particularis assirmativa conuersa, verbi grati,ali uis homo es a bH , igitur aliquod album est homo. Sit enim lime falsa si fieri potest , igitur haec nullum album es homo , est vera petTh. a. Igi mr sunt termini repugn4ntes per Desa. num. s. Igitur haec est fals aliquis homo saetas contra suppositionem, igitur ex propositione, &c. Qiro ierat demia
Obseruo non posse inesse praedicatum subiecto, nisi subiectum etiam in iit praedicato; quippe non potest unum conuerti necessario cum alio , nili hoc etiam vel aliquid iIlius conuertatur necessario cum illo ; omnis enim connexio est inter duo, atque ita si aliquis homo est idem cum aliquo albo. certe aliquod album est idem cum aliquo homine quemadmodum enim non
potest A esse simile B , nisi B , sit simile A ; sic neque A est idem cum P. nisi B sit idem cum A ; quod clarissimum est. Theorema SI.
Ex propositione uniuersali negativa sequit ire uniuersilis negativa contrem se,u. p. nullus homo est lapis, igitur nullus l'is es homo. Sit enim haec salsa, igitur illa est vera aliquis lapis es homo , per Th. 2. Si haec est vera, igitur haec etiam vera, aliquis homo es lapis, per Th. si . Sed haec cum prima non potest esse vera,per Th. i. igitur ex propositione, &c. Adde quod constat prima terminis repugnantibus,igitur de se inuicem negari possiunt uniuerse. Igitur ex propositione , &c. Quod erat dem
Ex propositione uniuersali negatiua , sequitur particularis negativa conuersa. Sit enim uniuersalis negativa naitas homo es lapis, ex hac sequitur nialias lapis es homo, per Th. 32. & ex hac, ab quii lapis non es homo, per Th. 3i
Quotiescumque cum antecedente vero stat consequens falsam , mala est eciaequentia : quia ex vero non potest sequi falsum , per Th 33.
Obseruo consequentiam esse posse bonam & legitimam cum antecedente M consequente falsis , cum antecedente salse & consequente vero , de cum utroque simul vero; spuriam vero & adulterinam cum utroque vero Ze falso, vel tantum altero. Hinc potest esse vera consequentia dc falsum consequetis, verum consequens, & falia consequentia.
Ex contradictoria consequentis, sequitur contradictoria antecedentis. Sidanim antWdens , homo es ammat, igitur es coetui ; Sit huius contradictoria.
209쪽
xon est comm , sequutu, ergo non animae; quia in assismatiuis praedicatum conssequelitis est superius, igitur ex huius negatione sequitur negatio insorioris , per Th. T.
Ex contradictoria anteeedentis non sequitur contradictoria consequentis, v. g. est homo mos ammis. Sit contradictori antecedentis, non es humo, certe non sequirer, igitur non es animal, per Th. F.
Obseruo hanc certam esse consequentiae regulam,scilicet semper esse vitiosam consequentiam, quotiescumque ex contradictoria consequentis non staquitur contradictoria antecedintis, & contra legitimam quando sequitur.
Veritas consequentis non pendet a veritate antecedentis, quia potest consequens esse verum, cum antecedente salso, per Th. 34. sed contra veritas a tecedentis a veritate consequentis, per Th. 33.
Quidquid stat cum antecedente stat etiam cum consequente.Explicatur;Il Ia propolitio quae est vera cum antecedente vero,est etiam vera cum eius consequente,v.g. aliquod animae en homo , igitur est corpus, sit propositio cuius 'veritas stet cum veritate antecedentis , Hiquod animae est visent, stat etiam cum veritate consequentis , nisi enim staret, consequens esset falsum cum illa propositione vera , sed antecedens esset verum per suppositionem. Igitur quidquid, &c. Quod erat dem.
Qu idqii id stat cum consequente non star cum antecedente, quia cons quens potest esse verum,S antecedens falsum , per Th. 31. Igitur aliqua propositio potest esse vera cum consequente Vero, non tamen cum antecedente, .g. es homo, igitur es animes, haec propositio es equus stare potest cum secunda , non vero cum prima.
Terminus qui potest coniungi cum praedicato antecedentis, potest etiam eoniungi cum praedicato consequentis in affirmativis, v. g. es homo ergolan gnes. Sit terminus quilibet, v.g. corpus) qui coniungatur cum homine, id est qui praedicetur de homine, x et de quo homo praedicetur; potest etiam coniungi cum animali, quia cum homo sit terminus inferior id est habeat necessariam connexionem cum animali, per Th. . & Def. I. certe si homo est corpus,vel aliquod corpus sit homo inim non possit esse homo nisi sit animal, est etiam animal , per Th. 4. atque ita ex hac, inquod corpus f homo, sequitur argo Hiquod corpus es animal, per Th. g. & ex hac , omnis homo es eorrus, s
quitur ergo Hiquod animal es corpus, per Th. ψ . Theorema 6Ο. Terminus qui praedicari potest de praedicato consequentis, & hoc vicissima de illo non debet proinde praedicari de praedicato antecedentis neque hoz
210쪽
vicissim de illo in affirmat lius, in g. es homo, est anh I, 9 equus ille terminus de quo animal praedicatur, Omnis equus es animal, & ille vicis ira deam- mali, aliquod animal est equus: quia tamen eit terminus repugnans, praedicati non potest de homine, neque hic de illo per Des. Σ. n.3.
Obseruo illum terminum qui non potes: praedicari de praedicato antece dentis, neque vicissim hoc praedicari de illo ciso terminum repugnantem,pet Def. a. n. s. atque ita Polla negari de te inuicem uniuerse, cἰim vero virum. que est negativum antecedens 1 cilicet& consequens. V. g. non es animal, Ψι- tur non es bonis, terminus qui negatur de praedicato antecedentis , negat debet de praedicato consequentis , &qui assirmatur de isto, de illo affiraeati debet non negari, hinc alternae vices quidquid ,dicitur de uno dicitur de alio non vicissim, dc quidquid negatur de isto negatur de illo non vicissim.
Quidquid repugnat conse elati repugnat antecedenti, V. g. es homo, erra animal. Sit repugnans consequenti es lapis, certe repugnat antecedent . est homo, quia si repugnat consequenti, sequitur ex hac, est lapis , ergo non e it animal, per Th. 9. Sed ex hac sequitur, non est homo, per Tli. 7. ecgo qu:dquid repugnat,dcc. Quod erat dem.
Quidquid repugnat antecedenti non repugnat consequenti, V. g. est homo. serra est animal, repugnat antecedenti, est equus, ex qua sequitur, erga non es homo,per Th. y. Non ex hac, ergo non es animal, per Th. s. Cum enim animal latius pateat, per Def. 2.n. 3. Aliquod animal non est homo.
Obseruo primδ quidquid repugnat antecedenti non repugnat consequenti, siue sit illa propositio assirmativa, siue sit negat tua , sed contra quidquii epugnat consequenti, repugnat antecedenti. Secundo potest aliquid repugnare antecedenti quod repugnet consequerti, scilicet terminus utrique repugnans . v. g. hapis homini & animali; Hinc quidquid illi repugnat huic non repugnat sed tantum aliquid ; quidquid tamen huic repugnat illi repugnat. Ratio est, quia terminus idem Communis esse potest duobus repugnantibus, v. g. animal homini & equo. Tertio in utroque negativo idem prorsus dicendam est quod in utroqu: assirmativo. Quarto in altero tantum negativo, V. g. est homo , eraeo non es equus , quid
quid repugnat illi non repugnat huic, sed illi quidquid huic. Theorema 63.
Ex duabus eontradictoriis idem sequi non potest. Sint enim era homo, non est homo contradictoriae , ex prima sequariu , est animal , certe sequ: non potest ex secunda, alioquin ex vero posset sequi falsum, contra Th. 3 . V. g is non est homo, ergo est animal. Adde quod ex negatione termini inferioris non sequitur affirmatio superioris, per Th. 39. Seboliti Dissili od by GOos le