장음표시 사용
211쪽
378 ret, quia nulla Filium inter spiritum Sanctum inriter cederet relatio, quae in sola origine fundatur. Non igitur simpliciter aliqua duo sunt Pater, Filius, , ex quibus Spiritus Sanctus provenit. Nam neque, duae res propriae sunt, sed una neque duae substan- , tiae, sed una neque duo principia, se unum ne- is que duo Dii, vel Domini, seu Sancti, sed unus
Deus, unus Dominus, unus Sanctus. Unde patet,
si quod secundum quid duo dicuntur, Pater, ibis ius, veluti duae Personae, duae Hypostases. Igitur, cum hae duae Personae non sint cla principia, ne- que duo simpliciter, manifestudi qumquid ab iis pro- . venit, ex duobus minime prodire principiis, posito, eoneest Spiritum Sanctum X utroque procede- re. Atque ideo impossibile est colligi duo prineipiari esse Patrem eum Filio. D ill iratur exemplis. Ea-
is dem substantia semen, fructus .esea dici potest is semen, respectu serendae telluris fructus, respectu, praeteritae messis Esca ero , uti corporis peris mutanda substantiam. Nec talo recte colligitur iis Si est ex semine, cis tu proveniat, quod ex se duobus ideo principiis progrediatur. Quippe non suntis duo semen .fruitiis, nisi ratione quemadmodum se ascensio, laeseensin via scilicet Thebis Athenas, , 4 Athenis Thebas. . . . Si quidem Pater, Filius, unum ambo principium riuunt Spiritus Sancti, ne- is que ideo colligitur Patria esse Filium, vel Filium M atrem, seu ambos duo principia is Ita epondet
Hugo iberianus lib. I De ceresibus, quas in Latinos Graeci devolvunt, cap. 4. Qui, Winde perperam colligi ostendit personalium proprietatum confusionem. suemadmodum enim Pater, non in eo quod Pater; mittit, itare Filius, non in eo quod Fiιtur, causa, principiumque Spiritus. Id exponit exemplo. Si enim Dei V hominis Filius una Persona est, divina humanaque natura unus Christus e non debet inopinabile, duas personas unam Spiritus Sancti causam esse, videria Sic ille , ib. a. cap. 4. '
212쪽
I79 Id rursus alio illustratur exemplo. res Personae
mundum hunc, creatasque res universas producunt: neque tamen aut non Personae tres sunt invicem distinctae aut causae tres, principiaque sunt. Eccur Quia non ea ratione res creatas producunt, qua mutuo
differunt; sed quatenus in eandem essentiam, vim procreatricem conveniunt Sic Pater, Filius, etsi duae ersonae sint , non tamen principia sunt duo Spiritus sancti, quia unam, eandemque numero spirandi vim habent. Id egregie explicat auctus Aufer mus, lib. De Processione Spiritus anm, cap. 9.suemadmodum igitur acus non est de hoc, unde diversi sunt ab invicem os, ' rivus sed de aqua, in qua unum sunt Si ergo non magis se Pater boc, unde Spiritus sanctus ess, quam Filius, intelligi nequit, cur magis sit de Patre, quam de Filio. Quod i dicunt non eum esse posJe de duabus causis, sive ex duobus principiis: te- spondemus, Quoniam sicut non credimus Spiritum sanctum esse de hoc, unde duo sunt Pater, LRἰius, Ied de hoc, in quo unum sunt ita non dicimus duo ejus principia, sed unum principium. iuppe, cum dicimus, eun princia pium creaturiae, intelligimus Patrem, S uium , t Sim, ritum sanctum unum principium, non tria principi , si
unum, Creatorem, non tres Creatores, quamvis tres sint,
Pater U Fuius, ' Spiritus sanctus quoniam per hoc, in quo unum sunt, non per hoc, in quo tres sunt, est Pater, aut Filius, aut Spiritus sanctus, principium, sive
Creator Sicut igitur, quamvis Pater fit principium,
Filius fit principium, Spiritus sanctus fit principium
non tamen sunt tria principia, sed unuin ita cum Spiri-τus sanctus dicitur se de Patre, Filio, non est de obus principiis, sed de uno, quod es Pater. Filius.
Addit Manue Calecas lib. . contra Graecos is Tanis tum vero abest, ut Romani, & Latini, duo Spiri, tu principia, duosve processus confiteantur, ut eos, quoque anathemati Zent, qui talia dicere praesu-
213쪽
, Latinisque congregatis, haec sententia promulgata est quamplurimis in locis Graecis , Latinisque
se inscriptam ituris, libris, facile, qui quaerit,
se invenit. Gregorius . in Generali Concilio Lugdunensi, Fideli, ae devota protessione latemur, quod Spiritus M auctus aeternaliter ex Patre, & Filio, non tanquam se ex duobus principiis , sed tanquam ex uno principio , non duabus spirationibus, sed unica piratione procedit. Hoc professa est hactenus, praedicavit, &, docuit Hos firmiter tenet, praedicat, profitetur docet Sacro-sancta Romana Ecclesia, Mater ominnium Fidelium, magistra Hoc habet orthodoxori rumiatrum, atque Doctorum Latinorum pariter , , Graecorum incommutabilis vera sententia. Sed, quia nonnulli propter irrefragabilis ignorantiam ve-- ritatis in errores Varios prolapsi sunt Nos hujusmo- , di erroribus viam praecludere cupientes sacro apri probante Concilio damnamus, & reprobamus omnes, se qui negare praesumpserint, aeternaliter Spiritum sans itum ex atre, Filio procedere, sive etiam te--merario usu asserere, quod Spiritus Sanctus ex a- re, & Filio, tanquam ex duobus principiis, non, tanquam X uno procedat.
o ieit botius: Si Spiritus sancti spiratio commune quiddam est Patri Filio, Spiritus sanctus pIutibus proprietatibus distinguitur a Patre, quam Filius;
ideoqde proximior erit aternae substantia Filius, quam Spiritus sanctus. Id hotiani sthismatis haeredes alio modo proponunt pudianuelem Calecam Iib. . contra Graecos. Si Spiritus sanctus etiam ex Filio procedit, major quidem Spiritu Filius erit, secundum is causam eritque tertius a Patre. Ae Filius quidem , similior Patri, utpote ex ipso sine medio existens se Spiritus vero Patri dissimilior, neque ita idem sicutis, Filius. Erit etiam Fili minor, quippe, qui per illum
214쪽
, illum majorem connectitur Patri. Et Filius qui- dem minorem distantiam habebit ad Patrem: Spi- ritus autem majorem , maxime cum nullius cau-
Respondeo, nego consecutionem antecedentis: So-Ia enim Processione, sive Spiratione passiva distinguitur a Patre, WFilio Spiritus sanctus. Ne Patia nae substantiae unus altero proximior est , cum uterque a Patre immediate procedat , ab eoque divinitatem totam accipiat, sed ille' nascendo, iste procedendo.
Quamquam non ita immediate se a ea ad Patrem Epiritus sanctus, si Personarum ordo spectetur si At, ista saeris Doctoribus potius imputanda sunt, siqui se dem absurda videantur. Ipsi quippe sunt, qui Spiritum a Patre tertium docent, sumpta scilicet ab ipso Domino ecasione in salutaris traditionem Baptismatis, ac per Filium procedere dicunt, per, que ipsum Patri coniungi. ajorem quoque Fi-M lium Spiritu sancto, magnus ait Athanasius. Quod, si ista a Sanctis dicta sunt omnino nulla eos, qui se ista dicunt, absurditas sequitur. Praetereaque Spi- , ritus sanctus , si a Patre quidem alio processu se a Filio autem alio procederet , essetque proces o sus ex ambobus duplex , fortassis haberet rationem, culpare differentiam processuum quod etiam, disserenter a Patre, Filio distaret Spiritu. ac se propterea gr.dus in personis quosdam cogitare. Sinis Vero unus, idemque sibi ab utroque processus est,
se similiter etiam ad utrumque relaretur. Itaque aut, similiter utrique aequalis erit , nihilque distans, is atque dissimilis. Sed enim, quemadmodum Pater, non magis perfectus est, quam Filius di quod illeis causa , iste causalis sit neque ideo ab illo diis stat, etsi secundus ab eo causae ratione dieitur; is Divinitas enim in utroque una ita rapiritus sani, ctus, etsi juxta unicum ejus , simplice inque Promis cessum ex Patre per Filium est, & ad Patrem,
215쪽
18 - Filium veluti ad unum productorem, spirantemque, refertur quorum Spiritus est, ct spiraculum di- , Citur: non tamen minor est Filio neque Patre, minor erit, licet per Filium Patri conjungatur, alioquin & Filius erit disiimilis Patri, eo quod cau- , salis sit; etsi non ita sicut Spiritus, juxta tamen, proportionis rationem. Et sicut Pater, causae ratione Filio major a plerisque Patribus asseritur, is neque idcirco tamen Patre minor et Filius ita Filius, etsi major Spiritu dicitur, non tamen propterea Spiritus ipse sit minor Quocirca Magnus quoque, Basilius dicebat si Filio succedit, ordine, V dignitate, non tamen alienae naturae est , , Ista enim propter causae, .causalis ad invicem o se dinem, d relationem dicuntur. ordo autem, ad aliquid quomodolibet haberes, naturarum non, facit differentiam. Nam Verbi gratia, eo quod
, micus sis, vel icinus, vel magister, nihil in seipsum alicui accedit, ut propter habitum persectior, in se ipso secundum essentiam sit. Neque si qui piam lilium, ac nepotem habeat, tertius maxime erit, vel similior, vel dissimilior avo secundum essen- , tiam, quam filius. Quod si in rebus inanis ita, contingit, multo magis in divinis personis, ubi una
asseritur natura, a praeter solam, quae secundum
causam, & causale est differentiam, nulla alia disere, tio est. Ita respondet Manuel Calecas ib. . contra
Brevius id explieat Bessario Curdinalis in Resutatione n irrhetiei Palamo adversus duodecim annis Becci capita Jam vero , inquit, si quis ad singularem emissionem V identitatem Proces lani ex utroque res eiat; tum bo animadvertat, Patrem esse fontem V causam Divinitatis; immediate ex Patre esse Spiritum inveniet;
eoque pertinere, quas asser sententias. Sin ordinem consideret, qui reipsa inest in Trinitate, nec soἰ nostra cogitatione consutu medium videbit esse Filium tertium
216쪽
a Patre Spiritum, a per Filium a Patre procedentem, ae priorem se cogitatione habentem Filium quemadmodum Patrem babet Filius.
O ieiuni Sehismatiel: Una erit Patris, & Filii Persona, si spiratio Spiritus sensti sit utrique cominunis, cum Personae proprietatibus distinguantur. Respondet Gennadius Constantinopolitanus Patria cha, in Expositione pro Concilio Florentino, c. I. Se Bione Io. Id nequaquam esse consequens, quia spira tio non est proprietas constitutiva Patris, & Filii, sue Proprietas hypostatica, sed notionalis , Si, inquit, per .
M sonale, sive hypostaticum Personae atris actum proin D ducendi poneremus, tune utique id inconveniens seri queretur, vereque esset Filius una cum Patre Perso- , , a Constitutiva proprietatis cum eo con municans. Sed quia Perianae Patris constitutiva proprietas Pa- ternitas in generatio dicta est esse producere vero, proprietas, sive notio, quae sequitur Personam constiri tutam ipsius , quae necessitas est eum , qui eum illo. communem habet eam proprietatem , quae Personae, ejus constitutiva non est, unam esse cum eo Persori nam 8 Nam sicuti communicans cum Patre Filius,
scilicet Spiritum ejus esse, quemadmodum latris, mitti ab eo, quemadmodum, a Patre tamen non cum eo ersonas communicat, quia Spiritum, diei Patris, vel ab eo mitti, non est paternae Perri sonae constitutivum si neque qui pro duitionem cum, Patre communem habet in uni perso8am conjun- , gitur, quia pro dueere non est paternae Personaeis constitutivum. Quod si mirum est duas Personas uis num esse Principium, non conjungi, magis intrum is erit, quod tres Personae sint unum principium, neo, conjungantur.
217쪽
38 obsieitubotius. Si Spiritus sanctus a Patre procedit, Filio in duplicem existentiae suae causam elatus, non evadet, quin con ositus st. Respondet Manue GIeca Iib eontra Graecos, primum id ipsi, Patribus objicere debuisse qui id, quod dicitur, De me accipiet, pro eo, quod est, Ex itio, exposuere. Deinde Spiritum Sanctum aliud a Patre, Ciud a Filio non accipere. Sive igitur per se quis om-psionem vult, ibi aliud , quum essentiam, V esse, et quod est, acckit vero, is essentia sancti Spiritus V quod es, unum quiddam, ' simplex est siverropter eos, qui dant, αι producunt, unun est Pater, U Filius. Non enim in quantum duo sunt , sed insuantum unum, ex Patre, ' Filio se Spiritus sanctus, sed quemadmodum Filius totus ex toto ita θ' Spirigus totus ex toto asseritur. Neque aliud quidem totum Pater, aliud autem totum Filius; sed num totum ess juxta Fidei positionem gignendi, ac nascendi discretio ne seruata. ullo ergo modo compositionem cogitare Deet suamquam etiam si plusquam tres Persem esset Deus, nuιι necessitas compositionis esset, θ' quod extremum, Processionis ordine a finguIis acciperet. Non enim dantium multitudine, sed ex eorum, qui dant, eorumque , quae insunt , disserentia, composito judica-'tur. Si autem quae dantur, disserentia sunt, e quae insunt, differre necesse est atque ita compusitum erit
quod ex hujusmodi conflabit quod in sancto Spiritu U-
obiicit Photius r Quorsum e Filio procederet spiritus Sanctus, s Processio a Patre sit persecta Est autem persecta quia perfectus Deus a Deo persecto. Quae autem illa a Filio Processio, quam ob
Respondet Bessario lib. De Processione Spiritus an icti, hane objectionem errone niti iundamento, quod
218쪽
nimirum Pater, Filius duo sint distincta Spiritus S. principia , duaeque sint spirationes, quibus Spiritum
sanctim producunt. Sed cum unica st,is singularis ' vis spiratrix, una, singularis spiratio, una sngularis Spiritus ab utroquo Processio, nulla inter ipsos, Qeorum actiones comparatio sieri potest.
Idem ante usurionem responderat Manue Calaeas Iib. . contra Graecos, additque eundem Paralogismum posse in Graecos retorqueri. Nam si perfecte a Hire mittitur Spiritus sanctus, superfluum erit, Filio ni r in autem imperfecte non ergo perfestus es Pater. Et perfecte omnia a Patre creata sunt, quid necesse fuit diceres omnia per ipsum facta sunt, sin autem imperfecti contra Patrem blaspbem nihilominus ora laxabunt.
Praeterea vicissim illi interrogandi sunt, An perse Fra fit mundi ex Patre creatio, me non Si perfecta, eur Filius, s Spiritus sanctus causa ejus sunt. ιβ imperfecta θ' ideo Filius es Spiritus ossumuntur,
animadvertant, qui irment. Sed perfecta, ut arbia tror, ex Patre entium productis, una es eadem numero vilii, ξ Spiritus ad ea producenda operatio, neque alia es ἰlius, alia borum. Sic ergo es bis evenit. Perfecta ess, s magis quam perfecta est ex Patre Spi-νitus sancti Proce sis una, s eadem numero es, quae es ex eodem Fiιio Processιο. . . . Cum una, et eadem numero potestate uterque producat.
objicit botius. Si omnia Patris, & Filii communia sunt, certe ea, quae Spiritum spectant, sunt etiam communia nempe Deus, Rex Creator, Omnipotens.&α Quod si Processio Spiritus sancti sit Patri communis atque Filio tum a se ipso incedet Spiritus sim
219쪽
Respondeo , absoluta omnia attributa personis trihus esse communia, Qquae ad creaturas ordinem habent, ut Creator, Dominus c. Non autem proprietates Perlanarum. Harum enim quaedam sunt hypostati, eae, quas Hugo Etherianus vocat Personarum insignitivas, sive, quae Personas constituunt, cujusmodi tres solo in Deo reperiuntur, scilicet Paternitas Filiatio, Processio. Aliae sunt notionales, quae non constituunt, sed indicant Personas, harum nonnullae uni Personae tantum conveniunt, ut esse ingenitum P tri aliae duobus, ut spiratio activa Patri, Filio. Ne vero consequens est, etiam piritum sancturnius Processionis auitorem tuturum; quia eandem hahet essentiam cum Patre, & Filio. Siquidem non prae- eis id essentiae divinae con tonit, qua essentia est , ut producat Spiritum sanctum , sed essentia, qua Paternitate, Filiationeque affecta est, .modii leata quibus- eum spirandi proprietas complexa est, ut Theologia
Obiieit Nicolaus mionenctis, apud Hugonem Etherianum, lib. . Si quia natura unum sunt Pare, Filius, ideo ut ex Patre, ita ex Filio dandum e proincedere Spiritum sanctum consequens erit, Filium ex Spiritu sanis, sicut ex Patre generari, quia Pater, QSpiritus sanctus unum sunt natura. Respondet Hugo iberianus , Latinos non ideo D rere, Spiritum ex Filio esse, quod Pater, & Filius unus Deus fiat; sed propterea propugnare ipsius e utroque Processionem. Quia aequaliter Filii, atque Patris exqlit, non condibiliter, non nascibiliter , non χύ- sve, sed imiἰiter amborum est, nequaquam ut actus, , pus 6 inis ea sed quodammodo ut radii alma ἐκ existiti Solis. . . . . . Quamobrem consequens non est, ut Filius sit ex Patre QSpiritu sancto, propter unitatem naturae, sicut Spiritus sauctus est a Patres
220쪽
ue - Filio propter unitatem virtutis spiratrieis. In quibus enim nihil indignum , nee indecens Divinas, Personas consequitur, in his atrem dicimus causam, , .Filium concausam, nec aliqua injuria Filio, a- se trive aut sancto Spiritu corrogatur. Naui in legationibus δε donationibus Spiritus semper atris iis ius consors est. At Spiritum dicere Patrem , seu, Filium Spiritum appellare, execrabile prosanumque is est. Sed propositio, quae dicit Emissionem Spiritus, Patri Filio communem esse proprium Paternae, Personae, quo aptus natus est insigniri ater solus, , o ii terimit se Sicut interimeret proprietatem insignitivam Filii Processio ex Spiritu sancto. Objiciunt chismati ei Graeci Si ex Patre est Fi- Iius ex Patre autem, & Filio Spiritus saactus, nepos erit Patris Spiritus. Respondent Catholici Doξtotes , Id non esse consequens. Nam ut nepos quispiam sit, gigni eum oportet a Patre, diversa quidem generatione ab illa, qua is, qui nepotem proxime genuit Pater , a suo Patre, nepotis avo genitus est. At Spiritus saniti Processi neque generatio est, neque Patris, Filii actio
Objiciunt G ei Sehismati ei post suum botium illa
Christi verba, Joannis XU. Cum autem Venerit Paraclitus, quem ego mittam vobis a Patre, Spiritum veritatis, qui a Patre procedit.
Respondet Hugo iberianus , lib. .morem hune esse Scripturae Sacrae , ut quaedam certis Personis attribuat, quae aliis aequo jure conveniunt. De Filio enim seriptum est Erat lux vera. Ne ideo fas lux est
Puter, e Spiritus tres enim Personae unum lumen e
κistunt indifferenter, es inde mutabiliter quia ibi minorat is habet Filius ex eo, quod dicit is omnia, um