장음표시 사용
121쪽
roo Dissertatio contra Animam habeat virtutem intellectivam immaterialem per quae probat Angelicus animam rationalem a caeteris ,
animabus contradistingui, quia haec est spiritus non verb illae , atque insuper hanc esse spiritum& non illas , quia proprium hujus animae est, nota
Caeterarum , habere vim intellectivam immaterialem,consequenter constat hoc etiam placitum tuum, quod alias scripturae contrarium ostensum est,etiam a mente Do floris Angelici aberrare quam maxime.
Reliquum mod5 est ut aliquam textibus ex D. Th. a te laudatis , responsionem ad hi- beam ; unde tamen promendum putast Uti-i que iis ipsis ex locis quae attulilli ; legamus una D. Thomam ; en quid inqui at a . Sensus aurem cognoscitivus est , quia receptivus est specierum sine materia ; di intellectus adhuc magis cognoscitivus , et quia magis separatus est a materia is immotus , ut .
dicitur in 3. de anima . Haec sane quid aliud im-ri portant nisi diversum prorstis esse cognoscendi ,
modum qui per se competit sensui, ab eo qui per rse convenit intelle flui Si enim magis Cognoicit . intellectus quam sensus , quia ille magis illa separatus est per se a materia , sequitur launc non satis separatum ab ipsa , neque latis im millum deme , ut vel sit, vel dici queat spiritus , quod &clarum ciati ex: superilis dictis ex eodem D. Th I& ulterius patet ex diverso operandi modo quem
idem S. D. anima ensitivae, ac rationali attribuit , dicens b) . mrtutes cognoscitivae quae non sunt subsistenter, sed actus aliquorum organorum , mn lgdo uulse σοι seu et patet in singulis sensebus , sed i
122쪽
Spirite ali in Brutorum . DiaI. VI. I o
virtutes cognoscisivae per se sub entes , cognoseunt se ipsas . Cum . itaque modu3 operandi sequatur modum essendi , si operatio senius , seu animae sensitivae sit per se alligata organo , atque non exercibilis ulla sine illo , palam est & enthatem animae sensitivae a materia in suo esse dependere quod certe entitati verh immateriali seu spirituali
repugnans eli ex ipsa ejus natura , unde non ita 'immaterialis evadit anima brutorum, ut induat spiritualitatem i - ν Similiter autem ex suo contextu ruit quod)secundo loco asserebas ex eodem Angelico ibid. enim ita prosequitur a). Et quanro magis proceditur in nobilitate formarum , tanto meis inυenitur virtus formae materio elementarem excedere ; Sicut anima timetobula si quam forma meraui , ct fen rbius pιusquam an q vegetabatis ς anima autem -- mana es ultima in nobilitate formarum . Atque hanc sinsularem prae caeteris formis in anima rationali live humana nobilitatem explicat immessidiath subjungens Unde in tantum sua virtute e
cedit materiam corporalem , quod habet aliquam op rationem O virtutem , in qua nulla modo communicat
materia eorporalis ἔ ct haec virtus dicitur intellectus constat autem non esse aliquit aliis formis conveniens , id quod majorem prae reliquis , fundat
rationalis animae nobilitatem , proinde si anima humana vim habet intellectivam a materia pror- sus independentem , aliae formae hanc non habent, nec exinde spirituales sunt ; Quod enim est supremum infimi, attingit infimum supremi, anima H R. r. q. 76. art. I. Diuit iroo by Corale
123쪽
roa ' Dissertatio eantra Animamma autem rationalis est suprema inter caeteras formas via ascensus progrediendo , est autem infima inter alias spirituales subitantias , gradationem instituendo per viam descensus . Quae porro cum ita sint de mente Angelici Doctoris , desine amabo Ρhil. vel nomen Divi Thomae pro tua hac usurpare sententia , caeterum quoscumque repperies vel leviter tanti Doctoris imbutos , aut tantum etiam aspersos doctrina , senties non sine pudore tuo , accerrimos h tam turpi calumnia vindicatoreS .
Phil. Ne pergas superbire Critophile , dum
ad partes tuas , eas quae pollunt utrinque deflecti auctoritates , nimia verbolitate detorques , res etenim naturales, non auctoritate, sed ratione aut probandae sunt, aut oppugnandae, ratio autem te multa dicentem delerit, me sequitur nimia sufferentem . Audies Crastina die nullum omnino adesse argumentum quod brutorum ossiciat
spiritualitati . ValeCrit. Ingenii ciuidem tui, non verae rationis dabis momenta . Vale .
124쪽
OPINIO DE ANIMA' SPIRITUALI BRUTORUM Absurdis sequelis subjecta
PHj - Ε nima spirituali semel brutis alia a
tributa, absurdas ut video moliris inferre sequelas Criti ast audi quom do eas o mnes diuolvo unico argumento . . Substantia immaterialis vepest intellectiva , vel libera vel rapax m riti & demeriti M. praeciis quia substantia ell , vel quia immaterialis est Neutrum dici p . test; ergo &c. probo minorem quo ad primam partem . Non quia substantia est, alias omnis labis stantia esset cognoscitiva doc.; ergo &c. Remanet ergo
125쪽
r- Dissertatio emtra Animam ergo quod sola immaterialitas sit caracter universalis, a quo intellectivitas , libertas M. profluunt ; nunc autem sic arguo . Vos Peripatetici admittitis entia immaterialia, neC tamen sunt per vos etiam intellectiva , libera &c. ; Vos ceris admittitis accidentia I piritualia , quae sunt entit res immateriales , ut sunt Gratia sanctificans, caracter Sacramentinum , Lumen Gloriae, H hitus infusi virtutum Actus vitales , Intelleeti nes nempe & volitiones , . quae nedum non imtelligunt & cognoscunt. sed passim destruuntur , Corrumpuntur desinunt ergo Immaterialiatas ex natura sua non est 1emper iundatrix liuellectivitatis , libertatis &c. Cur ergo reprehendere nos audetis , dum substantiam immaterialem admittimus in brutis , sed tamen in suis cognitionibus limitatam λCri JAchillemataodemi adduxisti tuum ad pugnam , sed ur Video , non prudentem satis ,
dum ea ipse defendendo prodit, quae nundum ad Tui defensionem coaegeram persequendo , qualia certh sunt libertas, di capacitas meriti &qemerith in anima spirituali, & quoniam in arenam adducta sunt, intrepidus persequar , non nudo tameo , nune enim iniurgere animos sentio aci sta proam rusum Achillem , ut non resurgat. Et primo quidem invalidum est argumentum tuum , non Sylogismus est , sed Paral gismus , cujus . certh puderet Peripateticum ; omodo non absonum arguendi genus est , ex
ἔuo praedicarum aliquod partibus live physicis ,
ve metaphysicis divisive acceptis non conveniat
126쪽
Spiritualem Brutorum . Diat. VR I os inferre quod llatim nec illis simul acceptis com petat Bene ne sic quispiam argueret vi probandum hominem esse incorruptibilem . Homo vel est corruptibilis ratione formae, ὲ vel ratione materiae ; ex neutro Capite ; ergo ex nullo . Probatur minor . Non ex parte formae, quia anima est immortalis ; non ex parte materiar quia haec non
non est corruptioni lubjecta ; ergo &c. Sic adprobandum quod anima humana nequeat discurrere mereri &c. Vel anima hominis haec omnia poleti quia substantia est 3 Et hoc non , alias quaevis lubstantia , eadem praestare posset, quod prorsus salsum est. Vel quia spiritualis ; oc neque propter hoc , caeterum.omne spirituale esset intelligens merens e ., ergo &c. Idem argumentum Contra animae humanae immortalitatem ,
urgeri potest , aliave plura . Quid ad haec diceres Phil. 3 Non aliam puto afferri posse responsi nem nisi hanc , quod scilicet pesti me arguitur ex negatione praecisa praedicati de partibus divitis ;concludere negationem ejusdem de iis collectim acceptis , certum enim est aliqua convenire partibus simul sumptis , quae non competunt divisis, hac tamen stante responsione , dilucidd cognoscis tui nullitatem argumenti, ea enim intellecti-Vitas , Immortalitas , capacitasque & meriti de demeriti quae neque consequitur praecisam rationem substantiae , neque praecisam spiritualitatis rationem , procedit, & procedere ostensum est sive ex substantia ut spirituali, sive ex spiritualitate substantiali. . , . , JHjc nullius est roboris ratio quam adeo in
127쪽
ros Disertatis emtra Misam hac materi 1 contra Peripateticos saepius ii inculeant qui tecum consentiunt, desumpta videlicet ex spiritualibus accidentibus qualia sunt Gratia sanctificans , & Caraeter ; hax namque ex una parte nullus vere potest inficiari Catholicus , ex alia ver5 eum ' non sint substantiae , non habent eam immaterialitatem quae convenit enti per se subsistenti sicut est substantia spiritualis , nec propriam habent operationem in ratione causae principalis , immo nec eam habere possunt, nam quod per se non est, nequit itidem operari per se, cujus tamen oppositum militat pro anima sive substantia spirituali, ista nempe semel ac sit, necessario Hr vivens , vita propria sibi, vita autem substantiae spiritualis alia este nequit nisi intelle- stiva , ut superinis dictum est . Ommisi data opera Intellectionem di Volitionem rationalis animae. 'ad' quas etiam extendebatur Mi a probatio in argumento , ni de istis paulisper iusius tecum agerem. Intellectio itaque , inquis , di volitio hominis , spiritilam est ,
nec tamen intellifaens , non ergo verum est omne spirituale esse intellectivum . Antequam huic argumento respondeam , amice moneo te
τὰ cum aliis ditarens simili utaris ratiocinio , inadem siquidem destruis manu assumptum quate putus fortius sustinere . Sane non omne spirituale esse intelligens , uti rb concedo , ast quid inde Vel relinquis hoc non obstante quod spiritualis brutorum anima sit tmelligens Et iam nil urget me qud ad hodiernam litem , ainum entatio mox facta, immh a te ipso erit illa solvenda;
128쪽
Spiritualem Brutorum . Diat. VII. Io vel ex hoc negas eam animam esse intelle i-vam Et jam prael erquam quod id negari merito nequit, non amplius delerviet, ut luperius dicebam , ad explicandam & salvandam miram brutorum in suis operationibus concinnitatem , UCaenim deservire ad haec explicanda potest nisi saItem aliqualiter cognoscat, non potest autem sive multa sive pauca.cognoscere anima spiritualis ,
nili modo sibi proprio & connaturali , qui quidem alius non eli, quam cognoscere independenter ab Organo corporeo tanquam a conprincipio,& Consequenter intelligere . Quomodo insuper non dubitas id denegare quod alias tu ipse alIerebas cum urgerem te ex illo regii Psaltis Nolite fieri scut equus di mulus quibus non es intellectus Dial. 3. Lubens ergo concedo sicut de praemem ratis , accidentibus , sic & de operationibus ania mae rationalis , intellectione nempθ & volitione quod eis non competat intelligere , ast math inde insertur nec omnem substantiam stiritualem ess
intelle tuam ; Quare enim intellectio non intelligit Porrb quia ipsa operatio quidem est, seu exercitium intelligentis , non vero principium intellectivum ; porro quia eli ens inhaerens alteri , non autem per se stans, unde denomia natio intelligentis, animae quidem convenit, quae di principium elicitivum cognitionis est, & subjectum receptivum illius , non autem ipsi met iu- . tellectioni, unde communi essato dicitur . Acti
129쪽
1o8 Des tatio mutra Animam Neque vero est quod me fortε cum aliis de
rideas , quod animae nostrae operationes accidentia , & quidem physica supponam ipsi de novo
advenientia ; aut enim operationes istas , ab anima & productas, & per consequens distinctas asseris, ct mecum sentias necesse est ; aut tanquam Monasticae philosophiax figmenta , realia i
quae . noviter producantur , abnuis accidentia , , renuisque admittere operationes animae distinctas
ab illa Z Hoc autem si dicas , nec valebis hominis veram salvare libertatem , & eandem quam Ioannes de Mercuria damnatione mi subibis , hujus enim , tuae similia inter a a. propositiones proscriptas, decima quinta damnata est , quae sic ajebat la) . Probabile est cognitionem vel votitionem non esse distinctas ab anima. Fateri ergo debes Catholicum enim'alloquor 3 operationes animae rationalis ab ipsa 'duc, ὸ ab ips, distingui - Sed hoc posito , nova mihi, ex Paritate rationis mingerit orieitioni tuae responsio, haec videlicet. Licet non omne spirituale sit a Creatu a improducibile tamen substantia spiritualis a nulla re creata produci potest ; ergo etsi fion omne spiritatuale sit intel lectivum , omnis tamen spiritualis substantia est intellectiva ; imm 6 sicuti non esset producibilis in anima intellectio spiritualis, nisi
esset accidens ; ita e contrario intelligeret intelle-etio si foret substantia ; tam enim , & forsan magis repugnat aecidenti spirituali intelligere , , quam 1 rituali substantiae non esse intelleetivam . Sed haec brutorum anima,quae quatenus sub-
130쪽
Spiritualem Brutorum. Dial. VIL ros stantia spiritualis , intellectiva pariter esse evincitur , foret itidem libera & proinde meriti , demeritique capax ; quid enim est libertas in generali acceptione sui Nisii Facultast agendi cum ratione ; si ergo bruta intelligunt, & agunt quia
intelligunt, cur libera dicenda non erunt λ Sane substantia spiritualis intelligens , nequit ex natura sua determinata esse aut potens , aliqua tantum intelligere objecta , non verb omnia , aut haeCpotius quam illa , sed nata est fieri intelligibiliter
omnia , qua enim ratione potest aliqua , eadem etiam potest quaecumque intelligere obiecta . Nec est quod reponas quod quemadmodum Deus ita limitavit hominum cognitionem , ut in hac
vita non possint cognoscere intuitive spiritum , ita cognitionem limitavit brutorum, ut non ariquascumque cognitiones valeant assurgere . Fal-1um enim est assumptum ; cum non ide6 anima nostra nequeat intuitive cognoscere spiritum, quia
ipsa secundlim se vere ad id sit impotens , sed per accidens tantum , & ratione alligationis ad corpus , per cujus sensus , nonnisi materialibus receptis phantasmatibus quae reppresentando spiritui sunt inepta , non est expeditis potens sibi efformare Ideam spiritus , quod autem ita res se habeat, negari non potest , cum eadem mei anima soluta a corpore , si ne nova luperaddita sibi virtute clare & perfecth semetipsam intueatur; atque insuper, quamvis pro statu vitae nequeat cognoscere spiritum qu6 ad quid est via assirmatio, nis , cognoscit tamen illum via , ut aiunt, remotionis , ea scilicet praedicata removenta a spiritu quae