장음표시 사용
161쪽
repetat, arbitruim in bonis , maluos, ante clapoct peccatum aeque liberum esse auam sententiam mutuatus ea a Bernardo, non aliam qu- ώ ferristema necessitate coactionis intelligit, HIupra vidimus, neque iuxta Scholinicos antiquos , qui Bernardum citauerunt equuti riunt, Uamque rerum euidentiam aliter intestigi potuit. Cui discur- si non est aliud respondendum, quam illum esse fessim Iam enim refutauimus per eosdem auctores, quos Iansenius protulit ad suam senatentiam confirmandam , demonstrando illos Umn. necessitatem excludere, quae prohibet voliuntatem se flectere ui utramque partem. .
illam determina.do ad unum , aufert illi libertatem electionis,m illam facit eligere unum
Quae restant exhoc capite sunt tantum inutilia verba Iansenh, ciuiscumnihilasserant, resistatio ae opus non habent. .
R fuatio bap. an ΡO a Magistrum sententiarum Iansemus
producit Alexandrum de Hales, quem di cit tanta luce, firmitate, fiducia suam doctri nam tradidisse, ut contraria tunc tempori pror Alta ridesus audita fuisse videatur , Itaque, inquit,se Halensis, a...c o parte -- p .est. a. si loquitur, Od 7 Μςmb primum dicendum pis est tripli libertaε, Icilice. 'εῖ ov tμr , Imri. o guriae. Libertas natura libera antiquissima.
162쪽
sci eoastione, libertas gratia . culpa Euando ergo dicitur quodseparatum auget,additum minuit, non est pars illius , non intelligitui de libertate na turae, quia illa non potest augeri, nec minui. Ber nardus sicut in bono, ita n malo aeque perdurat
Art. . sem O. miseria. Et articulo, Membrisecundi. f. briis pondeo, inquit, quod liberum arbitrium tripliciter consideratur , uno modo secundum quod non egitur, O hoe modo dicitur liberum , quia est indisserenter boni est mali.
Ε a. locos tantum producit an seniui quia
quihst. i. inlabi dicit Halensis libertatem naturae esse liberam Drima res coactione in liberum arbitrium considerari μ ' uno modo secundum quod non cogitur , cui respondeo, Halensem sub nomine coactionis comprehendisse etiam necessitatem, quia dicit libe rum arbitrium esse, secundum quod est flexibile ad bonum vel malum, quod certe non esset si
determinaretur necessario a gratia, quae gratia est agens externum, quod necessitatem induceret arbitrio hominis Secundo si gratia necessitatem induceret voluntati, non iam esset voluntas libera si ex Bernardo refert Halensisparagrapho tertio, Larbitrium ita est liberum inter sensim mentis, sensum carnis siue apperitum,aliquando enim co sentit in id quod dictat, sensiis mentis, aliquando in id quod sensus camnis . idcirc aeque dicitur se habere ad utrum-
163쪽
sEMPER EGICACEM. 113que, quod etiam satis explicat Halensis in loco
postremo allato a Iansenio, cum dicit arbitrium idcirco liberum oui indifferenter se habet ad bonum, malum, quod etiam clarius explicat
in selutione paragraphi quarti qu- in nobis
esteonsentire Deo vel non consentire, ad quod allegat quod dicitur in Ecclesiast. i. qui potuit facere mala, non fecit Addit Ian senius, ad od satim iterum reperit: Istae noritates, inquit, quae concludunt, φεριι rumia, Litrium est indorenter boni mali. intelliguntur de libero arbitrio secundum naturam illam , secundum quam non cogitur. Cui te tui eadem quae superius seluti competit id est , non modo non ςogitur, sed nec neces statur, quia gratia Dei mouet quidem volui talem ad donum,4 aduersarius diabolus ad ma tum , sed consentire aut dissentires, liberi arbia trirest, de in voluntate hominis positum Quod inanifeste declarat iden Halensis in re tutione ad paragraphum primum his verbis. Consen
, sus autem dicitur respectu moventis, aut enim, mouetur a Deo ad bonum, aut ab aduersario
is scilicet diabolo Ex hoc ergo quod huic vel huic consentit, consensus dicitur Ergo hie consensus nec ex coactione nec ex necessitato Irocedit sed ex arbitrio hominis ad utrumlibet
Addit Iansemus; si eodem arris quo Leri
164쪽
-liberine Men--bitrii m nomen sortia cia, a Mistat natui s. oactionis, an gratiae, an gloria si resoluit Libertas aliquando disitur habitatus naturalis, aliquando accidentalis, secundum verὲ via Merta dicitur habit naturistis rati malis,
'de Bernardus dicit , Libertas a necessitate Deos uniuerse creaturae rationari ηdisserenter conuenit Nec magis seme quam maia, Ge. Et secum
ψinis quia liberta , sic dicitur liberam auimum,
dieitur derum principaliter ratione libertatis naturae, secundum mero quod libertas est habitus Meiademata, seris liberum arbitrium dimi-ibile, vel οὐ--- sis , tam recipit malui inui. Respinideo, icloco eadem conletis solutis quae superioribus , ideo enim tantum producitur a Iansenio, quia ibi dicitur libertatem non cogi, quod n0n negamus, sed addimus nec ne cessori Quod sidensis satis aperia declarat.
dum dicit libertatem a necessitate conuenire in differenter Deoi uniueris creaturae rationali,
id exum docς in reselusione ad paragra.-- ubi explicat rationem quare dicitur si im arbitrium , non liberum iudicium ineis ideo sic vocari dicit, quia iudex in iudicando is debet sequi leges desarctatur ad sequendum ,, illas, arbitri autem non est secundum impo, rium definire sicu iudicis. Vnde dicendum
165쪽
sEMPER EFFICACEM. issis quod liberum arbitrium habet in se ossicium se iudicis quo ad ration quia inquantumo deliberat, debet sedi, seges,
is eligit ut vult, tenetrormam arbitri, hoc enim, ad voluntatem pertinet: Vnde liquet hominem nulla coactione nec necessitate prohiberi, quin liber eligat quod vult, sic volini ras eius nullo modo siue coactione siue necessi.
Addit Iansentus in alio loco eiusdem quae Memb. 3.ssionis tiberi--- - est commune homini. Mx μήνυ Mn m malo Bemardus Libertas a nee sitare id est eoactione, non mitur est in iusto qua- in peccatore, nee plenior in Angelo quam in o mine, citerum Diuolus libere eorruit in malum,
persimisso et oluntario motu novi---M mune10-H4 Ange bonoes malo, sed tamen differens M propter differemiam Haleno se tractat hanc quaestiorim Videba enim ' non esse eoisinutae r oriri in ariaulo' .anti, tibi Maiardo, ubi necessitas , non est libertas, sed in Angelis est neeessitas, in bonis a bonum,&in malis ad malum, unde concludebatur libe--ni artarium non es commune tinnim Angelo, cumis homines aedilbilitas ad utrum que, quod non est in Angeloci ubi notandum quod non Angelos cogi in maliam siue ad bo u
166쪽
num dicit, sed necessori, ergo coactio necne cessitas est in homine cum possit flecti ad utrumque Praeterea liberi arbitri est consiliari, sed omnis consiliam, sicut dicit Danaascenus, consiliatur tanquam electione actibilium ente in se ipso, ut quod praeiudicatum est, ex consilioelia gat, ingens agat quod non est in Daemone, iudicat enim bonum, d nihilominus eligitis
miti quia liberum arbitrium est potestas conseruandi rectitudinem , sed potestas otiosa est , ubi nunquam potest elici actus Sed conseruare rectitudinem , nunquam potest elici a ' Diabolo Ergo potestas est otiosa sed nihil est otiosum in uniuersis, ergo cum liberum arbitrium sit potestas, non erit commune homini& Angelis malis. Quibus argumentis potentis.
simis nihil aliud respondet, nisi quia ab initio Angeli siue boni siue mali habuerunt liberum
arbitrium siexibile ad utrumque, ut homines,& quod semel est in aliquo naturaliter, semper remanet in eo ex quibus atriae abunde liquet, esse in hornine flexibilitatem ad utrumque nam gelis siue bonis sue malis adesse necessitatem, bonis ad bonum, malis ad malum: Quae necessitas non adest homini, in quo etiam est electio rerum agendarum , adest consilium ad elige dum, potest conseruare aut non conseruareremtudinem, bis non obstat quod sui bolus per
167쪽
sistit suo voluntario motu non alieno impulsi in inatum, ut Angeli boni in bonum, quia a confirmati sunt in gratia, illi obdurati in malitia. Addit Ian senius Resolutionem autem istam probauit ibi hoc argumento, Ia est coactio non est lilaus nec ituperatio sed in malis Angelii 4 et boniis laus me et ituperati , quia boni Aneteli laudantatur, mali vituperantur, ergo non est in eis coatilio, ergo est in eis liberum arbitrium Vnde sic conchi dit In quo mero maior est iam Uel stuperatio
G ngelorum , nisi in eo quod ali in malo quod elegerunt, hoc est amore sui, alij in amore Dei immodibiles . . perpetuo perseuerant. Respondeo verum esse quod hic dicit anse-nius, sed illi aduersatur, cum enim Angeli boni
bonum elegerunt,4 Angeli mali malum, tunc habuerunt liberum arbitrium flexibile ad virum que δε qui bene elegerunt in perpetuum laudantur, qui mali in perpetuum vituperantur. Addit an senius; Et quia sibi locum Bereardi ob cerat dicentis mi est necesita nou est libertas, ita pergit Ad obiecta autem in contrarium diceu-
dum est , quod est duplex neesita ineuitabilitatis
cc coactionis, nec ita coactionis tostis liberum arbitrium sed non necessitas ineuitabilitatis , licet ergo in Angeli sit necessias ineuitabilitati , hilominus tamen liberum arbitrium Vnde Bernardus , quod diabolus non potest bonum, non,' ex aliena oppressime, sed ex moluntaria obstinatione , c obstinata
168쪽
moluntate. Quae quidem cum vera sint, penitus
destruunt anseni sententiam, quia haec neceLsitas ineuitabilis non tollit quidem liberum a bitrium in Angelis sue bonis siue malis, quia iam indicati, hi in gratia confirmati, illi in ma- litia obstinati sed in hominibus, si adesset necessitas ineuitabilitatis, penitus sublata esset possibilitas eligendi, deliberandi, de agendi. Adquid enim electio, si neeesiano&ineuitabilit ervnum esset eligenduma quod enim eligeretur, non ex voluntate in utramque partem flexibili, sed ex alienanempe necessitatis oppressione est seretur Addit Misenius Et mox docet Me φιώ dae mones non possunt eligere bonum, non priuari libem rate voluntatu, im eam magis ostendi, sed tantum Minata variae. Et addit laeet ratio Meri arbi tri ram mit Augustis m, non comuniat, quoad his quod dicitur 3 a bon-n eligitur, eo mittam me ratione reliqsae partu , bonu mero velis rarium ' in partis. Quod certe nihil ad rems est mera enim Angeli boni iure mali nonros sist amplius eligere propter rationes tam ue repetitas, tamen quia semel habuerunt liberum arbitrium, semper retinent. Addit Iantauus, Et animis in si mr , πινι -- a, reuin m M istis, im scint in eulpae oegratiae, c--- β erit homini ' si reston. det, 'codi - qu- ι--arbimi- comm
169쪽
ne est iussu statibus , ne est contrarium quod obiectum est, quia ista prima ratio libertatis , est propria secundum satum innocentiae , non dicitur ista libertas naturae,qua homo dicitur liber a coactione. Hunc locum tantum producit an senius ut probet liberum hominis arbitrium esse liberum
coactione tantum, non autem , necessitate: Quod certe non sequitur, liberum est a coactione, ergo non a necessitate, imo liberum est a necessitates, ergo is coactione quamuis in
quaestione de qua agitur, necessitas & coactio confundantur quin imo Halensi coactio videtur aliquid minus quam necessitas ineuitabilis, coactionem enim a qua liberum arbitrium diacitur immunes, vocat simplicem compulsionem, ad hoc allegat 1 . Lucae, Compelle eos intrare, nullus autem intrat nisi habens libearum arbitrium, unde cogi videtur. Addit etiam illud Pauli, Video aliam legem in membris meis repugnantem legi mentis meae, α captiuum me ducentem in lege peccati, unde videtur arguere quod cogatur voluntas Praeterea qui timore mortis A cenarum inducuntur ad negandum Christum, cogi dicuntur; Vnde Beatus Bernardus loquens de Petro dicit, Fatendum est hominem fuisse compulsum, oluntatem propriam, si non mutare,occultare tamen, unde inquit videtur liberum arbitrium homi-
Πj cogi posse quibus respondet, duplicem esse
170쪽
compulsionem, passiuam & activam Passiua potest fieri sine voluntario consensu patientis, cuius principium est exterius , eo nihil conferente qui patitur, sit vero violentia revicit agere mixtum ex interion, exteriori, Non est compulsio simpliciter, hecinuollantarium simpliciter, sed mixtum inuoluntario, loc modo potest esse compulsio ad bonu vel ad matu, S: sic potest esse meritorium, vel demeritorium compulsio ergo ill de qua Dominus dici Compelle iturare, habet de voluntarioad bonum, ratione cuius dicitur demerito tum Bernardus hoc intendit, Deus cum terre aut percutit, ut faciat volimtarios,non aluetinuitos, q-mas dum de malo in bonum, mutet voluntatem, transserat libertatem Est alia compulit quaedam activa , quae non habet excutationem cum sitvpluntaria. Cogebatur Christianus negare
dolens, sed tamen non nisi volens , volebat enim gladium vitare serientis , atque illa volumias intus praesidens os aperiebat, non gladius qui foris apparebat Sicut enim dicit Philosophus quaedam sunt ad quae nullatenus hom eoo debet: si vero compulsio dicatur respectu actus interioris nullatenus dicendumest quod
liberum arbitrium respectu actus interioris omninis coactionem recipiat; multo minus ergo necessitatem, cimi laec coactio simpleo sit compulsio must parem vel inobedire semper in