장음표시 사용
171쪽
sEMPER EFFICACEM. 6rsitum in hominis libero arbitri, Et proinde
multo minus necessitatem , quae ab agente extraneo illi infertur.
Addit Ianienius I Et rursum in Christo qui re care non poterat sis liberum arbitrium 'tuit, ut fuerit in illo Aestio, promt eligere dicitur, des ire
determinare inter aliqua duo , non prodi est determinatio rei dubiae, quomodo cin consilium ab eo abest a tandem adjcit, uiro mero dicitur quia Christus non potuit peccare, hoc dicitur rationer . tiae, inde libertas naturae, quae est a eoactione, rem muni fuit Christo alijs hominibus. Quae omnia libens admitto exliis contra Iansenium argu mentor Christus conlinun habuit cum hombribus ut liber esset non tantum a coaetione, sed etiam ahecessitate, quod credo, necquisiluam alius negabit ergo etiam homines habent commune cum Christo , ut sint liberi a coactioneria necessitate.
Addit Iansentus iterum mem eum, cereretur , an aequaliter sit liberum arbitrium in Meribi. omnibus in quibias reperitur, quaestionem sic determinat Liberum arbitrium in hoc aeque dicitur de ρο- Audicitur, quod in nudo cogitur sicet enimDeus is sua natura sit facere quod min, non tamen egis
voluntatem sed eam liberam esse permittit Secundum hoc ergo quod aeque dicitu contra magis in minis liberum arbitrio a seruitute naturae, dici iis de omnibus sed tanti, aeria.
172쪽
Cui respondeo se nomine coactionis comprehendi necessitatem ut ipse Halensis probat ex Sancto Bernardo, cita clare sine ambagibus, vide eo nemo possitanibuere Dicit enim libellatem a necessitate aequi S indisserenter
inuenireDeo, uniuerse rationali creaturae, his, verbis: Contra Bemardus, Libertas a necessiis tale aeque cindifferenter Deo uniuersaeque , s minum rationali conuenit, &c. Addit an senius, Ne in Ure serustulis re-nem Lectori, quas m coactionem inrelligeret, de tota ista quaestione loquutus erat eum distinacis. Menibi. . t.*μt Ber i , coaἀ-- paynnam,quae χυμ
eoactione res rectu actin intenni. Si vero eo iapodiciu- - , diu interioris , statenis diem-λ- est , Mibberum arbitris m,sectu astu i ,ει - , -- eoactionem recipiat; ΦΗ- dicitis Misiter Genum a Merium a eoam-e. Quibus etsi iam responderimus, iterum repeto, Halensem coactionem illam, quam tam magni finitIanseruus,vocare simpli
nec necessitatem imponit arbitrio, sed tantum compellit hoc enim tantum intendit Deus, cum terret aut percutit, ut faciat oluntarios . non si 'anuitos;
sequitura biori cogi. - χἡ itari, non determinativi unum, non , illi
173쪽
ab illis electionem deliberationem, Consilium, voluntatem ad utrumlibet, seu ad indifferentia liberam. Addit ansenius, Iuxta tac pr-ipia idem μι lensis non meretur illam li,ertatam arbitri iocare quasi essentialem, ad terti obiectum diemdum est, quod in omni flatu , liberum arbitrium aequaliter Membr. dicitur,4 ntum est de libertate a coactιone , quae
vocatur quasi essentialis libertas , non tamen aeque dicitur ιbertas inquantum ordinatur ad gratiam, secundum hoc enim dicitursecundum magi eis minus.
Cui iam satisfecimus probando per eundem 'sum Halensem, coactionem, de qua agitur, esse aliquid minus quam necessitatem esse enim simplicem compulsionem , quae nec cogit nec necessitat, aut determinat voluntatem ad unum, sed;um sinit omnin bliberum ad utrumque. Addit an senius, am doctrinam non ira φ' , ἡ tantum Summae si oloco, sedem p si vi tradit. 4 . Membe Nam de Angelorum libertate disputans , similiter x docet libertim arbitrium , et liberum se a coasii, ne, mel; miseria, iuxta primum modum esse tibe rum arbitrium in Angelis G similitudinem habere liberi arbitri diuini in hoe quod non cogitur ad bonum, edi ex Sancito Anselmo probat. Quae omnia fatis superius sunt explicata &comparatio diuiniis Angelici arbitri satis indicat.
Addit Ianianius, Drursum Triplex est libera
174쪽
tas, prima est libertas a coactio re , siue a nec sit , secunda a peccato, tertia a Veria Prima, quae
est a reactione , est op e in homine m Angelo tam bono quam ab ut hane doctrinam testimo nisis 4 - Magistri Sententiarum. Sancti Bernardi a buit,
uti ut fersticuum sit eum sic trumque auctorem , staeut exposisimus accepisse Ita vero in ista tota quae Ilione siquitur, ut non sit umbra alterius libertatis; de roprie liberum dicatur arbitrium , siue in Deo, siue Angelis , siue homi=tibus , nisi quod nusius eorum cogitur, liberi enim Iunt a coactione aequaliare r. Quibus omnibus respondeo,ine mirari laris seni frontem, qui cum tam inepte pro se, iam appolit contra suam sententiam tot protulerit Auctores , tam audacter audet diceres: Ex his nullam apparere aliam esse causam . cur homo dia
eitur Mer, nisi suo sit liber a coactione Sub dioe
nomine libertatem a necessitate excludere volens Cum tamen diserte producat verba, quae explicant libertatem a coactione esse libertatemo a necessitate , his verbis Prima libertas est aes coactione sive necessitate dimicat enim qui, luerit quomodo Harius potest dici sub coactione necessitatem comprehendi, quam comprehen- dendo utrasque ita vi libertas intelligenda sita coactione , necessitate, quam copulando illas,
de illas explicando perparticulam illamdisiuncti. uam siue, ut arbitrium hominis sit libertim, siue
a coactione, siue a necessitate.
175쪽
Poes Alexandrum de Hales, producit Ian-
senius omnino inutiliter Guillelmum Parisiensem, ex quo textus longissimos transcribit, ad quos remitto lectorem, contentus satisface re conclusioni, quam addit an senius, Hoc tantum, inquit, docetsi cere, quod volitio sit in nostra potestatera' non ex solo motore extrinseco , Nec non
amplius quicquam desideramus : Sed si agens
extrinsecum ita agit in voluntatem hominis, ut illam cogat, determinet, necessitet sibi obsequi, ita ut non sit in eius potestate resistere, Λoluntarie obsequi vel non obsequi certe ibi nulla potest esse voluntas, nec peccatum, quia Vidicit Seneca wpost cum Sanctus Augustinus, omne peccatum adeo est voluntarium, ut si non sit voluntarium, non sit peccatum si gratia Dei aliquam infert voluntati necessitatem Volendi illi obsequi, non erit liberes sic, si suggestio Diaboli illi inscit necessitatem male agendi, non erit etiam libera, proinde ne Meritum, nec culpa sed quia licet moueamur a gratia Dei, aut suggestione Diaboli, liberum est consentire aut dissentire, consensus facit bonum aut malum opus whoc est, quod dicit
Sanctus Augustinus, penes voluntatem semper remanere auctoritatem summam mouendi membra sua, mouendi se ad volendum aut no-
176쪽
lendum posse quidem moueri suggestione siue suasone, siue consilio, ita tamen ut ei sit liberum resistere suggestioni, siue suasioni, siue consilio, operari si velit,& non operari nisi velit nec potest suggestor, suasor aut consiliarius , aut
alius quilibet motor extrinsecus, ita mouere animas humanas ad volendum aut nolendum, ut eis auferat dominium, imperium, aut auctoritatem suarum voluntatum aut actionum, utiatis explicat hic Guillelmus Parisiensis, tam in locis citatis a Iansenio, quam in alijs eiusdem operis, de viiij ct virtutibus. Sequuntur haec verba Iansient , Et in praece dentibus se declarasse dicit, quod tanta sit libertas
moluntatis, ut nec cogi possit ad operationem suam propriam, quod ea melle Mel nolle, neque prohiberias ea, imo necesipe fit ut si stetit operari, 'erationem suam, quod ρeretur eam , quidquid ipsam ad hoc moueat, nihil addo, quia per licuitati qua sensum ouum xplicuit, nihι pene addi potest. Respondeo me mirari solertiam Ians enij, qui dicii e astruere quod destruit. Liberum enim arbitrium dicit se non tollere,&certe non tollit verbo, imo extollit ut penitus tollat sic hic profert textus ad extollendam libertatem , quam cogi non posse negat, sed tamen ita necessitari
ad unum, ut libens sequatur gratiam, cita necessario, quamuis non coacte,ut illi resistere non
possit, nec velle posse. Quod certe omnino est
177쪽
contra mentem Guillelmi Parisiensis, qui docet voluntatc hominis ab agente externo sue gratia, siue alio quolibet non posse neque cogi, neque suaderi, neque necessitari , ut voluntarie gratiam amplectatur, sed semper dominam re manere actionum suarum Quoluntatis, in illam in quamcunque partem volueris, flectere possit. Refutatio Cap. aI.
POs Guillelmum Parisiensem Ian senius
producit Guillelmum Attiis odorensem,apposite etiam induam condemnationem, Hic,-quit, in pnaestim qua quaerit, quid sit libreta arbi-rra', sic op itur Est autem Uplex notanda tibertas in libero arbitrio , generali scilicet , libertas neces iarati su ea neces itare, a peccato, a miseria Libertas a neces irate duplex est, scilicet a neces itate ineuitabilitatu G haec libertas non est in diabolo 'ia ineuitabiliter peccat, Gria necesiitate coactionis extrinsece, omni habente liberum arbita
Respondeo Altissiodorensem destruere disse rentiam Ianiani inter coactionem, necessitatem mon enim aliam agnoscit libertatem quam libertatem a necessitate, libertatem a necessitate, quae est generalis explicat, sub verbo coa- stionis, ita ut coactio si species sub genere pars necessitatis & hoc satisfacit ijs, quae adjiciuntur a Ianserio.
178쪽
'Os Altissiodorensem producit Iansenius
Sanehum Thomam tanquam sibi fauentem, ex quo tamen particulas quasdam male citatas male inducit: Sic loquitur. Primo arbitrium hominis dictum esse tiberum, quia non cogitur, Hinc In 1.distinct in secundo Sententiarum , ita scribit, Dicendum λδ quod liberum arbitrium, dicitur ex eo quod cogi non
potest quam sententiam in eadem di imItione 6- pius repetit in qu.estionibus disputatis liberum d. v. iii . orbitriμm , secundum quod dicitur liberum a coa
art. io ad 7 ctione,nonsuscipit maius aut minus: Et in margine siccitat, in dist. xi. art. .In qua quaestione de hoc non agitur,&sunt latum articuli tres Et in quaestionibus disputatis non sunt Σ . qua itiones, sed unica tantum de veritate, Z in articulo Io sunt tantum sex argumenta : Et an senius citat ad .
sed tamen libens haec Saninum Thomam dixisse fateor Satis enim explicat S. Thomas ibidem in qu 23 art. I. quomodo liberum arbitrium sit liberum a coactiones; Nempe quia a necessitate, determinationemque ad unum sic tollit, ut lubertatem ad utrumlibet, seu ad indifferentia statuat : Sic loquens Sed contra , ut dicit Augustinus contra Tullium in libro de Ciuitate Dei, quod est necessarium non est vo-M luntarium, sed liberum arbitrium in ratione sua voluntarium habet , cum sit facultas tionis
179쪽
tionis Qvoluntatis ergo videtur quod non possit per necessitatem cogi ergo est liber a , coactione, quia a necessitate, perquam cogi non potest. Praeterea, inquit idem Sanctus Thori mas, quidquid cogitur non habet dominium is sui actus cie ex hoc liberum arbitrium in nobis dicitur, quia Domini sumus noli rorumis actuum, ergo videtur quod hoc fit contra ra-- tionem liberi arbitriiquod cogatur, idest quoquo modo hoc fiat volimias enim , Cui idem Thomas hin responsione persequitur, neque subiecto cogi potest, cum non sit organo aDis fixa, neque obiecto Quantumcumque enim, aliquid ostendatur esse bonum, in potestate, eius remanet eligere illud, vel non eligere; utem similiter si proponatur voluntati aliquod
V, bonum, quod completam boni rationem ha- beat, utvltimus finis, propter quem omnia appetuntur, non potest Voluntas hoc non velle, is unde nullus potest non velle osse Delix, aut velle, esse miser. In his autem quae ad finem hi-m mum ordinantur , nihil inuenitur adeo mata, tum , quod aliquod bonum admixtum nonis habeat nec aliquod adeo bonum, quod in is omnibus sussiciat Vnde quantumcumque ostendatur bonum vel malum, semper potestis adhaerereri fugere in contrarium ratione alis terius, quod in ipse est ex quo accipitur, si, malum est simpliciter ut apparens bonum, M
180쪽
is bonum csset simplicuerit apparens malum. Ain inde es , quod in omnibus,quae sub electione, cadunt, voluntas libera manet, in hoc solo is determinationem habens, quod oelicitatem, naturaliterappetit, ct non determinate in hocis vel illo quamuis autem cogi non possit, ni si hilominus tamen potest inclinari ad agen
dum , aliquid per aliquas dispositiones, habi erus, ex quibus pronior e tur ad eluendum
alierum partem. Adijcit Ianserius ueriindkneesitatem simpliacem voluntatis non repugnare libertati naturata ne .
e atis, secund/- quod volt ma aliam ex neres - , D dicitur , t silicitatem uertati Q tati non repugnat, ut Augusti tabere in primo de Ciuitate Dei liberta enim Voluntati violentiae vel e Ilioni opponitur. Non est autem viole neem 'mo in Me, quod Muruidsecund in orasi se em rurae mouetur, sed mos in Me pis naturaia m tus impeditur, sicut eum onpeditur graue ne defendat ad medium, unde voluntas libere appetit selisitatem, licet mcesseri appet Hidam sicut autem ,
quaest. Io de potent art. h. ad I quod certe ita loco citato in Sumna non inuenitur, in Sente dijs non adest etiam, nec citatur per quaestiones,
sed per distinctiones, s alibi, dicere deberet buse senius, nec etiam in quasionibus disputatis