장음표시 사용
201쪽
sEMPER EFFICACEM. sinetur, non relinquitur electio, nec libertas, nisivi est in Angelis beatis, quae non est eadem in hoc culo. Iam enim isti iudicati sunt de con firmati ingratia , iam bonum voluntarie etiagunt homines vero hic si necessitantur, aut coguntur ad unum sue bonum sue malum, nec laude nec vituperio digni sunt, ita nec meritu nine demeritum sic inutile liberum arbi trium,4 cessat si enim determinatur ita ut elia gere non possit, ab alio, non a se ipso mouetur, sed ab agente extrinseco sicque inutilis quaestio a qua necessitate sit immune liberum arbitrium; Posito enim quod determinetur ad unum, omnino tollitur liberum arbitrium, ut Caluinus illud plane tollendum asserit, hic vero extollendum mulat, sed ambo certe in eundem
Addit an senius, Ex Uius constantis doctrinae
principiis, docet consequenter Sanctω Bonaventura,
necestatem folius coactionis repugnare libertati, non autem illam, quae est voluntaria, quantumcumque sit immutabilis. Antequam ultra progrediamur, liceat nobis horum verborum confiderationi diutius immorari. considerare quo sensui quomodo intelligat voluntariam necessitatem hominibus in hoc saeculo non repugnare libertati arbitrij. Dicat nobis ansenius quaest illa voluntaria necessitas in hoc iaculis, quomodo agit, quomin
202쪽
isa. GRATIAM DEI NON Ess Edo incedit, quomodo picta aut ficta si est necessitas,quomodo libertas si volutarie agit, qu modo necessario , quomodo agens vel patiens vel utrumque, di, i in hoc culo, non enim defuturo nunc agitur, in quo voluntas tunc est doterminata ad unum, propter confirmationem in bonum, vel obfirmationem in malum: Et hoc
est quod semper obhcit ansenius, qui nos aut
Angelos aut Daemones iam constituit in hoc si, culo, sed non modo inepte, sed ineptissime. Sic persequitu: Nam in secundum librum Seiarentiarum scribens de liberi arbitri immutabilitate, quaestione secunda Ad illud, inquit, quod objcitur, dicendum quod duplex est necesitas quaedam a ausa extrinyec , utpote necesnta coastionis .c haec opponitur ei, quod est libere velle quaedam vero idispositione intrinUeca res haec hui non opponitur, imo flat simul cum libertate tali est in libero arbitrio Daemonum, qui ita conglutinant psibi malum, ut nul lo modo elint ab oseparari. Ex quo textu licet concludere contra ansenium, Libertatem hominum in hoc iaculo dis serrea libertate Daemonum , in hoc culo libere velle, necessario opponi, quia necessitas quae in hoc culo infertur voluntati quoquo modo fiat, procedit a causa extrinseca NeceLsitas vero, quae Daemonibus inesta causa intrinseca, id est a se ipsis procedit, sic haec neceL. stas libertati non opponitur; imo stat cum illa,
203쪽
quia Daemones libero arbitrio ita conglutinant sibi malum , ut nullo modo velint ab eo sepa
Addit ansenius, Et quaestione tertia, qua quae
ritur, mirum confirmatio scilicet beatorem , mel obstinatio diminuat libertatis dominium, qui eo mmatus dicitur habere necesstatem , sic rem desinit: Restonde dicendum, quod necessivi immutabilitatis ad bonum , nusto modo repugnat libero arbitrio, nee inquantum liberum a coactione , quia coadiis est ab extrinyec , ne inquantum liberum a culpa melia miseria, deo non diminuit ista ergo propositio solam habet veritatem de necessitate coactio nis, mel pronitati ad malum. Hic textus confirmat nostram praecedentem coqfirmationem , ex eo enim clarissime apparet disserentia libertatis in hoc isculo, in alio. In hoc enim fatetur an senius coactionem necess1tatis opponi libero arbitrio. Bonaventura autem docet in futuro non repugnaturam in hoc repugnat, quia a causa extrinseca hic non, quia ab intrinseca Sic in futuro arbitrium erit liberum a necessitate a culpa&amiseria, sic haec propositio necessitatem opponi libero arbitrio, intelligenda est de necessitate siue coactionis, siue cuiuscumque quae a causa extrinseca pro
Addit an senius distina as quaest a liberum a bimum dupliciter potest considerari aut δε-
204쪽
cundum quod liberum , aut secundum quod deliberans. Si loquamur de grio secundum quod liberum, si conred , potest esse ηρ δε- restinu contingentu sed etiam necessari , sicut pater in Deo in Christo , est in Angelis G in hominibus beatis. Cum enim duplex sit necessitas, videlicet coactionis immutabilitatu necessitas eoactioni repugnarbsertati arbitri , necessitas vera immutabilitatis non ita θοά liberum arbitri u dicitur liberum, Non quia sic velit hoc, ut psit eo eius oppomtum sed quia omne quod vult, appetit ad s. i in
sibi dominatur, c pro tanto diciturliberinni immutabiliter ordinetur ad istud. Hunc textum iam supra produxi contra J
semum , tantum abest, ut eum illi fluere osdam vi cum inde nihil colligat, nec ego dignorrespondere, superiores expliςationes illi appli
circa necessarium, sed etia- necessa , . Vellem scire quid inde colligere posset Ian- senius quod ad rem suam iaciat. Nam cum agit, post quod agit, actus eius est neces iis sed utinam, Lector, is let legere apud lam uenturam quaestionem illam secundam allegatam videret ibi eum docere multis argumen
205쪽
tis necessarium S: voluntarium ex opposito diuidi Omnesque actus voluntatis esse liberos, nullos necessarios, nisi in eo quod Beati esse votalumus, non miseri, ut in Deo Christo, M lis khominibus beatis. Addit Iansentus hoe se. loquutum esse
rei mom, cum dixit m encmriai, quod homo male veste non poterit, in quod et Muntas qua an esse molinnus sit -luntas libera cimo ad Grit actinis io tali necessarim esse meritoris m,
quia qui fecit bonum, muli se fecisse. Et haec lanseniisententiam destriiunt, cno fram astruunt Cum enim dicit Augustinus
quod homomalevelle non poterit, Nec tamen earebit libero arbitrio, verum est in laturo istaculo, & in hoc falsum Homo enim male velle potest vi nimis saepe male vult, sic etiam volun tas,qua beati essevolumus,est libera,quianeces sarib&i reomnes optant foelicitatem, re
petunt beatitudinem , c. . Addit Iansienius, Et in tertium Sententiarum ad dictinctionem duod/cimam , quaestione, Vtrum
Christus peccarepotueri sic seruit biectis rem , quian in esset lauda lis in hi , quae facit de ne sitate;
Dicendum, inquit, quod est necessitass. I a repugnat voluntati, sicut necessitas coactionu, tuae venit ab extrinsem, o sinere αν, ce venit ex voiant tris i ata; litate; Cum ergo dicitur quod laus non est inve ibra necessitatis diceniam quod verum
206쪽
isi GRATIAM DEI NON Ess Eest de necessitate primo modo dicta , sed non des
Huic textui iam sepissime sepia fuisseei,
iuvin ideo tantum producit antenius, ut osse dat necessitatem coactionis repugnare voluntati. Ego vero dico sub hoc nomine necessitatis coactionis, compretandi omnem, quamcumque necessitatem, quae venit ab extrinsem, gautem necessitatem, quae venit ex immutabiliatate voluntatis, ut in Christo, Angelis,& beatis hominibuS.
non permisturam, ut Iuni potentiae naturales, sed per gratiae confirmationem, mi in Christo contigit, posse exire in actum meriturium, quia est vol-
rius Quae omnia non nemius, sed libenter admittimus, tanquam Iani ij sententiam dimstruentia Christus enim Angeli de Beati homines habent determinatam voluntatem in bonum, quia confirmati in gratia homines vero qui in noc seculo degunt, nondum illam Dent, ut possint illam mereri vel demereri, quod fieri non potest, nis habeant liberum arbitrium flexibile ad utrumque. mutatio ap-a7OST Bonaventuram Iansenius producit Henricum a Gandauo, cuius haec sunt,e
207쪽
bes, Potest, inquit, liberum arbitrium duplici respectu considerari ono midelicet inquantum restici voluntatem ut elicientem actum volentem, alio in quantum restici obiectum ut terminum eius. Et
secundum utrumque res ectum iudicanda est Naarbitri, libertas , sed essentialius secundum primum, quia est dis stio voluntatis ut ubietti , licet in respectu ad obiectum , inquantum tendit in ipsum perseuam actionem. Si ergo consideretur biberum arbitrium in primo restectu , sic dico, quod voluntas dicitur liberum arbitrium , quia absoluta est ab omni eoactione ipsam impediente a contristante insua actio ne Voluntas enim omnis it libere tendit in suam actionem, detestabilis est , Nec ita coactionis contristans, quia est contra voluntatem , ω omne quod cogit, necessario est contristabile , t dicit commentator super quintum Metaphsicae. Et ho modo h mo, omnis rationalis cy intellectualis natura liberi arbitri siue liberae et oluntatis est, quia voluntas rationatis cogi non potest, coadtione dico impel lente, iuxta illud quod dicit Anselmus de concordia praedestinationis,c c. Voluntatis arbitrium ut recisitudinem deserat, nuta cogitur necesiitate , quamuis mortis impugnetur dissicultate. Hunc iugum textum de tantum producit Iansenius, vi probet liberum arbitrium non cogi, quod non nego, sed ipse asserit Ita enim
Vult non cogi, ut tamen determinetur neces.sitetur a gratia, ut necesse sit illi parere quod
208쪽
cum probare non possit, innumeros textus ex
diuersis auctoribus accumulat, ut probet, quod omnes fatentur, sinulli negant, liberum arbitrium non cogi, sub praetextu probandi non cogi, vult tamen necessitari, determinari ad unum neque diuertibile in diuersas partes, sed determinatum ad unum. Quod si verum est,quid opus tot allegationibus, .consequentijs, exemplis ex futuro .culo elicitis Asterat locum quemdam non modo Augustini, sed alicuius Pa tris, qui suam sententiam claris& disertis verbis doceat, pronuntiet. Ego defessus semper
easdem repetere solutiones, explicationes: Ecce profero Henricum Gandauo sententiam pro me ferentem & tanquam e Cathedra pronuntiantem. Dico inquit, Quod voluntas diis citur libera, quia indifferens ad diuersa de con- Ibidem is raria , sine omni deteriminatione restringenis te piam ad alterum eoruna Caetera, quae ex eodem profert ansenius , non illi magis fa- , uent, quam superiora , quibus omnibus prae cedentes solutiones quilibet Lector facile po
'Os Henricum a Gandauo' producit
Ian senius Richardum de Asediauilla docentem liberum arbitrium cogi non posse his verbis , Liberum arbitrium liberum est ab aliquo e
209쪽
ad aliquid. Primo modo secundum Bernardum delibero arbitrio longe post principium e Triplex est liberi arbitri libertas , scilicet a necessitate cogente, a culpa inclinante. - ά miseria impellente. ametiam inlinctionem ponit Magister in littera intscut dicit Bernardus, Ibidem inter has tres liberta tes, libertas a nec itate cogente maxime conuenit libero arbitrio Et secundum sum ibidem, libertatem a necesitate contulit nobis in conditione naturae , dic. Et ibidem quaest a Libertas arbitri ibidem
coactione ab oluta est inamissibiliter ubicumque est me enim liberta essentialis est libero arbitrio ; si bertas mero accidentalis , quae est a virtute peccati,
Quae omnia nullo modo prosunt Ian senio: Probat enim quod constat apud omnes, scd non probat liberum arbitrium immune a coactione, subie,stum esse necessitati, quod probare deberet, si vellet suam disserentiam inter coactionem & necessitatem stare, quod non praestitit, nec unquam praestare poterit. Est enim absurdum, falsum cum enim dicunt Patres scholastici liberum arbitrium esse liberum a coactione, hoc dicunt, ut ostendant non esse libearum a peccato in miseria Vnde etiam saepe cum de illa necessitate loquuntur, simpliciter necessitatem vocant, ut cum dicunt triplicem esse libertatem a necessitate, a peccato a miseria , quinetiam hic Richardus de Mediauilla
210쪽
Loo GRATIAM DEI NON Ess Elibertatem illam a coactione simpliciter vocat libertatem a necessitate, quam Deus contulit nobis in conditione natur L, Faest , in fine idem Riehardus de Mediauilla profert Bernam dum dicentem, quamcumque aduersitatem vel necessitatem non posse destruere, vel aliquatenus minuere liberum arbitrium in se. Sed quid pluribusopus est,siIansenti sententia vera est Liberumarbitrium esse tantum immune a
coactione, non autem a necessitate, ita ut possit necessitari vel determinari ad unum, doceat
Richardum aindiauilla hoc docere, qui dein t ego stis inninein posse, quiae ego oppositum posse, probare ego enim illum consilui,&sic mihi respondit, non potest dici quod si liberum arbitrium sit aliauis tabit---d , ditias υ- - α - ab itaque, qui ι baiatiis in iis dinis,
is nate ad alteram partem in modum naturae, is berum autem aroitrium non si ' - Plures totus eumdem
Go, tacitumaddam verba Iansem, ut pateanquid inde coli at, mee quis omnia a Mardus P in ' ἡ μω messi si is voluntariam