장음표시 사용
1051쪽
ΔFaLLib. b. π aedeshw V. ratio sit simpliciter necessaria, cum ad illam determinationem de necessitate
sequitur uniuersi productio per con- sa,ereto absolute uniuersi prodiictio est
necellaria . Nam in conditionali bonas, si antecedes est simpliciter necessariunii & consequens est simpliciter necessari ium,Sc sic uniuersi productio est neces, saria simplicitenquod est contra respini sionem. Si vero detur,quod talis deto .minitio in Deo est contingens,non minora sequvnitur incommoda: quoniam determinatio,qtis in in Deo potest
esse in Deo siquidem ilia est continges Quod autem de facto est in aliquo tipotest non esse hoc fieri nequit absque variationc tui Deus igitur erit subiectat variationis, quod omnino impossibile est Si uero dicatur, quod reuera,pos in Deo facta esideterminatio, non po/ test amplius non esse illa determinati'. . Verum priusquam esset,poterat non est se,ec fieri altera determinatio. quare nosequitur, variatione posseuieri in Deo. Dicitur enim fieri variationem, qua D abet unum, postea illud non habet sed ha -
1052쪽
,i4 Petri pόnipo fusti sed habita una determinatiotie Deum semper illa remane sed istud uti detur ex toto falsium. 'Primo quidem,quia in aeteinitatem hil prius, nihil posterius, ut patet potdimnitionem datam a Boethio in qu ito de Consolatione. Ponitur em,qu sit tota simul . Responsio autem asi tit,quod ante determinationem potu
aliam habere determinationem: .
Amplius,quoniam si Deus prius potu
it determinare quam determinauit, erago in Deo in illo priori erat indetera i- natio: sed indeterminatio imperfecti nem includit, ergo in Deo caderet ini- perfectio: ct sic non esset Deus. Praeteri rea quaquam Deus per responsionem, habsia una determinatione,ea non pes set relinquere, prius tamen quam habet
illam determinationem i potest habere illam di oppositam Uerum hoc non uidetur polle intelligi absque variatione. Si enim possum sedere, oc non sedere,
videtur quod in natura mea non sit de iterminatio, & per consequens uari
tas, quod eccoun metur et quoniam si Deus
1053쪽
de Ru.Lib. s.crpriectistab. V. 'asa eiissoluit aliter determinare, quam determinauerit, aut igi tur erat in illo Priori determinatus quam determin tione uelle aut non erat determinatus. bi erat determinatus, ut puta ad A, determinationem non potuit determinati ad 'ppositum,nisi mutasset prioretia determinationcm , quod est impossibile. Si vero in illo priori erat ideterminatus,5c postea se determinauit, ex imi determinato factus cst determinatus et i quod etiam uidetur impossibile. Iuxta hoc consequenter quaeritur, an Deus potest aliqua facere, quae ta/men non faciet S communiter Theologi tenent, quodsic: imo oc Marsilius Ficinus hoc ascribit Platoni. Uerum: hoc non uidetur esse possibile:qi nia. si Deus nihil facit Qquod non d termianet facere, nihil etiam potest facere,nis possit 5 illud de erminate facere. At iter enim aliqv d seret a Deo, de
quo Deus non haberet determinati*nem; quandoquidem potest fieri aluquid ex datis sine determinatione. Si is gitur potest habere determinationem,
1054쪽
tripompotuit quam non habet, Deus non est actus purissimus: quoniam non habet, qui quid potest habere. Quod autem illam habea patet: quonia per data hoc nunquam fiet, ergo Deus non determinariuit hoc fieri. Ex opposito enini sequit positum. Si enim deiciminasset, sie. ret. Non igitiir Deus habet illam deteraminationem. Unde ut mihi videtur,A.ristot. fortassis uidens istas ratioties ab sblute dixit: In Deo non differt esse a. Posse,nem quant im ad essentiam ne quantum ad nosse facere. Quare,quod
facit, potest oc quod potest, facit: aliter in Deo caderet imperfectio , quem a modum deductum est.
A Rdus quide ac perdifficiles nisae, ' hi uidentur dubitatiόnes addu-ος. re non miror, si Aristotelet re Stoici Deu de necessitate agere ad Existra posuerunt. Dico aute ac Extra,non
quidem, quoniam ipsi ponant actione ad intra
1055쪽
ad Intra persenarum realiter differentiuum. Haec enim minime intellexerunt:
quandoquidem illa ineffabilis trinitas, non nisi ex diuina gratia oc reuelatione intelligi possinqua Aristotelem 5 Stoicos caruisse manifestum est . Ponunt tamen aliquid in Deo quasi tribus peris nis proportionale,sciL potentiam attributam patri,sapientiam filio, oc amore Spiritui sancto. Verum haec trinitas M. Potentia,Sapientia,& Amor,est longe cita ab ea, quae est diuinarum perlanarum: quoniam illa tria,scilicet Hotentia, sapientia, Sc Amor, sola ratione distinguuntur, ut inauit Commentator 39. Commento is Methaphystcs. Illa autescilicet Pater,Filius,&Spiritus sanctus realiter distinguuntur: ut aperte dicitur in symbolo Athanasiij. Quare impius Averrois in eodem Comento dicit: Est igitur unus Deus, potens, sapiens,ec amans: quam trinitatem cum inspexis sentiatin Chrsiliani , 'oscierunt trinitatem rerum realirer disteretium in Deo Quare sequitur Deum esse compositu, di onine compositum est nouum 5c sic
1056쪽
ueas rim Pompotuit i Deus non esset Deus,cum haberet ata quid ante se. Redeundo autem ad id, unde discessimus, non ideo diximus ad Extra quoniam Aristot re PeripatEtici ponant a ctionem ad intra:sed Ut y teremur verbis Christianorum,et quod
aperte Philosophi dissenserunt a Chri aestianis in hoc: quanquam multi etiarii alii Philosophi posuerunt mundum incepisse. Deillaautem actione ad Intra, nunquam cogitauerunt: quoniam in mentem hominum ex puris naturalib.
cadere non potest. Unde apud Philom
PhoS conuertutur,Deum agere ad Ex
tra,ec Deum agere: loquendo tame de actione,in qua producens et producta sunt realiter distincta Nam intelligere. re velle sunt in Deo: quae actiones im manentes sunt: sed intelligens ec intellectum sunt unum oc idem. Sic itaque nulla est apud eos differentia inter vere agere,& ad Extra agere:quadoquidem illa actio ad Intra ab eis nunquam fuit imaginata . Quare ad propositum re
deamus,dico,quod satis apparens cau
1057쪽
ita,& non possit Deus nonagere,neo unquam incepi sie a gere: quoniam sic Deus contingenter ageret. Contingentia autem indeterminationem dicit, videtur Deo, dc summe periecto repuugnare. Amplicis,quoniam si de nouo aingit Deus ad Extra,vt Christiani dicunt non igitur agere consequitur eius naturam essentialiter. Nam que naturam sic sequuntur,simul sum cum natura. Aut igitur Deus non semper fuit, quod a pertissime est impossibile: aut si semper fuit,ec non egit ista a stio extrinseca no esset accidens per accides ipsi Deo. quardoquidem aliquando ageret,ic aliqua do non ageret,quod non videtur rationabile. Praeterea si actio ista noua non insequitur naturam Dei,sed eius voluntatem,& voluntas Dei possit in vir i. que oppositorum: quoniam si ta tuni possctili Unum oppositorum , semper idem faceret: oc ita aut semper moueri. ret,aut nunquam moueret. Sicuti igi, trix tuit velle nolle mouere, ita cci sit eadem potentia 'c a nullo necessita postquam mouit, potest non mola
1058쪽
tempore, potest non velle sic iro Ucre: quoniam sicut ante potuit no velle, sic
S postea potes nolle. Air plius, si P
test Deus uelle, oc nolle reii cctu eiu dem, aut fg turnunc trabet virum illoα . rum a fluum oppositoium, aut nulli
Si nullum, porcst vitim habere, csi tagitur in potcntia ad habendum unt mallorum,quod non videtui possibile. Si vero unum habet. θί potest alterum ha- here, idem dc peius sequitur. Nam ct , quod habet, potest amittere, ec quod Donlaabet, potest habere. Vnde mihi longe efficatior uidetur ista ratio ad irrobandum aeternitatem mόtus,qtiam - ca quam posuit Aristoteles in s. Phγssi
corum annititur enim illi,qubda causa. . :eodem modo se habente non possunt Produci effectus oppositi: oc si illa est vera uniuersaliter, volutas humana no est libera. Quo da to, aut Aristoteles stihi contradixit 8. Physicorum S in lib.
Ethicorum: aut tenuit omnia fato eu
Dire, veluti Cicero in libro de Fato ipsi Aristoteli ascribit. ec multi eum imitati sunt.
1059쪽
s i a t. At istaratio mihi videtur efficacio difficilis solutionis quonia si mois
Uere,ves mundum producere esset nouum,cum Deus sit aeternus, ista opera tio non insequeretur naturam Dei, sed esset aduentilia,ct redigeretur ad uolMtatem diuinam, quae posset in utrum
oppositorum. Quod autem potest in
triImm,ut sic indeterminatum est, ecdeterminari potest, habes unum opupostorum, potest & alterum opposita: habere,velu i deductum est.ha cautemt repugnant diuinae perfectioni, siue sitsnita, siue infinita . Qu re Deus uidetur, quod non potuit de nouo mudum producere: quoniam es et volutas mitabilis, quo d deductum est:& cum hoc bene sta i , quod uoluntas humana sit domina s uorum a suum. Nam non iis deo Deus non potest mundum prodi
cere de novo, quoniam a causa eodcni
modo se habente non positiat produci optant :sed quoniam illa actio non es set L eo naturalis, sed oporteret quod
p ro ueniret a voluntate,quae posset uelle oc noli et esset in determinata,&per
1060쪽
s a rem polita' consequens mutabilis,quod Deo repugnat. Iod si us diceret, hac strisse rationem Aristotelis ita 8. Physicorum patet textum inspicienti, quod minime hoc Derum sit: quoniam sic non probaret, quod ante primum motum esset motus sed tantum quod volutas Dei esset mutabilis. Ampluis, tieluti prius dictis manifeste uniuersaliter a bat illud de q-cuno agente. siue naturali uoluntario. siue diuino, siue non diuino,ut patet nverba textus: bi exemplificat de hominibus, ct Commentator in Commem is 8. &1 octaui Physicorum, &Th mistius,ibi concordes dicunt,quod Moluntas nostra eodem m0do se habe Minon potest: in opposita. Praeterea si Αiistoteles uoluissetu huitatem liberam csse, quomodo pos i et dicere, quod virtutes oc vitia sint ne