장음표시 사용
711쪽
nluersali,sic εc in particulari, indetermihate tamen: neq; esset necestarium iis aliquo particulari,quaquam indeter- i natetatum: quoniam nullum lingua lare materiale potest esse aeternum. ded qu n'tiam nullum singulare sit aeterna in ipsis materialibus,no' possum tam omnia singularia evacuari ita de necestitate corruptioni succedit generatio,' supposito,quod mundus sit aeternus,secundum unamquan* speciem. Et qua' quam indiuidu corrumpanxur,non tamen oc secundum aliqua determinata particularia impediri potest eorum g neratio. Quare patet it utio ad instantiam scilicet si hominem est necessaria esse,non simpliciter essehominis depe-det a Libero arbitrio. Quod quidem . sngino potest detrimite uitio, cum ista lint ex Libero arbitrio. Ouare si in illis uniuersalis est necessaria,ungularis non est contingens: non tamen quasi het singularis potest impediri,imo mesta sunt, quae impediri non possunt, aliter suum esse uniuersale non esiat necessarium. Ast omne peccatum impediri
712쪽
Dotest, ca procedat ex Libero arbitri num* dicebatur, quod existententa cessarium est te esse in loco: quocun tamen loco assignato, in illo contin xer es. Huic dici ur, 'od in hoc est y aliqua libertas,oc aliqua non est,quatumaci loriam determinatum liberes: quo. niam dedueto impedimento in quoc me loco esse potes: est&non libertas, quoniam simpliciter non potes re aD soluere a loco: unde si ab uno absoluis, in alterum ingrederis, ut manifestilest. Secus est de peccato:quoniam si unturieuitas, non de n essitate alterum committis: nem si unus homo non peccat de necessitate alter peccat. Quia cum homo euitans unum peccatum non de necessitate iacit alterumseccatum: noque si unus homς no peccat, de necessitate alter pec t. ideo non est necessitium,aliquem hominem peccare, ast ricis essarium G,te esse in aliquo loco duples: quoniam si unum locum deseris, in
alterum te transfers. 5c nccesse est asiliuesse, quoniam uno corrupto de necessi
ate atqgenexaptur: quoniam hoc non depenu
713쪽
Hepedet ex Libero arbitrio. non igitur iiiii conueniens similitudo ertia ratio contra Aristotelem es quoniam Arist. liabet duo principia inuicem repugnatia, re quae nullo modo coire possunt. tenet enim quod causa siue naturali sive unluntaria eodem modo se habete, ea tan ex causa adaequata, non P sest peruenire diuersuas effectus. unde ex hoc uoluit motum esse aeternum, ec
uni inc pisse:quoniam si motus incepisset, causa motus aliter se habui:set Φ' prius. Cum ista diuersitas non possit
Heabscs motu: tune ante primam mutatione esset mutatio ut dicitur s. Physicorum. Ex alia autem parie, ut pateri Ethicorum, voluit uoluntatem esse do. mina suorum actuum, re posse in duo contradictoria. Icitur ipsa uoluntas eo. idem modo se habens, tine aliquo limistante,potest divisim in quacaq; partem contradi stionis . Hoc autem manifeste
FNn t primae positioni,ut m anifesta est. Quod si dicit, uolutas humana b ne potest in duo opposita sine aliqua determinatione,no tame diuina uolun
714쪽
tentionem Arist. quoniam Aristoceleiti Commentatores Averrois 5c Thominius tholunt iitrid uerificarinon posie, ne I de uoluntate humana iaci de alio. Amplius,qubniam ridiculum est dicere uoluntatem humanam posse hoc facere, non uoluntatem diuinλquandoquidem hoc arguat Eerfectionem,et voluntas diuina imperiectione non est conserenda humanae. Quodsi dicitur, si Deus de nouo mouerer,de nouo uelale quare in Reo esset nouitas . Apparet in primis h'c non esse ad mesem ristot. Non enirn innititur huic medio scilice Obd si Deus de 'ouo moueret mutaretur:sed illi medio innititur cicet ante primam niutationem esset altera mutatio prior.Sed manifestum est illud non seqiii:quoniam dicere,motum xtrinsecum praecederet noua uolutas Deo: illam autem nouam uolsitatem hon praecederet alia mutatio quod si dicatur quod imo,quoniam noua mira alio praesiipponit alteram mutation:
ruelicet per praedicta d non esse uerum:
715쪽
uni: quoniam ut dicit positio, uolutas eodem modo se habens sine aliqua matatione praecedente, re nulla disparitate post a ex parte ipsius, yel alterius, potest indiserenter in quamcunt par/ieni contradictionis.non igitur ad hoc, quod uoluntas nouum uent,requiritur
aliquo' aliud prius moues ad illud uri' ps in uoluntatem. quare non ariter,utationem ne hsa uin est esse aliam mutationem . Praeterea si potiritas hi, mana nulla causa impellente. potea in
se producere noua uolitionem . Quare uolimias diuina nulla causa impellete nod potin de uno agere ad extra certe
nihil rationabiliter dici potest Uerum mohiam de hoc satis abunde di uti est in primo huius, ideo aliud inpr sentiarum non adducam .i Vnde propter
haec fundamenta mihi uidetur,qu'd in iunio Arist0t.non sit conuςnies: uniit' igitur fundamentorum est quod casualia oc quae accidunt, ut ipse dixi ex nocessitate materiae non cadunt sub diu anam prouidentiam .Secundum est,quq niam si Deus de cessitate anil di ex
716쪽
tua actiori necesse est omnia iterarI specie infinita, quomodo saluabitur tabe. elim arbitrium Sae enim necessitati subiiciem quemadmodu deductum est.
Tertium est, simodo ista simul stant, quod si quod nouum incipi . noua cali
la incipit,quae nouaesie non potest,ntis per alium motu raecedentem,& tamen voluntas potest exire divisim in a' cius oppositos, non per diuersam causam, imo praecise per eandem Quare,ut deductum est, potest esse nouitas non ex alia nouitate praecedente, quod manifeste repugnat alteri parti,iicut abun
de in primo contra Alexandrum dedis, ctum est. Quare huic opinioni non assentio,non tantum quoniam repugnata eligioni Christianae quae uerissima est. verum quoniam stando in puris natu ratibus non uidetur mihisiastentabilis.
ει pugnatiam includere. Quano mutitos uidi selegi qui credunt Aristoteli oinnia fato prouenire sensisse,inter quos est Cicero in libro de to.Mihi autem videtur,quod Aristoteles sibi contradixit,quod aperit negat latum,ut manifestum
717쪽
sumesi in fineptimi libit detret irre'
rione Memaphysicae,5 a omito libros moralas . Ex tuis tamen princi piis uidetur sequi,quod omnia tito proueniant,veluti deduc um est quare uta
'C E iusturchainta opinio,quat in reis nonis Critistianae: ec quanquam io
sta opinio Var is modis declaretur,pra termittere intendo quoscunque alios, & ponam modum,qui mihi uidetur.Si autem iste modus no consenat aliis mor dis comunibus,nihil est mihi curs:quoniam modos quos non intelligo, nolo ponere,nec approbare vel retalere. Ped uti ego opinionem intelligosie po nam.Opinio igitur fidei Catholicae si cundum quod existimo haec est: Deus cunctora tam caducorum qua non caα- ducorum,tam in singulari quam in v* uersali, tamcasualiunt quaninon cassia
718쪽
ymi prouid iam cerussima Nins. Lbii m habet, nihil est vel fuit vel e ' Ipoleti test de quo scientum Dei
non habe t 5c prouidentiam:Win h. et inro si t Libesum arbitrio humanum. Vnde per has conditiones dister topinio ab omnibus ales. steri estim ὀ prima,quoniam nin t Deum esse.dii
fert a se unda,quoniam quamiis sereada potat Deum esse, negat tameipsum Deum prouidentiam habere . dissert aterua, quQniam apud tot m non haah et Deus prouidentiam de sublunatiar. di t aquaris,quo iam secunda D rtam, Otu Deus habet inquidentiam de sublunarib. non tamen in sin=lari,sis tantum in uniuersiit.differta texta quoniam stantibus illis ψndissonibu non potest est. Libςrum arbitrium, quia sedissert ab omnibu' aliis QuomQq δι- flem eum certitudi e uiuinae p uidelitiae stat Liberum arbitri , mihi uidet 'duti diximus in enumexatiqe harum ὀpinionum,isto m0d' seqqinpatii untur; quoniam diuina pr0uidentia in quantum respicii suxilium contingens
719쪽
ii ea protridet nisi qualiter contininter eueniet,sic quod ut sic po terit Oenire nulla pars contradictionis est d terminate scita, imo secunda istam contradictionem abstrahit uel potius prae
scindit a determinatione partis. Velutis ire de Soctiqua animal est n6 oportet scire, nisi quod est substantia animata sensitiva,& si sciretur quod est etiam rationalis,non sciretur talum qua animarest ueluti manifestum est.nem ista noti via dicitur potentialis quatum spe flat ad istamcqnsiderationem. Imo est de terminatissima, ut stat sub ista conside u .ncisi aute sciretur de Socrate,quattium spectat ad egeanimai, quoniam talum est substantia, uel uiues,bene esses in potentia. E st igitur prouidentia Dei
certissima determistata secundum iastum respectum.si uero consideretur fit turum, non ut est in potentia rein sui causis,sed ut erit extra suas causas se deuentum ad actum: inc Deus cognoscis determinatissime ii am partem, di sua insatia mernitate circuit omem remis
720쪽
hcut etiam xes prs s vel pneterit e determinata. Dare Mn Dei provido
- tia optin estatim tras uoluntaxi tes non est proprie sub pro videntia,ni qualmus respicit fututum: verum tenus respicit futurum nulla determitti
βψ est, nisiex Libero arbitrio determic'etur: net ut sic plus resbicit diuina φ Videntia, quoniam sic plus respiciena essetfalsa β fallibilis, nam aliter cogia scerti quam exigit natura rei , qu.d in omnino impostibile:sic etenim impos sibilia possent cognosci. Nem sequitu Dei notitiam esse imperfectam: imό aliter cognoscendo essetimperfecta. cum ioc toto tamen stat, quod Deus dete 3 Par iitradictionis Verum non qua sutia r est, sed qua est extra suas causas adtmodum declaratum. Iste igitur videtur inihi modus intelligibilis re consonans ker tali, qui quanquam taliter non ex/primatur ab alijs,putq tamen eori in es