Ministrorvm Tigvrinae Ecclesiae, ad confvtationem D. Iacobi Andreae, pro defensione Brentiani testamenti aeditam, apologia

231쪽

Dinitate unam esse personam, quae non humanitatis sed hominis est esseruia personalis. Sed in de non sequitur humanam naturam substantiui iter ubique esse, quia diUina natura cum Mavna persona est, ubique Ristit, sed hoc tantum hinc coficitur persona cuius ipsa pars est, ubiq; esse, quo sane modo alias testati sumus personalem praesentiam a ribbis noniam rari, sed amet hanc locutionem Ut ob spura mi Rambigia nos

omittere, ac malle peplificia edi sitate loqui. Deinde errat D. Andreas, quod nos arbitratur hia manam tantiam naturam corporis Christi conis siderare, cio etiam eiusdem maiestatem. Nos enim Dei beneficio veram maiestatem corpo ἀris Christi d agnosci nias, R praedicauimus lorage fideliusquam ipsi unquam fecerint. Illam autem quam ipsi fingunt Praeter script irras cominmunicatam Deitatem, B proprietatum Deita tis inhumanam naturam transfusonem, quael nihil aliud qua natiararia cofusio est,mequaqua agnoscimus. Quod aut addit no' negare humat nam Christi natura u i euare diuitiit His assa qua vere dc re ipsa comunione habere, superior; capite cosutauimus, B aperta calumnia esie ori sedimus, qua tam aduersari iii pudet hoc loco ε saepe deinceps repetere. Neq; ad iter statuς dum est de eo quod sub ij cit, nos tantum Proba re Christi corpus iuκta naturam humanorum' corporum non esse ubique , ideoque nostra 1gsutatione non egere. Nos enim κ scripturie

232쪽

estendimus eorpus Christi in gloria re ad dexteram Patris sedens, retinere hanc Proprietatem humani corporis ut sit circiam scriptui in uno loco, nonaMεem Vbique praesens Bona autem conscientia Brentium S omnes Vbi qui ita faciacuisauimus, s adhuc eora eccIesia Derreos permo mos, qui docen Iud ipsum rinitum cruci gum script Um corpus seruaroris nostri ubi quo Praesens esse ubicunque diuinitas praesens est. Neq, tam stulti sumus, ut dicamus id fieri ex nastura humani corporis, imo hoc nomine ipsos semper accusauimus S accusamus . quod hae sua Vbiquitate veritatem humani corporis tot

Iant nari substantialiter uno in loco est. quod ipsi quoque confitent i non potest idern subastantiali erubique esse, quocunq; modo id seoti dicatur modus enimDeAterae Dei quem lovi ies incuscar, non est nouus a Ut di Detis DdMa D 3Praesentiae, QuaeItio eni in tantum est de stib stata tiali praesentia , sed causam praesentiae indicat. Cum enim humana natura per se tu Ata proprietatem dc naturam humani corporis non possit substantialiter ubiq; praesens esse,dicunt sessi. me ad Dexteram Dei hanc maies atem a te eis

pisse humanitatem Christi ut ubiqDe praesens B t. Sed cum loquantia de ubi quitate qua sub

stantialiter praesens sit, non indicant nouu moin dum voce enim substantialiter modus in die tur Prssentiae. Qirare cum ad modum Deκterae confugiunt, necesse est ut osendant hanc esse volun

233쪽

voluntate Dei, Ut sessione ad Deκteram eorpus Christi eontradictorias proprietates habeat, ac simul eodemq; tempore sit circumscript hi ira cireum seriptum. atque ubique praesens, seruet humani corporis mensuram Sc proprietatos, caenihilominus eontra humarii corporis naturam substantialiter ubiq; eκi stat.Si Dextera modum corporis indicaret, sicut modus clarificati cor poris thon retinet infirmitates humanaen turae quas ante resurrectionem Sc ascensionem a

buit,quod Christus vere esuri jt, si iij t, dela status fuit, dolores sensita demum mortuus est, sed has tollit, ita ut corpus glorificatum ab omni ira

firmitate 8 eorruptione liberum sit Sta modus

Deκterae, si verus corporis modus esset, non statueret contraria in eiusdem corporis substanistia, feci ea quae tantae maiestati aduersantur qua hac sessione corpori Christi tribuunt, tolleret,&Hahit manitas Christi ad Deκteram Dei eo talocata non amplius esset ullo modo circumscriapta4 si nita, sed prorsus diuinitati eκεquaretur.

3is auterion videt talem modum corporis abolere dc tollere veritate humanae naturet Si auic

aduersari modo Deκtera non intelligunt sub

stantiale praesentiam qua corpus absolutu ac lapiam orae iccis existar, sed loquuntur de efficio eritia Ec operatioriis praesentia quod humaritutas Christi ita collocata sit ad Deκteram Dei. Ut diu in eas omnia volente L consentiente hasmanitate gubernet,d omibus rebas nota saba

234쪽

flantia sed , γε sua praesens sit, quid contene diant de eo quod nemo nostrum negat & quo ora iam longe aliter olim scripseriant,c hodie ad 'huc obscure S ambigue loquuntur, ab ij ciant quaeso Sophismata, neqcle pudeat eos a liaria rivido errasse. dent loriam Deo conscitans paci rectati quillitati schanc suam sententiam tandem rotunde clare dc perspicue eκ ponant.

binodo Porro quod scribit Lutherum ab initio doahuxi, rus euisse corpus Christi non esse terreno aut clariis

u. tim ita omnibus locis, sed ita κta modia deκterae Dei ad quam humanitas Christi collocata est, lysum in omnibtis rebus d super omnia esse, ἱtaque nos Luthero falsam opinionem assiningere quod docuerit heciuAt Watu m 'rimani corporis fieri. Respondemus controuersia cum Luthero noritam dei Vbiquitate corporis Christi fuisse. quam depraesentia et iis substantiali in Panee vino cenae dominicae, cuius asserendae gratia, etsi aliquando Vbi qui ratis mentione fecit, diserte tamen alibi docuit Christumiuκtarno aum e nasturam glorificalii corporis in in ira praesentem eme definitiuo modo, id di eoia Iessiori maloii ad uersu rario ilium cc ecoalampadiu asseruit, clic repet ijt in cofessione breui, qciam Paulo ante obitum scium edidit, ita quam falla sit biquitatis metio sed ita inquit docet Panistae ac non tacitum Pa 'istae sed ecclesia Christi,no actu eci. milia, corpus Christin Ora

235쪽

esse localiter in loco sed definitive. Itaque Iacos

hiis Andreae a Luthero dissentit, quando negat Christum ratione clarificati corporis in cena Praeiantem esse: eadem enim est multi praesentis . ., olore omnipraesentiae ratio. Deinde quo ad i Psam ine , O PVbiquitatem non pro lscum Eutheroco:e aeon tit, Lutherus enim in maiori confessione scribit ta, repletiuum modum Vbi quitatis soli Deo pro-J--α , t

Prium esse, atq; hoc superna tiarali modo hominem Christu ubiq; esse ubi Deus est ita ut hoc modo omnia undiq; Chri iti plena sint etiam secundum humanitatem Brentius Vero Iri Plic i, phitia. Datuit Vbi quitatem, Localem. reeletivam Sc

Unione

Personalem solum autem Deum inquit nais PRS tura sua ei te ubiq; ubi quitate repletiua,humanitatem aiatem in unitatem personet a filio Dei as

sumptam, Vbiq; esse personali ubiquitate. Vide at hic Christianus lectior quam bene se Lutheri

aut horitatem Andreas tueatur, qui id quod Lutherus affirmat, ipse negat, neq; hoc ignorantia quadam ab eo factu est, sed malitiosa fraude, ut Lutheri authoritate suam Vbi quitatu defendat. Simili improbitate Mimpudentia nos ait Lutheri verba perriertere dc illi ascribere quod dochaerit corpus Christi ubiq; praesens esse iurset natura humariori corporu : quod si etia hoc scripsissem his ari propterea a nobis ut heros e)Fet iniuria Cuenina doceat Christia ratione glolriosi corporis in cena multis in locis praesente Igm', an noratione humani corporis glorificati

236쪽

APOLOGIA TIGURINI.

amen multi praesentiam statuit quei perparum ab omni praesentia differo sed nos hoe neque degLuther neq; de Brentio affirmauimus, ac mavii iti se Andream verba nostra interpretari cfraudulenter aliqua omittere, e his quae sci praad dia Nimus quiuis aequus Lector facile ani a

ma uertet.

.aoniam vero coriqueritur nos odiosa adam odiam articuliam hone de Vbi quitate urge, re i nostris mendaciis apud omnes dogma hoc inuisum facere . Ut ita nostrum errorem tesilamus S in obliuionem abducamus rac ob hanc caulam Lutheri verba adscribit, quibus ille suspicionem crassae Sc corporalis praesentire Chri iti in Ceria avertere conatur,c' Ubiqia ita tem corporis Chri iti probare nos auoq. vici se

sim ea quae Zuinalicis 6 Oecolamy dicis Lia lether respondόrunt ad ij ciemus. Facile quidem

erat hic ea commemorare Martia theria, crasse

admodum de praeseripia corporis Christi seriis hit,d his praetcrea adiicere toties cori tatas aduersariorum aduersias nos calumnias, de nudis signis, de omnimoda Christi absentia a ceria, iat irae alia huicis generis, sed haec toties reperita p. and e Lectori obtria dercio luimus Atque cum Ias doli et ni en obus Andreae in hoc ipso capite primum do. 'II. lose ea verba omiserit uria ad Noli eatione Uae

ui 'tris maVim faciebant i ridetan irris Uer' bis alienum se risiam a Dion erit omitteris ea .i

a qui sciuaestionis vis positae, Sc castur jam quam

237쪽

quam iride cori finκit toties repetat e cum in rivi trouersiam Rcidiose ambiguis Verbis inuoluatrPra terea lacu lento mendacio nos alumnietur squod humanae natura omnem communi oriem

eum diuina maiestate Christi adimamus: po fremo Lutheri aut horitate abutatur ea illum negarae finges quae ab ipso affirmantur a coratra illa alibi negans quihic Lutherus affirmat tamen adeo omnem pudorem abiecit, ut post M ot calumnias ε menda ei nos in fine Capitismai iselli mendae lyaecuset, B spiritu mendacii impelli scribat,quiaBrentium dicimus nora iam coeliam conrin κlis ignotum Patriarchis, Pro Phetis, Apostolis ac veteri ecclesiae. Sed culpa

toties in tam breui et te falsi conuineatur, tu ldicent psi quantum fidei illi tribuendum sit. At x. que huic quidem homini qui omni pudore

caret e conscientiae sensum amisi me videtur, satile est talia aduersas a rario Nios spargere, non autem tam ne ite erit illi eadem apud aequos iudiaces probare, apud quos tram demum nos meri adaci eo nutrieet Iaarido probauerit sacras lite Gras 5 Veteris ecclesiae docetores deseripsisse coeolum Vbi quartum, in quo sint ipsi etiam inseri. ipsi diaboli non tantum homines beati simul re damnati, tale enim coelum Brentium deseria here ipsius verbis adductis ostendimus. Atque erim tam impcideriter neget eamur publicis scriptis contestara eκtarit sperans scilicet se Sophialti eis artibus d noua aliqua interpretatione

238쪽

posse elabi nos iure accia sationem Uamri otiis intendit in illum retorquere Pos n. ia dceN eius tot manifestis calumnijs, mendaciis,

sophismatibus concludere ipsum diaci dcimae pelli spiritu mendacij ε calumniae acque constentionis. Quoniam vero Lotherus tria argumenta Praecipue urget:U imum ab omnipotetia diuina qua Christus corpore suo praeter corporalcre localem modum , alijs quoq; modis Praesens

esse possicia sterii moadeκtera Dei qua ubiq; est, ad quam Christus sedet Postremum ab Uni tate personaxad singula haec Zuinglij Decori lampadisi responsiones subijciemus. De Primul igitur sie scribit Oecolampadius r Porro inter omnia ista ioc unu in primis urgere incipit Lutherus, Ut demonstremus Deo non alia ratione

illud possibile esse, quam ut duo corpora in Varno eodem loco sint simul, et sese clarum ac euidens scripturae testimonium habere glorias tur. Ubi rursum se respondemus iam ante idem nudabum de demonstratum est, cum Ut delicet cum fidei analogia prorsus Diagri et, cumeorpori Christi omnino contrariu sit, eo quod Veri corporis mensuratari ipsi adimat, ac idem Illud crtra omnem loci dimensionem in una

dum introducat. Mod si hanc regulam statue Te Velamua, quod nimirum Deo stlud impossibile essi demonstrandas iam idem illud o mane ho retici poticulate poterat, ut cum tria queri eunq;

239쪽

eunq; scripturae locum salso Merroneo sensu citaueri rit, contradicentes sibi Deo illud impos ihil esse demo nitrare compellant. Ad ei fini

P licitatem nos respicere conuenit acetiam demuiudicitu proterendum est. In hac Permanere αconuuere, nec aliqua parte rationis nostraesententiam sequi, sed cum modeltia aliquid scis

Ad argumentum autem a Deκtera Dei sumptum sic respondet Zuinglius: Attentis ergo amnimis Mysgilanti studio hare obseruate, Principes sanctissimi. Cum enim illud nobis de mori serandum esse dicit, quod nimirum de κtera Dei certus aliqui silc circumscriptus locus in coelis sit. Nisi enim id possimus Christum quoq; corpore suo ubiq; esse clamitat. Haecciri qua irridicendo, vel deκterae vel corpo HUC I riiii vocaba

lo oculos nostros perstringere conatur. Na ,

Propter syllogismum ipsius totum in sormam redigemus : si quomodo fucum ipsius Possi mus deprehendere: Dei deκtera est ubique. Coepis Christi est ad deκteram Dei. I,- --- Ergo corpus Christi est ubique. - . - ρος Maiorem huius syllogismi propositionem 3 en ex

salsam aut vitiosam eme dicere non possumus. μ' - ῖ Dei enim deκteram, id est, virtutem poteriis diat 1 tiam robur ubique esse , certo constat. - - minorem ergo transeundum erit , si quus

240쪽

viti fortassis in illa latere possit. Atqui hoe loea Pauli locus sese nobis offert, qui in priori ad Thessal. epist. cap. . ait, Et sic semper eum Dosmino erimus. Vbi cum Domino esse longe alia ratione dicitur,quam qua ipse ubique est. Alioquin nostra quoque corpora ubique esse, fatera cogeremur .apropter,ces creatura apud Deus Iesicitur, nequaquamo sensu ilhadcebet intelligi, ut eam iuxta diuinitatis maiestatem in infinitum quoq; κ tensam esse credamus. Si enim illud admittere elimus, iam quam nos Creatra ram dicimus non creatura , sed ipse Deus esset. Solus enim cunicus Deus infinitus se immensus est. Sie enim de illo Iob cap. 9. Pronunciat. Eκtendit coelos solas.Et cap. 23. Ipse enim solus est 6 nemo auertere potest cogitationem eius. Porro latura haecdc conditio, qua V V FB SI,omnipotetiae fons reprima quod dici so scaturigo est. Si itaque creaturam ubique eian vere diceremus, ipsa certe omnipotens ille esset, Sciroinde creator, rio creatura amplius Eri Principes sanctissimi. Hi errores omnes Rabsurda ista e hac ratiocinatione sequerentur, si, iadelicet sic argumentari institueremus, Dei deaextera est ubiq;: Ergo Christi corpus vel humanitas ubique est. Error itaque omnis in hoc versatur quod cum Christum ad devieram Dei e se dicimus primo loco, quod hia mariam naturam attinet mimis incaute colligendo nobis ipsis imponimus. Cum enim Christus duas m

sese