장음표시 사용
401쪽
requisitionis indicatur; nempe: quod D A v x requisiturus sit sanguinem ab homicida per hominem: qui homo aut est privatus,' publicus DEI minister : Non privatus alias fieret processiis in infinitum, nam lis occidens iterum homicidium commi teret , & sic huius homicidium alio russus expiandum sorex, & istius alio rursus sequente, & sic porro. E. intelligitur publicus minister sive persona publica. Addi pia ' test quoque ratio illa, quam Grotius hic inspergit, quod interdictum de sanguine nota effundendo latius non pateat, quam quod ii, est: Non recides. 13 Respondetur fru- Reite; ut stra distingui inter statum V. & N. v, xum, '
iii ἡ h probatio potest peti, prae
tum vereo eunte ipso Christo Matth. XIX. 1 . tum M'M N T quia si aliquid non nititur sin utari ratione . ne id in N. Politiae Judaicae, & consistit vel in legibusqu4I, , V ceremonialibus vel mere forensibus, vel 4n adpiobaia iis, quae Daus abrogavit & iustulit in V tunc utique etiam illud obtinere creditur i. N. T. At sententia haec non pertinebat aceremonias, non praecise ad Politiam Iudai cam, neque abrogata est in N. T. , quapr6-
propeter par ratio status V. & N. Test. tum, quia haec sententia lata est hominibus ante divisionem; Noachidis, qui totum senus lim
salictione poenali res quoquebet, caeteris paribus supra observatis. Hinc ilegem illam homicidii etiam gentiles tradi
402쪽
Ds Iunx BALLI ET PACI s. 3 7 derunt Draco, Solon, Lycurgus, Numa. 3
Respondetur: recte Grotium negare verba haec esse comminatoria, sed praeceptiva; sed excutienda quoque erant a Grotio objecta. Non autem esse haec verba comminatoria, sed praeceptiva liquet yum ex ςo; quia DEus non
simpliciter dicit: Singuu ejus es detur, sita per hominem essundetur. Homo itaq; talis effundens sanguine aut absq; mandato effundit,& se crimine homicidii se polluit; put cum praecepto, st. authoritate aringius publica, &ita habetur intentum; turn ex eo;quia haec sententia exposita est praeceptive non soliim Exod. XXI, Ir. Lev. XXIV. i . sed & Numeri XXXV.16. tum ex eo; quia DEus violentiam, quae in Nephitim gigantibus erat Gen. VI.3. II.-i2. pos: diluvium aliqua authoritate publica removere voluit, ad quod non sus- ciebat praedictio eventus, quid scit. event nim homicidar, sed necessaria erat prolatiolloque mandati. Neque obstant verba Chrui, sed pro nobis militant. Dicit enim: qui gladium acceperit suas interibi ubi do i meraxia acceptione gladii loquitur; Magistratus autem non a te sed a DEo illum acςipit, Nigestat, neque frustra sive temere, ut quidam exponunt, sed ad exercendum jus,
malorum metum, bonorum securitatem. R -tiones autem pdjectae non coηςludunt. Non prima; xum, quia fu ursi pr' imperativo poni solenne est Hebraei , pt consset ex toto Decalogo. Exod. XX. R Deuter. V. tum, quia lex de homicida Exod. XXI. 12. concepta est
Lib.I. e. E. Allegataloei verba praeceptiva sunt non commin tori Rationes photinianorum sol
403쪽
Lib.1. e.a. 348 ANNOTATI Es IN Lia. H. GR irin futuro, & praeceptive nihilominus intelli genda, Mot iumat moriendo morietur; L sem autem Exod. XXI. Photiniani non ne . . sant esse legem imperativam, sed tanqualm
L ictassem concedunt continere praeceptum ;tum, quia si nuda esset divini supplicii comminatio verbo futuri temporis indicata in hoc oraculo, praedictio illa divina falsitati, Ugui posci; cum non semper homicidae fa
guis per homines effundatur, nec semper o 4 eat mortem violentam, sed impune quandoque serat, quod non pugnat cum praecepto pugnat autem cum praedictione. Secunda rata tio non concludit, nam verba haec:
es oririt sumnem homiκω, non sunt lege da, prout quoque Grotius posuit, citra di stinctionem, sed i verba haec ita sunt legenda: qui effuderit sanguinc in hominis interposito commate, per homin m fanguis in hira effunitur, cr) textum hunc ita esse di- istinguendum contra Ariam Montanum Pagninum parci ex Bibliis Venetis & Basta: liensibus ; male vero illum distinguunt Arias Sic Pagninus, non observantes accentum
Sahephkaion, qui impostus notat absolutum esse propositionis subjectum & dictionem Temiam 'r hominem, non ad antecedentia, sed ad sequentia referri debere, non subje- . Hum notare , sed instrumentum poenae, hoc modo, qui effuderit sanguinem hominis per hominem sanguis ejus es indetur. M ses & Prophetae declarant, dum ultionem Magistratui permittunt Deuter. XIX. I aG.
404쪽
Da Iusta BsLLI ET PACI s. 3 9 Lit, i. e. Isi. 2o. & 2I. Hinc etiam Chaldaeus P, raphrastes ita expressit: Qui effuderit guinem hominis per testes iuxta sent/ntianeta judicum sanguis rim fundatur. Quo ipso privato abrogatur Ius& Magistratui tribuitur, qui tamen ne praecipitanter agat per idoneos testes prius faeti veritatem explorare teneaturi quae magis placent quam illa Tostati, qui illud Bejadam exponit intra hominem, & de suffocatione accipit, strangulatione vel ven no , quasi sensus esset: quicunque effuderit sanguinem hominis in homine, hoc est, intra hominem non foras provocando sangui- Enem, illius sanguis fundatur, quod utique a
surde dicitur. Ad teitiam rationε respondetur Tertia, non repugnare mandato vel antecedentia vel consequeotia, tum, quia DEus denunciando
ultionem effusi sanguinis humani non eripit potestati summae sua jura, & dicit sese ab homine requisiturum scit. privato, non publica authoritate instructo, non vocato ad munus Magistratus; tum, quia si DEus exposcit ordinarie a Magistratu, si impune dimiserit homicidam, utique non requirit, si punit homicidam ; tum, quia Magistratus non punit ut frater, sed ut Judex divinitus constitutus.
Dicitur autem notanter in textu, de manu umcunque fratris requiram animam homunis : nec sanguinis conjunctio ossicium publicum tollit. Ultima denique ratio ab imagine divina petita non concludit, quia in stippliciorum irrogatione vel bellica cxpeditione potestas publica DEI personam repraesentat.
405쪽
Lib. i. ea. ANNOTATIONEs IN LIB. H. Gno11x sentat. Hinc per hominem instructum mi authoritate homo ad imaginem DEI condiu tus potest destrui, & potestatem illam habet Magistratus eo ipso, quia Elohim titulo co ronatur Psalm. gr. Ad eand. Th.
De Caino Grotius incerta pro cer tis obtrudit. α TN hac thes Autlior ulterius disserit, & a II exemplum Caini se confert. Ubi quidem
Caini pro- tripliciter peccat, I ) vaste dicendo: natura
eidium trea iniquum este, ut quantum quisque mali
pidantis fecit, tantundem patiatur. Non enim di ista viiςu naturae est, quod ille existimat, sed hoc ostendit recta ratio, non iniquu esse, ut quantum quisque fecit mali, tantundem patiatur ab illo. qui potestate legitima est instructus, Non oritur ca) adducendo dictum Caini, quasi illud enex hiis iis aequitatis naturalis sensu; quod iterum falsum: tum, quia naturalis aequitas non dictat, privatum a privato aut posse aut debere occidi; tum, quia hoc ipsum Cain dixit ex conscientia trepidanter quod vel maxime corroborat Hieronymus , scribens: Ex tremore corporis 2 furiata meis lis Mitata, dum se eum esse intestis', e M
mereatur intersci, dicit ex horrore consilen-ria: omnis, qui in nerit me eccidet me
eum, quia adhucdum disputatur inter erudi .
406쪽
Da Iusta ΒεLLI ET PACIs. 3II Iab. I. cet. t , ad quid respiciat, cum quidam hoc ipsum
non referant ad homines, sed ad bestias, ac si diceret, se ab illis non tutum fore. Quod
tamen cum proxime sequentibus non convenira videtur. Dicit enim DEus, Omnis, qui occiderit Cain septuplum punietur, quod de Bestiis nequit commode intelligi, quadrat autem in homines. Quod si ad homines referamus, sane in mundo tunc juxta quosdam erant pauci praeter Adamum, Evam de sorores aliquot Caini. Non autem metuebat sibi a Groribus imbelli sic. turba, neque ab Adamo ec Eva, cum ab illis nullum imminuerit vitae pericuIum, qui occidendo Cainum incerorem animi cumulassent, sublato quoq; superstite filio. Quapropter referunt aliqui ad nascituros, ex familia Adae, vel etiam natos m
illis temporibus aut ob hominum raritatem, i aut quia paucis adhuc grassantibus minus o. non impere pus erat exemplo, id quod naturaliter lici tum videbatur edictio repressisse; tum, quia naturaliter non licitum erat, ut privatus privatum occideret,&proinde nec opus repres
sone per edictum ; tum, quia illa dispositio circa Cainum plane fuit specialis; tum, quia inaxime DEus iudicavit opus esse exemplo, ει in hunc finem Cainum voluit esse supe stitem, signo patrati homicidii impresta,
quod juxta Lutherum fuit vehemens tremor capitis & omnium membrorum, adeo ut i
star anathematis publici ob scelus illud Gninium homimum oculis obversarit,
407쪽
Laineehu, Author ad Lamechum, & diek ex Caini L .h uni, facto sc. impunitatis illius sui
impunito. coi lectura divinae Voluntatis in legem i.
impunit - visse, ut Lamechus quoque sibi impunitatemz'ui . i' confiniti facinore ab hoc exemplo prono potuit. miserit. Verum haec non ita sunt liquida,r ob inera. ut Author existimat; Nam si) adhuc conti m.-- T versum est, num istiusmodi factum designa. parricidii. rit Lamechusὸ num homicidium commis ritὸ cum verba ipsus hypothetice possint accipi, ut sciasus sit: Nou est, quod mihi meis et
. ...h: Caini a Lamecho multa indicant: promisit enim Dgus impunitatem Caino, & dixerat septuplum iri punitum, qui illum intes
fecisset, ut probe observam Paulus Burgeri sis, Ambrosius Catharinus, Hieronymus ab oleastro & alii, non potest fundamentumi. ob qua Historiae ostendi ullum praeter traditionemo im Ebraeorum, variant denique sententiae, dum quidam auerunt Cainuni suis occisum a La mecho
408쪽
1Ds Justr B LLI ET PACIS. 373 Lib. r. c. a. mecho: quidam alium aliquem, cuidam duos, qui fratres fuerint Henochi, quorum unus virilis, alter juvenilis fuerit aetatis , quidam illum juvenem volunt fuiste Thubalcaimum, quem tamen, si fuisset, non tam juvenem, quam natum suum,judice Drusio, appellast ei.
tratum a Lamecho, nondum tamen erit consequens ab exemplo Caini sibi promisisse
impunitatem; Non enim impunis dimissus filii Cain, utut Dr us in tantum ipsi caverit, ut, qui ipsum occidisset gravem incurreret poenam. 3 Nititur Grotius communi illa s. ob sup- sententia, quasi Lamecli dicendo: Septuplum ultio dabitur de Cain es . intendat hoc: nolite metuere, qui occiderit Cain graviter puniendus est iuxta legem DEI, de qua v. IS. hujus cap. IV. E. longe gravissime, qui me occiderit. Nam supposito, quod Lamechus Verba M.
occiderit in venatione Carnum, putans illum sunt seme.
esse feram, percusserit ad livorem usque ipsum conpuerum armigerum suum, tamen haec verba non sunt semetipsum consolantis, aut impunitatem Caini in exemplum trahentis, sed possunt accipi, ut verba extreme poenitentis:
tum , quia & Hilarius & Basilitis cum Ambrosio intelligunt praedici hic non occissiorem Lamechi, sed ipsum Lamechum longe gravius puniendum, quam Cainum; tum, quia ratio hoc ipsum suadet: gravior enim est culpa ejus, qui ctiam post condemnationem alterius sese non correxit, homicidio non ab
stinui ue tum, quia ipsa phrasis hebraea hoc
409쪽
Lib. I. e.z. 334 ANNOTATIONΕs IN Lin. H. Cnorardocet, qua Cain dicitur ulciscendus seu vIn-α . .' Quid quod iuxta Ebraeos conuitia. oppositum illa Lamechi oratio signiseec lvolunt enim illi: Gmechum Sora te mali tractatum esse ab uxori , vel proprer nimiam ejus libidinem atque lasciviam , vel propter truculenta Morum ivenia, quippe invento usis armorum ρὼm caris hominum faciebant. Quamobrem identidem Lamechatalium filiorum parenti mortem uxorm comminabantur, quasi DEUS is Vse ct filiis uin
gravis in pann sumpturm est. Lamech- i tur ex comparatione sui cum Caino, ostendit uxoribvi,sibi non esse timendam morte Num ego, inquit, occidi virum. ct hunc ad lascentulum, sicut Cain, qui fratrem suum a Gel juvenili asar μνιntem, in vularere olivore, id est, partim ferro, partim fustibus interfecit λ Si uitur prohibuit DEUS ne quorcainum, etiamsi fraιricida erat, occidere am
Post diluvium concessum fuisse, ut insons esset, qui homicidam O cideret liquido ostendi nequit.
'nilaru- A TEro non sunt consona, quae subiimpie ui 'h. ii Author, quasi scit. ante diluvium aliter Milukium sese res habuiuet, quam post diluvium, de permiserit, ut insons esset, a, qua
410쪽
DE Iulla BELLI ET PACIM 3Isrib.i. e.z. qui homicidam occidisset , quod postea ad solos Iudices restri 'uin fuerit institutis judiciis: partim quia supponit, per tot secula ante diluvium non fuisse judicia instituta, non suisse Principes in illa hominum multitudine, imo, si ponamus, nullos fuisse, penes Patresfamilias, non fuisse jus illud vitae & n cis; partim, quia DEus non restrinxit ad judices ius occidendi homicidas post diluvium, cum jus gladii pro omni tempore competat Magistratui, & ensem gestet a DEO datum
in bonorum tutelam, malorum excisionem;
partim, quia, quod de pristini moris vestigio
recenset in proximo vindicante consanguinei sanguinem, non tanquam consequens aut vestigium pristini moris est accipiendum; cdiri nitatur falsa hypothesi quasi obtinuerit hoc ab initio, ut privatus privatum, occidere potuerit, sed tanquam statutum peculiare constituta iam Republica, independenter ab omni more petaecedente, sive ut concessio quaedam a Mose facta erit explicanda. Consulatur Cicero pro Caecinna. Expendamus vero ea quae Scriptura hic prodit, ut de Origine nobis magis constet. Habetur lex illa, Lex Num. ad quam Grotius respicit Num. cap. 37. v. I9. inquit Moses, occisi homicidam interficiet statim, ut apprehenderit eum inter : iubh.. si ier : quae videtur non tam esse positiva & pro pec-
obligare, quam permissiva, & aliquid concc-dere; tum, quia haec fuit constituta judiciis constitutis & vigentibus;tuna, quia privatam ivladiiram stabilit, quae alias nullibi proba- Z a tur