장음표시 사용
211쪽
dicetur. Quare, si Simplicius illa ristotelis verba hae
stotele illam generationis formam praedicari. Revera autem Simplietum hac ratione illa verba accepi88e, quamquam plane quidem non nisi ex universa eius sententia patebit, tamen iam hoc l0eo certum fere videbitur, si consideraVerimus, qua ratione Porphyrius illum Aristotelis oeum interpreatus sit et qua ratione Simplicius eius interpretationem refellat.
Porphyrium igitur illum Aristotelis locum ita interpretari
s locus aeeipitur, sententia efficitur haec ' alteri eorum physicorum, qui id qu0d 8 unum p0nunt, atque quidem aut corpus infinite dictum, aut corpus quoddam specie definitum, rerum multitudinem condensatione et rarefactione generant'. Hae igitur loe explicatione posita rur8u quaeritur, qua ratione hi alteri physio informandi sint. Cum omnes physici eo solum dieantur eo Sentire, quod id quod est unum p0nant, latimque eo, qu0d hoc unum aut 0rpus infinite letum aut 0rpus quoddam definitum ponant, in duas dividantur species, illi alteri primum necessari tales sunt, qui id quod est unum p0nant, deinde necessario etiam alterautra horum sunt species, aut ii, qui hoc unum esse velint corpus insuit dictum, aut ii, qui esse velint corpus qu0ddam definitum incertum autem e8t, utra in Species. Quare, eum de his alteris generati per condensati0nem et rarefactionem praedistetur, certe de iis, quatenus tales sunt, qui id quod est unum ponant, illa generationis forma praedistatur quatenus autem m0do disiunctivo aut ii sunt, qui id quod est unumh0eque corpus insinite letum, aut ii, qui unum hocque c0rpus desinitum ponant, nec de illis ne de his illa gene-
212쪽
192 rationes forma κοινco praedieatur, sed de ambobus praedicatur διεζευγιώνως praedicatur enim necessari de alteris- utris, de utris autem praedicetur, incertum est. Ac revera
Porphyrius illam generati0nis formam ab Aristotele non de iis, qui id quod est unum hocque corpus infinite dietum, sed de iis, qui unum hocque corpu8 definitum p0nant, communiter praedicari censet et Simplicius hane eius opinionem ita refellit et ita solum p0test refellere, ut ostendat, ab Aristotele illo l0eo, quippe quo alter08 phy8i008 dieat id quod est et unum et orpus ponere, de unum et de corpus ponentibus communitur illam generationis sormam
Hau omnia si probabiliter disputata sunt, Simplicii
contra Porphyrium argumentatio astile intellegitur Oportet autem hanc argumentationem duplicem esse, prout implicius Aristotelis verbis ἄν ποιήσαντες κτλ. ' aut disserentiam prioribus physicis propriam aut oetrinam omnibus communem signifieari putavit ideoque τους et ροειρ ιιενους ut
priore illo aut posteriore ratione intellexit. Si verbis illis putavit signifieari disserentiam, ab hac prosei scitur propositione Arist0teles de iis physi eis qui id quod est unum atque quidem unum corpus ponant, et de iis, qui id
corpii unum X lementis, et de iis, qui naturam mediam esse velint, communiter eam praedicat generationis sormam, quae in condensatione et rarefactione consistat. Ad- Sumitur AnaXimandrum autem negat hae generationis forma uti, siquidem eum dicit res contrariorum secretione generare.
Concluditur ergo Anaximandrum non diei id quod est unum corpus insinite letum ponere, quemadmodum Porphyrius contendit') Namque - si ipse implicius sen-I Cum in proposition simplicitor dicatur ,,unum Corpus , in conclusione autem unum corpus infinito dictum , animadvortondum est, utriquo vocabulo sando notionem subesse. Utrumque enim pariter resortia ad Aristoteles vocabulum is colu TO υποκει ι ενον, quod e se solum g oneralem corporis notionem si-
213쪽
tentiam coneludit si hune illa generationis Druia non utentem, putavi88et eum 88e, qui id quod Si unum corpus infinite letum poneret, qui p0tuisset illam generationis formam communiter praedieare de iis hae enim verbae pr0positi0ne supplenda iiiiij, qui id quod est unum et unum quidem c0rpus p0nerent γ in Patet hac argumentatione Porphyrii de Anaximandro sententiam refutari; sed eadem simul demonstratur, Anaximandrum id quod est nec naturam quandam inter duo leuienta mediam ne in univerSum corpus 90nere. Id autem ipsius Simplieii sententiae omnino repugnat, et ideire non credibile est, Simplicium ab ea, quam initi p08uimus, pr0908itione prolaetum esse. Sin autem Arist0 telis verbis εν gro ησαντες To νκτλ' significari putavit Oeta inam Dinibus physicis communem, ab hae proseiscitur prop0siti0ne Aristoteles de
alteri physicis, qui pariter atque reliqui id qu0d est
unum et unum quidem c0rpus ponant, ergo de aliquibus id qu0d est et unum et corpus ponentibus communiter praedicat condensationem et rarefactionem. Si adsumitur: naximandrum autem negat hac generationis forma uti per se quidem n0n 0test coneludi ab Aristotelo Anaximandrum non die id quod est unum corpus infinite dictum ponere is enim physic0rum unum atque unum quidem e0rpii p0nentium altera pars Sse potest. Sed
P0rphyrii pini0n Aristoteles naximandrum dieit eum esse, qui id qu0d est unum corpus infinite letum p0nat, ita ut hoc Anaximandri pr0prium sit. mane P0rphyrii pignificat ut illa duo vocabula per se eo solum disserunt, quod in posterior haec generalis significatio separatim indicatur. Cf. supra
p. 178 not. 1.1 ἡ πως ουν, εἰ τουτον Πεγεν εἶνcti Ti. Vide locum supra p. 83. Littgo p. 67 trib. not. 20 haec verba, quae ipsam argumentationis absolutionsem coni insent, additamentum esse arbitratur margine inVeetum.
214쪽
nionem si adhibemus, illa adsumptione ' Anaximandrum autem Aristoteles negat condensati0ne et raresaetione uti', hae continetur sententia 'nullum autem physicum, qui id quod est unum eorpus infinite letum ponat, dicit hae g0- norationis forma uti ae vero sententia omnino pugnat eum e0, quod Aristoteles de aliquibus id quod est et unum et corpus ponentibus e immuniter praedicat. Atque indosoquitur, ut ristoteles naximandrum non dicat eum esse, qui id qu0d est unum corpus infinite dietum ponat. Nam que, ut rursus iisdem Simplicii verbis utamur, quibus is argumentationem absolvit - hune hac generationis sorma non utentem, voluisset eum esse, qui id qu0d est unum eorpus insuit dictum poneret, qui p0tuisset hanc generationi formam communiter praedicare de aliquibus hae enim rursus verba e propositione supplenda sunt)et unum et corpus p0nentibu83 Itaque hac quoque argu mentatione orphyrii sententia pr0rsus refellitur, haecqueo s0la omnino se applieat ad ipsam Porphyrii sententiae rationem huius enim sententia illa generationis forma non de hysteis et unum et 0rpus infinite letum ponentibus, sed de physicis et unum et orpus quoddam desinitum ponentibus communiter praedicatur , et ola eum universa Simplicii sententia consentit. Atque hae de loco ad Porphyrium pertinenti videntur satis esse.
P0stquam Simplicius prima et seeunda disputationis parte quaesivit, qui physici ab Arist0tele id quod est unum
tribus elementis et qui naturam quandam inter aeremo ignem mediam p inere dicerentur, tertia et quarta parte agit de ea ristotelis sententia, qua is physicorum alter08 rerum multitudinem condensatione et raresaetione, alteros contrariorum Secretione generare dieit. tque in tertia quidem parte, pariter atque in prima, initio rursus physi- eorum doctrinam et generaliter desinit et in suas species dividit dividit autem non a forma corporis, quod Omnibus rebus subieetum osse velint, quemadmodum in prima
215쪽
195 parte, Sed a forma eiu motus, quo e illo oorpore rerum multitudinem generari statuant. Ait igitur omnes hi physici eo c0nsentiunt, quod rerum principium unum atque quidem hoc enim e prima disputationis parte addendum est, unum eorpus omnibus subieetum esse tatuunt, bifariam autem dividuntur a duplici ratione qua ex uno principio rerum multitudinem generant ). Deinde singillatim quaerit de iis, qui ab Aristo telo dicantur res condensatione et rarefactione generare. In hisee autem signis eandis rursus talibus utitur verbis, ut haec pari fere iure duplieiter intellegi 0ssint. Primum enim, Si per se sola spectantur, facillimo ita intelleguntur, ut Simplicius hanc generationis formam putare videatur ab
t uxori et communiter praedicari et de iis, qui unum ex elementis, et de iis, qui naturam quandam mediam ponant. Quodsi autem verborum e0niunetionem eum oratione antegre88a 0n8ideramus, pari vel etiam meliore iure ita X-plicari 088unt, ut Simplieius eos, de quibus ab Aristotologeneratio per condensationem et rarefactionem praedistetur,n0 illos utrosque distat, sed priorem Solum partem, OS, qui unum e tribus elementis ponant. Utrum prior an O- sterior explieatio vera sit, inde rursus pendet, utrum Simplicius verbis εὐποιν saντες τὰ ον κτλ. ' disserentiam signiscari putaverit prioribus physicis pr0priam an doetrinam omnibus hysteis communem statimque per duas ipsius
I Post Porphyrii rufutationsem Simplicius continuo sic pergit
Ουro παντες significantur omnos physici, qui ab Aristotele verbis οἱ μὲν - forma senurandi rerum multitudinsem in duas partus dividuntur. Ad orba 'κtati ob ίαν λέγειν in νε ρχην e ipso Simplicio addondum os ' καὶ Drην nobilis ικὴν siquidem ipse in prima disputationis arto omnos dicit ' σευ hic νικον onere.
216쪽
species explicatam. Sed i pri0rem ponimus veram Sse, mirabilem impliei tribuimus sententiarum repugnantiam si p0steriorem, omni repugnantia ab eo removetur. Ipsa Simpliei verba et duplidem eorum explicationem adn0tationis modo pr0p0suimus, ne nimi disputationis progressio
1 Post verba proximo laudata p. 195 not. I Simplicius sic
ferenda sint. Ac primum quidem οἱ αλλοι - dicuntur autem οἱ Πλλοι comparati cum Anaximon - non intellegi possunt simplicitur omnes reliqui physici praeter unum Ana Ximenem, sed reliqui prioris physicorum partis, eorum, de quibus ab Aristotele pariter atque de Anaximene generatio per condensationem et rarefactionem praedicetur namque alteram physicorum partem ipso Simplicius proxime hac ipsa re a prioribus segregavit, quod
res non condensatione et rarefactione verum contrariorum secretione
generari vellens, atque certe non putari poterit adeo socors, ut nunc hos quoque illa generationis forma uti contendat. Sed quaeritur, quosnam Simplicius intellegat eos, qui ab Aristotele pariter atque Anaximenes res condensatione et rarefactione generare dicantur id autem verbis significat ita ambiguis, ut pari fore iuro duplici modo explicari possint. Primum enim si respicimus
sario fero videbitur putare, ab Aristotele hisco verbis illam generationis sormam communiter praedicari et de iis, qui unum ex elementis, o do iis, qui naturam quandam mediam ponant. Sed si hanc ius statuimus esse sententiam, simul eum statuimus omnino secum pugnare. Namque prima disputationis parte o mn es physicos,
217쪽
Quarta denique parte seor8um de alteri agit physicis,
qui id quod est unum et unum quidem corpus Onant, diuit aut unum e elementis aut naturam quandam mediam onero ut in hisco omnibus physicis turtia et quarta disputationis pari numerat etiam Anaximandrum. Iam vero Anaximandrum hoc ipso loco ait ab Aristotele reliquis physicis eo Opponi, quod res non condensatione ut rarus actione, sed contrariorum sucretione generari velit; ait igitur, ab Aristotcle non de omnibus physicis si duas illas partus divisis illam generationis formam praedicari. Ergo Simplicius, si verba illa eo, quem diXimus, modo Xplicantur, eodem loco idem ut ait et negat. Deindo autem eadem verba, si comparantur cum ratione antecedenti, rursus necessario fere ita Xplicantur, ut implicius eos, do quibus ab Aristotelo generatio per condensationem et rarefactionem praedicetur, non utro8que illos physicos, verum priorem tantum eorum artem eos, qui unum e tribus elementis Onant, videatur intellegere. Quod ut appareat, duae maxime implicii sun-tentiae antecedenti oration propositae spectandae Sunt, rimum, quod diei ab Aristotui omnes physicos ea, qua utantur generationis forma, in duas partus dividi, uinde, quod a Theophrasto dicit alteram generationis formam, quae in condensatione et rarefactione consistat, non tribui nisi uni Anaximunt namque ipsa de quibus agimus verba, δῆλον λ ως καὶ οἱ αλλοι κτλ. ut καὶ γαρ Ἀρισr. 71εοὶ πανειον ουχων κri', e solum tendunt, ut illi Theophrasti narrationi Aristotelis opponatur auctoritas. Haec igitur si consideramus, hasce sero cognoscemus in Simplicii mente esse sententia hocce Ordine sese excipientes somnus physici ab Aristotel in duas distribuuntur partes, alteram eorum, qui rerum generationem condensatione et rarefactione, alteram eorum, qui contrariorum secretionesieri statuant in hac posturior partu ab Aristotele unus ponitur AnaXimander, atque inde sequitur, ut omnes reliqui ponantur in priore Theophrastus quidem condensationem et rarefactionem soli tribuit Anaximunt, sed Aristotulis testimonio apertum est, reliquos quoque physico omnes praetor unum AnaXimandrum eadem genetionis forma usos esse is enim 'πεοὶ παντων τουτων . id est de reliquis physicis praeter unum Anaximandrum, hane generationis formam praudicavit. int, dices, hanc generationis formam
218쪽
198 iis, qui re contrariorum Secretione generari velint atque in his s0lum Anaximandrum nominat ).
ab Aristotclu de reliquis Omnibus pariter atque de Anaximene praedicari, Simplicius sumpsit ex Aristotelis verbis ' οἱ μὲν riuo εν ποιν -
οἱ cilio ' ut παντες Drοι ab eo intelleguntur simul ii, qui unum tribus tumontis ut ii, qui naturam quandam mediam ponant. Re- Spondeo, nullam SSe cau8sam, cur existimandus sit ex illis Aristo- tulis urbis sumpsisse, sed aequo fieri posse, ut e physicorum divisione proxime proposita concluserit cum enim Aristoteles omnes physicos dicat aut condensatione et rarefactione aut contrariorum secretione res generare hanc posteriorem autem generationis formam soli naximandro tribuat, sequitur, ut priore generationis forma reliquos Omnes praeter unum Anaximandrum uti dicat atque hac conclusione admodum facili implicius existimandus est usus esse, si eum nolumus eodem loco res pugnantissimas contundere.
Quos singulos philosophos intellexerit, qui pariter atque Anaximenes condensatione et rarefactione uterentur, itidem ex oratione antegressa cognosci potest. Namque in prima disputationis partu eos, qui unum e tribus elementis ponant, simul cum Anaximon Diogenem polloniatem, halem ut Hipponem, Heraclitum et Hippasum dicit Cum autem continuo post Anaximandrum reserat ab Alexandro iam dici, qui naturam inter aurum et ignem mediam ponat atque hanc etiam ipsius Simplicii sententiam esse, partim iam significavimus, partim paullo post plane probabimus cumque ipse
nostro loco eundem Anaximandrum eum esse dicat, qui non Ondensatione et rarosactione sed contrariorum secretione utatur, Oncludendum est, a Simplicio ' του o Uzους', de quibus omnibus ab Aristotele pariter atque de Anaximen condensatio et rarefactio praedicetur, illos quinque, quos antea praeter Anaximenem nominavit, philosophos intellegi. Addo, hanc loci Xplicationem e se non quidem omnino necessariam sed tantum aeque probabilem esse quam eam, quam priore loco posuimus, sed necessariam fieri, si Simplicium
219쪽
Postquam iugulas disputati0ui parte exp08uimu8, iam cert0, piu0r 90terit c0gu08 ei, qua ratione Simplieius Aristotelis ludum intellexerit. Primum enim, ut Vidimus,
omne physic0 dicat e consentire, quod id quod est unum et unum quidem corpus ponant, eo autem bifariam dividi, qu0d alteri lio corpus unum e tribus elementis, alteri corpii quoddam inter aerem et ignem medium esse velint; atque inde sequitur, ut verbis illis n0n disserentiam quandam signifieari putet pri0ribu phy8iei propriam, Sed doctrinam omnibus physicis communem Statimque per duas ipsius pecie explicatam. Itaque hae certe disputati0nis parte eam sumit esse osti rationem grammaticam, quam ipsi antea probaVim HS. Sed nunc quaeritur, qu0 philosophos ad unam UOS-que ad alteram duarum illarum partium pertinere putet; id qu0d ex ipsa eius disputatione hoc modo cogno Scitur. Praeter divisionem physidorum modo propositam impii eius adsert etiam alteram tertia enim disputationi parte onmes physic08 ait eo c0nsentire, quod id qu0d est unum et unum quidem e0rpii p0uant, eo autem bifariam dividi quod alteri
ex hoc uno rerum multitudinem condensatione et rarefactione, alteri contrariorum secretione generent. Haec OSterior divisio si cum priore coniungitur, aut secat priori divi-8i0ni partes, ita ut harum utraque in duas partes subdividatur, aut in easdem atque prior partes incidit. Si p0nimu8 Secare, et 0rum, qui unum e elementis, et eorum, quic ii pu quoddam medium ponant, alteri condensati0ne et rarefactione, alteri contrariorum se eretione uti dicuntur;
220쪽
200 inde autem sequitur, ut aliqui esse dicantur imum ecelementis ponenteS, qui contrariorum Secreti0ne, et aliqui corpu quoddam medium p0nentes, qui condensati0ue et rarefactione utantur. At 0rum utrumque cum Simplicii pini0ne pugnat. Nam neque in iis, qui unum e elementi ponant, ullum agnoscit, qui contrariorum secretionem Statuat, Siquidem hanc generationis Drmam uni tribuit AnaXimandro, hune autem ubique non unum ex elementis sed aliquid rasa et a a ponere contendit; neque in ii8, qui c0rpus quoddam medium p0nant, ullum Videtur agnoscere, qui c0ndensatione et rares actione utatur, siquidem Damascenum
et Porphyrium, ut 0rpus illud medium ab Arist0tele memoratum ad Diogenem Apoll0niatem reserunt hac generationis forma utentem, subtili argumentati0ne refellit. Ergo Simplicii sententia posterior illa divisio non secat prioris parte8 re8tat igitur, ut eam putet in easdem atque priorem parte incidere. Hoc autem si ponimus, omne physicos unum atque unum quidem corpus p0nentes ita dividit, ut
alteros unum e tribus elementis eosdemque condensationem et rarefactionem, altero corpus quoddam inter aerem et ignem medium eos denique contrariorum secretionem ponere dicat. Iam vero in iis, qui c0ntrariorum secretione utantur, Solum numerat AnaXimandrum. Erg0, cum, ut e diViSionibu apparet, c0ntrariorum Secreti coniuncta sit eum pini0ne corporis illius medii Anaximandrum dicit eum, qui corpus inter aerem et ignem medium p0nat. Ergo Arist0telis verba εν ποιί sa 'TE EO O . . . t τ ῶν τρι υν τι γῆ λλο ita intellegit, ut posteriorem di 8iuncti0ni partem eos, qui corpii inter aerem et ignem medium ponant, ad Ana Ximandrum, pri0rem, e08,
qui unum e tribus elementis ponant, ad reliqu0 physic08 pertinere credat. Itaque hac qu0que parte eadem atque nos Arist0telis loci explicatione utitur. Sed Simplicium naturam illam mediam Anaximandro tribuere etiam ali m0d videtur ex eius disputati0ne pa-