Cursus philosophicus thomisticus ad mentem divi Thomae doctoris angelici directus in quo philosophia vniversa ex ipsis planè fundamentis ... restauratur ... Auctore P.F. Alexandro Piny, ordinis FF. Praedicatorum ... Tomus 1. 3.

101쪽

Liberet de mairma forma enionis indigentia, quae sit de sectu aptitudinis. Concedo majorem, quod scilicet potentiam actus non positat tunc unione indigere loquendo de unionis mitig ntia, quae sit defectu sussicientis actualitatis. Nego majorei Pisive non possunt unione in- die ere,qua sui detur ut talia aptet ad unionem Concedo non possu fit unione indigere, quaesit detur ut eorum reducare et exerceat aptitudini seu uni bilitatem go majorem; concessa minorita go consequentiam, vel diuinguo simi terae, is conseqoeni In hoc ergo allucio an tu adversalii, quod existiment,eam quari,ionimus nos Se requirimus unionem Iter matri iam formato, a nobis propterea poni requiri, ut scilicet illas omnino aptet ad unionemn, jorta quam exiitimationem sensum vece haud dubie philo phantur, dum ex eo, quod mam teria.& forma se haberiissentialiter ut poteritia maenus omnem hujus nodi unionem excludunt, vinionis adigentiam alluc nantur tamen, nec multum utiliter in udant, dum tot adlic cprobandum congerunt argumenta; cum id solum probenti quod nos a principio, in primo piae millo princiri libem et concedimus,nec aliquid conclud aut contra Cincipia, capita,ex quibus concladi rus nos: deducimus unionem superadditam atq;Codaliter distinctain, estnenim volumus requiri unionem ii-lam ad aliquid supplendum aut complodum aptitudinis, qu si

aptare detblati disponere materiam formam ut uni an ut sed A potnis ut aptitudinem quam supponit omnimodam in m. teria E sorma reducat, ex rceat veluti actuale ejus exercitium ecactualis reductio unde quia incitatis id omne quod ei in alt- quo actu exei cito distinguitur ab actuali sui exercitio, eo quod scilicet id omne, quod in creatis eli in actu exercito, em eo solum participvive, in omni ente perparticipationem aliud est

id quod participatur, illud id quod participat, eonsequentersit, Ruod quamvis in materia, sorma supponatu aptitudo. nimoda ad unionem, adhuc tamen requirat ut distincta superaddita uato, ex eo praecise quod reducat ad actum sive luti actualiter exerceat praefatam aptitudinem. Insiasuri potentia, actus , subindeque materia forma majorem habent dispositionem ad unionem, quam duo entia in actu; s dii aliquo indigerent superaddito nexu ut unirentur, non majorem haberent, titudine mi dispositionem dinio

finem quam duo e uti id actu: erco hoc ipso quod se trabent

materiam forma ut potentia de actus, nullo prorsus indigentsupi raddito neetu ut uniantur Maior et se patet,cum naturaliter

2 et acroteatis ec actus actu ua uota a tem duo uti in aestu.

102쪽

, Suast nitrum adumonem si Probatur Minor deo non dicuntur duo entia in actu sussicienter apta ad unionem, quia quantumcumove supponen im aliun

de disposita,non nisi tamestis eraddito nexu uniri possunt sed

hoc idem velificaretur in hoc casu de potentia ructu,ut Cnceditur:ergos potentia rictus aliquo indigerent lup tad dite

nexu ut unirentur, non majorem habetent aptitudinem ad unionem,quam duo entia in actu.Res pondeo degando minorem,ad cujus probationem distinguo imajorem si laco non dicunturauo entia in actu sussicien ter apta ad unionem,quia quantumcumque supponamur aliun dedis o sit , non nisi tamen superaddito ex uniri possunt; praecise quia non nisi superaddito nexu uniri possunt Nego, quod praecise per hoc dicantur non esse sussicienter apta : Quia nonnisi superaddito nexu uniri possunt , qu sit res Ascon pleta entitas,&non tantum modus Concedo majorem; ge sub eadem distinctionem inoris nego consequemiam. Ideo ergo duo entia in actu dicunturion esic ut sciente rapta ad unionem, quia norinis medio aliquo nexu uniti possunt, qui nixus si tris entitas completa,&non tantummodalis entitas,ut patet in duobus lapidibus qui non nisi medio calce uniuntur Oisus ratio est quia hoc ipso quod nixus ille quo indigent est res, non tantum

modus, te habet consequenter ut quod ,seu ur id quoucst,&non tantiam ut quoia proinde non requirit ut tantum velut reductio

e ualisi actuale ercitium ipsus aptitudinis, sed porius ut aliquid suppletis complens aptitudinem, sicque ex indigeni dia talis superadditi nexus vere colligitur non esse duo entia in actu lassicienter apta ex se ad unionem , cum igitur nexus ille qui requiritur superadditus inter actum e potentiam, requira tur velut modus &modalis entitas se habens effetitialiter ut quod ut actuale exercitium ipsius uni bilitatis se aptitudinis ad unionem,ideo tantum abest quod ex indigentia illius colligi possit non esse potentiare de actum ex sesu Ecienter apta adu, nionem, sicut collisitur de duobus entibus in actu, quin potus omnino colligitur quod supponat hujusmodi nexus omnim dam aptitudinem . sicut actus secundus supponit omne quod pertinet ad actum primum reductio actualis omne quod rertinet ad reducibile. Urgebu ideo ergo inter materiam, formam seu potentiam macium requiritu superadditus nexus,qui requiritur mediare aliquid se habens ut quo Auit id quo uniantur,&quo exercea rureorum aptitudo seu unibilatasti sed secluso tali sic peraddito nexu adhuc reperitur aliquid se habes ad illas ut quo sive admo-

ualicuius quo uniantur crae ruit suadaetentu illud praecipuu,

103쪽

exario colligitur supcradditiasn xus. Probatur minor, secluso

ctio: sed umtiva actio se habet adruvlcriam .sorinam ut quo, ita ut aliquid quo uniuntur,etexet cetari earundem umbitrias: ergo se Iulo tali lupet addito xxx a adhuc re tritur aliquid se trabens ad uni bili tuem mate Dae. mimae ut quo R O nde nig ndo minor erit: . cujus probationern nego s- militer minor scuius quid m rario es duplex, 'Umo quia cns se habetis ut qui cu nit L ntialiter iespectivurri, nec tam siet sui quam alicuius alterius , non potesti consequens duobus cortei pondere quae sint omnino diversi generis mei pans rationis,sed sicut est unum tantum seb b in ut quo , sic iunire utam petit correspondere se bibenta ut eumd ce sic it quod

Iam et actio corri spondit potent .aeussi sentet unitivae, deo ut

sit unitiva actio id quo caui si potentia activa uni: e Igo noctro t. st huj i modi ut, itiva acta is id quod debet corte potide rein bilitati matellae formae veluti ruustac ductio cactuale, exescitium quo reducitur Z cxerce tur

retanda, ro ratio ex qua hoc idem colligo est, quia id quod

dicitur se hibete ad aliquidi .nquam eos ut quo ad en ut, Modcum hoc ipso non ast sui quam illa ista quod ita, abet, d- paratur cons quester ad illud v ut raductis actualis de actuale ejus cxcrcitium,subinde , veluta actus ad tua potentia: at iii potentia Acaci usit intodemi nere , substantiae sculta et vel accid ntis,ut conceditat:ergo id ito se habet ad aliud utens ut quoad eris ut quod , di bret esse m rosem gen te,subitantiae scit cet vel accientis,in quo illud a iud reponitu Jam si est quod umb: litas materiae tot mae, cum nim dist nouatura ut diximus supra ab earundcin entitate sim gem re substantiae, ipsa viro unitiva actio si in periere ac dentas,ut fu p., initiat, idcoco tres pondo potitiae assivae anent' quae est similiter acci-d ns: ergolii a jusmodi an tiva actio eae non poti st id, quod debet hab re ad umbit, tutem materia dctos ae tanquam ens ut quo ad ens ui quod, ac suos de praeter ulmodi actionem

ui it vani aliud assignari debet quod tali fungar ut munere te- sp I. praefata uaibilitatis . si que e praetur bul smodi actionem adhxtatiquit, tot ex eo capite supera Vetus nexus, 'sitsi tertio non minus ciniat, stata tiae de orirae se habet ad illas si cutens ni quo austri Sur'. o , quam piaesa VS ne

acu, sed non propterea causalitas illi materia dctUrina est quid ebum erit stat supcradditum et ergo neque ex illo capite debet

104쪽

edim causalitas materita formae id quo causast. Prolatur Minor: concitit causalitas matellae, formae in i pio recipere exiecipi eu communicari: sed ipse in t per u . entitates recipiunt&re piutuur,ut patet:ergo nou cit auralitas materiae do iniae

qui psis iupera ditum

R nde negaodo minor reicujus quidem salsitas colligit ut

ex tertia probatione conclusionis , ubi os cnun est materiam sicuti formam perticam sui cisalitatem praecise ut talem, ct iam in eo prior in quo intelli tui antecedes formam reala et mutari,quod dici non posset talis aula luas quid i psis superaddit vir, si ibidem notatum biit rest igitur cauta lasmateriae: stat aranodale quid earundementitata superadditum hoc praei et sim, ut univei licet tenendum eli, max mei vix docti in D. Thium Aquia in creatis in omni reali linea in qua res,limia exemte s habet,distingui debet palle rei ii quod est. quo est,nisi vel mi Thom ita pli es, plutes ruere ex suis conclusio uibus,qua tuli innitu in principio 3 praeiertim cum rationes quibus hane probant distinctiqnem luter.ens ut

Staia.&cns, quoui. i. cludad cuniversali eri generaliter pro

omni linea, at considet rauti se multum orium med tanti Uare patebit. Neganda ergo eli praesit, mor,ad cujus probat i)nem distinguo minorem. sed ipsaemet materiai formaspi se per sua senti taces robet recTere recipi loquendo ut quod, ita ut ipsarum entitates ut id quod recipit, & quoa iecipitur Conceio: loquendo ut quo, ita ut ipsarumentitatas dii ipsa

sui receptio Nego. i

pa et oes hoc maximi ponderis in praesenti materia, ex

quo t. tus sese pendet dissi ult. tis nodus placet hoc consima.

i docti in aqua dani meo jadicio J irrefragabili, Ludmisi nedum a majori Tho is statum parte, ied erram ex an eis, puta ab ipso Suare iota sequacibus D scurro ergo si , sita int ii tuinpt Ouo: non si potior rutio,quam ipsum pallivum si ri ipsin sot-mae v g. sit quid modabiei istincturi, ab ipsa entitate formae quae fit,quan ii sus recipi si passiva ejus cceptiora tum quia ipsius recipi est etiari, ipsus si ria matella itum quia non minusipla formae eotitas est id quod friquam id quod rccipit in atqui ipsurni,ssivum seri formae,ouo pia forma intelligitur pass-ve fieri lassive dependeret: u produci , conciditura majori

Thomi statum p rte,nec non ab extrane S lupra claras mo-dal ur distingui ab ipsa entitate fori imicitiae fit; I hoc existimo demonsti allei tomo superiori, tum de disti ictione estentiae eduxistentiae: ci gesta concedendum csti dicendum . quod vitam

105쪽

quamvis materiari forma recipiant recipiantur utquet piae cis per suas entitates,non tamen ut quo, sive adhuc hilominus dis in*ui debet in illis ipsa ceptio, sive ipsarum causalitastadquam modus quidam superadditus se habens essentialiter ut

id Ecetcetur earundem potentia aptitudo ad recipere&

r u dicunt communitet Thomistae, causas intrinsecas addisD tentiam causae extrinseca causare acra per se ipsus modiner aliquid diversam, ut supponitur causare causa efiiciens. sed materia&forma est nc solum persuasentitates id quod recipitur aut recipit,non autem ipsa sui receptio,illud dici non posset: ereo non tantum habent misteria sorma per suas encitates elle

id quod recipitur aut quod recipit,sed sunt etiam ipsa receptio, quae est id quo exercetur cvis receptiva Deceptibili

R 33nde dictum hoc Thomistarum esse intelligendum, adeo ut dum dicunt Tho mistae, quqd cause intrinseea ad differe imam causae essicientis extrinseca non causeant actu perali. auidus illis diversium, sed per seipsas,hoc ita intelligant, veniat intelligendum,uc scilicet per se ipsas, hoc est per aliquid adi plas pertinens sejusdem generis cum illis causent, cum tamen causaessiciens extrinseca nonnis per aliquido muruo extraneidienetis actu causet putiperactionem quae est in genere praedicamento accidentis pro quo, blandum est quod quia cauΓalitas sive actualis causatio se habet ad causam quam exercet is cui actas ad potentiam , consequenter sit, quod ubi potentia causae est substantia,ut de facto est in materia: forma, utpote ab ipsis indistincta,inde inquam , fit quod trumne ejus causalitas debeat esse ejusdem genetis cum illa , seu substantiale quid remotas quidam substantialis me contra veto ubi potentia caulae

est accidens,ut est in causae inciente ejus etiam causalitas ita uertenta causa omnino diversa&omnino extranei genetis; sicque ouod actu causent Musae intrinsecae, ad differentiam cauta extrinsecae,per seipsas,hoc est per aliquid ad ipsas pertinens at- ciue ita verssicatur adhuc mars, tum Thomi statum det et uniri servat it in hoc praesita differentia in causando inter causas intrinsecas, extrinsecas,quamvis&intrinsecae extritu cae sint quidem perentitates suas id quia causat . non tamen perillas piaecise sumptas sint id a causant Addo praeterea,quod praefatum illud dictum no olet ita absolute prolatum proserri concedi visi a Thonsistis contra quos hi contendimus, qui cilicet omnem excluduat aruami intermediam , ad que nec

magni

106쪽

Qua M. utrim ad unicaem e. p;rnagnies roboris apud nos , nec ejus acquiesces debemus auctoritati. . Objiciessecundo Sultimo: si daret ut praefata unio inter male ,riam formam , dareturi inter humiditatem dc verbum inclitatio:led nou datur nec dari potestthte humanitatem Nerbum:ergo nec later materiamo formam. Maior communiter cCuceditur,cum se habeant humanitas sive ibum ut tramini biles terminativum, subindeque siquas poterint acturi,quia modo se habeat materia, forma Probatur Miner, dari non potestudio superaddita qui uditur causa et tective concutiens ad illam; cum sit tuncens superadditum&productum: sesim splicat quod detur causa est clive concurrens adiatonem hu- manitatis&verbi remo non datur ibi uni superaddita distriacta .Probatur cor, qui concurrit emctive ad unionem, habet etiam enectiveati legere extremum prout unitum desina-Plicat . quod detur caula effective attingens verbum divinum prout unitumergo implicat dari posse causam concurrentemessicienter ad ejus aronem. Major constist: ilicet namque Unionem aliculus,elhcificete ipsum ellei tum , adeoque hestillud e cienter attio te prout unitum. Probatur Minori nota potest causa aliquae cienter attingere extiamum prout uoitum, non continere in cilicientia tactivitate sua ipsus uni-bilitatem;sed implicat,quod dcti causari quae in activitate essicientia sua contineat utibilitatem verti divini ergo, implicat aliquam dari caus meis clive attingentem vel bum divimina prout Uultum. Maior patet;cum prius ut continere tis clivitate uesti dentia extremum ut nihile,quam ertremum prout uni tirna. Probatur: imomais unibilitas cit initius eca in ex

trernis: sed implicat, aliquid Deo seu et divino intrinsecum conti aeri in activitate de ellicientia aliculus causae . quali cumque illa sit sive increata sive creatari cum omnis activitas Messi aentia sit in ordine ad eas dependens ergovi implicat. qand detur causa quae in activitatesic sentia sua cout ineae unibilitat in verbi divini. . N pondeo negando minorem primi secundi argumentie

Ad tertium auteri distinguo majorem licta qui concurrit ei Tective ad tinionem , habet etiam e lective attingere eae tron urnoto ut et tiam, si extremum illud prout unicum it transmutabis ledea tansmutandum Concedo , quod tunc debeat continerio io ut unitiam inessieientiai activitate causat unientis si vero

non sit praera iam e tremueriam biout aitum rivismutabile M

107쪽

ra FI demateriadi oram. transmutandum ego , quod tunc causa effective concut

et iis ad unionem debeat propterea tactivea actine continere extre limul id ploutunnum, sed tota tuae continentia activa siet sectiva exeretri debet erga aliud quod est in unione ' vel unionem transmutaosse tande cum a unione hypostaticae P -i um quod est in ea uansmutabiles transmutanduri sit sotu ipsa humanitas , non autem persona divina, deo caula, ouae effini non utrirestalem uotonem, non propterea continete debetiosita vitate& cientia ipsu in verbiam divi. num prout unitum,nec consequenter prout unibile. licio autem hujus solutionis cst,quia agere est cori elativum ad patri et- et activitas sive aestiva continentia correlativa est ad patibili. item , sive petio quod contentum talis condit odis quod Possit puli: Iam se est quod train utatur extremum per hoc aed viso quod pititur,cum patim dicit Philosophus sit recipece,

aereciperest quoddam pati: ergo ubi extremum prout unitum itani mutandum non est nec transmutabile, non propterea deis bit ploiit unitum contineti inessiciantia Mactivitate causa nicti de concurrentis ad unionem.

ultum materia, forma sexta modum quo uniuntur unionem tequirantduplicem,an veto unico cimbliis cin x isti Helcnter uniantur. . Re io, steriami sermam ex modo quo uniuntur re qui tere unionem duplicem,quarum una sit in materia tecepta- &terminativem forma,altera vero sit informa recepta terr ala d miteriam Ratio autem hujus est, quia materia de ima non uniuntiit utcumque, sed talitet quod ultumque unio sed emum utans mutatur per unionem, ire eandem a- .ctu .usat:jam sic est quoad taliter uniendum, ut veris en, tur haec duo de extremis unitis non potest suffcere unica fe implex unio non quidem ad primum,non enim utrumq; transe utari potest per unionE nisi utrumq; aliter se habeat in se,pet untonem,quam prius,subindeq; sinisi utrumq; in se recipiat u nionem.quo seri non poster,si uica tantum esset unio:sed nee secundu , misi ari posset, puta quod utrumque per unionem acta caiis ei; cum caula litas cauta intrinsecae uidi ipso quod distincta ut lup odit ut in praesenti,debeat in sua recipi coit a. potes p rsectio eius intrinseca,i non possit unica&simplex uni ii duabus tectoli ausis intrinsecis . quales sunt materia tatarmari et ea quamvis unica de simplex umo iussiciat ad ume di im . xtrema utram que.utpor narex natura sua est vinculum uexus duoetuminoa tamen tauit unica ad uniendum mate-

108쪽

riam Se formam juxta secundum conuaturalem modum quo petunt uniri.

Erranam fuerit mens D. Thama circa agitatam

di cultatem. Respondeo D. Thomam omnino savere praesitae nostra conis clusioni , quod ex tribus aut quatuor colligo; quidem primo ex iis quae habet S Doctor in quodlib. i.art. a. ad ecundum, ubi haec habeti Quod unasu fac Iapersona Dei hominu hoe non es factum per aliquid realiter absolutum, vel retativum temporaliter inhaerens Filio Dei,sed per solam unionem qua realiter exictio in natura craria.non autem es realiter in ipsapersona assumenta. Hare ibi sanctus Doctor,ex quibus sic arguere licet. Hoc ipse quod admittitur unionis modus inter humanita istem Sc verbum divinum , dcbet a fortiori admitti inter matextam formam,ut concedunt omnes ; sed in praefatis verbis admittit expressissime DivusThomas unionis modum inter humanitatem dc verbum in Christori ergo senti it Divus Thomas admittendum fore inter materiam formam Maior,con ceditur. Probatur Minor,didit Divus Thomas quod facta est uisna peribaa Dei&hominis per unionem realiter receptam in Aumanitate: sed per hanc unionem non aliud intelligit quam modum praefatum unionis,de quo est sermo ergo admittit Divus Thomas unionis modum intra humanitatem dc verbum. Probatur Minor . vel per hanc unionem quam ibi ponit Divus Thomas intelligit actionem unitivam , vel relationem consequetitem admirema unita vel tandem ipsum unionis moduinde quo procedit quaestio sed decinitiva actio venit Intelligenis da, nec etiam hujulmodi relatio:ergo non aliud intelligit Divus Thomas pet unionem illam quam ponit inter humanitatem de verbum quam praefatum unionis modum. Pr tur Minor,quo ad utramque partem requidem primo quod non intelligat sanctus Doctor actionem unitivam quia unio de qua ibi loquitur sanctus Doctor est unio realiter recepta in humanitate; sed si supponeret pro ipsa unitiva actione dici non posset realiter recepta in humanitate praesertim in doctrina sancti Doctor cum talis unitiva actiosi actio talius Dei , quae quidem. indoctrina sancti Doctoris est formaliter immanens in Deo. ccum Deo ideatificata , solum virtualiter transiens, ut demoni travimus in Metaphysica tu quaestione de potentia

Dei ut operativa ad extra mergo Per unionem . quam

109쪽

Quod autem nec intelligi possit per illam relatio consequens ad extrema unita sic ostendo renio de qua ibi loquim Divus Thomas, est unio perquam una est facta persona Dei, homi.nis, ut videre est in verbis citatis. sed per relationem consequen-dem ad extrema unita non est nec potuit esse tacta una persona

Deli hominis;quin uno consequitur hujusmodi relatio ad hujulmodi unam factam personam,hoc ipso quod consequitur ad

extrema unita ergo per talem unionem quam ibi ponit Divus Thomos nec intelligitur relatio consequens ad extrema unita, sicut nec unitiva actio, atque ita non nisi unionis modus intel. Iigeadus venit. Secundo,hoc idem colligo ex verbis quae habet Divus Thoms in Smetaphst Actione ultima,quaeque nobis objicere solent adversarii.Haec enim ibi habet sanctus Doctori mn ristiniri potentiam S actum per aliquod vinculum , sicut ea qua sunt penitus diver ascundum actum. Haec ille,ex quibus argu

mentor sic.

Non aliam excludit sanctus Doctor uetione mi est potentiamta actum,sive in te materiam formam, nisi eam quam requirunt extrema illa , quae sunt penitus diversa secundum actum: sed unio quam requirunt extrema penitus diversa secundum actum non est unio quae sit modus tantum, seu quae sola se habeat ut quo sed est unio quae vere est res quaedam bompletaeotitas,ac se habens etiam ut quod, sive ut id quod est, ut patet in duobus lapidibus unitis,vel tu ligno aurato ergo non aliam excludit DivusThomas unionem luter potentiam actum, s-ve inter materiam, formam quam unionem seu vinculum , quaesit res quaedam meas ut quod , non autem uis xionem excludit quaesit tantum modus solum se habens ut

Tettio,idem colligo ex aliis verbis, quae nobis similiter ob. iciunt adversarii,quaeque habet Divus Thomas in ii sentent.

istinct. quasi a.art. i. ubi namque se loquitur in unione humana natura ad divinam nihilpotest cadere medium forma i-rir unionem causans,cui perpriui humana natura conjungatur quam divina naturascut inter materiam si formam nihil ea.

ii medium inesse . quodper priuisii in materia, quam forma subsam is Haec ibi M. Thomas , ex quibus scarguere iis

cet.

110쪽

Suasi V uirum ad monem Non aliat excludit Divus Thomas unionem inter materiam Sc sorinam sicut&inter naturam humanam, divinam, quam eam, quae si semel daretur,per prius esset in materia quam totam subnautialis . sed hoc ipso quod uni , quae supponitur mediate .est tantum modus, non per prius est,es esset in materia quam forma substantialis, cum hoc ipso quod est modus siecilentialitat id quo forma ei in materiata ac proinde esse non possit sine torma in materia' ergono excludit Divus Thorna sint et materiam .formam umouem quaesit ellentialitea

Quarto,demum hoc idem colligo ex eo quod secluso semel

praefato unionis modo evertatur vis rationis atque doctilum D.Thomae , ex qua probare solent Thom istae sententiam illam adeo gravem dedisti actione moduli essentiae, existititiae. Hanc enim distinctionem probant Thomista post D. Tho- mam,quia est lite propositio accidentalis Homo exsit sed haec similitet accidentalis est et materia es unita huicforma ergo si hoc non obstante potest adhuc materia esse per proprIam en-ritatem actu unita ibi identificare sui uuionem poterit militer&eo non obstante esse homo per propriamentitatem actu existensi sibi identificare suam existentiam. Quod si re pondeant,ut ab aliquibus Thomistis solet responderi ,hanc est, accidentalem: forma est unita materiae; quia, ut sit unita,pendet ab actione agentis;licet unio identificetur cum formari etiam poterit responderi hanc ei se a identalem . Host exisis, quia licet existentia identificetur cum homine, nihilominusue existat pendet ab actione agentis producentis existentiam cessentiam .Fateor,me non videre,quid non in verbis sed in re res γόudet possit huic instantiae,quae tamen facile enervatur, si te neatur O ut ego semper tenebo nullum creatum exercitium inrnulla prorsus linea sive essendi, sive operandi sive unibilitatis identificari cum sua potentia. siillud praecipue, si aequo etiam naturaliter potentia ictus primus reperiuntur ut de facto accidit in praesenti naturaliter enim reperitur unibilitas materiae, sive materia uni bilis sine unione cum hac vel illa fot-rna. IDi es,pati modo philosophandum est philosophatus es

D.Thomas ouantu ad necessi Paterninionis superadditae,de materia: forma, ac de humanitate , ibo divino a Christo Hed nullam agnovit D. Thomas unionem mediam inter humanitatem: verbui .erso neque inter materiam reformam. Proba-

tarmim , et his quae habet Divus Thomas in P ad Anni. a baldum