장음표시 사용
81쪽
nova seu pellic tori inforrnatur formata cuju ratio est quia ad G hoc requireretur quo posset sensus distinguere inter accidentia ibi Finino si milia quando sine interruptione temporis sunt in
ea sem insteriara jam sic est quod non valet sensus illud distinguere propterea quod accidentia numerant ut adnumerationem subitorum, atque ita cum sola ratio, i non sinsus attin gat add: stinctionem subjectorum, sola etiam, io attingi repo te lita didit tri ion m accidentium ita milium grande ex eouod non decipi,turirn iis circa ea quae sunt per se sensibilia,
non propterea, crificatur quod accidentia quae erant in em bt Oae sub forma sentitiva non corrumpantur in adventu pel&xis formae , nec consequenter ex eo ostenditur quod non cot- rumpatur praecedens forma in materia, dum advcnit sorina persectioris
Vrgebis et quantumvis corrumpatur in materia sorma praecedens in adventu persectioris, adhuc velificatur, reperiri simul materiam subdupli reforma: ergo nulla solutio Proba ur antece ns hoc plo quod instans ultimum in quo est in mater a fot. Irae irrumpenda,&instans primum in quo est in materia sorma advenieus,non sunt duo in staditia sed unum instans, est hoc
ipso mataria simul ito eodem instanti sub duplici forma sed
res de facto Isset, bet ergo quantumvis corrumpatur forma praecedens in adventu pers in oris, adhuc verificatur reperiri simul materiam sub duplici forma,Ah brest evidens,cum pro illo instanti utra inelit focinari non sit nisi in materia Probatur Minor. aer quaelibet duo instantia est tempus medium sed inter instans ultimum in quo est forma corrumpenda , instans primum in quo est forma adveniens non est dare tempus medium. ergo illud instans ultimum,&ptimum illud instans non sunt duo instantia ,sed unum instans Maior supponit ut, con- xeditur. Probatur Minor, non est date tempus in quo sit mate-tiasne forma sed si inter instans ultimum in quo est forma corrumpenda, instans primum in quo est forma adveniens, esset tempus medium,ma teli pro tali tempore sub neutra et Tet forma, cum sub neutro adhuc es se instanti ei eo inter instos illud ultimum, irinium illud instans non est dare tempus
Ressande negando ante gens ad cujus probationem ego suppositum maioris,subindeque inconsequentiam argumenti, cum vis ejus supponat falsum supponit enim argumentum litati arguens, quod detur in flair ultim uul, in quo est forma
82쪽
Quas IV utrum materia inform se rit
rrumpenda, quod est falsissimum Pro quo notandum est, idem stario si litig ntir,quod iniicatio instantanea, qualis estneratio formae,elcterminas motus continui alterationis sic ut . a. aioinatio,quae etiam est mutatio instantanea , est terminus
citus localis solis,in transubstantiatio in Elichaiistia est terinus prolinonis codilinuae verborum cujuslibet autem o Squi mei niuratur aliquo tempore oportet quod ultimus te inussit in ultimo instanti illius tempori unde cum formabstantialis adveniens introducenda sit quidam terii unus OtuSalterationis, oportet per coniequens, quod se ultimo in C, mi illius temporis quod talem mensurat moturn , sit&ino ducatur substantialis forma Nam sic est quod corrulitio aeratio in ut currunt quia generatio unius est corruptio al-rius opocte ergo quod in ultimo instanti illius temporis sicrminus corruptionis unius,uerbigri: tia ligni. terminus ge- , rationis alterius,verbi gratia ignis: terminus autem corrupti- ais est non esse formae , terminus seuerationsi est esse sor-
ergo oportet quod tu uitimo instanti illius temporis se imum non esse formae ligni,mptimum esse formae gois at- aiante ultimum instans alicujus temporis non potest accipi: nultimum,quia inter quaelibet duo instantia est tempus meum secundum Philosophum ergo non est accipere ultimum stans in quo sit in matreria forma cortum penda, bene quidem
timum tempus quod continuatur ad illud instans in quo pri-io est forma adveniens, primum non esse formae corruptae; liter quod in toto tempore mensurante alterationis motum: in materia forma corrumpendari, in ultimo instanti talia:mporis sit primum non esse praesutae sormae , primum esse
Objicies et specialiter pro forma corporeitatis idem sui nubiero corpus iuristi vivum hortuum ; sed si forma corpo-eitatis non esset in materia alia forma specifica.dici non posceti corpus Christi idem numero vivum moltu im ergo Oraa corporeitatis est alia in materia a sortia a specifica, subinde- fue&informatur materia duplici forma. Maior colligitur ex
icto illo Christi Dominu Solvite templum hbe Sin tribus die-us rea dicabo illud An quo quidem dicto,cum loquatur de tem-ilo corpo is sui,&idem numero de modi retur peri hoc, quodndicat corpus vivum,&peri illud, od indicat corpus mor-uum evidente sequitur quod idem numero remanserit cor-,us Clitisti vivum, mortu uim Probatur Minor , non
rotuit corpus illud Christi esse idem numero nisi perta candem
83쪽
: Uber I clamateria se formae, eantem sornram et sed forma illa eadem non potest supponere
pro Lirinalpecifica dum haec sit anima rationalis , quae fuit in morte se atata; er go si non esset in materia alia forma a forme specifica, quae fit in iteria coaeva, sic non posset corpus Christi idem a mero Gnansisse vivum mortuum. mpa odii languendo majorem sic idem num Aosuit corpus Chocli vivum mottaam loquendo de identitate suppositi seu Hypostalis Concedo: loquendo de identitate totali, nam
tura scilicet iuppositi ego licet igitur idem semper fuerit supposi um&eadem subsilientia corpotis Christi sive invita sive pol morte oropterea quod id quod semel assumpsit princi, ter verbum divinum, nunquam dimisit, undes in symbolo Fidei dicitur de Filio Dei quod stultus est in descendit ad interos , quod certe dici non domet,si corpus quod sepultum fuit,d anima quae ad inferos descendit aliud habuissent suppositis inquam diurnum clicet ira itur corpus Chiisti idem sempermanserit dealitate suppi . siti, in vitam post mort cm , ii odita-rnen propcura sequitur quod idem rem an sciit identitate totali, id est, tum ateriae tum sormari etiam loquendo de corporei tatis forma, quin imo contratium omnino sequitur ex verbis illis Chtisti Domini supra relatis . ubi loquens Christus de corpore suo dixit solvite temptuno hoc,&c. quod hoc algumento essea i citer probouissificavit Christus per illa verba , quod corpus
spumeisci solvendum, cum loqueretur de templo corporis uir
. . a. atqui sin/huisset in ateria corporis Christi aliam corporis for- in m quam an :mam,quae mansisset post mortem,suisset quidem tunc humanitas ejus soluta, nimirum per separationem animae. sed minime solutum suisset ejus corpus,quia mansisset in hoc
casu corpore itatis forma unita attriari ergo non verificarentur pia fata Christi verba, si esset corporeitatis forma alia a formma specifica,atque materiae coaeva; unde idem quidem numero
demonstra vit Christus per Liae,&d i , non tamen propter eamdem formam,quae laetit in hoc, illo sive in vita post mortem,sed propter eandem materiam .eaadem Trosta, ZO-bis, si non remansisset corpus Christi idem identitate formae, sed identitate solum hypostasis,alia adven isset post mortatem forma pro tali corpore seu in tali materia sed hoc dici non
potestu ergo nec dici potest, quod remanserit idem numero corpus etiam identitate formae Maior est evidens. Probatur Minor, si nova ad vanisset forma post mortem in carne seu materia
Cluisti, nova fuisset factiva uato cum verbo divi uoi, aliquid
84쪽
Suast. IV. utrum materia insom. s suscepisset sed hoc dici non potest alias dici posset quod
tunc esset facta incarnatio, cum alia tunc esset ibi caro, te aliam habens formam mergo nec rotest dici quo . advenerui orica incolpore Christi , dum mortuus est
Uyonae negando minorem , cujus quidem salsitas patet ex
S supra ad probationem vero nego majorem et non enim terea veri sic utiquod verbum divinuni novam allum picri eram in adventu illius formae; sed lis tum quod naturam prius Iaptain,icd tunc mutatam adhuc in unit ac personae , supti retinuerit. Pro quo notandum est quod vel bum divinumnam sibi assumpsit humanim, cum naturalibus ipsius dese-us,qui quidem desectus adveniebant corroti Christisdiversis ou ksuccessave neque tamen eae eorum adventu diei dcbcr.am tunc sutile factam unionem cum verbos quia scili et Aeth: citus defectuum natutae nam sibi univit verbum in conm ione Christi,& ideo eorum unio ad pii mam pertinet sidet educi unionem e Jam sic est quod forma quae relinquitur itat in corpore hominis moi tui per separationem aulinae,
: defectus naturale naturae humanae computatur Liu quan
a scilicet de necessitate naturae ibidem inducitur inhiateria in inis,&ad animam comparatur quasi corruptio ii siet , e ilosophus,sicut forma aceti est tanquam coiruptio foImaeti rgo adventu, illius formae in materia Christi per mortem primam pertinet S debet reduci unionem , unde in vi- mn dolio existens quando mutat ut in acetum, non dio tue,pter a dolium illud aliquid de novo assumere via recipere, dicitur tantum illud quod prius recepit, kquod jam mutam est adhuc retinete , ita similiter de veibum divinum non propterea assumit naturam ad n tu illius formae , nec novo di itur incarnari , sed solum dicitur naturam asse optam prius sed tunc mutatam adhuc in unitate pes onerem
objicitat. specialiter pro formis partialibus: materia corporis NM , isti is Physice loquendo ejusdem rationis cum nostra, sedateria corporis Christi in fornutu i ima totali foris p.rtialibus Zrgo&idem dicendum de nostra. Probatur Mimran et matur matcria corporis Christi torma totali, parmati,si forma constitutiva languinis Christi in elle sanguinis scia ab anima. sed de facto alia est fotiva illa sanguinis Christi, anima V ergo vide facto inius matur materia corporis
litistii, forma totali, formis partialibus. Morcstevseges deut
85쪽
videns. Probretur Mixior, hoc ipso quod ex vi verborum conse .crationis ponitur forma sanguinis . nec tamen ponitur anima, est hoc ipso tarma constitutiva sanguinis alia ab anima sed ex vi ,erborum consecrati in is vini ponitur serma sanguinis, cum ponitur ex vi hujusnodi uri borum singuis , nec tamen ex vii,ujusmodi verboriam ponat tu ruima, ut conceditur 3 cum nonsgnuncent verba ponendam animam ergo forma illa constitutiva sanguinis Cluisti in esse sanguinis est alia de facto ab ani- Re si negando minorem primi, secundi argumenti: Ad tertium viro distinguo majorem sic hoc ipso quod exul
verborum,onsi rationis ponitur forma sanguinis , nec tamen ponitur anima,es hoc si forma constitutiva singuinis alia ab anima in ullo prorsus odo e sub nulla sui ratione ponaturan una ex vi verborum Concedit,quod deberet tunc forma sanguinis esse ia, anima saetina solum non ponatur anima ex vi verborum coci sectationis vidita prout tribuit vel et se sensiti-vtim aut intella alvum, bene tamen tota constituit in eis talis partis organicae quae dicitur sanguis, Nego' orem, &sub eadem distinctione minoris nego consequentiam. Notandum ergo , quidem ex Di et Thoma quod scut anima rationalis quia prae continet irae , bet in se perfectiones aliatum api-rnaruit formarum insitiorum,utpote quae supeliotest ad illas,&consequenter in se adunans gradus perfectionum qui reperiuntur dispersi in itiserioribus formis, sicut ioqitam ex eo sequitur quod potest anima exercete respectu alicujus gradumae persectionem formae corporeae vel animarvegetatium, nec tari: en adhuc exercere rationem de persectionem animae scutitivae,ut
probabile est fieri in embrionedum prius vegetat ab intrinse- eo quam sentiat sicut alicubi potest caeicere rationem, persectionem animae sensitivae,non autem intellectivari ita similiter ex eo etiam fies fieri potest quod quamvis tota ponat ut
sui madum proferuntur verba consecrationis non ponatur ta-rnen ex vi verborum consecrationis panis nisi prout tribui eras corporeum,& ut exercet gradum sirationem formae constitutivae corporis;ex vi autem verborum consecrationis vini,non
ronatur disii sub ea ratione, qua est actus talis partis organicae, sive pio ut constituit in esse ratis partis,quae dicitur languis. Instabis in symbolo Divi Athanasii dicitur Christus; sectus
Deus,perfectus homo,ex anima rationalio humana carne sub Dyens sed si ipsa anima constitueret partes reanicas pura carm
em sanguinem a suo esse uon posset dici Christus ex animae
86쪽
Quast e uirum materiar informse, salii humana carne subsistens et Ergo non est pnaturna
a ratione constit tritu partium organicarum in suo est e.
t prae edens responsio. Probatur Minor hoc ipso quod Christus ex anima rationaAS humana carne uvissensu
hoc pio caro ad animam sicut extremum unum ad xtremum; sed si anima constitueret carnem inesse cario posset caro comparari ad animam sicut eauremum adiumet Eigo nec posset dici Christus ex anima rationali, Mia carne subsstens.A- patet et terminis i Probora Mi- ratione extremi unius est esse seorsim ab alio ded si ani- astitueret carnem in esse carnis , tunc non haberet caro arnis seorsim ab anima , ut patetra ergo nec possee comparati caro ad animam sicut extremum ad extr tan Negando Minorem primi secundi argumentieium vero distinguo majorem sic de ratione extremiu- esse seorsim ab alio extremori sermo sit de extremo, sae dicitur simpliciter extremundi, Concedo si autem Io de extremo quod dones extremum linguli j sed cum hoc addito,constituentium Nego, quod hujusmodi iam habere debeat esse seorsim ab alio extremo proptem dcomparantur tunc per modum constituti, consitu-uque ita debet aliud extremum utpoterationem hetbens
utivi huic tribuere esse: an sic est quod quando dicitur
imparari in Christo ad animam ration emit extremum maliud , ex eo scilicet quod dicatur Chrastus examina illiu humana carne subsilens, vo propterea ad animam ratur nec comparari debet ut extremulo simpliciter, sedendum per animam constituendum aut cognitu tum , aia alias anima non posset unum facere per se cum tali ut demonstratum suit supra in tertia probatione con-iiset tum quia pari&simili modo comparatur caro vel ad animam , sicut qualificatum ad colorem , cum di-olor actus qualificati,scut dicitur anima actus corporis ,rnis atque ita sicut non comparatur qualificatum ad coesicut extremum unum simpliciter ad aliis d. sed sciat ex ' unum per aliud constituendum rum adeo ut dum
color actus qualificatim sensus non sit , quod illudolor est actus qualificatum sit alia prior qualitate sed qualificatum si ipso colore qui est ejus actus sitaicitur caro vel corpus compasiti ad animam ut extre
unuria aliud, vel dum dicitur definitur anima actus
87쪽
corporis aut earnis,non propterea sequitur quod esse debeat caro vel corpus alia priori forma , sed potius quod debeat inesse tali constitui per ipsam ad imam,utpote quae , ad quaecumque comparetur,comparatur semper ut actus primus subitantialis Ereo pio prie ad nuc velificatur relatum illud symboli dictum quamvis sit animatationalis forma constri utiva carnis, a Luinas in tropito esse.
Humam fuerit mens D. Thoura circa agitatam
dissicultatem. Ressandeo Sentiisse S. Diutorem,&quod unica tantum orisma informetur informanda sit materis pro omnibus habendi gradibus,3 quod non possit pluribus simul informariti primum autem aperte docet S. Doctor in quaestionibus, jutatis , qu sione unica a spiritualibus creaturis artic t .adsectandum, ubi sic haberia ecandum GPenuum,quod eum forma persecti sesima et omnia qua dam forma imperiectiores,di adhuc ampliui, materiaprout ab ea perficitur eo modopersectianis quo perficitur aformis imperfectioribus consideratur ut materia propria etiamissiusperfectionis quam addit perfectio forma uper alias ita et men quo non intelligamrhae sinctio in formis secundum essentiam , sed solumfecundum inteligibilem rationem. Haec D. Thomas ex quibus sic ro uel elicet. Primo, d quod habi, materia ab una forma non habet nee habere potest,saltem loquendo naturaliter ab alia forord alias natura aliquid frustra faceretri sed docet Divus Thomas quod habet materia per formam perfectissimam id omne quod date
solent forma imperfectoresti Ergo ex II. Thoma non potest materia, saltem loquendo naturaliter aliquid accipere a formisim erfectioribus dum infimatur forma perfectari atqui non potest materia ab aliqua informati . non accipere aliquid ab ea alias insormareti consequenter causater tarma absque essectu,quod implicat in terminis: Ergo sentit senti it D. Tho mas, quod non possit materia, saltem loquendona ruraliter a-sormati simul formis impersectioribus dorma persectari subindeque&seetii quod unica tantum id sormetur, insor- manda sit forma pro omnibus habendis gradibus, Puta cory
Secundo,ex eodem D.Thoma ibidem persectio quae correm
spondet formis imperfectioiibus de persectio quae correspondet
larma reffecta non distinsueritur in latetvi secundum essen-
88쪽
suasi In utrum materiainform Se dir
itam,qllando scilicet informatur materia forma persecta , sed solum distinguuntur secundum rationem sitellectum cat quis malesa simul informaretur formis imperfectioribus,dum informatur forma perfecta tunc pertactiones illae non solum secundum rationem, intellectum , sed etiam sicundum est chintiam Lentitative distinguerentur , cum perfectiones ibae ad formas comparentiat velut effectus earum formales, esse usserinales non possint non distingui entitative, ubi formae sup- onuntur secundum essentiam Mentitative distincti : Ergo exo noma non lubet materia informari formis imperfectiori-ius,quando inselmatur forma perfectiori sive perfecta. Jam o quod idem sentiat S. Doctor etiam comparatived absolutam Dei potentiam,hoc et duobus colligo quidem rimo ex verbis supra relatis,ubi dicit Dahomas, quod sorma resecta dat omnia qua an forma impersectiores,ct adhuc am-
Forma ubstinnales se habent in male ita ut formae imper-ctiores&persectiores sed ex relatis illis verbis D. Thomaennino impossibile est quod formae habentes se ad modumi perfectioris , perfectioris simul idem afficiant subjectum e materiam et Ergo ex D.Thoma nec de potentia absoluta test eadem materia simul informari pluribus formis substan-libus.Probatur Asinor, habere subjectum aliquod aliquid po-vum simul privationem ejusdem,est omnino impossibile si haberet imperfectiorem formam simul, persectiorem uera sicaretur ex relatis illis verbis S Doctoris Ergo ex veris ilis omnino impolsibile est mul informari subjectum alid sive materiam impersectiori forma simul inperfectiori,
o constat ex terminis. Probatur iure effectus formalisiae imperfectioris privationem dicit ex praefatis verbis san-
oe oris illius positivi,quod in effectu formali persectioris ditur et sed si haberet subjectum aliquod imperfectioremam simul, perfectiorem ,haberet hoc ipso effectum foris mittitisque Vergo haberet positivum aliquod, simulactionem ejusdem Minor est evidens. Probatur Maior inta es dissicultas et vel forma imperfectior distraguitur actiori per aliquod pόstivum quod hi in ea, non inper-ri , vel per hoc quod perfectior forma dicit aliquidam-
mjos Privationem dicit imperfectior sed primum dici,cessct ex verbis retaris sancti Doctoris,cum juxta illa verbator forma contineat imperfectiorem secundum id i m-d habet, in adhuc amplius ergo juxta praefata verba dim
89쪽
et Liberetis materias forma.stingui debet imperfectior forma a perfectiori et hoc quod pti
vationem Vicit posui vi alicujus quod includituri aperte oti sed quidquid dicitur de forma dicitur&de ejus formuli effectu: ergo iuxta praefata illa verba sancti Doctoris effectus formalis forasae hin pei sectioris privationem dicit illius positivi, quod in sorti rati effectu persectioris includitur ergo si haberet eadem materiai Tipetfectioiem formam simul, perfectiorem habetet etiam juxta praefata verba positivum aliquo &simul privatio nem ejusdem sed hoc est omnino impossit bile etiam loquendo de potentia absoluta ergo senti it Divus Thomas, quod hec de potentia absoluta possit eadem materia toformari forma in perfectiori simul, persectiori,nec coasequenter plutibus substantialibus formis. Secundo,hoc idem collitie verbis quae habet . part est . H.art. o ubi dicit formam subitantialc esse actum, qui facit, se simplici terri sic enim loquiturumum materia sit inpolintia ad omnes gradus ordine quodam 3 oportet quod tu quod asprimum puelle in actibus prim in materia intelligatuariu primum autem inter omnes actus est esse impossibile est ergo nidi i-gere materiam prius esse calidam vel quantam,quam, ain actutesse autem in actu habet performam substantialem qua facit esses liciter. Haec S.Doetor,ex quibus sic arguo ad intenturaei, Ex D. Thoma omnis forma substantialis est actus qui facit esse simplicitet in actu ; sed impossibile est,quod eadem materia duobus hujusmodi actibus simul informetur, quorum uterque saeiat esse simpliciter secum materia peractum primum jam sit simpliciter in actu, ac proinde non possit per secundum sive secundo adveni tem constitui simpliciter in actu Vergo ornnino impol sibile est ex D. Thoma simul informari eandem materiam duabus,vel pluribus substantialibus fortuis.
In quo genetraliter conpissat duectiori es
et pondeo trim. Quod quamvis a pluribus etiam Thomitis explicari laecat editatio founa ret uoci, quod stat de-
90쪽
: ettera materia vel,quod in idem redita per hoc quod iniri ficta fiat,in quantum recipitur in materia ris tamen deo de loquar nuru ut loqui debemus secundum rationem GT citialem, secundum quam distinguitur ab timui alia acti- quae noti est eductiori existimo ego praefatu mediationis eptum esse omnimo salsum&itis uincientem ad explicanis naturam uestentiam eductionis,quod quidem omnino es iter prdbo hoc argumentos potest Deus creare unum inum compositum formam habeas materialem; sipotest per
substantiationem unum convertere compositum materiale
liud sedili eductio formae in eo sic ni talltci con sisteret, quis det dependenter a matcria, hoc non posset tunc sacere Deus o in eo consistere nequit ratio essentialis S disserentialis ectionis Ad rcst evidens. Probatur Minoro increatio se veliti substantiatione totius alicujus compositi nihil educitur: sed:onsisteret eductio formaei co quod fieret de perulenter a
atexta,reperiretur in tali creatione aut tra substantiatione e-
actio formae ergo si in eo consisteret eductio seim , creari
In posset aut transubstantiari totum aliquod materiale com-ositum. Aga orcstividens creatio namque est omnino ex ni-ilo, cum tamen eductio sat ex aliquia sit tantulista tiatio to-im materiam de sermam coavertit in aliud , cum tamen ed
hi supponat imateriam ex qua educatur forma, non autem N a meriam coimvertar.Probatur Ala rores reperiretur in tali crcati sinem transubstantiatione eductio formae hoc ipso quod velifica etur deforma quod fieret dependenter a materiai cum id hoc tonant rationem ei ebriatem eductionisa sed quintum cumque supponatur fieri compositum materiale pet creationem aut transubstantiationem, semper ibi sit forma de Pendenter amateria ergo in tali creatione aut transubstantiatione adhuc repetitetur in tali casu eductio formae. Major per se patet. Probatur Minor et forma illa su dependenter a materiari quae in tantum est,incti tantum in materia recipitura cum enim sit tunc dependentia a materia in est , non potest per consequens non esse, in si ei sed quantumcumque supponatur creari: compositum materiale aut fieri per transivbstantiationem , semper de ejus forma velificatur, quod in tantum sit in quantum in materia reclipiturri cum sit hoc de rationem terialis formaeo Ibo quantumcumque apponeretur creari compositum crateriale aut fieri per transubstantiationem , adhuc si ret ibi forma dependenter a mate,