장음표시 사용
281쪽
rs , Liber III de propriet entis mss. betur ulterior perfectio ultei ius participabilis Vrgilis s. Creaturae illa possibilest sic de divisionibus continui ac de aliis infinitis in potentia quomodocumque possi biles sint,sunt infinita in potentia dici sunt in potentia ut sint infinitares sedio sunt di potentia ut sint infinita an potentia Abia sive sincategorematice cum jam de facto talem habeant infini-c rem: ergo Iuni&esse debent inpotentia , ut sint infinitae in Ret Negando primam, subinde i secundx consequent f .Pro quo notandum i st,quod esse aliquid infinitum in potae tia potist dupliciter intelligi Primo quidem quia est in potentia ut fiat infinitum quo pacto diei solet infinitum in potentia privative. Secundo vere dicitur aliquidisse infiniturni potentia,con quod sit in potentia ut fiat infinitum,sed quia ita finitum est a sua ratione ac hirali ut sempe sit cum potentia ad aliud sine terna ino; unde, potest hujusmodi vocati infinitum in potentia
negative, ex eo scit.quod ii servat poteritia ad aliud sine termino, ut tamen in ratione actuali neget omnino infinitatem, ab ex omnino excludat etiam possibiliter.Quando autem dicunturi in praesecti creaturae possibiles, vel divisiones contihui sic de allis huju modi esse infinitae in potentia, id intelligendum non est juxta prima in acceptionetruquas sint in potentia vel potentiam habeant ut fiant infinitae, sed juxta sei undam accipi debet, taliter quod in ratione actuali ita semper finitae sint , ut semper simul sint cum potentia ad aliud sine terminori atque ita ex eo, nod supponantur infinita in poteatia , non propterea sunt ia olentia ut fiant infinita in actu.
gebis ultim Est axiortia Philosophicum, quod possibilipo sit in actu nussum sequitur impos bile sed creaturae possibiles
uticontinui divistonis sunt possibiles infinitae ergo ex eo quod ponantur in sinit in actu,nullum propterea sequi debet imposssibile. proindeque possibile est infinitum in actu.Res Quod illud axioma ut possit verificari debet ita intellit ut scilicet possibili posito in actu sub ea rationesub qua pos
bile ect,nullum tune sequitur nec sequi potest impossibilari cum quo tamen stat, quod si iub alia ratione sub qua non intelligitur possibile poneretur in actu sequatur, sequi possit inpossibile quamvis illud absolute possibile esset ut patet in hoc exemplo. Quando enim aliquis ambula et , vere pro illo tunc intelligitur
potens sedere,suli deque, possibilis sessio , qua tamenjessio quia solum possibit se est absolute,non autem ita possibilis est ut
podi possit simul: componi cum deambulatione,ideo sit quod
282쪽
sextante dean dulatione sessio illa poneretur in actu, vete sequeretur impossibile, puta quod essent simul sessio, deambulatio,quamus saliuod sive abselute possibilis esset talis sessio, ad quam in actu positam tale tuo sequitur impossibile: jam se est, quod quando creaturae possibilis vel continui divisiones huc de aliis hujusmodi dicuntur insinuae possibiles non ita sunt infinita possibiles,quasi possint ut omries seu infinitae poni in rerum natura cum quibuscumque positis, quantumcumque perse istis,adhuc insidite distenta Deo, de cujus esse&pei sectio,
ne psiticipant, subindeque, adhuc ponibiles sint alia creaturae,cum non sit exhausta divina perfectio sed sunt, dicuntur creaturae infinit epossibiles,quia non tot producte sunt,quininthaliae Latiae perfeci ore producibiles ergo si omnes ponetentur in actit adhuc sequi posset impossibile, suavis omnes dicantur possibiles propterea quod pone letur in actu sub alia ratione quam sub ea oua possibiles fiunt,cum ponerentur omnes uluta quantum ad hoc quod est poni simul, non sint illae possibiles. qiges,Pro aliis quibusdam solvendis ratiunculis, quae contra conclusionem objicisblent , quod ex eo quod in qualibce temporis hora sunt infinitae parte .consequenter innuit in-. stantia , nec implicet quod Deus in singulis horae instantibus singulos producat Angesos,non propterea sequitur, posse Deum fuere infinitam actu multitudinemAngelorum .Licet enim Deus divisve in quolibet signato Metet minato instanti holae posset aliquem Laliquos pro iacere Angelos , non tamen in omnibus collictive instantibus horae, quia scilicet ut in aliquo instantia' gelum producat', tala instans debet dc term nate si-. gnari;& licet in qualibet hora sint infinita instantiari non tamen quae possint determinate dela gnari, eo quod inter quodlibet instans Anstans determinute signatum, mediat pars tem potis,divisibilis con sequenter in infinita partes, talia bens infinita insta illa, ilibus tales illius partes continuentur Lunde sicut est impossibile determinate signari ompia instantia unius horae, ita etiam siquod in singulis eorum Deus singulos produ
iges a. Quod quamvis qualitas supernaturalis,ut pratia,
charitas in potentia recipiant ut obedientiali, quae nodes finitata limitata;&producantur immediate per divinam virtutem , cqua etiani nullam ha Filimitationem,non propterea concludi
. debet , quod defacto absque termino produci possint infinite intensae,subindequet quod possibilest infinitum in actu quoad intensionem. Et ea mi inlianas rotetmiae obedicatia i , nec
283쪽
non virtutissi divinae producentis arguit solum,quod qualitare aliqua secundurn quamlibet illius intentionem in lassi potentia recepta oosta ampliust amplius intendi, perfici, quod est solum tulem qualitatem esse insitu tam in potentia quoad inten- . sonem Quod iis itaras ex quo praecipue capite unitet ut tunc talis qualitas perseri io,ut sit semper in actu finita respondeo ego imitari, i aecipue ex eo quod sempi est actu ens sive pe sectio perparticipationem Ex hoc enim manifeste sequitur quod quantacum au producta gratia quantumcumque perfecta,adhuc in perscalonethfinite distat a perfectione Dei deqn participatra ergo adhu ulterius participari potest divina 'ers ctio: ergo non est exhausta divina participabilitas et ergo nec adhuc est insidite participata , subitideque nec adhuc est prodii,sta finita laticu quantacrumque productant Auan tumc*mque perfecta.
ati im fuerit inem D. Thoma circa agitaraim
dissicultatem. Respondeo Docete docuisse Doctorem impossibilitatem asiniti in actu omni ex parte, id est tum secundum essentiam, tum secundum magnitudinem, tum secundum multitudinem tum demum quoad intensionem,ptimurn docet in articulo se eundo quoioni: septima, partis a quo quidem quaerit, utrum aliquid uti id quaci Deus possit esse infinitum per essentiam C econ Iudens negati v , probat conclusionem tum ex Aristotelei et physic textu o. ubi dicit,quislid quod est ex alio non potest esse a finitum si tu in etiam ex eo quod infinitas essentita vel est ex pati materiae,vel ex parte formaeri sed si est aliud a Deo nec ex patre atetiae nec ex parte forma potest esse infinitium non ex parte materiae quia materiale ens quod est actae, habet sormam qua terminat materiama unde nequit materia dici infinita in acti di simpliciter, licet possit secundum quid dici infinita, prout scilicet remancti potentia ad alias formasta sed netque ex parte formae potest aliud a Deo dici infinitum , quia haec, si est recepta in m teria, consequenter terminata, vel si est subsistens , ejus disse est contractum ad determinatam. naturam, cum hoc ipso quod est aliud a Deo,non sit suum este: non ergo audaneo esse potest secundum essentiam elle inlinitum. Haec ab SDoctor. Secundum vero docet idem S. Doctor in articulos qua ianissupra citata an quo quidem quaerit,utrum possit esse aliquid creatum infinitum in actu secundum magnitudinem quam cilli cultat curiribus resolvit collesusionibus; in qua susurrima
284쪽
hahet,impossibile esse aliquod corpus naturale esse infinitum ;tum quia omne corpus habet superficiem , subindeque dolivi,
tum est,cum lupet ficies litterminus corroris 3 ium quia cor , pus naturale babet determinatam soloeam, S consequente determinat accidentiai quantitatem , cera uecidentia coo se ,
quantur sermam tum denique quia naue taleaeotyii, habet liquem motui a sed nullum infinitum porrit inovet , quia vel
moveretur motu recto, de Nic non cinii insultum omnia oc,
cupet loca,vel motu circular quod admitti non potet . quia in tali motu una pars lebet transieni ad locens ire iusta quod in
corpore infinito esse non pote it,cum data sinite instet ab alia: ergo c.in secunda vero coaesurione hi Utri Doctor,quod e que corpus mathematicum,scuquentitatem carensam in profundum esse post inlinitum in actu a irando qu lem non p. csumus illud imaginari,nisi sub aliqua figura, qua terminetur tertia denique ejus concluso eli,quod etiam si nulla cieata es.sentia sit infinita , adhuc potest quaeri , an possit dati iusiuitaquantitas,quia essentia in tali corpore infinit c quanto adhuc i- se finita per formam .Haec ibi S.Docto . Tertium autem docet in artian aquarto eiusdem quoi mi. ubi scilicet quaerit , utrum possit cilem fiuitum in rebus lecti uis dum multitudinetici,ad cujus resolutioncm duas asser conclusiones ciet quarum prima habet, qu dimpc si bile iit, poste esse in actu infinitam multitudinem sive sit multitudo per se sive per accidens tum quia omnis multitudo actu existens est in
aliqua specie numeri, quia species multitudinis sunt sectindurn . species numerorum, ergo sies fini a multitudo,cum numerus sit multitudo mensurata per unum tum quia omnis multitudo exis eEs est cieat tergo. comprehensa acetia intensione cre- antis,quia agens non temere operatur , ergo comprehensa sub certo numero in secunda vero concluso ne habet, quod multitudo infinita,inpotentia dari potest, cum consequatur divisio-dem,in qua est infinitum in potentia. Haec D. Thomas. Denique quod exclusum ira aneat ex S. Doctore uin sinituro in intensione colligitur ex his quae a bet in tertio citato articulo , ex quibus excludit infinitum secundum magnitudinem seu quantitatem' etenim sicut sequitur quantitas determinata nasormam,itain qualitasti sed quia sequitur quantitas de tetmi natam xlimitatam sormam,isse non potest ex D. Thoma infinitam actu cum hoc ipsi, quod forma determ fuata est inesse crinae , si etiam determinata&limitata in racione radicis quod dici non Fosset si quantitas cuius est radicitis uua esset mra.
285쪽
ari Liber m. Apropriet enti mos. ergo ex eodem D Thoma nee potest qualitas aliqua esse lasci.
Utrum unum est idem corpus possit esse circumreipetive in duobus locis.
' Ramittendum 1 Pto de aratione quid ditatis seu desinitio nis loci circurn scriptivi,quod locum sic acceptum , prout stilicet continens est, circumscribens locatum, desiuit Aristoteles in libe s.cap. . ultimum corporis ambientis immobile primum ui tecum ultimum corporis ambientis sit illius su perficies, proptet ea communiter definitur locus superficies ultima corporis continentis immobiliorima, primo quidem dicitur locus uperficies,ultima corporis cominentis e quia locus cujuslibet corporis est id quod illusimbit secundum omnem illius partem illud tangens circumscribit: am sic est , quod illud soli
ultimae oecie corporis coni neutis competit, utpote quae longitudinem habet latitudinem , ratione quarum radet posse tangere partes omnes corporis contentiri qua habet esse indivisibilis secundum profunditatem,ratione cujus indivisibilitatis habet posse esse contigua superfici corporis contenti,ut nuper dicebamus dum de indivisibilibus continuita quaeque habet esse ultimari ratione cujus habet de facto est contigua, aequalis superficiei corporis contenti aliae namque eiusdem coutinentis superficies praeter ultimam nec habent esse contigua nec aequales tali superficiei ergo in tali ultima superficie corporis ambientis consistituo cus.
Dicitur autem locus superscies corporis continentis prout 1mmobilis, cuius ratio a priori est , quia non habet superficies corporis continentis esse locus locati,nisi in quantum suum habet ubi intrinsecum ab illo constituitur ubicatas adeo ut quatenus se habx hoc ubi exu insece ad corpus contentum, componat simul cum si perficie ad quam intrinscce pertinet, loci imipsius corporis locati sed sic est quod hoc ubi ex propria narura nequaquam movetur nec transfertur de loco in locum Nicet superficies transferantur,estque immobilitas illi essentialis', ita quod licet ejus explicetur DP mobilitas per ordinem ad polos immobiles primi continentis, per certam ab illis distantiam non sit tamen hoc illi est nitale, quamvis conuaturale sit . ex
286쪽
Sua T. VI. utrum idem corpus eraeo scilicet quod ipsum i lex essentia sua. iam nude sumpta, scin transitive accepta dicat collocare rem praessentem hic , ita ut
nou Mossit haec praesentia esse alibi, n quo, ut patet,exprimitur rei rortatur immobilitas ergo superii ies ilia corporis conis. Elis, in quantum est locus locati habet eis e immobilis. Tandem dici tui locus stuperficie corporis continentis , immobilis,prima, id est immediat ipsi locato ut scilicet, inquit DThomas , designetur locus proprius locati hexcludatur locus communis,qui ipsum inadaequa tecum aliis pilaribus contisnet. Neque obstat quod contra hanc particulam objici solet , . puta quod talis supersici sitima sive immediat utpote contigua superficiei locati corporis est omnino illi aequalis , cum tamen locus formaliter ut locusncnvideatur esse aequalis , cum fotm iter ut talis sit continens,& consequenter major contento: id inquam non obstat,qui superhcies illa prima sive immediata est solum ratio coetinendi ut quo , adeo ut ipsum corpus cujus est suferticies contineat ut quod, proinde sui scit quod corpus ipsum,cir jus ultima superlucies est locus,st majus corpore locato ioci tento,nec requiritur quod ipsa supertates quae formaliter est locus sit maior locatori sed potius quod sit ei aequalis,hoc enim commune dictum, quod omne continens es majus contento intelligendum venit de continente ut irid,non autem de continente ut quo , sive de ratione immediate conti-hendi: Iaec enim potius debet esse aequalis contento, ut scilicet nihil illiu ab illa non contineatur. Pr utendummunG. od ubi inquiritur,utriam unum , t. idem corpus possit esse circumseriptive in pluribus locis , non debet ly unum S idem cadere supra corpus,prout est de genere substantia seu sumptum secundum substantiam , sed prout est degenere quantitati su adeo ut sensus sit utrum idem quantum seu eadem quantitas esse possit circumscriptive in pluribus locis,non autem ultum eadem substantia corpore loquendo absolute ita esse possit in pluribus locis circumscriptive. Hoc au- tem&hujus veritatem deduco ego ex duplici capite prim A quidem ex eo quod proposita quaestio currit aequaliter in ho- stiis post consecrationem , ac antea cita quod qui concedunt udiam: eandem hostiam esse posse ante consecrationem in plu-i ribus oen circumscriptive, hoc idem concedant de eadem post consecrationem, e econtra squi autem dicunt , id implicare in hostia consecrata, eandem admittant hinveniant niplicantiam in hostia ante sicut repost consecrationem sed sic est, quod hostiae non consecrata de consecratae nihil est commune in oldine racetaph. Tom. III. i ad
287쪽
M taber II de propriet ent mob. ad locum praeter ipsum corpus quod est de genere tuan statis,
seu praerix ipsam quantitatem in longum,laturo, profundusii re ergo ubi loquuitur, utrum uni in iocin cor D selle possit circumscriptive in pluribus locis,dcbet ly unum Sisimc adcres ampra orpus tuo ut is latico re quantitatis , adeo ut senius sieutrum unum&idem quantum, euinata ea dein quan ita cilcrossitio pluribus locis circumscriptive. Aliud ei caput ex quo hoc idem colligo, quod a multis
notandum velim, qui magisqtram parcissct cxtendunt inusio
ises doctrinas Sanctissimi nostri praeceptoris, ii quia, ut proba vi in Metaphysica , possunt de potentia D absoluta duo poni
acci eutia in eadem substantia corpoream, io ulli recta num e Xo,suamque retinentia unitatem individualem ergo uri poteli divinitus quod una eadem lubitantia corporca duas habeat quantitates sive dimensionis , propriam scilicet pcriesultantiam: emanationem, sialteram per additionem divinitus
factam ut qui in hoc casu nulla est implicantia, quod ponatur circumscriptive influribus locis et sicut enim modo Corpus Christi Domini medianted mensione panis, cui alligaturi est In duplici loco, uno per se, id est . per propriam dimensionem an coelo,altero per accidens, id est per alienam panis quanta tatem in terra,cui scilicet stigatur. ratione conversionis substantiae panis talicta ipsius quantitate , ita esse poss t subitantia corporea tu duplici loco circumscriptive,altero per se, altero per accidens, si nimirum ei unireturintrinsece per inhaerentiam cum propria dimensione altera dimens, cum tunc ratione ii lius duplicis dimetsionis initius eccinita multiplicaretur formilis ratio exstis diciti iam scriptive an pluribus locis suo detiam in si 'rat D.Thomas in quodlibet s. ubi habet quodsi dimensio uni' corporis eon Uerteretur in dimensionem alteri: scorporis,him non essent alte dimensenesse una tantum , O se
non commιn aretur alversa locissed uni tanthm , ex quo e-vidintersequi tur,sentiisse sanctum Docio em, quod si daretur duplex dim: nso seu duplex quantitas in ea lem iubstantia corporea quod possibile ostendimus in Metas uiariiuncula a quo individuentur acci nil non re eugnaret commeni utari tunc duplici loco non 'go intelligenda venit proposita quaestio de uno Meodem corpore,quod sit unum fidem silum ratione substantiae , sed quod sit unum idem ratione quantitatis, sive de an, eodem corpore , quod sit nuro
idem prout cit degenerequantitatis
288쪽
Quap. I utrum idem corpus seri ire Pramittendum tertio, Pro de latatione principiorum,ad quae conciuesionis veritas reduci deberiquod haec tria sunt apud om nes receptissima,subindeque vim habitura principii puta quod possibi it toto acetiis ne equitur necsequipotes impossibile e quis civersa loca diversas arguunt se exigunt exton sones locales e quod una quantitas non potes e senaturaliter emanaritia,n unius extensionis localis Ratio autem primi est, quia, potest aliquid es e simul cnon esse,&hoc naturali lumine manifestum est ergo nec potest aliquid esse possibile, cnon esse possibile sed si ex possiibili post in actu sequitetur imposLibile,ill esset possibile,ut supponitur;&tamen non es set polibile, cum non posset poni in actu, alias poneretur imispo ibile,quod etiam supponitur poni&i equi non possic erro
possibili posito in actu nec sequitur nec sequi potest in pom bile.. Quantum vero ad secundum , ut quod diversa loca div cisas arguunt Sc exigunt extensiones locales,tatio est vir a localis existensio dicitur per commensurationem ad locum sed sices quod diversa loca diveros arguunt exigunt coum ensurationes, ut patet ad oculium: ergo diversa loca diversas arguunt hexio uni extensiones locales. Denique quodue a quanti as non postita senatiarasitet emanare nisi unam extensionem localem,ratio istqui quae naturaliter emanate debet,emanant de fac o, nisi mira.eulose impediantur,ut patet inductiene cistos citet quantitas naturalitet emanativa plusquam unius extentionis localis , non unica tantum sed multiplex desacto sequeretur extenso localis aquatitate cujuslibet corporis.nis miraculose impediretur: sed contrarium probat experientia de go una quantitas non ethnaturaliter emanativa nisi unius localis exceditionis. His eteottit, praemissis tanquam certis, apud omnes indvbstatis princi, jam pro quaesiti resolutione d conclusionis ad eadem principia reduc tione sit Conclusio e Possibile non est,etiam de potentia D. ab soluta quod idem quantum sit circumscriptive in varii, totis Probatur rimo, Ex ptimo prae misso principio possibilio toinae Tune sequitur nec'qui potes impossibi e ergo possibile non est, quod unum Sc idem quantum sit circumsclaptive in variis locis Probatur consequentis , ex positione circumscriptiva unius quanti in variis locis se pri posset impossibile Vergo hoe
ipso quod ex possibili posito in actu sequi non potest
impossibile , nec potest unum et idem quantum poni circumscripsi ve in pluribus locis Consequentia est evidens Probatur antecedens , impossibile est,quod unum, idem quantum st
289쪽
xim Liber III de propriet .entis mob. sibi ipsi eontiguum et sed et positione circumscriptiva unius quanti in variis locis', hoc sequi posset ergo ex tali positione sequi post cim possibile. Maior est evidens,lum aquas tum, de quo est sermo, supponit pro quanto continuo, quod quidem
continuum essentialiter differta contiguori turn quia quae contigua sunt,cum definiantur e , quotussa extrema seu eati in
superficies sunt mul habeni coe sequenter distinctas superlicies, subindeque sunt distinctae qaean irates, non autem unum uidem qua arum. Prebatur Asinor,ubilqcaeontigua fiunt, ibi contigua sunt locata .iri patet ad oculum id si idem quantum poneretur circum scriptive in variis locis, fieri posset quod loca in quibus ponerctur sibi essent contra aes ergo&exposi-etione circumscriptiva unius quanti in varius locis fieri posset
quodi esset idem quantum sibi ipsi contiguum ergo expositione ircumscriptiva unius quanti in variis locis sequi posset impossibiles ergo hoc ipso quod ex possibili posito in actu nee sequitur nec sequi potest impossibilesquod est primum praemissum principium possibile non est, quod idem quantum sit circumscriptive in variis locis
Probain peeund), Ex secundo praemisso principio: una cluantitas nonpotest a se naturaliter emanare nisi unam extensionem Iocalem ergo non potest una quantitas,seu unum ridem quae-tum,etiam supernaturaliter esie circumscriptive in pluribus i cis Probatur consequentia , non potest una quantitas esse cit- cum scriptive iuvariis locis,nisi perplures extensiones locales sed hoc ipso quod non potest a se naturaliter emanare nisi unam extensionem localem,capax non est etiam supernaturaliter plurium extensionum localium et ergo hoc ipso quod non potasta se naturaliter emanare nisi unam extensionem localem,nec t. est hoc ipso. tiam loquendo supernaturaliter esse circium scriptive in pluribus locis. Maior conceditur, fuit explicata a praemisi declaratione principiorum. Probatur Minor , nullius extensionis capax est quaatitas loquendo sirpernaturalitet, cujus non sit naturaliter capax sed nocipio quod non potest a se naturaliter emanare, nisi unam extensionem localem, non est,atuta liter capax nisi unius ergo nec est hoc ipso capax etiam sup etnaturaliter plurium extensionum localium Minor es evidens,exterminis.Prumbra ubr,duplici medio, Ptimo deo nullius proprietatis capax est ellentia sive natura loquendo supernaturaliter,cujus non ii naturaliter capax,quiartoptietas ex propria ratione petit esse connaturalis naturae sed etiam extensio lacalis ex pr opria ratione est petit esse con-
290쪽
Cura In utrum iitim comitis c. I naturalis quantitati s cum a quantitate relicta sua naturae resultet naturaliteri sicut proprietas ergo nullius extensiosis capax est quantitas loquendo supernat uraliter, cuius non sit natu
Secundo , iuod ex potentia subet natu tali fieri non potest e pax,nullius est capax loquendo supernaturaliis , cujus non fit naturaliter capax ; sed quantitas fieri non potcst capax ex potentia supernaturali extensionis localis cum potentia supernaturalis agat ut rata supta naturant , ipsa capacitas ad extemsionem localem sit ipsam et natura quantitatis: ergo ciuilius ratensionis capax est quantitas loquendo supe in turaliter, usus non sit naturaliter capax ergo hoc ipso quod non potest quantitas a se vaturaliter emanare mi unam extensi aciem localem nec est hoc ipso capat,etiam loquendo supcidaturealiter plurium extensionum localium ' ergo hoc ipso quod non potest
quantita Sase naturaliter emanare nin unam extensiqn: ma
calem quod e sit secundum proni illa in principii uno nec potest hoc ipsi Actiam loquendo supernaturaliter esse in variis ocis
circumscriptive, cum iniselle non possit nisi per varias extensiones locales.
Probatur tertio Ex tertio praemisso principio alter a loca occas arguunt re exigunt extensiones locales Vergc elle non potest idem quantuinio vatus locis circumscriptive. Probatur consequentia,iiD possibile est,m ultiplicati in eodem quanto eo tensiones locales ergo hoc ipso quod diversa loca circum filia prava diversas exigunt extersiones locales , non potest idem
quantum c lle in variis locis circumscripti vec Ariequentia est evidens. Probatur antecedens si postent in eodem quanto multi
plicari extensione, locali possent ratione replicatio eis eiusdem quanti, qua quidem supponitur possibilis et sed non iussi it replicatio ipsius quanti ad multiplicationem extensionum locasion, et go impossibile est,multiplicati in eodem quanto extensiones locales Maior conceditur ab adversariis, imo Vestini- eum fere eorum fundamentum ad resolvenda omnia et sim convenientia quae nos ipsis objicimus eo quod,inquiunt , inconvenientia non sint rc spectu quantitatis ut replicarae , quae quidem replicatio supponitur possibilis, ut patet in quantitate corporis Christi. Probatur Minor, duplici aut triplici medio Primo , non potest non magis requiri ex parte quantitatis ad multiplicationem ipsius extensionis, quam ad ejusdemit plicationem: scd ad replicationem extensionis localis , si esset hae e
Pollibilis requitertius cetraatet quantitatis ipsius replicatio,ue