Cursus philosophicus thomisticus ad mentem divi Thomae doctoris angelici directus in quo philosophia vniversa ex ipsis planè fundamentis ... restauratur ... Auctore P.F. Alexandro Piny, ordinis FF. Praedicatorum ... Tomus 1. 3.

301쪽

i mus,quod terra,quae est sicca frig:da, est ut in loco natutali

in aqua quae est iiii Mari a qu. quae est frigida&humida apere qui cst humidus; ac denique aer qui est humidus ccalidus est ut in loco naturali in igne qui it calidusti nihilominus talis symboliEatio in qualitatibus , licet sit requisita ad locum

natur litem elementoriarri, non tamen est picecipue idaequa te constitutiva in ratione loci naturalis; uia alias, cum sicut tetra v.g.symboli rat cum aqua in frigiditate , symboliret etiam cum igne in siccitateri, sicut aer symbo haut cum igne in calore symbolietaret etiam cum aqua in huiuiditate , non esset ratio,inquare aqua magis quam ignis esset locus eo naturalis terram, hi nis rugas quam aqua esset octis connaturalis aeris Non igitur sola praedicta qualitatum symboliratio. ad contervationem locati est, quae constituit locum in ratioae loci naturalis elementorum sed ipse potius ordo sipositio uni vettsi cuilibet corpori juxta suam naturam conveniens. Quare secundo, utrum duo corpora esse possint naturaliteri' eodem loco penetrarive ita quod utrumque simul cum sua

quantitate Sesamaal extensionem ordine ad locum ab eadem superficie concava loci contineatur&circurii scribatur. .

Respondetur negative, quod quidem apostersori manifeste colligitur,ex eo quod experientia constatiquod eo ipso quod aliquod corpus ponitur in loco expellit ab eodem loco qrpus

ibi ex steas:ergo id corpori quanto&habenti extensionem in ordine ad locum ex natura sua competit caepto inde fieri non potest naturaliter , quod duo corpora quanta , .utrumque eum sua extensione ac tuali inordine ad locum in eodem simul loco penitiative ellista et Neque huic veritati aliquae obstant experientia quae sol ni objici in contrarium puta quod in vase cineribus pleno potest simul recipi tantum aquae , vel saltem paulo minus , ac recipi posset in eodem vas absque cinere, quod,inqiliunt,non videtur posse contingere, nisi duo talia cot-pora cineris aquae in eodem simul vale penetrative exi stant: sis militer quod in ferro calidente est verus ignis in eodem loco existens in quo ferrum: ac perinde videtur,naturaliter penetrari posse ignem cum serro. Non id quam , hujusmodi obstant experientiaeri neutrum enim horum fit per penetrationem corporum in eodem loco , sed primum contingit, quia cum cineres sint multum porosi, Minter partes illorum si everri per admixtionem cum aqua condensantur ier expellituita ita ut in eodem vase possat simul recipi cum cineribus

Parum minus aquae ac sine cffaere. Secundum autem sit per

302쪽

Corolde loco S aeuo. St. Did quod in erro sunt aliquae minutissimae partes porosae, ex quibus extellitur aer, introducitu ignis, non qu penetretur cum ferro, sed qui sit localiter in illius spatiis, in quibus aet

Suarc terti),an saltem supernaturaliter possint duo corpota penet lative esse simul in eodem loco, adeo ut utrumque seris vans actu utem sui extensionem inordine ad locum quae quidem actualiter requirit ut ut sit aliquid in loco circinnscribatut eadem superficie concava loci. Resspiaetura Ermative contra Durandum, quod quidem probari potest ratione siexemplo impenetrabilitas namque corporum nihil aliud est, quam quod corpus quantum rex tenasum in ordine ad locum ab eodi in loco aliud expellat corpus in illo praeexistens, vel aliud corpus in eodem loco secum non admittat: sed potest i eo tria periiritalis expulsio ergo& divinitus tolli potest impenetrabilitas corporum. Probatur Minor, vel enim unum corpus expellens alterum ab eodem loco ratione et quantitatis , hoc facit efiicienter, vel ut probabilius est sormaliter, in genere causae formalis: sed si fiat e sicient trialis expulso,potest Deus eam impedite,suum scilicet ad id denegando concurium:si autem fiat talis expulso media quantitate in genere causae formalis, potest eam similitet Deusi inpedire, cunn posita al: qua forma possit Deus effectum illius secundarium impedire,&non sit talis expulsio essectus primatius quantitatis sed solum secundarius:ergo potest Deus superis iraturaliter facere quod unum Ogipus non expellat alterum ab eodem loco ae proinde&quod ultumque penetrative existat

in eodem loco,tio autem probatur inseret ab exemplo Christus enim tra vit per uterum virgi ais , salva ipsius Beatissimae virginis corporali integritate, quod fieri non potuit, nisi corpus Christi

Domini penetraretur tunc cum corpore Beatissima Virginis. Neque enim dici potest,aut debet cum Durando partes Beatisses mae Viret ni fuisse dilatatas ut Christus exiret,sicut fieret aut factum fuisset in statu innocentiae Id enim derogat integritati summa Beatissimae virginis in partu, quam tamen unanimiter 'satetur Eccles cum Patribus;Neque mulieres in statu innocentiae,licet absque dolore parerent corporalem integritatem servatent. Nec etiam potest dici quod Christus exivit de uteis io Beatissimae Virginis in terram non tres eundo per medium quia id derogat veritati partus,qui proprie non fit, nisi

reum foetus exit per motum, sitranseundo per med uim ex utero

matris. Demum hoc idem colligitur ex eo quod corpus Christi

303쪽

1 o Isber III. da propriet enthm b. Coriosum ascendit usque ad ultunum coelum quod quidem

cum ccxl se incorsuptibiles hin diu sibiles, eri. non potuit. nisi Christus Domionsonanct coelos pilaetraret; ob id ascensorii illum Christi cxplicuit Apollotus ad Hebraeos vi dicens: IIabent ergo Pontificem,qui penetravit caelo J Erim M.

Suales quarto. an dato quod esset vacuum in rerum natura,

quod fieri potest supernaturaliter, possit tunc corpus aliquod

movet in tali vacuo.

Responaeo Armative;quod quidem colligitur ex D voThonia tertia parre,quastiorae quinquagesima eptima articulo quarto ace unaum , ubi docti corpus Christi gloriosum ascendie supra omnis coelos siesse elltra omnem coletinentiam coelo.

rvrt.: aedic est, quod super omnes coelos ascend reno potuitae si psi motum corporis erio Christus in illo spatio nuginario quod su ra coelos consideramus, siquod est vacuun n a. tive verum habuit motum , a fortior illum potest habete quodlibet aliud corpus in vacuo , quod vacuum dicitur ptivative,quod sciliccc upponitur inter duo loca seu corpora , potest, inquam, fortiori illum habere transeundo de loco ad locum per v cuum intermedium ter talia duo loca Ratio autem hi

ius aptiori est , quia moveri aliquod cor is localiter est illud acquirere novum ubita jam sic est quod per motum qui fieretio vacuo novum acquireret ubi , non quidem exti in secum quod scilicet definiri tale circumscriptio passiva corporis ex circumscriptione activa loci proveniens , cum enim in vabo a nullo active circumscribere tui loco . nec etiam ibi acquirere . posse ubi,quod esset ita circumscriptio passivae, sia in tali vacuo acquireret ubi intrinsecum, seu praesentiam in seipso qu. si imman ntem di quasi intransitive acceptam , ratione cujus taliter esset sibi ipsi praesens in vacuo , quod si ibi aliquod poneretur corpus,stitim ex vi talis praesentiae quasi intrinsecae, in D nenistis,est tilli sine nova ex parte sui apprcxirritione praesens, ut per serat et:ergo dato quod siet vacuum in rerum natura, possiet in illo moveri corpus Ad quas vero species reduceretur tunc ille motris, dico quod quantum ad divisoneri in motum sursum, deor iam , ad neutium harum specuerum reduceretur morus ille, si fieret in vaeno quod tale diciturnegative, sive si moveretur in spatio , quod imagiamur extra omnes coelos hene tamen si moveretur inovacuo quod supplani potest inter concavum lunae reterram es set enim tunc motus sursum si magis approxurare ter corpus concavo lunae si autem perillum magis approximaretur terraeesset motus corsum. Istae tamen differentiae specificae non sun r

304쪽

rotae Deo se vacuo torsan tali Teleatiae motus absoluti sed solum motus,qui fit intelcorpora universi unde quantum ad illas differ etias inspecies

motus, puta quod sit motus circulatis,aut rectus,illae convenirent omni omnino motui, qui fieret in omni vacuo. Qua res quint),iarium si corpus moveretur in vacuo move

rei ut tunc in instanti;cum successio retardatio motus videa tu solum provenire ex resistentia corporis existantis in iratio,

super quod fit motus,quaeque in tali casu nulla esset. Respondetur negative,cujus ratu est quia successio prioritas posterioritas partium motu silicet auget potae te silientia alterius eorporis existentis in spatio per quod fit motus, non tamea ex illo tantum capite provenit,ut patet in motu coeli ad quem nulla est resistentia alterius corporis, stamen tali motus no fit in instanti sed successiveri non igitu ex sola illaxesistentia provenit successio, retardatio motus, sed etiam ex

Eliis capitibus,put ex virtute moventis, hex ipsi extensione magaitudine mobilis: patet enim,quod si daretur vacuum intelcoelum Q terram , aliquod corpus i concavo lunae constitueretur, quanto illud,ssct travius, maloti etiam velocitate interiam descenderet,quam aliud corpus minus grave,ac proinde ex ipsa virtute per quam fit motus provenire potest successio retardatio motirs, sicut ex magnitudine, extensioue o. bilis, quod quidem ex eo patet quod si esset vacuum inter coa-

cavum lunae, terram,&poneretui in vacuo luna corpus verisbi talia,tripedale , illudque per tale vacuum movetetur usque ad terretm,non posset iuperior illius pedalitas pervenit ad lo- clam vel spatium imaginatium illius vacui ad quem perveniret instina pedalitas , priusquam perveeiret ad spatium intermedium pedalitatas intermediae:Jam sic est quod duo illa capita, ex quibus etiam provenit successio laetardatio in motu put, virtus pet quam fit motus,&magnitudo seu extensio ob

lis adhuc permanerent i, iotu corporis , quod per vacuurn moveretur ergo motu ille in vacuo non propterea fiet et instanti.

Quod dicas quod ideo sol diffundit lumen per aliquod

corpus in instanti,quia nullam invenit res stentiam contrarii pro edeque cum nullam inveniat corpus mobile resistentiam in vacuo , totum etiam ita instinti percuit et spatium i alio neganda est patitas quia ad introductiosem qualitatis solum illius contrarium pol si facere csstentiam , unde cum nullum sit litas contrarium, quod ejus isti: sonia ueintroductioni resistat potest etiam in instanti distiandi at veros amori locali corrori, sola ipsini extensi liab c opponiae

305쪽

Liber III depropriet eneli ob quas re sistere motui ejus inflantaneo,ut supra ostendimus; at que ita quamvis non adst reni rotta alterius corporis , no proptereas ei poterit in aestanti. Luae res ulti ,quibus modis at et mediis soleat natura impe

dire actium

Bessonaeo naicram impedire vacuum diversis modis se enim vel levia descendunt;vel ascendunt gravia: Ariare fiunt quae sunt densiora; ut si iis alio modo fierint tueat, perstinguntur tandem corpora matura enim illo in casu mediis uti. t ut semperiis, quae minas violentas intri adfinem altequea-

dum sunt eoae

Virum tempus to ex talpraesens rationepar- tis divisibilis, an olum ratione instan is

D Ramiben umprimo , pro intelligentia naturae&quiddilatis temporis definiri tempus ab Analotele libro quartos A. tesitur H numerum motussecundum prius posterius pro cuius definitionis declaratione praenotandum est , quod omnis motus liabet aliquas partes ab Hii per quod fit m quidem priores, posteriores ex eo enim, quod aliquod mobile continue moveatur per aliquod patium in quo sunt partes aliquaeptio iesita aliquae posteriores, quai mobile non simul sed sue cessive&cuit ordine prioris&posterioris petitans vitri inde

etiam Iovenit quod rinotus,&consequenter tempus, quod est duratio illius,partes habeat priores, posteriores sibi vicem succedentes, quae non simul existant ita tamen quod tempus motus licet suas partes causaliter' beunt ab extensionelpatii, super quod sit motus, diversas tamen partes hextensionem habeant,ac illud siquidem habet illud suam extensionem partes permanenter momnes simul tempus autem mmotus suam habent extensionem de partes successive, quatenus mobile non simul , sed usai prius altera pertrans spatii partes per partes motus. Hoc autem supposito dic, definitionem astitnatam de tempore tab Aristotele esse optimam talensium illius esse,quod tempus est numerus motus, non quidem nume

rus numerans. d numerus numerarias , seu numerabilis qua

tenus scilicet est duratio intrinseca motus primi mobilis, aequa secundum prius&fosterius ipsius motus potest intellectus accipere

306쪽

Cue .ult. ratione cuius see. Dacipere&ma metate prius inposterius ipsius durationis , quae

sunt partes temporis assignatur autem Vassignari olet tempus in ipsa duratione intrinseca motus primi mobilis, non quod iii

motus non habeant duratione in suam intrinse; am, subinde que

suum intrinsecum tempus , sed quia duratio intrinseca tulis motus timi mobilis est uniformis, regularissima ac permotum ptimi mobilis nobis notillima est meo sura extrinseca omnium motuum mutationum cujuscumqufectis corruptibilis sed de hoc infra in corollario apponindo.

Praemittendum ecunac, pto declaratione primi totum ad

quae conclusionis vetitas reduci debet,quod haec tria sunt a pndomnes receptissima, subindeque vim habitura principii , puta quod excientia es actualitas, sius essentia, Quod non potest ius an magis urare quam per stans ira ac pars quatiba temporis ect teli tu .Primo quidem est exsist ita actualitas ipsius estentiae,cujuslatio est quia habet res subindeque ipsa lentia qua constituitur res inesse rei,poni extra causas per existe. tiam; unde existentia dicitur , quas rei extra causis sistentia:

ergo cum res seu reicilentia esset intra caulas tanquam inpo 'tentia,constitutur per conseque os in actu per existratiam, hoc ipso quod per illam ita extra Mur extra sua cati s Iam sic est quod illud Quo unumquodque ponitur . c. utituitur cin actu es ipsius actualitas: ergo existentia est ac ualυ pii , . ssent, . Quantum vero adsecuod L , puru quo suo potest instans

magis dia tare quam per instans , ex eo evidenter patet, quod cuni unumquodque duret per durationem non potast consequenter aliquid magis durare quam sua duratiori sed sic est

quod duratio instantis non est alia quam instantanea ut exter. minis pacet, imo est ipsummet iustans dur ns, cum duratio al. terius non possit petitiam durare durationem , alias daretur

processus in infinitum:ergo non potest instas magis durare qua per initas Deniq; quod pur quaslibet temporis sit tempus auod est tertium praemissum principium,ex eo pateriquod pars quaelibet temporis est divisibilis id alias partes, alias cona poneretur tempus ex solis indivisibilibus ergo cum partcsillae in quas di visibilis est . se habent successive consequenter admodum prioris, posterioris,omnis per consequens pars temporis con- satur ex ptiori&posteriori sed tale conflatum ex prio iii posteriori est tempus,ut patet ex praemissa definitione temporis ergo pars quaelibet temporis cst tempus. His ergo tribus praemissis tanquam certis&apud omnes indubitatis principiis, iam pro quaesiti resolutiones conclusouis ad eadem princi-eiare duo tone suta

307쪽

CONCLusio: Tempus non habet existet e perpartes, sed epifani solum e id quod habemuspra ens de tempore non es Pir aliqua sed olum inuans. Prbbatur trimowx primo praemisso principio: Exist vita essactualitas uaponitur Ussentia in actu argo non habit tempus existere eius: instans. Probatur Consequentia on est ementia temporis inactui praesentia litare, nasi dum adest instans, seu Praesente instati:erto hoc ipso quod exiliena eli id, quo ponitur

essentia in actu,non habet existere tempus, si per instans. n sequentia est evidens. Probatur antecedens,conflatum ex parte immediate praeterita cim mediate futura non est in actu&Praesentialitei,nisi dum ad si praesentialiter instans sed essentia, temporis conflatur ex parte immediate praeterita re mi Sedia te futura: tigo essentia temporis non estio actae praelemialiter, si periti stans, seu praetreta: instanti Major est evidens: confatum eamque ex aliquibus, quaecumque illa sint,non est in acturi nisi existente in actu eorum neXuri ac proinde cum ii exus partiSimmediate praeteritae, rartis immediates tuta ni in aliud sit quam instans,evident et sequitur , non esseto actui piaesentialiter tale cor flatui, nil dum adest praesentialiter instans. Pr tur Minor , conflatur essentia temporis exrrion: poste tori sed prius illud de illud posterius supponunt

pio, arte iii mediatebrari trita rem mediate futura: ergo conis satur ilentia temporis ex parte immediate praeterita di meis diate futura.Maior est evidens;cum definiatur tempus numerues

. numerabilis secundum plius, posterius. Probatur Minor, posterius illud in tempore est pars , quaerim diate sequitur ad Utecedentem Millud prius est pars quae immediate antece , dit sequentem sed pars haec antecedens non antecedit immediare sequentem ut praesentem sed ut fututam .cum id quod im- inediate antecedit ut praesens,sit instans , pars illa sequens non sequitu immediate ad antecedentem ut praesentem , sed, ut prae ratam,cum id ad quod sequitur immediate utaraesens, si instans medians' ergo prius illud, illud potarius supp i nunt pro parte immediate praeterita immediate sutura ergo eonfluur essentia temporis ex parte immediate praeterita&immediate futura. irgo non est in acto sipraesentialite essint a temporis, nisi dum aces praesentianiter instanc ergo hoc ipso quod per exist retiam ponitu essentia in actu quod est pri

mum praeuimum principium inon hibet hoc teso cireui existere visitet instant.

308쪽

Probatursecun . ex secundo praemisso principio Non potes insani magis auram quam per instans . Ergo non potest tran-Pus existere per pastero sui, sed tantum per instans. Probatur consequentia , si id quod est praesense existens in tempore esset,ais aliqua tunc ejus instans magis duraret quam mi in stanc ergo hoc plo citio non potest insta os magis durare quam per instans, non potest hoc ipso exilicre tempus per aliquam sui p.rtem Consequentia est evidens Proeriatur vi Iecea a non potest instans durate per totam aliquam divisibit minorulam, .non inagis durare quam per inriae, ted si ad quod est prael os .eristens de tempore effetis saliqua, tunc esus instans duraret per totam aliquam divisibilem n o-xulam: ergo si id quod est praesens existens in tempore esset Pars aliqua, tunc ejus instans maeis duraret quam per instans. Arator petrieraret, cum durat p. instans sit durare pet du-xatiouenian sibilem, ex eo scilicet quod est instadis indivisibile quid Probatur Minor, morula, qua dura retia; illa pra sens temporis Di motu a divisibilis et ted in tali casu durat etios cans per i tam illam morulam, qua durarct pals illa praeiense ergo in tali casu duraret initans per totam aliquam divali bilem morulam Mijorbo se patrit, cum sit parsit a te ix poris, cconsequenter ejus duratio divisibile quid nobatur Minor, tamdiu durat coni nuativum, quamdiu dura cocim jun , ut extermiuis pat ira leo motula illa qua uiat et pars illa pia sensterii ForiS, esset continua, Vcoutinuaretur pei iti stans, ut conced cui Virgo in tali casus utaret iustans per totair hi ni mrulam qua durarit pars illa praesens temporis Vergo si et pars aliqua tem p sis praesens, duraret instans in tali casu per totam aliquam divi labidem morulam:erro seget pars aliqua tem p tis Praetens, tunc instansma Vis duraret quam permstae, eigo hoc

ipse quod instans non potest magis durare quam per i utansi quod est secundum praemissum, tiscipium J non potiioci plo tempus praesens esse pei parte tri, sed lotum per ir stans. Probatur ter io, ex tertio praena: mo principio Pars qualibet Temporis est totum aliquod tempus et ergo id quod habetur prae

sensis existens de tempore non potest esse pari aliqua sed solum instans Probatur eos equentia , imo utibile est , quod aotum aliquod tempus sit existens seu praesens ergolio ipso Quod pars quaelibet temporis est totum aliquod tempus non molest id , quod habetur praesens de tempore est pars Cm Icquentia si videas i rebatur antecedent , si esset totum

euiluod trairui existeas seuptiassensu esscat eum iesius rar-

309쪽

s, mer m de propriet. enthmob. te simul praesentes seu existentes' sed impossibile est quod

partes alicujus temporis sint sinu praesentes, existentes: ergo inest impossibile , quod totum aliquod tempus sit existens praesens Minor est evidens a cum illud cujus partes sunt simul praesentesin existentes sit essentialiter ens permaneas , in hoc sita sit differentia entis permanentis a successivo, quale est tempus. Probatur Maior , nihil habet totum i ealiter loquendo, quail non habeat ex partibus , cum ut ostensum demonstratum fuit in Arsica , nihil reale addat totum supra partes ut totium componentes et se si esset totum aliquod tempus praesensi exilia n , non essent pro

tunc praesentes Lexistentes iosius partes haberet totum rem

ale quid quod non haberet ex partibus, hanc scilicet totalem praesentiam, existentiam: ergo non potest totum aliquod tempus esse praesens existens , non esse partes ipsius simul praesentes tristentes' ergo impossibile est quod torum aliquod tempus praeleos sit existens , cum sit impossibile, esse partes illius simul praesentes ergo hoc ipso quod Pars quae bet temporis est totum aliquod tempus quod est tertium praemittunt principium t non potest id quod habetur praeuens de tempore me pars , seu non potest tempus praesentialiter existere per partem , sed solurn per instatas.

Solvuntur objectiones.

mg. Obiuieiprimo inente successivo quod sequitur immediasti si te ac prarieritum est praesens e sed pars temporis , etiam ut funda , pars est aliquando a mediate sequitur ad praeteritum ergo ,- - temporis pars etiam ut pars est, est aliquando praesens. Proin tu, batur minor pars temporis etiam sub ratione partis sequituram mediatὰ ad instans instans est aliquando praeteritum:' ergo pars temporis etiam ut pars est, sequitur aliquando imme

diate ad praeteritum.

Respondeo negando minorem pars enim temporis, quae s quilux hoc ipso quod sequit ut habet continuari, copulaticum parre antecedente praeterita, cum hoc ipso quod sequitur supponat pro parte pol biori, quae quidem in tempore debet esse continuata cum priori, et eo scilicet quod ex priori posteriori parte ita continuuis exurgat confletur tempus continuum sed sc est quod non potest pars illa sequens seposterior continuari cum parte priore praeterita nisi per praessens quid, cum praeteritum esse non possit continuativum , ex eo scilicet quod ut continuativum faciat, quod alia sint eo scilicet modo quo esse possunt, mutirmetitum sacere nequeat quod alia

sat cum iesum dou sit hoc teso quod praeternum Non ergo

310쪽

Suci. tili ration cuius tempus, as pars illa sequetus temporis sequitur immediate ad praeter tum,

cum sequatur ut continuata cum parte praeterita, .contuati,

at non possit nisi pet praesens. Unde ad probationem distinguo majorem sic: pars illa sequens temporis sequitur immedia-xe ad instans, inquantum, quamdiu praesens est Concedo sequitur immediate ad instans, in qua plum praesteritum est Ne go majoremum eoncessa mora nego consequentiam. Cur

autem pars illa sequens temporis sequi non possit ad instans iupraeteritum, ratio hujus est quia jam praeteriit ipsa sub ratione artis hoc ipso quod instat praeteritum est. Quod si quaeras unde id habeam, quod scilicet praeteriit pars sequens rem po Naia. xis, hoc teso quod instans praeteri 'am est, ibindeque nec existens sit, praesens nisi ratione praesentia Lex stentiae instantis, respondeo, me id colligere ex eo quod instans est continuativum partis sequentis seu post et totis, cum parte antecedentesi-veptaorii atqui cessante&praetereunteis tinuativo , potest non simul cirare praeterire continuum et aliave et aliquando continuum sine continuativo: ergo hoc ipso quod intelligitur cessasse praeteriisse tale instans, debet etiam hoc ipso simul intelligi praeteriisse pas illa sequens temporis sub ratione partis sequentis , atque ita falsum est , quod pars illa sequens sequatur, sequens sit ad instans utitarierit uniu sed solumi sequi potest ad instans ut est,taesens , subind que Scibium existere, praesens esse ratione praesentia texistent in

instantis. Instabis inflanti illo semel praeterito adhuc continuatur ars illa eqtiens cum alia posterio id sequenti parte ergo id stanta illo semel praeterito adhuc est dvexis it pars illa sequias. Proba batur consequentia, non potest pars illa sequens continuati cum alia sequenti mposteriori puteri quid hoc ipso extet con inu iam sed existente continuo eae istunt, continui partes: Istoboc ipso quod instanti illo semel praeterito adhuc contim a Cirpars illa sequens cum alia seqvcnti posteriori parte, adhuc consequenter est&exiriit pars illa sequeos

Respondeo distintuendo cetus e liens ergo instanti illo semel praeterito adhue est hex stit pars illa sequens,ita quod sit rex iistat ratione sui Nego; ita quod siti existii ratione alterius instantisper quod coli tinuatur cum alia sequenti parte Conce . do sed exinde nihil ad intentum qui imo omnino confirmatur doctrina supra expolita Si namque instanti lio semel prae 'terito adhuc intelligitur esse pars illa sequens, quia adhuc in te ligitur continuati cum alia sequenti, posteriori parte ergo in tantuna solum intelligitur Esse&existere pars illa sequens, in