Flores theologicarum quaestionum, in secundum librum sententiarum, nunc primum collecti, & in lucem editi. Ab illustri admodum, & reuerendissimo fratre d.d. Iosepho Angles Valentino, designato episcopo Bosanensi, ex ordine minorum assumpto. Pars prim

발행: 1588년

분량: 591페이지

출처: archive.org

분류: 철학

151쪽

sideritionem. Et ratio est; quia vel peccaui t appetendo suam beatitudinem naturalem, non reserendo in Deum, ut finis supernaturalis est debuerat enim hoc considerare; ut auctor est S.ThO.3.cotragetes, e. I 69 & in p. p. q. 2 3.art. 3 j vel peccaui quia beatitudinem supernaturalem appetiuit, non considera do,quod ex gratia, & meritis debebat illam appetere , ita sentiunt D. Bon. Sc Dur. v bisu p. atque ita peccauit, praecedente iueius intellectu debiti ordinis, Se modi inconsideratione. Quana dioe. Utrism Angelus in primo inflantisiuae

creationis potuerit peccare

Haec dissicultas non habet locum, si loquamur de Angelis,quatenus suerunt creati ingratia : quia impossibile est, ut in eodem instanti essent in gratia, &in peccato: cum pecca tum sit priuatio gratiae. Neque intelligitur de factor nam supra diximus, omnes creatos fuisse in gratia, & in hoc sensu A-lzI. Alen. S.Tho. & omnes conueniunt. Sed est intelligendus titulus de Angelis, si fuillent creati in puris naturalibus, & de possibili. Non enim quaeritur:an peccauerint sed an peccare potuerintl& in hoc sensu sunt duae contrariae opiniones. Nam

S.Thom .negat,cui Viden tui D. Bonaventura,& Dura subscribere. Scot.autem assirmat,quem sequuntur Gregor. Arim Ma sit .d. 3. Gabriel dist. 4 Scalij. Alex. Alen. utriusque partis argu menta soluit.

Omnis operatio primae causae liberae, quae incipit cum irsare, est quoque libera: sicut est secunda operatio. Neque est Deo, quamuis sit mala, tribuenda. Probatur primo au ctoritate D. August. II. de ciuitate Dei, cap. II. dicentis. Qui dicunt angelos a principio suisse malos, non sentiunt cum Manich his, ponentibus unum Deum malum, qui immindiatὰ esset causa mali: quare operatio prima angeli mala de sententia D. August. non est auctori naturae tribuenda. Scicundo ; quia peccatum angeli in primo instanti non esset effectus : sed desectus alicuius circunstantiae debitae in esse : sicut est quodcunque aliud peccatum pro formali r α per consequens , non esset tribuendum Deo , qui est primma causa, cuius est essicere, dc non deficere: nam peccati causa deficiens, & non em ciens causa nominatuT. Tertio, quia si peccatum commissum ab angelo in primo instanti suae cieationis, ideo est tribuendum Deo: quoniam cau satur angelus in eo instanti a Deo ; perinde, & Peccatum , in quocunque instanti ab angelo commissum, estet Deo tribueadum Propterea quod in quocunque instanti conseruat uet

q. Σω

m. I.

152쪽

D. Aug. a Deo, & consei uare est caulare; ut auctor est D August. 7.s per Gen .ubi docet, Deum, non solum ei te causam uniuersalem Hecau sando aliquam creaturam ; verum etiam in conser r uando illam, quare conseruare erit causare.

2. Fund. Voluntas Angeli in principio suae creationis suit libera. Hoc fundamentum ab aduersariis conceditur. Et ratio est; quia si non sutilet libera,eius prima operatio non fuisset meritoria cum sit de ratione meriti arbitri j libertas. 3. F d. Hoc differt libertas a deliberatione , quod libertas est indeterminatio voluntatis ad utrumlibet oppositorum , deliberatio autem est cosultatio ntellectus inter duo extrema, quod

illorum sit eligendum, sine qua deliberatione plena, aut semis plena non est meritum. . puta. Deliberatio vel est plena, vel semiplena. Plena est,quae proesupponit plures intellectiones,& comparationes utriusque extremi, ut si aliquis deliberans de cotiiugio comparet illud ad

vitam coelibem , dc comparet utriusque vitae commoda & in-- commoda,&postea eligat alteram vitai emtulae plena delis

beratio. Quia ex multis praeuiis cognitionibus, & collationibus efficitur. Semiplena autem deliberatio est, quae pia suppo 1 nit unam tantum intellectionem, distinctam subiecti; ut quae fieret, praeuia tantum appraehensione vitae coniugalis, si statim

quis illam eligeret, esset semi plena delibcratio : quam potuit fabere Angelus in primo instanti suae creationis. Nain praeuia cognitione sui ipsius , potuit amare se, plusquami De uniam ore amicitiae,& ita peccare; ut infra dicetur. . DUAE. Maior deliberatio ad merendum , quam ad peccandum de scolle s. sideratur . Et ratio est, quia cum metitum sit ex integra causa, D. Dion. teste D. Diony. idest, ex omnibus circunstantias; peccatum a tem pro formali sit desectus alicuius circunstantiae debitae inesse, maior deliberatio requiretur ad apponendas omnes circunstantias alicui actui debitas, quam ad desiciendum in aliqua debitarum circunstantiarum. 6. F d. Voluntas Angeli,etiam de sententia assuersariorum, in priano instanti creationis suit in determinata, &. libera, salte quoad exercitum: licet non quo ad specificationem actus Appen. Hinc quamuis in primo insta uti, ut aduersarij confitentes, Angeliis .non potuit velle malum , fuit tamen libera eius voluntas, quoad bonum, scilicet, quoad amandum , vel non amandum bonum, qui Vocatur labertas quo ad exeic tiam. 7. I uni. Prima Angeli operatio suit cognitio sui, di amor sui. Et ratio est: quia prius Angrius seipsum, quam ab a Intelligit, ac

153쪽

a iis edi

t o dasa

De auersione, me ecato Angelorum 1 Is

Prius naturaliter in amorem sui, quam aliorum, fertur.

tum commissionis cadere.:Probatur primo; quia cum habu rit libertate inuad merendum;vt constat ex secundo fundameato, habait quoque ad peccandum. Propterea quod, ut in quin to fundamento probatam est, maior libertas,& deliberatio ad merendum , quam ad peccandum desideratam Neque hine se qui tur2tale peccatum et te Deo autori naturae tribuendum; quia prima Rageli operatio est aatoris naturae. Nam eandem ob cautam non potuisset Angelus in primo instanti mereri; quoniam actas meritorius eii proprius mereatis, & primus actas s ut aduertari j fatenturi eli autori naturae tribuendus, quod in primo fundamento salsum esse probauimus. Secundo conlit in Orconelusionem ; quia non minorem; sed potius maiorem libertatem habuit Angelus in primo in stati su et creationis , quam habet homo in primo instanti usus rationis. Et cum homo in primo instanti usus rationis pollit peccare more taliter , &de facto pectet mortaliter, si tune statim in Deum non conuertatur, utS.Υhom.docet. Cur non poterit,&Au gelus in primo suae creationis instanti peccare t Tettio quia in primo instanti creationis potuit se amore amicitiae, plus- qu m Deum, diligere: ut ex septimo sundamento patet. Pro pterea quod cum eandem potentiam habuerit ,& inde termi natam in primo , & in secundo instanti: & in secundo peccauerit, diligendo se plusquam Deum , potuit,& in primo eo dem modo peccare.

Angelus in primo instanti se creationis potuit in pecca tum omissionis cadere. Hane conclusionem inulti Thombstarum amplectuntur, & ut apertius cones usio demonstretur, sant aliqua praenotanda. tPeccatum commissionis est actus positiuus alicuius rei prohibitae; ut actus sornicationis, vel furti, &c vel est transgressio alicuius praecepti negati uir peccatum vero omissionis est cessatio ab actu, quem aliquis ex praecepto elicere tenetur; Vel est transgressio pret cepti a stirmatiui: ut si quis omittat consesesionem, vel orationem, quando est sub prςcepto. Peccatum omissionis non praesupponit necessario actum positiuu voluntatis. Exempli gratia ad hoc, quod aliquis omitrat confessionem, tempore, quo est sub praecepto, non necesse est. .ut habeat hunc actum molo confiteri. Et ratio est, quom a

2. q. 89. ara. 6.

154쪽

Isidor. 8 Hiero. D. Greg.

I ,b. 6o. Aspem satis est, quod non confiteatur tempore,quo confiteri tenebinitur , quamuis nolitionem consessionis non eliciat. Et confirmatur, sit ita, quod aliquis ex obliuione culpabili dimidi uerit confessionem; quia non sufficienter suam conscientiam examinavit,iste talis in aliquo euentu mortaliter peccaret,peccato omissionis' quia non, ut decebat, conscientiam discuisitidi tamen nullum habuit actum voluntatis positivum.Oppositum tenet Caiet. . l. .

Potuit Angelus in primo instanti creationis habere praeceptum diligendi Deum, & eliciendi hunc actum diligendi Deum super omnia. In ita eonstitutis .Probatur cones usio. Ita illo primo instanti fuit voluntas Angeli libera , & in determinata, quo ad exercitium illius actus: ut constat ex sexto fundamento ; ergo potest illum actum omittere. Ratio huius consequentiae est: quia omuis potentia In determinata quo ad exercitium,potest illum actum dimittere: alioquin non esset indeterminata ad talem actum. Vnde si potuit actum dilecti nis super omnia, b praecepto impositum dimittere potuit Inomssionis peccatum cadere. Reliqua ad hanc dissicultatem pertinentia in labro controuersiarum explicabuntur. Quinta adfici Peecauit ne angelus an:e bdiminis

--Hane dissicultatem mouet noster Alexand. Et cum illo dH-

soluetur. .

. De sententia illorum , qui successionem dierum ponebant, prius peccauit Lucifer, quam homo esset conditus. ProbatuLautomate Isidori in lib.de summo bono; litantis.Prius de coe lo cecidit diabolus, quam homo conditus fuit. Et cecidit per

peccatum : ergo praecessit peccatum. Et in hac lententi aluo ruat B.Hiero.& D.Greg. ut Alex. ibidem refert.

CONCLUSIO II.

Iuxta Opinionem vero eorunt, qui omnia simul creata iiiii- se affirmat,prius fuit homo coditus, quam peccares diabolus. Proba a Iob. o dicitur. Ecce Behemoth que ieci tecum,&c. Hi ne, si simul factus sitit cum homine, & peccatu I ublecta tum suit diaboli creationem. secutum etiam fuit hominis coinditionem: quare, ante peccatum angeli, suit homo creatus. Sexta diss. Qisae peccara posent Angeli peccare 'Nota cum A lex. loco citato, duobus modis aliquis dicitur peccator, vel per causalitatem, vel per inhorrentiam. Qilod1.Tho. dicit secundum reatum , id est , secundum obliga

tionem

155쪽

De ainsione, uepeccato Angelorum. 12 I

Omnia peccata,quae homines committunt, secundum rea- S Tho Ptum, Angelis malis imputantur. Et ratio est; quia, ut commα- 63 M'. nis sanctorum sentetia tenet', cum omnes homines ad omnia genera peccatorum inducant; Ideo omnium peccatorum Ica tum incurrunt.

Hinc malus Angelus diabolus, id est, tentator,&Sathan qd Anm. test idem, quod calumniator,& seductor,& hominum aduersa

rius nominatur.

Hinc in diuinis literis daemones nomina sortiuntur ex pe- Appen euliaribus vitiis,ad quae deputantur. Vt Tobiae c. 3. daem6,qui I is c.3- interfecit septem viros, qui expledae libidinis gratia ad Saram os .c. . accedebant. Asmodaeus vocabatur. Qui eae c. spiritus for- Maιι. 6.nicationum appellatur. Et det mon qui inducit ad auaritiam. Inc. l6. Mattho & Luc. I 6 Mammona iniquitatis dicitur. Et Mai. Io. Mat. IO.& Ia & Marc 3.& LMI i.Dςmon inducens ad inuidiam Beel Ir. Eebub vocatur.Et Iob c. o Lucifer, qui ad superbiain incitat, Leviathan,&reat super omnes filios superbiae, nuncupatur Lm lasc. I .ge DHier.in locum ad Ephe 6 non est nobis colluctatio. Et Iob. o. Magi strum dist.6. Et D Grego. homi I 3 q. qui de bonis angelis O l. au.Idcirco priuatis nominibus censendur, ut signetur per uu D. Hiericabula,etiam in operatione,quid valeant. 6.

CONCLUSIO II. D. Greg. In angelis, secundum aifcctum, repcriri non potest, nisi pee H .i catuna ex parte obiecti spirituale ; ut est superbiae, & inuidiae peccatum. Et ratio estue quia spiritualis.natura noti assicitur, neque i nclinatur, nisi ad ea, quae in rebus spiritualibus inueniri possunet, in quibus eatenus est peccatum, quatenus in ta- i a Tectu superioris regula non seruatur. Et colligitur conclusio ex sacris literis. Nam de eius superbia legiret Isai. t . V ε, δε detracta est ad inferos superbia tua. Et de inuidia Sapie n. a. ha δ' betur. nuidia diaboli intrauit mors in orbem terrarum. Unde D. Aug. lib. iq.de ciuitate Dei ait angelus non est sornicator, aut ebriosirs, neque aliquid huiusmodi:est tamen superbus de uiuidus. Hinc propriὰ,& in rigore loquendo,auaritia, ira, accidia, 3 gula,& luxuria,&c. in Angelis reperiri haud possunt. Propte Iea quod, id genus peccata proprie loqnendo, circa bona, uel

mala corporalia exercentur. Appen. 4Hinc locus ille Genes. 6. Videntes filij Dei, Sec. non erit de Gen f d

156쪽

Al. Alen.

Angesis malis interpretadus .Qui ad hoc peccatum,& ad alia .

quae in Prrina appendice numerantur, perpetranda, necessario requirunt troperationes vitales, quas mali Angeli in corporibus a fiumptis: ut infra dicetur,exercere nonivalent. Quoniam illis corporibus solum, ut motores mobilibus uniuntur. Septima disse ultas. Virum diabolus De/ aequatitarem VPerere poιtierit Z

Sanctus Thom .diffitetur esse possibile; diabolum appetisse

aequalitatem Dei, quo ad naturam; Scotus vero confitetur potuisse appetere qualitatem Dei per naturam .Quia potuit veIle elle Deus Alex.& D. Bona. quodammodo potui sie illam apruxere concedulit. Lege Duran loco citato.

Quaestio est difficilis; reddetur tamen perspicua, & facilis si

diligenter sequentia laudamenta perpenderis. Actus voluntatis, vel est simplex, qui dicitur alio nomine volitio efficax, vel est sub conditione, qui actus complacentiet nominatur. Volitione autem simplici,&efficaci quae possibis lia duntaxat sunt, velle possumus: ut infirmus, gratia exempli, sperans naturaliter sanitatem, vult illam simpliciter, & essic et ter. Quamobrem, quaerit media ad illam comparanda volitione vero sub conditione,siue complacentiet, possumus etia impossibilia velle, ut infirmus a medicis destitutus , qui natoraliter desperat de salute recuperanda, vult sub conditione s lutem, si esset possibilis, & complacet sibi talis volitio, & incius contemplatione delectatur; media tamen ad illam habendam non quaerit. Hinc hoc discrimen inter volitionem absolutam,& conditi oriatam, est, ei simpliciter absolutὸ volita obtineri possunt: α ideo media ad illa consequenda apponunt. At vero sub c diticine volita plerunq; non obtinentur:& ideo media, ut habeantur, non adhibentui : sed solum volumus illa voluntate complacentiae,& sub conditione s. si hoc esset possibile.

Meritum, atque demeritum, non solum circa Volitionem obsalutam, di simplicem, siue emcaeem ; sed etiam circa conditi onatam habent locum.Et ratio est: quia da nati peccant,odio habentes Deum,3 eius anna hilationem appetentes, & tamen nolunt illain absolute: sed sub conditione, nempe, si esset possibile esse alium Ueum,Sc non eum, qui modo est.' Ali tu .s potest appetere an uillitationem sui, p: opter nimiuerga t 2 ipsum amorem. Confirmatur ex exemplo eorum , qui existimantes deterius malum esse perpeti calamitates huius

vita, quam mori , prae nimio amore sui, ut praesentes mi se-

157쪽

ne auerso risiue peccato Angelorum.

kias fugiant, eligunt non esse In Ierum.natura, mortem sibi inserentes.. Voluntas non Dium possibilia, verum & impossibilia pti:

appetere. Arist.est. 3. Et hic coustat exemplo damnatorum sui vellent Deum non esse, & tam n intelligunt, hoc esse impos' sibile. Et quod velit Deum no a esse, patet. . a habens odia , quantum in se est ut Arist a. rellio docetὶ vult destructionetricius,quem odio prolequitur Et daemones actuale Dei od uni semper habent. Iuxta illud psa m superbia eorum,qui te oderunt, ascendit semper. Et confirmatur; nam si Luciter interrogaretur:an vellet Deu in noueli λ Noa r ponderet, vellem e sese; quia esset actus dilectiomo Dei, qui m non potest habere: sed responderet: vellem non esse, Sc ex conseque uti vult ali

quod impossibile.

Vt est duplex amor, nem pὰ amicitiae,& concupiscentiae: ita quodcunque ens potest altero istorum amorum diligi S concupisci. Vnde poterit aliqv. sconcupiscere sibi diuinitatem: quia obie tum amoris concupiscentiae est.

CONCLUSIO I.

Angelus potuit appetere aequalitatem Dei in natura, id est, potuit habere hunc actum, volo esse Deus, volitione in essea-ci,SP conditio nata Probatur primo aut horitate Arist. I. Etltici dicentis, voluntatem, scilicet conditio natam , esse imposillu-Inim. Secundo pitet conclusio ex I. & fundamento . ubi exemplis positis , demonstratum est; polle nos velle aliquod impossibile sub conditione , S: inefficaciter. Et cum creatu ram esse Deo aequalem in nutura , sit impossibile, potuit sub conditione, scilicet, si essct possibile, & ilia is caciter esse uolitum. Postremo confirmatur. Ita impossibile est, Deum non existere, sicut est, creatu rame sse Deo aequalem ita natura: damnati autem appetunt de facto incisi caciter,& sub conditione , Deum non osse : ut constat ex quarto iandamento : quale sub eadem conaitione potuit Angelus se Deum esse deiiderare. Thom istae hanc conclusionem non negabunt: quoniam illi loquuntur de volitione absoluta, de qua non est inter nos , de illos dissidium, cum omnes voluntate absoluta , posse al: quc velle aliquod impossibile, pernegemus. ν

Si Angelus volitionem coli dicio natam aequalitatis Dei in natura habuisset, mortaliter peccasset. Ratio eri quia esset inordinatus amor sui i psius, ut ex ultimo sundamento constaς. Talem auteni uolitionem inordinatam,& incssica ccm,oc con

s. rani.

158쪽

ditio natam posse esse mortale peccatum, exemplo damnatorum in iecundo sundamento suit demonstratum. Reliqua, qu et hie desiderantur, in lib. eontrouersiarum habentur. Verum dia, sauente Christo Iesu, in lucem aeditur,ad maiorem declarationem, de solutioncm argumentorum opinionis contrariae, nota sequentes propositiones. . Prima Proposiuio.

Duplex est notitia.Vna appraehensiva tantum alleuius pro positionis; ut est notitia huius propositionis, bonum est hambere sanitatem . Altera est notitia rudicativa, quae etiam practica nominatur ν propterea quod dictat de medijs, ad alis quem finem consequendum. Est enim iudicium practicumis teger discursus; vel notitia dictans de medijs; ut est totus iste discursus. Bonum est habere sanitatem, & haec habetullambulando post coenam , quare volo post coenam deambula re. Et hanc notitiam practi eam iudieatiuam non habuit A gelus. Non enim appetiuit efficaciter esse Deus ε, α ideo non quaesiuit media. Secunda Propositis. Electio volutatis est duplex. Vna inefficax, quae simplicemnatellectus appraehensionem praesupponit: Et uocaturinem eaΣ : quia non apponimus media ad consequendum id, quod volumus, eo quod illud esse nobis impossibile arbitramur: ves pauperculus aliquis abiectus papa tum desideraret , cum moraliter ei impossibile sit tantam dignitatem obtinere. Altera vero uoluntatis electio est, quae non habetur, nisi de re possibili,& haec iudicium practicum ad inuestigationem medioria

praesupponit, ut si aliquis Cardinalis in potetia propinqua ad papa tum illum desideret,& media ad illum habendum inquis

rat,sc inuestiget.

Hinc non semper voluvias praesupponit i adicium practi- eum de mediorum inuestigatione, nisi quando fuerit efficax is atque rerum possibilium. Hinc ad volendum aliquod impossibile uoluntate ines casii, simplex eius appraehensio erit fatis. Tertia Props dio. emadmodum intellectio est duplex,una absoluta,ut notitia i ii complexa obiecti simplicis. v. g. corvi; altera compara ti . nuae est notitia alicuius complexi, idest, propositionis poclib: lis, siue i inpossibilis, ut si comparet intellectus albedinem

cum como,& componat hanc propositionem , cornus est a

bus simpliciter;etiam,& uolitio est duplex. Vna absoluta, ic

altera

159쪽

De aversione, me peccato Muciorum. II

altera compar tiua alicuius incompossibilis. Quia potest aliquas velle haec extrema,nepe coruu,& albedinem colungi. Et hcc volitio non est no entis, sed alicuitas entis, ne ,extrem

xv ine postibiliti, si unio eoru ellet possibilis. Eode mo theologandu emi Eposito; si Lucifer haberet hanc volitione, volo

esse Deus, non esset uolitio non entis; sedentis, nepe deitatis. Quarta Propositio.

Posset aliquis absque errore intellectus habere assensium linius,bonum est aliquam personam eue aequalem Deo. Et ratio est, quia filius Dei est aequalis Deo Patri. Hi ne potest similiter absq; errore intellectus appraebendi ista,aequalitas Dei est possibilis; nolisamen cogitando, vel iudicando de med ijs. Propterea haec est simplex appraeliensio. Quinta Proposisto. Dato per impossibile; quod in diuinis non esset aequalitas personarum, posset primus Angelus sine errore simpliciter appraehendere aequalitatem Dei .Quia pol et appraehedure duos Deos aequales. Et in ista simplici appraehensione, non esset er-xor,& veritas, siue falsitas. Ratio est; quia veritas,& falsitas solum in compositu, ne,&diuisione, idest, in propostione assi mante, uel negante reperitantur. Et qui conciperet alium DeuDeo nostro aequalem, non componeret propositionem: scd solum alterius Dei Motitiam sermacet: quare non erraret simpliciter apprcheudendo. Sexte Propositis. Potest aliquis, volitione conditio nata, velle antecedens Id. nolle consequens, etiam si consequentia sit per locum intrinsecum. Illustro exemplo,ut potest velle liomo, si esset posscibi' le,esse absque risibilitate. Octatia dissimi. Quale suis pruni Angeli peceatum 'Cum in sacris literis quale fuerit peccatum Ande lorum no/exprimatur,quod inter mirabit: a sacrae scripturae a D. August. libro pri mo,de mirabilibus sacrae scripturae c. a. resertur. Id cocirca difficultatem hane inter doctor.orta,est maxima opinio

num varietas.

Prima opinio est nostri Alexan q. io9 m. t. qui affirmat tale peccatum sui sie superbiam,cuius radix, inquit, auaritia, vel cupiditas est , quatenus in Angelo suit appetitus propria: ex cellentiae. Qqod confirmat authoritate D. August. super G ne s. ad litteram dicentis. Auaritia radix omnis mali, & iub liti bidem istam auaritiam esse,iton qua amatur pecunia; set qua potestas propria amatur. Appen. ε

160쪽

no sit p. fuisse appetere aequalitatem Dei, non In natura, sed in beati et ludine Et hoc duobus modis, vel quin voluit beatificari in sola cognatione , di amore suae essentiae; sicut lacus. Vel quia appetiu t beata ficari in diuina ellentia; atq; hoc non ex dono

Deti, ieci ex proprijs: viribus , & quasi ex ecbito. Nam petebat beatitudinem , quasi ex iustitia sibi debitam, & uti unque suit superbiae peccatumn Bisau. Tertia opimo est D. Bona. q. 2 ubi supra, hic tenet suissem p p. Luciferi peccatum,velle aequalitatem Dei,quo ad praeiud etiam Quia appoqi tua autoritate,& non Dea 3 aliis praec ile. Ricard. arta opinio fuit Ricar dist. s existimantis, peccatum Lucite IID ille in Ordinatum amorem propriae ex ccllentiae, α reduci proprijssime ad peccatum superbi et Seoι.d. f. Quinta opimo est Scola, cuius lueram explicat Gabriel, quio. a. defer dat in summa, pr: mum Angeli pece .lum ex parte suis,

Gabr. d. sesupe ibi am , Nex parte luxuriam. Et nota ad eius opim O-6 q. I.ar. ncm intelligendam, quod quando Scotus assiimat appetitumi. inordinatum beatituditus, vel amorem In ordinatum concu , p; scentiet illius, pertinete ad luxuriam, expresse confitetur locutum fuit te de luxuria improprie, quatenus appetitus In ordinatus cum scunque rei dc Iechabilis luxuria nominatur.

It cum constet beatitudinem esse summum delectabile, cum in erus consecutione summa omnium isticitas, &delecta' tio si a st, hinc eius in ordinatum appetitum , vel in Ordina tum amorem concupiscentiae, luxui iam appellatiit. Et licet

non e X plicauerit, ad quod genus peccati talis appetitus beatitudinis summe delectabilis reducatur ; ex ijs tamen, quae in eadem quaest. tradidit, facile colligi tor, reduci ad eam specie supcIbiae, quae est appetitus in ordinatus propriae persectionis. Propterea quod idem est appetere inordinato persectionem,& beatitudinem appetere. Quia beatitudo nihil aliud est,qua bonum persectum, & consummatum Et quando huiusmodi luxuitae appetitus est cum singularitate , α excellentia qua dam in ordine ad alios, pertinet ad praesiumptionem ; quando vero appetitur bonos i& gloria, quae est in honorante, tan quam te ilimonium quoddam perfuctionis, & excellentiae, imordinate concupitae, &desderatae, est vanet gloriς pςccatum. Et fuit tandem luperbia ; quia fuit inobedientia. Di Q. M. Scxta opinio est Durandi ubi su p. pro re finem, qui albi tra--υι ι 2. cur,vcccatu in Iuciscit futile alicuius piae cepti ubi impositi, Scn. b. isti ot:,t: ansgressionein. Nani sicut homini, inquit, in statu

SEARCH

MENU NAVIGATION