장음표시 사용
191쪽
Ius amat*so ferret ab origine alte inis ,. una enim esset per intellectum, & altera per voluntatem, & Vna haberet rationem generationis, non vero altera: Ergo Spiritus Sanctus distingueretur a Filio; qiiamuis non procederet ab illo .. UndS Anselmus lib. de processione Spiritus Sanctia it Filium & Spiritum Sanctum esse plures
per b c quod Filius nasiccndo, Spiritus Sanctus procεdendo habeat ese . Et subdit.. Et si per aliud non essen pi ures , per hoc solum esens
Respondeo negandor Antecedente , cum en im processio per voluntatem disterad a processione per intellectum, ratione ordinis quem dicit ad illam, ut docet. D. Thcmas supra qti. z7 art. 3. ad D Ordine Originis sublato ,, non esset duplex , sed una processio realiter , cum virtuali cantum distinet ione sicut voluntas in Deo virtualiter tantum differt ab intellectu& est posterior. illo origine tantum: virtuali Neque obstat' quod una esset: generatio' non Vero alnera: hoz enim solum: arguit diffinctionem specificam virtualem inter illas, non vero.realem formalem: Ad Anselmum dicendum cum D. Tlaomae qu. I.; de potentia arr. s . ad N. illum non ex
propria sententia praedicta verba protulisse , sed disputative. tantum: P supposita. sententita Graecorum distinguentium Spiritum Sanctum: at Filio,per hoc solum quod Filius a Patre per
intel sedium veram generationem producitur , Spi ritus vero:Sanctus, per voluntatem, &non na scend b,sed procedendo . Quod autem haec interpretatio legitima sit,inde colligitur, quod alias 'in mus si i aper e contradice
192쪽
x De MDAγἰο Ss. Triaitatἰs redi, nana in illo libro de processione Spirittis Sancti ,cuem aduersus Graecos composuit, sxpe re petit & inculcat vulgatum illud axio
Spiritus Sanctui, ex vi s ae propristatia chora fierisicae,exigit procedere a duabus Γω fovis, quα tamen non funt duo trin
Probatur prima pars contra Scotistas: Spiritus Sanctus ex sua proprietare personali habet quod procedat. ex amorct perfectissimo, sibindeque ex amore amicitiae mutuo & reciproco, qui multo porsectior est a molle concupiscentiae, vel simplicis beneuolentiae: Sed amor non potest esse nec intelligi mutuus sinoe pluralitate suppositorum , nam ut ait D. Gregoi ius honii r . in Evang. Minus quam inper duos charitas haberi noli Iotest: Ergo Spiritus Sanctus ex sua proprietate personali habet quod procedat a duabus personis . Confirmatur : Spiritus Sanctus ex sua pro prietate personali habet quod sit nexus indui duus Patris & Fili) ; ac tua uissimum oscului utriusque', ut i passim docent Satacti Patres , prasertim Berra1rdus serm: 8o.. im Cant.. Vbi
193쪽
ii, sinculi in indifοἰubile: Sed haec sine am re mutuo , & sippositorum pluralitate inteuligi nequeunt , ut patet: Ergo Spiritus Sarmctus ex sira proprietate characteristica & personali , petit procedere ae dualius Personis . Unde si per impossibile a solo Patre proced ver , non esset adaequare erasilem rationis ac est; quia carerct aliqua proprietate personat i, tum babet ex vi suae processionis scilicet etaterminum mutui amoris siauistinatim duarum perionarum nexum, & Osculum. Nec obest si dicas, quod in tali casti procederet ab amore quo Pater & Spiritus Sanctus se stiligerent. Amor enim solum intelligitur min. us,quando est subrective seu principiatiue aduobus suppositis , non vero quando est unius principiatiue ,& obiectiae tantum aIterius, ut in praedicto ca sis contingeret amor eni
quo Pater & Spiritus Sanctus se diligerent , esset Patris subiective seu principiatiue, Mobiective sol Mi seu tei innatita Spiritus Sancti. Secunda pars assertionis definitur in Conc cilio Lugdunensi sub Gregorio X. ubi expres sc traditur, Spiritum Sanctum esse aeternaliter a Patre & Filio , non tanquam ex duobus principijs, sed tanquam ex uno principio. Ratio etiam id suanet : Nam licet Pater & Fi- 'Iliis sint duo supposita, unicam tamen habent
virtutem spirativam, sicili unicam Volunta tem : Sed nonii tha substantiua,quale est principium, non multiplicantur, nisi multiplicata forma, sicut ad lactiva non mu ltipl:cantur na-
194쪽
si multiplicatis suppositis , ut docent Philosophi in dialectica: Ergo Pater & Filius sunt
unicum principium Spiritus Sancti sicut tres Personae sunt unicum principium productionis creaturarum , ob eandem potentiam dc Virtutem creandi, quae in illis est. - obiicies primo contra primam partem as sertionis: Quando in uno sipposito est adaequata virtus ad producendum aliquem terminum , per accidens ad productionem illius se habet suppositorum pluralitas: Sed in una solum Persiona Diuina, v. g. in Patre, est adaequata vis se irat tua , seu productiva Spiritus Sancti : Erso ad illius productionem pluralitas suppositorum per se non requiritui, sed per accidens se habet: sicut Trinitas Personarum per se non concurrit ad productionem creaturarum, quia in qualibet Persona residet; vis productitia illarum.
Resipondeo distinguendo Maiorem : si in iulo supposito sit adaequata virtus, & etiam omnis conditio a termino nostri lata,concedo Maiorem . Si aliqua conditio deficiat, nego Maiorem ,& concessa minori , nego consequentiam : Nam licet in Patre sit adaequata vis
spirat tua , seu productiva Spiritus Sancti , in
illo tamen non est conditio ex parte termini postulata , cum Spiritus Sanctus per se , & exitia proprietate personali, exigat ad sui productionem pluralitatem Personarum . Ecquo patet disparistas ad exemplum de proda ctione creaturarum, illae enim per se non exigunt procedere a tribus persenis,sicut Spiritus Sanctus per se postulat produci a dua-bdi, eae eo quod procedat ex amore mutuo, dc
195쪽
t - Tr. Prius VI. ut nexus ac oscii him Patris & Filii . Vnde S. Thomas in 1. distinet. 29: art. VItimo ad 2. Diuersa est ratio creationiae se spirationia, quia stipatio exigit disin Πionem in suppositir ωndeos aliquo mWO ά luribus oppositis , in σου an- tum distincta funi, e m sit operatio personalis rSed ereatio est op s essentiae diuinae , unde est
e vr 't id quod est, ut hoc nomine Deu Obijcies secundo : Ratio mutui nullam ad- cir persectionem ad amorem diuinum x Eroo ex eo quod Spiritus Sanctus; petat procede ei ex amore persectissimo, non recte infertur po- uulare: per se procedere ex amore mutuo quo Pater & Filius se diligunt. Consequentia pater, Antecedens probatur ex eo quod ratio mutui solum addat relationem rationis,vel relationes reale; personales , quae in nostra: Rutentia persectionem essentialem non ad
Resipondeo quod licet ratio mitrui non ad dat perfectionem , addit tamen modum persi cisonis amori essent ais, & illius supplementum ,. 8e hoc suificit ut Spiritus Sanctus per se
Procedere petat ex amore mutuo; quia procedere debet ex amore essentiali, ut completoire terminato, & quasi assecto modo sibi debit' . iciit de ratione beatitud in is est videre non so um essentiam diu mam & persectiones.
a b loliuas, sed etiam rela sones & personas , Pi ibi essentia modificatur terminatur, Ut
allel ionis i licet in Patre & Filio sit una vi
tus spiratiua , sunt tamen duo supposita spi--
196쪽
De Masterio SS N R Dat D. I Usrantia, Ss per se ad spirandum requisita, ut in prima parte asserrionis ostendimus ; Er o 1lint duo Spiritus Sancti principia ,, non Ver Vnum. Sed nego consequentiam, nam ut sisepi a dicebamus, hoc nomen principiu- , cumstitibstantulum, ad sitii pluralitatem , multiplicationem foninae desiderata
Ex dictis colligitur primo , quod qua rasso riscitur , Patrem & Filium esse principium adaequatiim Spiritus Sancti , ly prineisti m , non lupponit determinate pro Patre , nec de-rerm nato pro Fi lio , sed pro Patre & Filio per moduni cuiusdam collectionis Sicut ineleatis quando dicitur quod pater & matersunt caiisa si iij, si ly causa silmatur adaequale
pio principio totali & adaequato' generationis , nec pro solo patre , nec pro sola matre Iupponi raed pro utroque parente per modum ct si iam collectionis. Et in hoc sense intelli endus est D Thomas dum hic art. asA .Ricit ly principium non habere stippositionem determinaram, sed confusam prodii a bus pei sonis: non sumit enim suppositionem conlusam in rigore dialectico , sicut quando dicitur, a ter oculus es necessarius ad videnum icd per suppositionem confusam intelligit copulativam, seu collectitiam Colligitur secundo, pote iam intrandi de connotato importare relationem spiratoris paternitatem vero & filiationem esse sol uni conditiones requisitas in principio spirante ut quod . Id enim est connotatum a principio quo produc tuo . Quo principium quod respicit terminit in proditistiim , cum non possit
Principium intelligi. sine; ordine ad termi
197쪽
Tra abus VI. imum: sed Pater Ela Filius non respicilitat Spiritum Sanctuna per paternitatem &. filiationem; sed per relationem spiratoris: Ergo non paternitas & filiatio , ita relatio spiratoris ron notatur a principio quo spirativo. Confirmatur : si potentia spiHuiua paternitatem& filiationem de connotato importaret , non
esset conandinis Patri & Filio, quia nulli ex illis adaequatum illius con notatum compete Fet, cum nec Patri filiatio, nec filio paternitaseompetat. Dices: Spiritus Sanctus per se procedit m amore mutuo: sed amor non potest e siemutuus, nisi parernitas & filiatio in principio spicativo intelligantur: Ergo tale principium paternitatem & filiationem de connotato imα
Respondeo distinguendo Minorem: nisi in principio spirativo intelligantur in principio spirativo ut quod, concedo Minorem: in prirari pio spirativo ut quo, nego Minorem& consequentiarn . Vt ergo amor sit & intelligatur mutuus , suis cit quod pateriaitas &siliatio sint conditiones requisitae in Principio
spirante Ut quod, non autem requiritur quod sint con notatum seu complementum potem
tiae spirativae , seu principii spiratiui , ut
Potest etiam ex dici is supra de processi ne Verbi facile colligi , ex quoruina amorου Spiritus Sanctus procedat: Dicendum enim, est , ipsum procedere ex amore omnium quae sunt forma liter in Deo, idest essentiae, attributorum, &personarum; cum enim amor
198쪽
inis, debet ad omnia quae siti ni formaliter in Deo se extendere. Prar sertim vero Spiritus Sanctus producitur per amorem quo Pater sibi complacet in Filio , tanquam in sua imagiane, & Filius in Patre , tanquam in suo prototypo , principio sitae originis . Vnde sicut Apostolus ad Galat. s. ait quod gaudium est fructus Spiritus Sancti- ita etiam merito dici potest , Spiritum Sanctum esse fructum gaudii quo Pater ab aeterno gaudet & delectatur in Filio. & Filius in Pazre . iuxta illud Zen
mis Ueronensis I aetatur Pater in alio in se, suem genuiς ex se.
Quantum ad creaturas po m biles , licet, Verbum procedat ex illarum cogniti one non tamen Spiritus Sanctus ex illartim amore 3 quia licet in statu inerae possibilitati; sint intelligibiles, seo quod gaudeant veritate obieetiua ; non tamen diligibiles , cum in eo statu nec existant , nec ordinem dJcant ad existeristiam,sed ab eo praese indant, subindeque omni bonitate careat, ut docetur in Metaphysica. Quoad futurav& exi stentes , sicut Vel buiri non procedit per se ex illai una o Inhione; ita nec Spiritus Sanctus ex illarum dilectione :quia tam cognitio , quam dilectio illarum , Deo liberae uint , subindeque per se concur- Iere Gon posunt ad productionem naturalem& necessa viam , qua Iis est productio Verbi ,& proce sit o Spiritus Sancti: Vnde respectu
Vtriusque, mere per accidens & concomitante r se habent . Et hoc sol thia vult Sasi tu Thomas dum ait hic articulo a 'ad 'ust
genuit , ira diligit μ' o omnem creas ursim
199쪽
ii s Tra Spatuin VI. Spiritu Sancta . His enim verbis follim intendit declarare , quod sicut co nitio productiva Verbi, se concomitanter extendit ad ςreaturas ex i siemes Sc futuras ; ita amor quo Spiritus Sanctus producitur , concomitante rad illas terminaturi
E G imit; de Pesonis Diu in is tam in cona
muni,qttam in partisu ri,unde ad complementum huius tractatus i, stiperest nobis isserendum de aliquibus illarum proprietR-tibus , anter quas aliqtiae sunt intrinsecae Dillinis Personis, ut si ilitudo, aequalitas,& circum insessio , seu mutua unius in altera exl- stentia saIiae veto ex trinsecae & per Ordinem ad Crca rutras, ut illarum missio & inhabitatio in animabus justorum.
Inter Ter senas Dii inas est perfecti sima
Constat ex sumbolo Athanasij, in qtio sic
habetur: Vκalis Pater, talis Illius, ratas u vitus SanEmis Et iterum i Tres Personae coe rer/tae sibi sunt, O coaequales. Ratio etiam id
200쪽
De D storio n. initatis. 167 orum una eii qualitas & quantitas, ut patet ex Aristotele s. metaph .cap. s. cuin ante in diuinis non sit qualitas stricte su m pia , prout
conuenit rebus creatis, nec quantitas partium& extensionis, sed perfectionis & virtutis: similitudo debet irimi ex forma, & aequalitas ex perfectione & essendi magnitudine: Atqui Personae Diuinae in eadem diuinitatis forma ,& in eadem perfectione ac essendi magnitudine communicant: Ergo suntperfectissime similes & aequales . Unde egregie Bernardus epist. 18'. Iliae digne pro sua possibilitate .di
Minam aestimat magnificentiam , qui nihil in ea cogitaς dispar , bi σος- V summum : nibu.dsaur, v bi rorum est,num; nihil hians, νbi is . tum est integrum ; nibit imperfectum , vel
Venr, ubi totum in totum. Totum Pater .quod
Pater , o Fili s Spiritus Sanes s : torum Filius quod ipso O Pater O SOiritus Sanctus: sotum Spiritus Sanctus, qiod ipse, O Pater o Filius s ct totum seMm es forum , nec supera hundanae iv xx bus,nec imminutum in singuliσώConfirmatur, & explicatur in particulari qualitas Diumarum Personarum : Si aliquaesiet inaequalitas inter Personas Diuinas, vel esset in perfectione naturae, vel in potentia , vel in duratione ' nam 'in nullo alio potest concipi inaequalitas quae non reducatur ad aliquam ex his tribus: Sed in nullo ex illis Personae Diuinae sunt inaequales : Ergo perlecti Dsima aequalitate inter se gaudent. Maior patet , Minor probatur quantum ad singulas partes . Et in primis quod non sint inaequales in persectione naturae , patet ex eo quod una