장음표시 사용
91쪽
Colligitur in i primis haec veritas ex scriptura, in qua Personae Diuinae nominibus rela- . tiuis Patiis , Fili), & Spiritus Sancti exprimuntur , & ex Conciliis: Nam in Concilio Tolet. o. in confestione fidei sic habetur: In
relatione De Unarum numerux cernitur . Et .
infra et Hoc solo numerum insiis Gnς , quod ad inuicem Ont. Item in Florentino Bessarion Patriarcha in oratione pro Vnione ca P. f. eX presse docet Personas Diuinas per relationes
is Ratio et am id conuincit. Q od enim est mictim Personae Diuinae distinctiuum , debet,esie illius constitutivum : Sed sola relatio Pe sonas Diuinas distinguit: ErgQ illas consti- , tuit . Maior patet ex communi doctrina Mai- blosophorum, qui docent unumquodque distin-πij ab aliis, per id per quod i nco esse consti-xuitur , & per consequens ide inesse distincti- uuin & constitutivum in rebus 4 Minor Veroscostenditur : Ab eo solum oritur distinctio in P xlonis Diuinis, a quo oritur incommuaicabilitas: Sed incommunicabilitas a sola relatione prouen id , clini omnes formalitates , dc persectiones absolutae , tribus Persen iv mmmunes sint: Ergo & personalis distinctio. - Confirmatur : Multiplicatio .& distinctio non potest oriri,nisi vel ex limitatione,vel o Positione: Atqui in Diuinis nini testorio . ex limitarione : Ergo oritur eN Oppositione. ' , - In
92쪽
De Magrio Sy. Trinis alia. 8 hi Diuinis autem non potest esse alia oppositio, quam relatiua , quae est omnium minima .& quae extrema quae. opponuntur non excluditant expellit, sed potius ita infert & ponit , vevno destructo, non possit aliud subsistere : E .go Persionae Diuinae non possimn inter se distingui & multiplicari, nisi per relationes. Vnde celebre est illud Boetij pronunc latum:
Substantia praebet unitatem, xelatio misitiplicac Trinitatem . Et istud Anselmi: Omnia in Diui nil sunt unum , ubi non obuiat relationis oppo-Po est insuper eadem veritas hoc discursit suaderi i Perionae Diuinae,constituuntur per aliquid reale : Sed illud non potest esse aliquid ablolutum , quia omnia absoluta fiunt commuaia tribus Personis: quod autem est Commaene tribus personis, non potest speci Iem constituere Personam , discretum ab alia, cui eadem perfect io communis est: Ergo debet esse aliquid notionale,quod est tantum duplex, nimirum origo & relatio : Atqui Diuinae Personae non constitutuatur per origines acti-uas vel passilias: Ergo solum per relationes. Ninor subsilmpta, in qua 1olum potest esse difficultas , probatur primo ex principijs stiprac P. 3. stantis ; ibi enim ostendimus originem in Deo, tam activam, quam passivam, Imposelaxe in recto aliquid absolutum , & de conno lato sol tim & in obliquo dicere relationem, Ut modificantem Sed constitutiuuin Diuinarum i I-ersonarum non potest esse aliquid absolutum in recto,sed respectiti um, c um siti incommuni .cabile,& distinguens realiter Personam, quod.
soli respectivo potest cum inre: Ergo origo . . D si sue
93쪽
siue activa, , siue passiua , Persenas Diuini;
Secundo probatur eadem Minor ratione fundamentali desumpta ex D. Thoma citi. 8.de potentia art. 3. Prius est aliquid constitui in tiuo esse, quam operari z Ergo Pater prius. concipitur constitutus incile per nae, quan, generans Filium,& per consequens nequit per generationem in ratione perlisnae constitui . Idem constat de Filio, generatio enim passita, non est serina dans esse formaliter, sed tantunuvialiter, quatenus est via ad filiationem , ωrmaliter in radione personae constituentem.
Confirmatur, & magis il lust ratin, haec ratio ex eodem S. Dectore mirI quaest. H. art. v.
Constitutiuuin rei debet significari ut manens in illa; non autem ut ab illa egrediens, vel imi liam tendens: Sd origo activa significatur u egrediens a Persona ; passiuam autem , ut i Personam tendens : Eiso origo , inquantum talis non est forma constituens personam. Vt variae ac dissiciles obiectiones qu* in hac materia fieri .lent,. facilius & clarius enodentur,&doctrina tradita magis elucid eur , diligenter obseruandum est, relationem originis in Deo esse adeo eminentem & pecte- am , Vz ratione suae persectionis, & eminen
tiae, aequivaleat non solum omnibus relationi
bus, sed etiam omnibus subsistenti, & persona litatibus cieatis ; ex quo fit quos ita CX ceat munera relationis & persenal itatis,&si imos ratio per senat iratis & relationis realiter distinguerentur. Cuius ratio est, quia relati diuina non est accidens & inhaerens subiecto,
diu: relatio creata , sed est identilicata cun
94쪽
Da πιφνῖο u.ri tati M. 8s sebstantia diu ina , atque ita ex vi propriae lNRear, est quid substantiale & subsistens, Unde Theologi in diuinis relationibus, v g. in
Paternitate, duos conceptus, seu duo munia inadaequata distinguunt, sci licet formae res remis aeu puri resipectus ad terminum , & so
mae hypostatice silbsistentis, & sub priori coi
sideratione dicunt paternitatem, generati
nem , sipponere, ac super illam fundari; stibalia vero generationem praecedere, & pers nam constituere. Hanc doctrinam perspicuo tradit D.Thomas vari js in locis,praelertim v ro hic quaest. o. art. q. Vbi sic ait: Proprie Axpersonalis Patrix potest eonsiderari dupliciter a
no modo ut os retatio insic fecuti dum intellectu pr upionit a Ium n. ionalem s quia relatio , in quantum huiusmodi, fundatur superactum: alio modo fecundum quod est en iis uti u a Perfρηα , O sic oportex quod ρ eintelligatur re latio actui notionabi, sicut perfoua agens prgit' telligitur actioni.
Eandem doctrinam sub aliis terminia tradit Capreolus in I. distinct. 26. quaest. I. Vbi docet quod relatio in Dininis consideratur dupliciter , sci licet ut forma indiuidualis , ω
quatentas est relatio ; Lib prima inicione dicit dare incoinmilnicabilitatem 'δc persenas constituere; sub alia vero, persollam constit ram,oriSinemque stipponere . Similiter Caietanus infra quaest. o. art. . ait paternitatem in Ditunis posse considerari dupliciter, scilicet ut conceptam, & ut exercitam ; & primo modo antecedere generationem, & Patris Personam constituere, ac exercere munus hypostaticaelarinae ι secundo Uro aenerationem subsequi,
95쪽
M Trinatus Vr. in illa landari, ac exercitium formae relatiue, ipuumque actum reserendi habere . Ex qua idoctrina praecipua soluentur argumenta contra nost amisententiam.
Obijcitur ergo primo: Pater pro priori ad generationem Hipponitur constitutus in esse periimae, cum persona sit , prius' uam oper tur : Sed Paternitas non conuenit Patri propriori ad generationem, sed subsequitur ad illam, clim generatio sit paternitatis fundame
tum : Ergo Pater non constituitur ia ratione periunae per paternitatem. . Confirmatur & vigetur magis haec ratio
quod subsequitur ad aliquid non constituens , sed sipponens personam , non potest ipsum 'constituere in ratione personae Sed paterni-.tas subsequitur ad generationem , quae non iistituit Personam Patiis, scd constitutam supponit, cum rei constitutio ad actionem . supponatur: Ergo paternitas non constituit Patrem i ii ratione personae sed constitutam1.. supponit. .Huic difficillimae obiectioni respondect eo icem Maiori, distinguendo Minorem: Paterni- tu non conuenit Patri pro priori ad genera- , tionem , ut est relatio , concedo: ut est formae hypostatica , nego. Similiter ad confirmatio-
96쪽
De Masterio SSITrinliatis. 8 Sed essectiis formalis relationis est actu rese re : Ergo eo ipsa quod intelligitur unita vel communicata subiecto, intelligitur ut actu re-ὶ i Eens , & per conlequem implicat quod pa-t nitas pro priori ad generationem, intel ligatur constituere. Patrem in ratione personae,nl-
si etiam pro il lo priori intelligatur ut actu re- iterens Patrem aa Filium.. Respondeo quod licet forma in re existens debeat in re omnema tum effectum formalem subiecto capaci praebere ; si tamen ex illa pi re, edictui formales proueniunt, non est necesse ut omnes subiecto tribuat pro omni priori unde potest in aliquo priori intelligi ut tribuens unum effectum formalem, abs que . eo quod intelligatur ut tribuens alium . Constat hoc in anima rationali,quae pro aliquo priori tribuit gradum corpoream,pso quo non praestat gradum vegetandi, sentiendi,& ratiocinaudi . . Quamuis ergo paternitas in diuinis habeat pro eflectu vel quasi effectu sormali, retaxe Patrem ad Filium; & pro priori adactum generationis intelligatur primae Perso-Q
nae conuemens s non oportet tamen quod pro
illo priori, illam constituat actu relatam, sed , Liscit quod pro signo posteriori, secuto ad generationem, praebeat talem effectum. Dices secundo , Constitutiuuin rei debet illam distinguere ab ali js Sed paternitas sub iaceptu sorinete hypostaticae , in signo antece dente generationem, non diltinguit Patrem a Filio , cum in illo priori filius adhuc non intelligatur: Ergo nec Patrem, in tali signo, insatione Personae constituit,
Respondeo neglndo Maiorem , licet enim
97쪽
lam actit ab alijs distinguat. Sicut id quo Ada
antequam essent alii homines constituebatur , actu illum ab ali)s no distinguebat, sed solii navistincti iuni illius erat. Vnde licet concep tus sibsistentiae , seu formae hypostaticae , activnon distin uat Patrem a Filio,. in signo antecedenti generationem, in quo Filius nondum tutelligitur quia tamen potest illum; a Filio distinguere . & essem aliter exigit connecticum respinu ad terminum quo Pater actu EFilio distin quitur, ideo per illum Pater in ra-zione personae constitaratur . Solutio est, D. Thomae qu. 8 de pol.an. 3 ad 7.
Dices tertio : Ratio sormat hypostaticae , SCkelationis. in. paternitate non distinguuntun viritialiter , sed se ni duce tantum forma litates . ει munia inadaequata illius: Ergo suidquid di- αitur de una debet etiam. assirmari de alia; Per consequens ,.si paternitas, ut sorma hypo latica, constituat personam Dillam etiam con Bituet. ut est relatio. Respondeo dato Antecedenti, negando con sequentiam: Nam de fecitnda Trinitatis Hi ima , verum est dicere, qstodest verbum creaturarum, & quoi on est filius illarum , & Ἀ-men ratio verbi & ratio filij non distinguuntur virtualiter in ea . Diuinitas etiam ment bus beatorum unitur ut species. non autem In intellectio , vel natura ; & tamen. ini probab Ilori sententia, species, .intellectio, & natura ; sint una & eadem, sermalitas absique virtua ludiscrimine. Item in Uerbo Diuino ratio te
mini vitalis &τcuraesentationis , non distiu-
98쪽
De Hasteria SI. TrinliatIs. DRmilatur virtualiter , & tamen uniri potestinentibus beatorum, ut est repraesentatio adbia- Iissima, & non potest uniri sub ratione termini vitalis intelles ionis. Cur ergo similiter alia firmari non poterit de paternitate,ut est forma hypost uica,quod Patrem constituat, & id negari de illa ; ut est relatio ; quamuis conceptus formae hypostaticae & relationis identificentur
in illa absque distinctione virtualiὸ
Obijcies secundo: Persenae Diuinae constituuntur per origines: Ergo non constitui nntur per relationes. Consequeri ia patet, Antecedens probatur . Primum rei distinctiuum est etiam eius constitutivum : Sed Generatio actitia prius distinguit Patrem ab alijs Peri nis Druinis,quam paternitas,cum sit illa prior, utpote su udamentiim illius: Ergo Patrem inesse personae constituit. Huic argumento solutio patet ex iam diaetis, r. spondetur enim, quod licet distinctis piaestita Patri ρ generatione activa sit priodilla quam praebet paternitas ut referens , setivi habet modum relationis exercitae; non tamen est prior illa quam praestat paternitas, Veliabet rationem formae hypostaticae.
Dices, generatio passiua est prior filiatione, etiam ut habet rationem subsistentiae &Drmae hypostaticae, cum sit veluti fieri illius: Ergo Filius per originem passiuam in ratione persenae constitii itur. Sed nego conieq uentiam , Iicet enim generatio passiua filiationem praecedat prioritate aqtio, se liabet tamen ut aliquid viale & fluens, non vero ut aliquid fixtim & permanens, quod ad rationem constitutivi requiritur , ut ζη su'pra dictis patet. In' ---
99쪽
Instabis , licci origo sub explicito conceptu. fluxus, egressus, & Viae, non possit constituere personam Filia , quidni ut forma hypostatim , es sub conceptu subsisterWis, quem implicite includ it, hoc ipso quod est diu inae , eam poterit constituere Sicut in nostra sententia , Iieet filiatio, ut referens Filium ad Patrem, non possit constituere Filium in ratione personae, bene tamen sub conceptu subsistentis & fose nae hypostaticae, quem implicite importat. Respondeo hoc inter relationes & Origines discrimen intercedere, quod respicientia termini quam relatio explicat, non repugnat inhaerentiae, vel sibsistentiae, imo taliter relatio explicat respectum ad terminum , quod alterum illorum petits inhaerentiam relatio creata, di fibsistentiam diuinam : Conceptus autem explicitus Viae, non petit permanentiam implicitam a vi constat in generatione creata ., quae quamuis inhaereat, non tamen permanente
inhaeret, sed vialiter & transeunter: Idemque de diuina est dicendum , nimirum quod licet
Teuera permanens sit, ex Vi tamen conceptus quem explicat, non exposcit permanentiam, quam exigere deberet, ut secundum concep-ι
tum implicitum subinduere posset rationem formae hypostaticae, & esse constituitu im per
- bijcies tertio : Constitustium causatur a constituente , & ab eo dependet: sed Personae Di linae a nullo possunt causari vel pendere a
Be spondeo inter constitutum consti tuens non requiri necessario causalitatem & dependentiam rsalem , sed suificere virtualem ,
100쪽
. De Masteris Sy rinisatis. 'INullum autem inconueniens est admittere in Ditimis causalitatem & dependentiam vir tu tem, ut constat in natura diuina , respectu a tributorum , & in attributo immutabilitatis , xes pecta attributi aeternitatis. Nam per causalitatem & dependentiam virtualem, non in
telligunt Theologi causalitatem & dependentiam aequivalentem c ut existimat Author Theologiae mentis & cordis, ideoque illam , ut impraescindibilem ab imperfectione a Diuinis rei)cit sed id dicunt causari & pendere virtualiter ab alio , quod ita ad illud comparatur , quod si per impossibile ab aliquo catlasari, & pendere posset, a nul lo alio quam ab illo causiaretur , & penderet. In quo Vt Vm bra quidem imperfectionis , aut defiectus im-
ι consectaria praecedentis doctrisi . - .
Ex dictis colligitur primo contra Scottim ἰPerlunam Diuinam non significare de formalistium negationem communicabit itatis; quia Persona Diuina de formali significat id per qilod Personae Diuinae formaliter constituuntur : Sed Personae Diuinae non constituuntur formaliter per solam negationem communiocabilitatis, ted per aliquid reale & positiuum , nimirum per relationem, ut supra ostensium est: Ergo Persona Diuina non significat deformali solam negationem comuit nicabilitatis, sed aliquid reale & positiuum nempe diui