장음표시 사용
261쪽
Tertio . Transtio totalis seu corru
PArs asstriarativa proba Nir, quia
an nihil mo dc creatio su iit opposita, sicut g nerario, Sc corruptio: ted quando tota subitantia dcto talis est terminus ad quem productionis,productio eius est creatio ; ergo qua do ipsa tota Sc totaliter est terminus a quo destri lct:onis , illa destructio erit an-Diliit itio: sed in proposito ipsa tota subst intia panis & totaliter est te riui- Iausa quo conuersionis; igitur anni-hilatur. Maior huius argumenti probatur, nam caetera patent,quia sicut idem est terminus a quo generatio nis,& ad quem corruptionis, dc e conuerso, generatio enim est a non esse geniti ad else, corruptio vero ab esse ad non esse: ita idem est terminus ad quem a milhilationis, S a quo creationis,quia annihilatio est ab esse ad ii oesse, creatio vero est a non esse ades.se; sicque terminus a quo unius est terminus ad quem alterius, Sc e conuerso.
Secundo. Quod praecessit, & nihil
eius manet, anni hi latur: panis praefuit ante conuersionem , & nihil eius manet post conuersonem, quia nec
materia, nec forma, totum enim t taliter transiit materia in materiam,
ct forma in formam ue igitur annihil tur. Et confirmatur, quia quod nihil est in se nec in alio,& praesulta eu fuit aliquid ,an nihil a turi sed panis post coueisonem nihil est in se, neque in cor Pore Christi, ut Patet , dc tλmen Pix- sint,igitur,dctaptio non dii sertabanni bilatione, nisi quia sorina prior manet i potetia materiae: sed in proposito forma Panis
non maneret etiam in Potentia materiae seu sui sulceptiui, ut patet; giture tu, destrii chio est anni hilatio. Quarto.Panis omnino desilit esse, nihilo eius inanente, Sc non desinite M H alicurus actionis Positive, pqua
destruatur, sed per solam suspensi
item diuini concursus, quo conseru batur; ergo amiihi latur. Maior est de fide; minor vero pro nuc fu Piri nitur, Postea probanda. Conieque uia vero Probatur, quia nec ex Parte termini, nec eX parte modi aliquid ibi deesset ad rationem anni hi lationis.
tu has quaestione dupleκ est sententia. Prima affirmat substantia Panis anni hilari uehanc sequi nitur Gab.L
tiuam partem huius qu st.onis defendit, cons derando destio item panis ratione terminorum propriorum , qui sunt esse panis, & non esse panis, licet ut conuersio haec includit illas mutationes, de quibus supra egimus, neget esse an nihil ationem, non solum quia illa adductiva transubstantiatione non an nihil itur, sed etiam quia tota conuelso integre accepta non est annihil alio.
Secundi sententia affirmat, panem non antii hilari; sc tenet S.Tho. quaest. 7s art. 3 Alb. Mag. S. Bonauen. Richard. Henric.quoi .i quaest. nona, Capr. Paludan .eadem dist. undecima, Alens quarta Parte, quaestione 38. inebro tertio, Altisodoreii l. li. quarto,
262쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus,&c. 227
Sum. tractat. .cap. secundo, Hugo.Victora ib. secundo de sacramentis pari. 8κa. nono, Aegydius Theod. i.& 3 . de Eucharistia, Scotus loco etiam supra citato in hanc magis inclinatiquitenent non an nihilari panem, varij sunt in reddenda huius assertionis ratione. Henric. ut refert Scotus ubi supra,ait, panem non an nihilari conuersione, qua in corpus Christi conuertitur , quia post conuersionem non est nihil, sed aliquid, non est autem illud, quod praesuit,quia conuersum est, nec quidquam aliud a termino inque conuertitur est, sed illud,in quod conuersus est: via de quod praefuit panis, est corpus Christi, quia igitur aliquid panis manet,ideo non an nihil a-tur. Sic se expediunt ab hac difficultate omnes, qui quoquo modo aiunt Panem vel aliquid eius manere, caeterum ratio haec erroneum supponit fundamentum, ut ex dictis articulis
Praecedentibus satis constat, & ex his dicendis magis clarescet.
Alij dicunt , non annihilari panem, quia ita traniit in siilistaritiam
corporis Christi, ut in illa veluti ab
Alii idem asserunt, quia non om ni modo desinit illa mutatio , ordinatur ad est e termini positivi sub illis speciebus. Cum Scotus utramque sentetiam, ossit mantem . s. dc negantem p. obabilem arbitretur, utraque a nobis defendetur Sc egplicabitur. Ad intelligentiam ita l. sententiae affirmativae primo notandu est, an nihil attonis nomen Sc rationem non pugnare cum nomine dc ratione conuersionis, quia
licet totus transitus panis in corpus Christi , ut includit duas mutationes,
ct duos terminos, de quibus statim dicemus, non possit dici anni hi latio,
quia altera illarum mutationum tendit ad terminum postiuum, tamen altera mutatio,quae fit in substantia panis,seu termino a quo, prout praecise cosideratur, & est ab este panis ad noesse panis, potest dici anni hi latio, ut
statim ostendemus, quia est transitus in nihilum: nec repugnat eande suta stantia omnino desinete esse, dc ut sic annihilari, de illi succedere aliam substantiam,& ut sc conuerti,sicut in rerum naturaliu transmutatione eaderes simul corrupitur, des nitq; esse,&conuertitur in aliam,quia & desinit esse substantialiter per i eparatione soromae a materia, Silliserinae succedit alia forma in ea de materia unde licet totus ille transitus unius rei in aliam non si corruptio, sed conuersio, tamealtera mutatio praecise sumpta, qui fit in termino a quo,est corruptio. Sic e Ristimant Auchates huius sententiae
posse dici in pis enti quaestione, quod
couersio, seu transitus pani, in corpus Christi illas duas mutationes includes, non potest dici anni hi latio, sed vera conuerso, ac mutavo panis, prout est praecise ad esse panis ad non esse eius, . potest dici an nihil alio ; qu irca dici potest & panem anni hilari, attenta praecise illa mutatione, & non an nihilari, si consideratur conuersi prout illas duas mutationes includit. Vt autehac melius inteIligantur Secundo aduertendum, conuersonem Panis in corpus Christi,prout couerso est, habere duos terminos positiuo , s. panem & corpus Christi, leupanis ut hic,&corporis Christi vi hic,
ita qua possumus alios terminos appositos considerare,qui duas constituunt mutationes. Primi termini sunt esse
panis hic, ct non esse panis hic: Sex P a cundi
263쪽
cundi sunt non esse corpori hic , &esse corporis hic. Ultra hos vero terminos consideratur alij duo, ut esse panis simpliciter,& non esse panis sim Pliciter,inter quos est transitus abel se Panis ad non esse panis, quem Scotus S alis anni hi lationern vocat, quia vere panis in nihil transit ita ut nihil penitus eius maneat, transitus ad esse panii hic ad non esse panis hic, dc no est nec potest dici an nihil alio, quia peream, ut e X Vi eius,solum amittit esse hic, non vero citi simpliciter; potest et virtute diuina des nere esse sub speciebus,dc remanere alibi, secundum sua substantiam praecise,vel alijs accidentibus affectum. Tertio notadae sunt causae, ob quas coriuPtio non est,nec potest dici annihil alio. Sunt aut duae: prima, quia aliquid corrupti manet, materia, na quis totus ignis in aerem conuertatur, siciu corrumpatur per separatione in suae ripae a materia, tamen materia prima , quae erat Pars eius, manet sub forma aeris, ad ansulti latione vero requiritur quod non solii tota res
destruatur, sed quod desinat esse secudum se totam, dc qualibet sui Partem. Secunda est, quia negatio terminans ea est in subiecto apto nato, vereq; est
Privatio,ut cum aer corrumpitur, eius corruptio terminatur ad non esse aeris , quae negatio non est extra omne senus entis, sed in subiecto apto nato. Tettia causa solet addi, quia eam concomitatur generatio,quq terminatur ad esse geniti ; caeterum haec ratio nulla est, quia ratio per se alicuius P 5
variatur ex aliquo concurrente cum
ipso per accidens , sed per accidens qd
corruptioni coniungatur generatio,
ita si per possbile vel impol sibile corim Peretur aer Per separatione se ni ae eius a materia, nec aliquid de nouo generaretur, sed materia conseruaretur sine aliqua forma, nihil mines haberetur ratio per se corruptionis, Scconsequenter si ipsa secundum se considerata absq; coniuncta generatione esset anni hi latio, similiter cum ea eritannihil alio, quia ratio per se alicui uetnsi variatur ex aliquo concurrente cueo per accidens: igitur, Jcc. Corruptio ergo non est anni hi latio pP duas causas supra assignatas,noia vero eκ eo, ei colungitur generatio; similiter philosophadum videtur in destructione Panis Per conueisione in corpus Christi, in ea. n. possumus considerare, dc ratione eius sormalem praeci se, quatenus est transitus abesse panis, ad non esse eius simpliciter, dc Postione corporis Cluisti,quae ipsa ita cocomitatur, Pane omnino destructo&desiliente esse, Sc corpore Christi sub eius accidelibus reposito dcconstituto: Et inqui, rendum est, an praefata destructio Panis desinat esse an nihil alio eX adiuncta postione corporis Christi. Quida asseruiit sd sufficere, sed re vera dec Piuntur pP ratione tactam, videlicet, quod ratio rer se alicuius no variatur eX coniunctione alicuius cum ipsa cocurrentis per accidens: sed positio corporis Christi de per accidens coniugiatur cu destione psnis simpliciter,squide posset desinere esse panis, quia ibi corpus Christi poneretur, ut de se pa,
tet. Prsterea, sta transitus panis ab elae ad no esse, nihil essentialiter includit,
nisi terminos a quo &ad que, ad quos
de per accides se het positio corporis sub speb. Et co firmatur pselaro, de PaccidA in couersone Panis in corpus Christi inuenitur unus transtus ab esse panis ad non esse panis, & altera non Praesentia corporis Christi hic ad
264쪽
Vtrum panis conuerthur in corpus M. 229
ad pri sentiam eius hic; dc clarum est,
quoci si secundus transitus non concomitaretur Primiaprius et set anni hilatiriergo & modo formaliter est anni-hilatio,quia ro eius no variatur per id, quod per accides eum concomitatur. Respondent aliqui, desitionem Panis non esse anti: hi latio item , quia negatio esse panis terminat eius desitio ite in aliquo disparato. s. in corpore Christi; at negatio terminans anni hi lati ne est negatio eκtra genus entis. Hoc confit itatur eX eo,quod in corruptione naturali accidit , quae ob id desitio formae substantialis non est anni hilatio,etiamsi nihil eius maneat ,quia negatio eius manet in lubiecto apto nato,qu est priuati,dc non negatio entra genus. Sed contra, quia terminus
ut terminus,actionis nouae, nouus est; ergo negatio esse Panis,lut terminus desitionis panis,noua est,sed ut incorpore Christi no est noua,quia illo modo, quo disparatu includit negatione disparati, alite desitioite panis sint gaante ea corpus Christi erat non Panis. D:ces tot sitan, negationem Panis,
prout in corpore Christi, non et se n uam, sicut nec disparatio est noua in corpore Christi ad panem:&non esse panis est nouum.Contra,quia haec negatio non esse Panis est in corpore Christi per disparationis ratione,quae antiqua est in eo; ergo si non et se panis terminat ut uuin, Iasi terminat
ut in corpore per rationem disparationis, quq antiqua e st, ut di Mimus in eo. Secudo arguitur. Si panis anni hilaretur, dc corpus Christi poneretur hic Praesens, omnino eodem modo se haberent tam panis, quam corpus Christi, quantu ad omnem conditionem tam esse quam non esse, ut modo se
habet: sed quod omnino eo modo se
controu. PMIIIII. habet aes esset ali nihilatum, est annihil atu igitur desitio panis hic est anni
ri. Probatur maioriquia si essi t annihilatus,nec materia,nec forma eius maneret eodem modo . nec nunc, si a uiccorpus esset tunc praesen s sub accidentibus,tta dc nunc. Εκ dictis colligitur,
quod desitio panis sub speciebus de
per accidens coniungitur cum positione corporisChristi sub eisde,tum quia habet distinctos p se terminos, tu lla panis posset desinere esse non solum hic,sed ab lute, quin positio corporis sequeretur sub eius speciebus.ta quo rursus sequitur, quod panis per aliam actione dictvacta ab ea, qua ponitur corpus Christi hic, desinit esse r unis de panis no desinit esse eκ vi actionis, quia ponitur hic corpus Christi, neq;
inter has mutationes, vel quasi mutatii, nes,e st naturalis,&necessaria con nexio eκ proprijs earum naturis orta, vel ex formali repugnantia termin tu, ut eκ vi unius altera sequatur, nec ad conuersionem talis connexio est
requisita, sed solum necesse est, quod una ad alteram ordinetur, Sc Pp illam
fiat ex intentione agentis naturalis rem magis consentanea, nulla enim
est ratio, quae probet aliud esse de ratione conuersionis,nam licet in olbin conuersioni b. formalibus id fortassere Periatur, re speciale rationem talis conuersionis , quς sit circa subiectum, non est tam e cur hoc attribuamus olconuersioni visc, quia ubi est stig laris modus conuersioni , ibi potest esse specialis ratio vinculi ieu ordinis inia
ter mutationes, eκ quibus costat conis
uersio. Qd vero istet dus Durationes
dc actiones,quib. fit conuersio,inter se ordinentur, e X agentis intentione pa
265쪽
corporis Chtiisti ordinatur, deo enim Panis expellitur, ut corpus Christi introducatur sub accidentibus, sub qui
bus panis erat: unde recte dixit 'tus dist. 9.quaest 2.ari. quarto, expui sionem panis esse modum in inito' ductione in corporis; ct Ferrara.4.con
tra Gemesi cap. 63. circa tertium du
bium Dalioena ae dicit illam expulsa mirem ellia veluti dispositionem ad alia iiitroductionem , id enim rerum na-xuris congruum est, ut sub eisdem accidentibus non contineantur duae
substantiae corporeae de integre, sed una. Quocirca sicut substalitia panis ab esse ad non esse ordinatur ad positioiae in corporis Christi, sic actio,qua desinitesse,si qua est, ordinatur ad γctionem, qua corpus Christ i sub accidentibu3 panis constituitur; unde introductio unius est eXpulsio alterius, ex diuina lege de orclinatione, siue haec fiat unica, siue duplici actione. Nec verba consecrationis vim habet ad introducedum corpus Christi sub speciebus, nisi expellendo panem, quia non potest eXpelli , nisi per alia actionem ab ea, qua hic ponitur corpus Christe ideo non potest unam actione elicere nis praemittendo aliae
Et ob id merito dicitur virtutem verborum esse conuersuam,& non ag re nisi conuerielido, quia in ea csine
ctuntur ex diutina lege illae duae actiones,sive mutationes , quarum na est
ab esse panis ad non esse, alia a non praesentia corporis Christi ad praesentiam corporis Christi, quod satis est ad ratione conuersionis, siquidem per ea ut illas actiones vel mutationes includentem panis desilit esse, Sc corpus Christi ei sub eisdem accidentibus succedit, quod Sc nihil aliud ad rationem conueisionis requiritur. Er is .collige, quod siue desinat essem Vipositionis corporis Christi, ipsa insitione secundum suam naturam praecise considerata, siue non , sed ex lege diuina, siue utrumque fiat vilica, siue duabus distinctis amonibus, semper tamen verum est dicere, quod ex vi conuersionis, supposita diuina lege, & panis desinit esse, &tranis si in corpus Christi,& corpus risti reperitur sub specieb- panis. Ex his insenur, quod sDeus de sua potentia ablatura effiteret corpus Christi praesens sub accidentibus p nis, simul conseruando substanti: mpanis,illa actio tunc non esset conuersua seu conuerso, quia non fieret eκ termino post tuo destilicto, nihilomi nus tamen illa actio quoad totam rationem suam postiua iri esset eiusderationis cum ea,qua nunc nitur c pus Christi sub accidentib. pare quia eκ eodem termino priuatiuo ad eundem terminum ad quem positiuum tenderet. Sequitur secundo, totam hanc conuersionem unico in stanti aenaomento perfici, ita ut primum esse
coporis Christi sub speciebus, sit in mu non esse substantiae panis, dc primu esse per se existentiae accidetiuntide separationis eoru a subiecto, nulla enim in his potest interuenire successio, quia non prius consecrarur una pars materiae quam alia,nec priuS Gtiam per instans introducitur corpus
Chri sti quam panis expellatur, sed in instanti, in quo introducitur corpus Christi,expellitur panis. Vnde primuine corporis sub speciebus est prima non esse panis sub eisdem,non.n.in aliqub instanti simul esse possinitisicut nec forma geniti Jc corrupti. Nec audiendi sunt ij,qui asserunt,panem desinere esse sub speciebus in ultimo instanti
266쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus M. 2 3 I
stanti sui esse, nam si proprie loquuntur de instanti nostri teporis, sequitur unum e duob videlicet, vel quod panis Sc corpus Christi sint simul meodem instanu , quod errore non caret;
vel Q in illo instanti , in quo iam substantia panis intelligitur leparata ab accide inibus, & non esse iubillis, corpus Christi non sit ibi,& ita dabitur instans,imo tempus aliquod,quia insta tia temporis non sunt immediata, in quo accidetia essent vacua Sc substantia panis , dc substantia corporis Christi,quod etiam asserete est erroneum, His ita constituti sit Conci .prima, contra Henr. pracitatum.Causa, ob quam conuersio Panis non est anni hi latio, non est, quia
corpus Christi post conuersione sit aliquid panis , vel quia id, quod suit panis,st corpns Christi vel ut uno verbo dicam,causa non est,quia panis sit aliquid in corpore Chris ti facta conuersone, vel corpus sit aliquid Panis. Pr batur primo, quia terminus mutatio. nis in quantum est terminus, includit non esse alterius termini,quia inquatum est terminus, habet aliquam incompossibilitate in ad sinulessendo ad alium terminum; ergo ut est terminus non includit aliquid alterius termini, quia contradictio est, quod ut includit non esse eius includat aliqui date eiusde. Secudo. rpus Cluisti eodem modo se habet in se post
conuersionem , ac antea, e epta prisentia noua ad species; ergo nec aliquid alio modo se habet in is ot sed
Panis non conuersus nullo modo habet aliquidatem sua in corpore Clui sit, nec aliqui date in corporis Christi in se ; ergo nec Post conuersionem. Prima consequentia probatur, quia iiihil potest in corpore Christi considerari post conuersionem, praeter presentiam ad species, perquam pani non habet esse in corpore Christi; ergo,&c.Tertio.Illud, ius est aliquidas ea formaliter est aliquid;ergo si aliquidas corporis Christi est nunc eius,
quod suit panis substantia, sequitur, quod illud,quod fuit panis subitantia est nunc formaliter aliquid illa aliqui date. Quaero, quid aliquid a Non panis,quia non est; non corpus, quia it 'lud, quod suis panis, non potest esse corpus Christi ppquidditativa distinctionem eius, quod fuit panis a corpore, & e contra; si ergo id, quod fuit Panis, non est aliquid aliqui date panis,nec aliqui date corporis: ergo sim
pliciter est non aliquid, quia non P testassignari aliud, quod sit illa aliqui date aliquid. Quarto. Aliquid & res
conuertuntur,sic Avicenn .primosus
Metaph. igitur illud, cuius est aliqua aliquidas formaliter est res; ergo si illud quod fuit panis, nunc est aliquid ;ergo est nunc res: sed res secundum Henr.dicitur dupliciter: Primo Pro re opinabili, ut res dicitur a reor,rerisSecundo prout res dicitur a re rata, scilicet a rectitudine; ergo id, quod fuit panis, si est res, vel est res primo modo , dc tunc non magis erit res quam Chimaera, quia Chimaera est resisto modo secundum eum, i tunc optime stat cum tali aliquidate aiani hilatis panis sicut si aliquis conuertereturia Chimaeram , vere esset annihil tum; si vero est res secundo modo, argumentor ut prius, quia aut res quid aetate panis, S tunc panis non et set conuersus quid litate; aut res qui id
trie corporis, S hoc ιst impossibile propter quid ditatiua in distilictionem eius, quod fuit panis & cod
267쪽
Secunda Concl.Ca,obsi destio panis no est anni hilatio, no est ga Pani manet in corpore Christi in potentia Cocl.laaec est c5ira idiu theor. I.&34. asserente ob id panem no annihilari , quia post couersionem manet in Potentia corporis Christi, quia in habeat coe subiectu, potest eius corpus
conuerti in panem, cuius reditio none rit creatio, ratione dc causa materiae
manentis in corpore Christi, ex qua seret, Sc consequenter nec desitio Panis erit anni hilatio.Sed probatur Conclu. Primo, quia tunc panis non posset
anni lii lati quovis alio corpore malae te, quia in eo maneret materia eiusderationis,ex qua de nouo fieri posset a Deo,ob idq; nisi tota substati a corpo . rea anni hilaretur, non pollit panis anni lallari.Secundo, si panis annihil a retur, Sc corpus Christi esse tibi praesens,eode modo esset panis in potentia materie corporis Christi, quo nunc est; ergo sicut nuc supponitur vere an nihil a tus,similiter dc tunc, et si in potentia materiae corporis Christi inaneat,si alia ro non sit, ob quam anni-hilari negetur.Tertio probatur,subie chum coeutrimq; termino iisi est necessariu nisi ad mutatione proprie dictam talis non est haec; ergo,&c. Tertia Concl. Destructio panis nodes nil esse annitu latio, quia sic traseat in corpus Christi, ut in illo inbibatur de absorbeatur. Probaturiquia verba haec talia sint, vi nihil rei illis substiin corpore enim Christi nihil manet
substantiae panis,sed quaedam habitudo rationis ad illa, quatenus illi succedit sub eisdem accidentibus,qui respectus ad tollendam anni hilationis rationem nihil refert. Quarta Cocl. Destructio panis non
desinit esse annihil alioquia in uox
potentia obedietiali corporis Chtim
Probatur, quia vel intelligitur man re panis in potentia obedientiali costpotis Christi activa, vel passua: non Primum, quia hoc non est ad rem,uirtus . n. achiva est omnino extrinsecaret,quae desinit esse, quocirca non impedit,quo minus annihil etur,vel non sit.Et colafirmatur, quia sic Deus non posset c lum anni hilare,quia cum annihil atum esset, maneret adhuc in Potentia activa Dei, quia illud posset re producere. Nec secudum dici potest, quia totus panis secundum forma, de materiam non est in potentia obedietiali passiua corporis Christi, repugnat enim materiam Primam recipi in potentia passiua alicuius, cum ipsa si primu dc vltimum subiectu in naturalib. Quinta Concl. Coiori latenet Panc in conueisione eius in corpus Christi non an nihilari; ad quam magis vr Scotus inclinari. Probatur,terminus adque trastus panis non est puru nihil, ergo Panis non anni halatur . Consequentia probatur, quia terminus adque anni hilationis det esse putu nihil Abs probatur,ua terminus ad que lysius trasitus est corp' Christi sub speb. Sed contra hoc obintur,quia etsi
destionem panis concomitetur positio corporis Christi, hic tamen illa desitio panis secundum propriam rati nem considerata, ut ab illa positione distinguitur,videtur esse an nihil alio, quia terminus ad quem eius est nihi-leitas panis. Et confirmatur a simili
quia etsi corruptionem concomitetur generatio, non tamen eX eo des nitesse corruptio , vel anni hi latio, sed aliunde, quia aliquid corrupti m net , scilicet materia, eκ quo fit,quod negatio, ad quam est, si negatio in subiecto apto nato , dc conseque
268쪽
Vtrum panis conuertatur in corpus &z et 3 3
ter uatio; ergo in proposito cum
nihil termini a quo maneat, nec negatio esse panis ut priuatio, quia non est in subiecto apto nato , tequitur
quod panis destructio secudum suam
Propriam rationem sit an nihil alio .Eκ his colligitur, quod correptio secundum suam propriam rationem accepta, ut essentialiter distinguitur a
generatione concomitante, non desinit esse an nihil alio eX eo,quod eam concomitetur generatio, sed propter
causas dictas; ergo similiter destio panis si alias esset anni hi latio,e X conc mitantia positionis corporis Christi non desineret esse anni hi latio, quia sicut generatio de per accidens coniungitur corruptioni, ita dc positio corporis Christi desitioni panis: at ra. tio & essentia alicuius non variatur eκ coniunctione eius , quod de per accidens ei coniungitur. Responde- tur, quod conuertio & traiisubstantiatio est mutatio eκ sua ratione inter terminos Positivos, ita quod non e stdare duos terminos priuatiuos ad duas mutationes,sicut in generatione& corruptione , sed sicut secundum Philosophum tertio Phys aliqua mutatio est a subiecta in subiectum, quae necessario habet duos terminos positiuos,ut mutatio a frigido in calidum; ita transubstantiatio est inter duos terminos postium, & ita non est hic considerare illam destructionem panis, quasi sit una mutatio per se sermaliter distincta genere ab ista incepti ne corporis Christi laic, s ed tantummodo est unus transitus huius positi-ui in illud positivum. Contra hoc arguit Scotus in hunc modum : Ista non sunt formaliter iidem,sed distincti termini; ergo possumus sorinate duos transitus , seu coracipere quid ditatiue distinctos ,
quorum unus habet pro terminisse panis, de non esse panis, alter non
esse corporis c hristi hic, & esse corporis Christi hic . Quo posito, stat
difficultas & obiectio facta coiitra a gumentum de per se formali distin, ctione huius desitionis panis, Sc diastinguitur a positione corporis Christi, de similiter illa de generatione diastinguitur a corruptione; permanent etiam in sua vi ea, quae notab. tertio
late diximus de desitione panis, depositione corporis Christi, quod de
Per accidens coniungatur. Posset quidem responderi, inquit Scotus, quod
panis non an nihil atur,quia terminus
ad quem destionis panis non est purum nihil, seu negatio eXtra genus eius, sed negatio in aliquo positivo disparato, scilicet corpore Christi: at de ratione an nihil attonis est, quod eius terminus ad quem fit negatio extra genus. Quod melius intelligetur, si aduertamus, quod corruptio non desinit esse an nihilatio praecise , quia materia manet, de priuatio Armae in ea , sed etiam quia negatio formae ipsius comanti; ut verbi gratia aeris, manet in Lrma ignis, quae de nouo introducitur, in qua non est sicut in subiecto apto nato, sed ut ali quo disparato.Vnde licet circumscriberetur negatio illa , ut in subiecto
apto nato, quae modo terminat coraruptionem , dc propter quam corruptio modo non est anni hilatios tamen ista negatio , ut in disparato , terminaret desitionem aeris,
adhuc talis delitio non eis et anni hialatio. Ad propositum quamuis in desitione panis non sint illae duae ta
tiones , Propter quas corruptio none si annibilatio, scilicet quia aliquid
269쪽
corrupti manet, scilicet materia, Scquia terminat eam negatio in subiecto apto nato, adhuc talis desitio non erit anni hi latio , quia terminatur ad negationem panis in aliquo disparato luccedente,scilicet in corpore Christi. Secundum hoc ad argumentu dici pote st, quod illa desitio panis non est anni hilatio praecise propter generationem concomitantem, sed propter alias duas causas, quarum una Milam includit,scilicet subiectum com-imine, Sc ideo negatio terminans est priuatio in subiecto apto nato. Sed si posset sine utraque istarum esse tertia, scilicet quod negatio terminaret vi in aliquo disparato, adhuc non esset illa transitio an nihil alio; sic accidit
in proposito, quia est negatio panis in corpore Chri sti,tanquam in disparato , dc ut sic est terminus delitionis
Alij dicunt, seu probant conclusionem eX eo,quod panis destruitur per separationem accidentium ab eo, sine quibus coseruari naturaliter haud Pote st, non vero per substractionem influxus causae conseruantis;sed qua-uis id verum esset, quoad de structionem panis secundum se totum, non tamen quoad omnes eius partes, squidem materia Prima eius per corruptionem desinere nequeat,nam sicut haberi no potest, nisi per creationem, ita nec des nere esse, nisi per anni hi lationem, seu quia non esse eius simpliciter, ut est negatio e X tra genus stterminus ad quem desitionis, que per naturam seri non potest. Sexta concluso. Panis, licet, ut dictum est, quantu ad omnem sui par. tem desinat omnino esse, tamen Perconuersionem eius in corpus Chr: stinon an nihil atur. Probatur, quia coitiuersio ista non e st productiva, sed ad ductiva, ut supra ὸiXimus, quia scue
terminus ad quem, non acquirit esse simpliciter,sed esse hic;ita terminus a quo, non desinit esse simplicitet, sed esse hic; ergo panis virtute eius non an nihil atur, quia no amittit per eam suum esse simpliciter. Hanc conclusionem sic explicat Scotus, sicut mutatione positiva non acquiritur simpli. citer esse corpori, ita mutatione de . perditiua correspondente, quam in cludit conuersio ista ut adduiuua, nodeperdit panis esse simpliciter, sedes
se hic: Et patet, inquit, pulcra corre spondentia, quia sicut corpus habet nouam praesentiam non deperdendo antiquam, dc mutationem acquis stivam sine deperditiua, ita etiam panis habet deperditiuam sine acquisi liua, quia desinit esse hic, dc non a quirit aliam pr sentiam alibi, quia e go non deperditur, sicut nec acquiritur per hanc conuersonem ut addam ctiva est, ius tantum esse hic, Sc non esse illa, sequitur, quod per hanc coiIuersionem, ut hic est, non deperditur esse substantiale panis, dc per consequens non an nihil atur, i in monod
struitur panis hac conuersione: quia tamen non manet inesse Iubstantiali, dc hac conuersane non destruitur,
oportet quod destiat esse alia destimne, quae sit ab esse simpliciter eius ad
non esse simpliciter eius, illud autem non esse panis, licet quasi concomite tur praesentiam corporis Christi , ut
hic, no t. amen ut terminum eiusdem generis; dc per consequens,si ista destructio Panis secundum se considerata,est annihil alio, tamen nullo modo ista conuerso est anni hi latio, cum Peream corpus Christi acquirat esse
hic, dc panis solum amittat esse hic, E-
270쪽
Vtrum panis conuertatur in coi pus &c. 2 3 s
cet per aliam mutationem amittat
suum esse simpliciter. Aliud est ergo
quaerere, an panis per istam conue sonem anni hi letur, an vero eius de
sitio sit antii hilatio. Circa primum est
via una,quod non an nihil atur; circa secundum sub iudice lis est, Sc sine erroris periculo c&edi potest utrumque, licet concedendum semper sit , quod
Panis conuertitur in corras Christi. Itaque ut supra diximus , an nihilatio Non repugnat conuersioni, stat enim aliquid in aliud conuerti, de vere an-
nihilari, saltem sic se habere ac si omnino an nihil atum sit , immo in omni conuersione totali necessarium est dicere, terminum ad quem peream sic desinere esse, si sit productiva,vt om nino se habeat , ac si vere anni hi latussis Et videtur quaestio de nomine, an talis destio dicenda sit an nihil alio necne,Et siue hoc,siue illud concedatur,nihil est periculi, quia cum utroque
Septima concluso. Si transitus panis ab esse ad non esse,secudum suam naturam, de intrinses os ac proprios
term nos consideretur seclusis ijs,que ei per accidens coruunguntur, est an- nihil alio. Probatur, quia transit panis ab esse simpliciter ad non esse, ita ut nihil eius maneat; ergo vere anni hulatur; ergo huiusmodi transitus est a: inihi latio.Et confirmatur,quia illa negatio, ad quam terminatur ille transi. tus panis, est negatio e X tra genus, quae est terminus proprius ad quem anni hilationis , sicut est terminus a quo creationis. Nec iuuat dicere, illam negationem terminare illum
transitum in disparato aliquo, scilicet in corpore Christi, quia positio corporis Christi cum speciebus de per acciadens coniungitur cum huiusmodi transitu &mutatione,ut supra visu ni est; ergo si secundum se est anni hilatio, etiam cum coniunchione eius an-
nihil alio erit, quod absque omni periculo erroris vel temeritatis coniadi pote st. Et miror, quare Scotus in .si ne fundameto asse uerit oppositum, cum sententia haec nobilii simos habeat patronos,supra citatos, piluaeq; salvet ea omnia, quae de hoc sacra meisto fides docet: de substantia enim si . dei in hoc sacramento sunt haec, scili. cet Clitisium vere & realiter sub spe
ciebus panis contineti, Sc nihil substa. tiae panis manere, de quod conuerta tur in corpus Christi: quae omnia haec opinio concedit, Sc saluat, cum panis ita couertatur in corpus Christi, quod nihil substantiae eius maneat, Sc non
improbabiliter defendi potest, quod
eius desitio sit an nihil alio: dc cum olunes fateantur uno ore, ita se habere
panem post conueisionem, ac si omnino an nihil atus esset,ad qusitionem sane denomine pertinet, quod eius di sitio dicatur an nihil alio nunc,qu. doquidem anni hi latio conuersionem
non eXcludit; conuersio enim essentialiter dicit destione termini a quo, Sc successionem termini ad quem, de si transubstantiatio est successo unius substantiae ad aliam,de si est sacram Dialis, ut in proposito requirit successionem substantiae corporis Chtisti, de panis sub eius accidentibus, ita quod corpus sub eis substaimae panis succo
dat, ita ut desinente pane esse, corpus esse ibidem incipiat; Sc sicut in naturalibus transmutationibus, ut cum eriae re fit ignis,quamuis aer corrumpatur,eiusque desitio vera est corruptio, nihilominus vere dicitur aer conuerti
in ignem: ita in proposito, quamuis Panis a n nihil et ur, eius destio absquei ulla