장음표시 사용
291쪽
dem existenila sub modo sacramen- quem haberet si csset de essentia exi
tali ,seu ut alijs verbis utar , naturalis lientiae seu modi existendi sacramen praesentia corporis Christi seu localis talis: quia omne habens aliquid ha- nullo modo pendet a sacramentali. bet illud, quod est de essetia illius. SOProbatur, quia nullam habet cum eo cuda pars probatur, quia Deus est cauconneXionem, cum ante institutione sa immediata corporis Christi exist huius sacramenti corpus Christi ha- tiae in sacramento, ergo corpus subnabuerit suum naturalem modum esse- turali eVistentia non est causa sacradi, seu suam naturalem praesentiam , mentalis eXistentiae. Item Euchariis&post diem iudicij eandem habitu- stia non dependet ab eo,quod nec est. rum sit quoniam nullum Eucharistis sacramentum, nec pars sacrameli,nec erit sacramentu.Conclusio est de fide res aut causa eius: sed eκistentia sub
tenenda. modo niturali non est hic sacrame Tertia Concluso.Existentia corpo tum,nec par sacramenti,ut patet,nectis Christi sub modo sacramentali res sacramenti,imores sacramenti est non pendet necessario, re et sentiali- existentia sub alio modo disparato, ter ab existetia eius sub modo suo na- nec est causa eius, quia solus Deus .in turali&quantitativo, unde possibile illius causa igitur,dcc .Et confirmatur, est corpusChristi esse sub modo sacra quia pol Deus sine quocurnq; causatomentali,quin sit sub modo suo natura non intrinseco alicui illud causare pli: probatur Conclusio, quando existe sed existentia sub modo naturali nontia aliqua est indifferens ad duos mi est intrinseca Eucharistiae;ergo potest
dos,sicut potest simpliciter haberi sub Eucharistia & quoad signum,&quo uno, potest simpliciter haberi sub a- ad significatu causare, quin prius coselio: sed existentia corporis Christi sim pus Christi habeat esse sub modo natipliciter seu realis indifferens est ad turali.
istos modos, naturalem& sacramen Ad maiorem confirmationis pos- talem. ergo potest haberi sub isto, li- set quis dicere, intelligendum esse decet non sub alio. Q d confirmatur absoluto, no vero de respectu aliquo, per ea, quae tertio notab. dicta sunt. quia respectus cum pendeat a funda-Sed quidam dicunt, ait Scotus, quod mento & termino, sine eis seri haud maior intelligitur,quado neuter mo- potest: at Eucharistia includit respe-dus dependet ab alio, & hic modus sa ctu, cuius terminus est existentia co cramentalis dependet a modo natu- poris Christi sub modo naturali. Re-rali, qui est primus existendi modus. spondet scotus, quod licet eadem exiContra hoc arguit sic Scotus: Existen stentia sit sub duobus modis; natur tia sub modo naturali ni est de essen. li de sacramentali, tamen non est te tia existentiae sub modo sacra metali, minus relationis inclutae in Euchari- nec eius causa; ergo haec non depen- stia, ut est sub modo suo naturali, sed . det ab illa. Prima pars antecedentis sub alio modo disparato, sacramen-Patet,quia si modus existendi natura tali,species enim sub qua corpus Chrilis esset de essentia modi sacramenta- sti sacrametataliter continetur,dicit ralis, res Eucharistiae haberet hic inodii lationem non ad idem corpus, proutemsteddi naturalem , Lextensivum, in caelo est iub modo quantitatiuo dc
292쪽
De Proprietatib. Ch isto in Euchariconuenientib. 2 fr
eneso, sed prout indivisibiliter est i
tu in hostia,& totum in qualibet par te eius;quocirca Eucharistia tio pedet ab existetia corporis Christi submo. do naturali, seu prout est modo quantitatiuo de extenso, licet bene ab extrustetia absolute sumpta , quae necessario praesupponitur, saltem natura modo sacramentali , quia prius est re esse secundu suum eue substantiale, qua subsit esse accidetali,vel illud recipiat.
Caietanus ubi supra respondet argu mento Scoti,ia sando eκistentia corporis Christi esse indifferente ad in dum naturale, & sacramental quia ita de se inquit,determinatur ad modum naturale, sicut ad esse se ipsum. Sed miror Caietanu ita decipi, nam si
modus naturalis corporis Christi est modus quantitatium &extensus in ordine ad locum , qua ratione potest
ad illud determinari,sicut ad elle se ipsum,si ita est;ergo non potest etia per diuinam potentia esse sine tali modo, sicut nec absque se ipso: at videmus in Eucharistia esse sine tali modo, ut de fide tenemus; igitur,&c. Pros
Caietanus non intelligendo Sc tum , Per modum naturalem intelle- Ut modum intrinsecum, seu potius esse naturale ipsius corporis; aut si aliud intellexit, vel modum illum quantitatiuum, errat sine dubio. Ex hac conclusione insere Scotus duo sectaria. Primum est ante Incarnationem potuisse ita vere esse Eucharistiam,sicut nunc est, non solum quatum ad significationem, sed etia qua tum ad rem significatam, quod patet Per rone posita i sine ultimi notabilis. Sed dices forsita,quod quia res incipit esse sub sacramento,oportet quod Panis vel prius recipiat illud alibi. quia inceptio rei in se seu simpliciter Pr cotrou. Para IIII. cedit inceptione su in alios sed ince ptio rei sub modo naturali . est inceptio rei in in ergo prius incipit esse insequa in alio;igitur &c. Haec obiectio
facile exploditur, quia licet res prius habeat esse qua se in alto,iasi in oportet qd id fiat prius tempore,sed simul
tempore pol incipere esse,&esse in alio: sicut simul tempore gignitur res.& est in loco: Sic accideret in nostro
casu, quod corpus Christi simulaepo, re imi peret esse,& esset sub sacram to licet illud sup ponatur huic ordine naturae, sic res prius habet esse in se, et, est habere esse simpliciter, quam in Milo, etsi non ptius tempore , sed nat ra, neq; esse rei in se & si inpliciter est ei se rei sub modo illo naturali, sed esse absolute sumpto, praescindedo ab hoc de illo modo existendi; tum etia quia
si corpus Christiaeque existentia re
lem habet sub isto modo, sicut & sub
illo, & illa non dependet ab alio modo existendi,eκ Secunda C6clusione;
sequitur qd pol simpliciter incipere sub isto mo facili abiq;hoc O incipiat
esse sub modo hoc naturali: quo dato, haberet esse in sacr, ante incarnatio. ne in utero, seu prius si in utero Vir ginis habuisset esse sub mo naturali. sed contra obiicio, quod sequiturma Ximu inconueniens, cquod tunc
corpus icepisset esse postqua fuit, quia in Incarnatione incep sset illud corpus esse, tamen prius suisset vere , si Eucharistia vera praecelsisset. Respondetur secundu Scotuin, ek ea, quq s pra dicta sui it nota diviti mo,qd tequela est nulla uersi est,quia habe, i se sim pliciter si incipit esse sub alio modo, unon incipit esse simpliciter, sed secundum quid: unde corpus Christi in illo casu incipiensisse sub sacramento ,ha
293쪽
Virginis diuina potentia conuerterentur in ipsum, inciperet tunc esse secudum quid. s. sub modo naturali; itaq; illa inceptio corporis in utero Virgiginis lub modo naturali non esset in ceptio esse si inpliciter ipsius corporis, quia praehaberet, sed inceptio secuneu qiiid.Vnde ait Scotus quod illa sormatio corporis non esset tuc inceptio
corporis,nis secundum qui disicut modo inceptio panis in corpus Christi noelset inceptio corporis, i si secundum quid; Sc tota, inquit, ro est, quia quod sic incipit, praehabet esse simpliciter . EX quo collige contra Calatanum, Scotum nunquam sensilia quod corpus Christi potuerit esse sub Eucharistia,antequa haberet esse simpliciter, vel quin haberet et festinpliciter, hoc
.n .ut supra diXimus, oino re Pugnat, ct contradictioneni inuoluit.
Secudum sectarium est, quod post
Incarnationem 'met corpus Cluisti desinere et sub modo naturali, Sc manere vere Eucharistiam, &quantum ad veritatem signi, Sc quantum ad veritatem sgitati Acontenti. Et probatur , quia si ad corpus Christi realiter contineri in Euchari stia, non necessurio sequitur corpus illud habere exi fientiam sub modo naturali:ergo mu notuit fieri sine secundo, siue prs
cedendo modum naturalem essendi corporis, sue remanendo post destructionem illius.
Sed contra hoc Aipitiat, quod idecorpus post et desinere esse postquam defuisset eisse, ita si desineret erue sub modo naturali, dc manere sub Eucharistia, ia semel defuisset esse: si vero desineret esse postea sub Eucharistia, desineret tunc esse postqua defuit esse, cu erat sub modo suo naturali.Respc
deo, quod desitio corintissub modo naturali vel sacranientali manente sub altero, non est desitio simpliciter. sed sui quid ; itaq; cum desineret esse
iub modo naturali, manens sub sacramentali', illa desitio esset secundum quid; sub illo, non velo simpliciter, quia eius esse simpliciter maneret sub Eucharistia: at quod desinat esse alis quid post destioliem eius secundum quid, nullum est inconueniens. Quarta Concl. istae propositi essuntconcedendae. Prima est. Non est simpliciter necessarium, Q s corpus christi est sub modo naturali, Q sit et sub mo sacramentali, ut patet eri Pri
ma conclusone.Secunda. Non est a Llute necessariu e coiiuerso,q, si cor,
pus Christi fit sub modo sacrametatust et sub modo naturali, ut Patet eta secundaci clusione.Tertiam tuit corispus Christi Domini esse prius sub sa. cio, si per conuersone panis in ipsum ibi prius produceretur,uesset sub modo naturali, ut eκ dictis patet. Qua ta. Si corpus Clitisti primo accepisset esse sub Eucharistia, potuisset postea p couersione sanguinis Beatis. Virgianis in illud fieri in eius utero sub in do naturali, sed eius inceptio sub hoc modo non esset inceptio simpliciter, sed sit quid, sicut modo inceptio eius sub sacro non est inceptio siimpliciter, sed sin quid.Quinta.Absq; ci tradictione pol fieri, ut corpus Christi desinat esse sub modo naturali,sub quo est in
caelo,& q, maneat sub sacco, Sc e conistra:haec omnia patent eκ dictis inina & secunda conclusione.
Ad metumenta in principis reuix posita. AD ratione eius in cotrarium, Scad eius confirmatione paAt sitis ex dictis,existentia corporis Christi sub sacrame uto nullo modo pendere ab
294쪽
De Proprietatib. Christo in Eucha, conuenientib. 2s 7
ab existentia eius sub modo naturali, sicque fit satis argumento.
An partes 2 proprietates, quae Christo conueniunt existenti in cato, conueniant existent ub sacramento.
tu, in Α.d. I o.q. . quam Dactores Scholastici tangunt eadem .distinctionedicet non sub eisdem terminis, sed inquirendo , an totus Christus cuanima, corpore, Sc accidentibus sit in Eucharistia a Salio. 3. Par.q. 3 6. art. I.
Pro intelligentia huius quaestionis, in qua , Sanct. Thomas, ct Scotus idem sentiunt, aduertendum, non inquiri in ea, an necessari uisi sit, quod si Christus modo naturali existat, ut revera existit in caelo, sit necessarium, quod existat sub sacrame nio,vel e couerso, quia iam de hac quaestione art. praecedenti egimus; sed solum quaeritur, an supposita existentia eius sub troque modo naturali, scilicet, Sc sacramentati,necelsariu sit iplain habere in sacramento omnia, quae insunt ei,dc conueniunt in cito existenti sub suo modo naturali, Secundo obserua,quod in sacrameto potest aliquid contineri duob. m dis: vel primo & ex vi sacramenti;vel
concomitanter seu percocomitantia.
illud continetur primo,& ex vi sacramenti, quod primo per verba consectationis significatur; quia vero per
verba cosectationis panis id, quod primo signi sicatur, est corpus, ideo corpus Christi solum e st sub specie panis
Primo,& ex vi sacramenti. Illud vero dicitur esse concomitanter sub hoc sacramento,quod est coniunctum ei, QPrimo sub eo continetur, v. g. sub speciePanis continetur primo, di ex visacramenti corpus Christi solum, citerum,quia illud corpus re ipsa vivit de sanguinem habet, ideo anima & sanguis iunt sub illa specie per concomia tantiam, quia vero languis solus est primo,&eκ vi fac A . - o specie vini
consecrati, nec tamen est separatus a corpore, quia in caelo na viveret, ideo sub ea corpus,aia, dc alia corpori coniuncta, uni concomitantia.
Tertio obserua, quod .quaestio vel potitatelligi de potetia ordinaria Dei, vel absoluta,an si sine contradictione
seri possit, quod corpus Christi sit, V.
g.quantu in c lo,non vero in sacrameto.Circa primum sensum fuerunt ali
qui asseruerunt, corpus Christi Domini esse de facto si ne quantitate & alijs
accidenti b. tum quia haec nihil saci ut ad fine huius sacri, qui est cibare;tum ct quia panis no transit in corpus Christi,nisi sili substantiam, cum eius accladentia maneant, Jc consequenter corpus Christi no est sub specie panis nisi in substantia Sed liqc sola, ut inquit S.D 1 hor, licet erronea non sit, est in errori proXima: ro est, quia etsi substatia corporis possit intelligi esse sine
qualitate, dc aliis accidentib. nunquatamen intelligitur bene esse sine eis, corpus vero Christi subsacio bene se habet. Praeterea quia licet substantia possit abstrahi a quantitate,tamen P corpus vivat,dc si orga ilicii, de non sit quantu,necesse, nec intelligi pol.Durando tribuitur prae sata ista, negat.u. quantitate corporis Christi in Eucharistia esse,sed sola substatiam nudam, seiuncta ab ea,vi ab Oibus accidentib. qui in ea immediate sub jciuntur. Nominales et asserunt, substantia corporis Christi sse sub saceo sine quantitate; sed est differentia inter eos Sc D
295쪽
De Proprietatib. Christo in Euchariconuenientib. 2 si
sanguinem, quia postibile fuit totum & multiplicationem ubi Sc respectuusanguinem fuisse leparatum a corpo- similium, aliter enim sequeretur,con re Christi: at si tunc fieret coniecra, tradictoria esse simul vera de eodem,tio,suisset sub specie panis eadem res, scilicet, quod idem corpuς Christi sit quae modo;ergo non includit sangu - qu nium,&non quantum ; nam in nem . Nec includit accidentia, quia coelo est quantum, variata vero quanista non sunt de substantia & integri' litate in Eucharistia, esset non quantate corporis; corpus ergo continet tum: E e vera si fieri posset, viva- materiam de formam corporeitatis, riato solo ubi variarentur absoluta inde partes essentiales, prout sunt pri- haerentia corpori Chri sti, absolute demum persectibile ab anima, sicq; est simpliciterestent vera illa duo contra
corpus organi cum continens tanqua dictoria. Probatur, quia essent vera partes integrales, ossa, dccarnes,& de eodem,Scsecuduni idem,ista duo, neruos, & omnia, quae ad integritate scilicet, quantum de non quatum, de corpotis organici, ut ab anima Per- corpore Christi secundum quantit sectibilis pertinent. tem; nec oportet addere ad idem,
Quinto aduertendum ex dictis quia illud pr dicatum est absolutum.
articulo primo huius controuersiae, Dice quod illa affirmatio Sc nega quod abitavia non variantur propter tio insunt eidem secundum diuersa variationem tespectuum ubi, vel sibi ubi, vel diuersas praesentias. Contra, sinitium, quia priora a posterioribus quia sicut affirmatio ista non est natare ipsa distincta non variantur pro- inesse secundum ubi, ita nec negatio Pter variatione posterioru: Scabsoluta opposilia; Sc potest sic arguit de eodem Priora sunt respectibus ubi; igitur ad secundum idem non sunt simpliciter
eorum variationem non variantur. Vera contradi tia,nec oportet adde
Et confirmatur, quia unico manente re ad idem, quia sermo est de formis fundamento, Sc non variato, Sc non absolutius ed si corpus Christi hic non multiplicato, possunt landari in eo di habet quantitatem,Scabsoluta alia,Seuersi respectus, maxime extrinsecus ibi habet , ergo duo cotradictoria sunt aduenientes; ergo non variata quan- simul vera, quia hic inueniuntur illaetitate , vel alio abibluto in corpore tres conditiones vel quatuor, idem,si- Christi, possunt multiplicari, Sc mul. mul, ad ide,& secundu idem:tene er- tiplicantur diuers respectus ubi, in eo notanqua certum Scindubitatum, vsundati. Eκ quo hic arguitur abso- si corpus aliquod pei Dei potetia po- lutum naturaliter prius inest esse, cui nil in duob.locis, qcuq; forma abso inest,quam respectus in eo sundatus, luta het in uno loco ,het dc i alio, alias
dc maiume extrinsecus, Sc conseque- .n. duo cotradictoria erut simul vera iter adueniens: ergo in illo priori, an- quocirca nec P Dei potetia id fieti potitequam intelligatur corpusChristi ha Nec obstat dii tum Scoti ubi suprabere respectum nouum in Euchar, in fine qu.isi argumentorum Princi-stia habebat qualitatem, qualitatem, pallu, asterentis, qliantitate corporis
dc omnia absoluta, que sunt leo,quia Christi posse esse pissentem in caelo, nec variantur, nec multiplicantur illa quin sit praesens in Eucharistia, quia priora absoluta propter variationem aliud est quantitatem esse inli retem
296쪽
dc in sernantei maliud esse praesente: ratione ipsius ubi, sed priusquamst
primo modo si habet quantitatem ut in ubi, ita nec negatio opposta es inhaeretuem & inforniantem in cς- ratione via inest; quocirca si in unolo, eandum 'ut inhaerentem dc uasor loco corpus vivit, necesse est . quod iii anteiri habet in sacramento, sed in alio loco simul existens vivat non necessario ut praetentem: sic hoc qua data decentia etiam probatur sensit ibi Scotus. His ita constituti it Conclusio, quia nullo modo decuit Conclusio prima. Totum corpus, corpus gloriosum S incorruptibile totaque eius substantia est sub hoc sa- alicubi ei se eXanime , & mortuum,
cramento,&subsiligulis eius specie- neque rerum naturis est consenta-ba . Probo eu diffinitionibus Ecclesip neum, ut corpus alicubi viuiura, albnam in Concilio Constantimis,sessio. bi vero sit ab aruma separatum, n*1- Iasileensi sali. 3ci dicitur verita que quod corpus animatum S sensitis tein hanc ficinuunt e dc sine dubita- tiuum si exangue ; sicut ergo sub tione esse tenendam:idem traditur in qualibet specie ei sentiales partes hu- Concilio Florentino ex decreto Euge manitatis Christi sunt euaui inter senu:Jc diffinit ut in Concd.Triden.sen . unitae, esias non viveret, &conseque13. . 3.&can.primo,dc 3.&scis 3 l. teribi est totus Christus, cum at habetur etiam in cap. Qui mandu- ta natura humana vitio ad verbum cat, cap. singuli, cap. ubi Pars,&M nunquam separetur;, itaque in hoclijs,de consecrationed. i. Eandem ve- sacramento sunt omnia aόloluta,
ritatem e Xplicuit D. Augustinus inlio tiam accidentia, quae Christus habet init quam refert Beda s. ad Corinth. in caelo. Sed inquiramus , quomina o.dc Euiebius Emissenus horn.quin- do haec sint sub sacramento, ad quodia, de Paschate. Rationibus probatur sit Conclusin quia coniradictionem in- Secunda Conclusio. Ex vivet uoluit, quod Christus Dominus totus rum sub panis specie continetur co
secundum suam substantiam sit in pus Christi Domini. Conclusio est de naturali sua cosistentia,& quod simul fide diffinita in Concit. Trident. sessi sub Eucharistia existens non habeat citata canon, 3. ubi sic habetur: Sem- omnia absoluta ibi, quae habet in cae. per haec fides in Ecclesia filii, stallinis, ut postea ostendemus ergo sicut to post conlaciationem verum Dominitus est in caelo cum anima,corpore,de nostri corpus, verumque eius sangui-
sanguine, similiter & sub sacramento. nem sub panis & vini specie, una cuQuod vero cotradictionem implicet ipsus anima ac diuinitate existere, oppositum, patet, na tunc posset esse sed corpus quidem sub specie .panis, animatum in caelo, Sc exanime insa ,&sanguinem sub specie vim, ex icramento, dccoissequenter esset riuu verborum: ratio ad hoc ea est, quiae non vivum simul quae de eode&- id primo ex vi verboru est sub sacra. cudum idem contradicunt, ut notab. mento, quod primo per verba con
ultimodi Rimus . Nec dici potest, illa secrationis significatur: sed perve praedicata non inesse secudum idem , ba , quibus panis consecratur in sed secundum diuersa ubi, quia sicut corpus Christi,primo significatur coras firmatio illa non conuenit cortari pus Christi Domini, ut patet ex ipsis-
297쪽
De Proprietatib. Christo in Euchar.conuenientib. 2 σ3
met verbis, Hoc est corpus meum sigitur ex vi sacramenti corpus Christi Domini sub specie panis continetur. Tota difficultas est in explicando , quid nomine corporis Christi significetur&imputetur, quod satis in supra di, his iiotab. quarto, patet, includit enim materiam & formam corpore itatis,4totum corpus organicum
ab anima persectibile, unde includit
olsa, cacnem, neruos, Sc alia, quae compus organicum ab anima informan dum includit . illud etiam est ve rum , caepisse esse sub hoc faciamen. to naturam omnium partium organicarum , quae erant in corpore Chri
sti, cum primo illud instituit; &hoeeκ vi sacramenti, quia corpus Christi, ut significatum per consecrationis verba: haec omnia includit , quia illa par ricula sineqm 2 determinat corpus humanum, quod intrinsece includit quod si organicum. Praeterea, quia
Proprie caro non intelligitur sine organizatione: at sub specie panis eκ vi verborum proprie & vera aro continetur, iuxta illud t. Oro mea vere est cibus; ob idque sancti dicunt indifferenter panem victute eriborum in corpus vel carnem Christum conuerti,unde e st illud Ambrosi j: De pane fit caro Christi ; quae interdum totum corpus hominis significat, iuuta illud: Oro mea requiescet in spe; atque adeo caro Sc caeterae corporis partes,eX vi verborum sub specie panis conti irentur; omnes, inquam, quia corpus ibi non est mutilum vel
imperfectum, sed ita perfectura si
Sed dices, partes has requiri in corpore vivo, non tamen in mortuo: at Dic non est corpuῖ viuum eX viverborum: ergo neque illae partes. Respodeo negado si inpliciter maiorem,
quia corpus etiam mortuum, Prout
suo modo humanum est, requirit Partium integritatem, ne truncum sit, vel mutilum ι illae ergo Partes, quae sunt de integritate hutiis corporis p sechi in utroque statu, vivae aut mor tuae, dicuntur hic esse eκ vi verborum; nam ut supponimus corpus hic praescindit a mortuo'vivo, dc huiusmodi partes videntur esse partes solidae, & aliae vero . que dici pose
sunt partes fluidae, ut sunt humores, non pertinent ad corpus exanime sed tantum ad corpus tuum , adci ius naturalem consistentiam requirunturiquo circa non est necesse, Luiusmodi partes esse sub speciebus p
nis ex visacramenti Sc verborum.
Tertia Conclusio. Sanguis Clitusti Domini est sub vitii speciebus ex
vi verborum .'Conclusio eodem modo dissilista est, scut praecedens, o utriusque eadem est ratio t est autem eκ vi verborum sub speciebus panis totum corpus Christi, quod habet in caelo existens, sicut in Eviliaristia in coena thstitutum fuit eκ vi verborum, sub specie vini totus satagitis, sud Christus in suo cor te habebat. Quarta Conclusio . Corpus non est sub specie vini, nec sanguis sub specie panis ex vi verborum. sum t men per concomitantiam . Prior hu-aus coiiclusonis pars sub formalibus teraninis non est expresse diffinita a Milio Trident. sed quatenus eNaltera affirmativa colligitur, qua dicitur se sis i 3. cap.quarto corpus Chriasti sub specie panis esse e X vi sacramenti, dc sanguinem sub specie vini, sub specie velo vini corpus esse per conccinitantiam, de sataguineiii similitet sub specie panis. Idem se ii-R ttulit
298쪽
quia verissi e diceretur de illo corpore laedo te in sepulcro, Hoc est corpus Christi; idem est in sanguine manifestum,nam sanguis effususvere dc proprie dicitur sanguis Christi, vel ab ipso Christo vere vocaretur sanguis meus: Q Ud si de sanguine admittitur, quod in triduo petue in consecrari, cur de corpore non concedetur
Nec ulla venia militudine dici potest,
quod tunc in hostia esset corpus viuum , tum quia traditioni Doctorum opPonitur, tum quia cotradictionem inuoluit,vi dicemus statim. Praeterea quale tunc esset illud corpus, glori
Septima conclusio. Eκ vi verborum e li sub specie panis consecrati aliqua serina substantialis, quatenus sussciens est ad constituendum cor-Pus organicum humanum, quae licet secundum hanc rationem pi scindata propria ratione animae, Non tamen Praescindit a ratione formae corporeistatis, quae ponitur a Scoto, sed illa in includit. Conclusio haec satis patet eX supradictis. Octaua conclusio. Quantitas &r liqua accidentia,quae quantitatem c5- sequuntur, vel materiatia disponunt ad hanc sermam, sunt in hoc sacra-Πrento non ex vi verborum, sed per concomitantiam. Prima huius conclusonis pars probatur, quia transu, stantiatio , quae fit virtute verborum , non terminatur ad quantitatem, vel alia accidentia, sed ad solam substantiam corporis Christis ergo non sunt hic accidentia eκ vi verborum, sed sola substantia . Consequentia tenet. Antecedens probatur ex terminis transubstantiationis a quo,quia quod conuertitur in corpus Christi est sola
Panis substantia, quia quat: tas ct alia accidentia, quae eam saltem consecquuntur, manent ; ergo transit per te in substantiam, & non in quantita. tem. Secunda pars probatur, quia si perius ostendimus, duobus tantum modis esse aliquid sub sacraretento ἐvel eX vi verborum,vel per conremi tantiam; ergo s quantitas Sc alia acta dentia non sunt ibi ex vi verborum,
sequitur quod ibi sint per concomitantiam, supposito quod ibi sint, uti
res se habet. Sed ijcies contra conclusionena, quia corpus organitum est, ut dixi mus,sub sacramentoeκ vi ver futurled corpus organicum in suo init insoco conceptu includit quantitatem, Scalia accidentia ; igitur dcc. Probatur minor, quia includit membrorum distinctionem in figura,raritate & demsitate,atque adeo in quantitate & magnitudine. Respondeo, quod dupleκ est organizatio: una substantialis, autera mere quantitatiua; prior est eκ vi Verborum,non posterior prior potesteXplicari tam eκ parte serinae quam
materiae: ere Parte rinae, quia cum
illa ex Scoto sit diuisbilis'& extensa per partes in partibus materiae, consistit in hoc, quod non omnes Partes talis serinae sunt eiusdem rationis, sed partialiter diuersae; ere quo prouenit, quod in diuersis partibus materiae diuersas dispositiones requirant.EX parte vero materiae intelligi aliquo modo potest haec organizatio, quia maior multitudo materiae intelligitur esse in una parte, quam in alia, quae diauersitas intelligi potest sine quanti
Nona coctu so .Verbum diuinum est i ii hoc lacramento aliquo modo, Stitulo speciali, quo non est in aliis rebus, in quibus est per essentiam ,
299쪽
De proprietatib. Christo in Euchar.conuenientib. 20 λ
praesentiarn, & potentiam una cum Patre S Spiritu sancto. Probatur, est Verbum in humanitate assam Pta a liqv speciali modo , quo non est in alijs reburi ergo sinii liter in sacramento, in quo tota lis inanitas assumpta& unita verbo eNistit. Antecedens Probatur , quia ibi est per unionem
hypostaticammon vero in aliis rebus, vel aliqua illarum. Cosequentia Pr batur, quia omnia,quae aliquo specia- Ii vinculo sunt in humanitatri conscinquenter eodem sunt sub sacramento, in quo ipsa eΚistit. Et colafirmature VCoiicit. Trident. ses. 3. ca P. s. ubi habet,diuinitatem esse ui hoc sacramento Propter admirabilem illam eius cum corpore & anim tiypostaticam unionem ergo ibi est speciali titulo, quo non est in alij rebus. Praeterea
Probatur Concilii Ephesini quadam epistola ad Nestorium,ubi dicitur limmines accipere in Eucharistia carne in Christi, uec ut communem, nec ut alicuius veri sancti carnem , sed ut Vere vivificatricaa,& ipsius Verbi Propria factam; ergo in Eucharistia est caro Christi ut propria Verbi effecti, id est, facta propria Verbi per unionem;
ergo est in hoc s cramento ut unita Verbo; ergo est ibi Verbum ut unita . EX quibus Iequitur, debere esse Ver bum in hoc sacramento, i similiter unionem eius ad humanitatem uno ex duobus modis, quibus humanitas, seu ea, quae humanitate coniunguntur,sunt ibi aut ut partes, aut Vt concinmitantia iplam Sc paries eius, sunt autem modi isti essendi vel ev vi vel bo-ruin,vel per concomitant am.
Decima conclusio. Verbum diui. num idem est de eius unione) noest in hoc sacramento e M vi Verborum, sed per concomitantiam. Prima
pars ProbIur, quia verbae, quibus de
facto Christus cosecrauit formaliter, nec significant Verbum, nec eius V Dionem ad humanitate ; nam quamuis fingamus, corpus in sacramento, non habere unionem ad Veibum. vere posset Christus de illo dicere , Hoc est corpus meum, quia illud adiectivum, me uni, de rigore solum de. notat identitatem illius corporis cui , in re,q d ratione unionis est corpus Verbi, non vero denotat corpus illud habere talem unionem ubicumque eNistit, neque hoc requiritur iurigore ad veritatem talium verborum . Secunda pars probatur, quia si est Verbum speciali titulo modo in sacramento, & non est ibi e X vi verborum ; ergo est ibi per concomitantiam . Et confirmatur, quia ibi est eo modo, quo diuinitas sed diuinitas e stibi per concomitantiam,& non eX Uiverborum . Maior probatur, quia eo dem titulo est in humanitate ; MMOrpatet ex Concit. Tridentino , seis i 3. cap. 3. Neque ad hoc sequitur , quod Verbum diuinum noua in acquirat
Praesentiam, sed solum quod ibi incipiat esse per corporis praesentiam,seu
humanitatis sibi unit pratio enim noua illa existendi sub sacramento non requirit nouam Verbi praesentiam; ratio vero esse potest,quia licet Sc lite prssentia re vera sit necessaria, tamen eκ se supponinir ex naturali immenissitate Verbi, dc adeo stlicto vinculo unita est Verbi periona humanitati, quod si alibi non effet, per impol sibile poneretur sub sacramento per cincomitantiam non minus quam anima . Tandem conclusio confirmatur,
quia ex vi formalis S praecisae significationis verborum non elt necesse, ut
id,quod est sub accidentibus Patus, sit
300쪽
Deus,quia uerba hoc non significant; ergo non est ibi diuina perlonam ui
Sed obi jcitur contra coclusione me Corpus.quod ponitur sub sacramento ex vi uerborum, est intrinsece subsistens: sed non est subsistem nisi per subsistentiam Verbi; ergo,&c. Respodetur negando maiorem, non enim
est labsistens prout illa voce fgnificatur,sed tantum est pars quaeda substantialis naturae subsistentis, corpus Gnim pars est humanitatis, uere enim humanitas dicitur , dc a composito ex
corpore de anima, tanquam eX Partibus, Sc quamuis concedamus, in re iPsa numquam esse posse naturam corporis sine aliqua subsistentia, non inde fit , subsistentiam formaliter sgnificari,aut fieri eκ ui uerborum, sed solum necessario cocomitari ueritatem&el ficaciam eorum. Vndecima Conclusio . Pater &Spiritus sanctus non sunt in Euchari. stia ex ui uerborum,nec per concomitantiam . Probatur prima pars, quia id continetur in Eucharistia eκ uisacramenti, quod principaliter per con secrationis uerba fgm ficatur : sed nec per i aerba consecrationis panis uel uini sigilificatur pater dc Spiritus sanctus; ergo ibi non iunt eκ ui sacrameti Secundo,id est hic primo & ex ui sacramenti,in quod fit conuerso Panis: sed nullo modo fit in Patre dc Spiritu sanctum, sed solum in subit alitia compotis C liri sti, & eius sanguinem ;ergo haee sola sunt ibi eXui sacramenti. Secunda pars probatur, quia ea sunt per concomitantiam in hoc sacrameto,quae speciali uinculo sunt colligata humanitati,nec sunt in ea nis per illapsum generalem seu specialem per gratiam ut in sanctis; ergo nullo modo sunt ibi per concomitantiam. Con sequentia, cum maiori patet: Minoe vero probatur , qui a s aliquo speciali
uinculo humanitati connecterentur, maXime uinculo unionis hypostatis c , quo ei uinculatur Uerbum: sed hoe dici nequit, quia solum Verta ei uniatur hoc modo, nec per se,nec per accidens ad talem unionem requiruntur,
quia verbum ut hypostasis distincta ab eis unita est humanitati; ergo ipsi, scilicet Pater & Spiritus sanctus ad linium nullo modo pertinent. Ex dictis collige, Verbum de diuinitatem esse
in hoc sacramento per concomitantiam ratione unionis humanitatis, aqua nunquam 1 eparatur, sed Patrem& Spiritum sanctum solum,ut in alijs rebus, uel ut sancti, per operationem specialem. Duodecima Conclu. Suppositione secta,quod Christus Dominus, sicuti esse habet,est in caelo, Scin sacrameto, quaecumque forma absoluta inest ei in caelo, necessario necessitate consequentiae, inest ei in sacr ento, ita quod implicat contradictionein, illa habere incetio,& quod illam non habeat in sacramento. Probatur, quia duo contradictoria non possunt esse simul uerat sed si in caelo idem corpus haberet unam sorinam, Sc no in alio, sequeretur, quod esset simul vera; ergo implicat,quod si aliquam serinam
babet in caelo absolutam, quod illam non habent sub sacramento, & e contrario. Probatur sequela minoris,quia idem numero subicctum esset , N. g. quantum & non quantum, album &non albuna,smul,eodem tempore, Asecundum idem. D cessorsitan, deficere ad contradictionem illam particulam sed idea id est, in ordine ad ide, hic autem nosunt Digiti Coo