장음표시 사용
311쪽
An omnis actio immanens Christo insit in Euchari et τ'
Pet quod respondetur ad quartum , quod quouis modo corruptio falsorporis in uno loco, sit in alio, non primo sed coeomitaliter,& cumst concomitanter , actiones, per quasse, non fiunt ut ibi primo, sed ut alibi. Neque Scotus ullo modo sibi contradicit, cum asserit,ante incarnationem
in utero potuisse esse corpus Christi in Eucharistia,& postea conuerti sanguinem virginis in ipsum, ut in ut xo,& ibi fieri naturali modo, quia iam supra ostendimus quid senserit sco-tiis , quod conuersio illa sanguinum Virginis in corpus Christi non esset tunc inceptio eius simpliciter , quia praeliaberet esse, sed secundum quid.
Decipiuntur etiam qui affirmant, Postis corpus mo loco corrumpi, de non in alio, si simul sit in utroque: Si militer dc 'liqui affirmant eo casu posto informari posse eandem materiam duabus formis substrauialibus smul virtute agentis naturalis, quod adeo falsum esse existimo, ut neque virtute diuiua posse seri arbitrer, propter implicationem manifestam. Sed inquires, an Christus in Eucharistia in nocte coenae habuerit respirationem, sine qua animal viuere non potest a Respondet Scotus quaest. 3. Pr satae dist. in solui. ad tertium, quod ut in Eucliaristia corpus Christi non respirat aerem,nec inspirat,quia tunc DPorteret ponere aerem vilisci simul in corpore Christi in Eucharistia alidem habebit pulmonem, dc hic refrigeratur sicut in naturali consistentia, quia frigus cam satum Per aere in ita
attractum causatur, hic concomitanter, licet .. Nn Priat α
An Chri ius per aliquam ruituralens virtutem ut in fauram to ex
strui, possit aliquid aliud as trans
PA ta negativa probatur , quia om
ne agens physice agendo repatiatur: led corpus Christi ut hic, non P, test pati physice;ergo nec agere.
Secundo, cori'us age's in aliud requirit determinatam approXimationem secundum locum ad aliud cor
pus: sed corpus Christi non est hic localiter, immo quantum ad babitudinem ad aliud corpus, est hic ac si non esset hic, quia non replet locum; igitur non potest in aliud agere. Quaestionem hanc in proprijs reseminis disputat Scotus in q, d. IO q. 7. . Pro cuius intelligetia nota, quod sicut nomo est compositus ex corpore &anima. ita habet potentias utramque partem con seque lites, unde aliae com sequuntur corpus, aliae animam; quae animam cosequuntur sunt in duplicidisserentia; aliae,quae conuentulit Priamo animet,& toti per se per ani ina,vt intellectus & voluntas; aliae,quae non sunt animae per se dc primo, sed totius contulichi exanima &corpore, cuiusmodi sui it'potetiae setistiuae,ut dicitur in principio de telisit sc sesato: Et ista rum potentiam, quae sunt totius coniunct prim quaedam sunt magis corporeae, illae,inuet conseq uititur naturam corporis mixti sic, i 5 uero ut an mali; qu dam vero sunt magis apPro Nimates ad animam,ut puta illae,quae coii sequuntur corpus animat*m inquantum animatum tale. Secundo nota, aliquam actione ni
312쪽
ex parte prans j Icterinini simul, vi
intellectio Sc volitio, qu circa Angelum versaretur Secudo ex parte Principij tantum,non vero eκ parte ter mini,ut si Angelus mouxat lapidem, illa actio erit ex parte principij spiritualis,quia principium est spirituale, scilicet motiva potentia iii Angelo, te snus autem actionis, s .acquisit: in lapsed si, est cluporalis . Hi; positis,sit Conclusoptima. Christi is exitioni Eucharistia no potest vita a potentia activa dorporea, siue illa sit ille se corporea, sista esitequens intutum c rpori nil illi,que' sit cori' area conseq.A totum antiniam ii primo, sunt potentiae sensitiuae. Prob itur,quia . a potentia activa corporea agat iii passum, debet ei approximari tecundam
Deum sed potentiae corporeae prsedi- . e Cluisti no possunt alicui passa ibroximari localiter,prout sunt in etiaristia: igituraton potest ες vii ut ibi Cosequentia est nota cum maiori. Minor Probatur, quia ibi inon sunt localiter, friuod tamen erat necessarium v alicui approκimarentiit localiter, vel aliquid dori sale eis. Ex hac conclusone insertur , quod Christu: ut istensiis Euchmuia no potest aliquid lentire primo, nec operationem senstiua in elicere, i ec per potentiam mere corpoream aliquid aliud a se im
i Secua a coelii sochristus in Eucharistia existens pol uti quacuniq; potetia actili, spitituali. Probatur ratione opposita ei, quae pro prima concl. alignatur,quia illa ut agat,nsi requirit ut iocaliter sit alicubi, seu quantitatiue,
nam etsi per princii iam spirituale sit
in loco, non tamen requiritur, ut ibi sit circu nscriptium ut agat i
Tertia condita si elei iter pr cedeti. Christiti in Eucharistia pol habere aliqu1 actione mete sp rituale, ta ex Parte principis qua eκ parte termini. Probatur, quia si esset Angelus.
praesens Christo in Eucliaristia, possetiata Christis tu illumiliare dc illi loqui
loquutione in elati, eo inodo q-
gelus existens inire pus Est pulset allium AhgMaillui linare,vel illi loqui.
quia ista imi minatim loq)autio no requirunt nisi activum sufficiens in illis. minante Sc loquente de iubi dicta ca-Prie X parte illamulati, si acie usiti; lfit locutio; be mite approXi uationem in ubi diffiiiiiiiiiii seu 3pproκ in xio ne si si ripli z pressentiae illuminanti ad illumna tulia, loquentis ei,cui fit lolcutio; nei requiritus quod ita sit loci. Ister, seu Uteumscripsire sed Qec os in nia suntari lubybliin Ie ρ , u n'Quarta inclusis quae etsi equitur exsecuda.Christin in Eucharistias psili libere acclione spiritu alam in paeno
principii Sc corporale eκ parte ter inini. Probatur, qiuia i ngelus potest illa actione habet quia hi t potestans activam siti locum tibia organic quae est prinsinum rubuendi corpus siti totum, tioli sthpaim quomodo moue- turtios tuni corri usi sed quaeliberata' intellectiva habet talem Potentia eta his, quae dicemus ii ista; ergo pol per
eam esse principiti motus non organicum Sconsequenter habere actionῆ
te termini corporalem, quia eius tet mirius est in otiis localis corporis.
Quinta conclusio. Anima holi habet duplicem potentia activam moti uam si h locum respectu corporis; una organicam , qua tribuet orpus ordinate per Partes eb inodo, quo si motio corio inhilitatis iii ino dimogres- suo; alteram non organicam, qua
313쪽
An omnis actio immanens Christo insit in Euchar. 2 81
moves totum corpus simul non ordinate Per partes . Hanc conclusionem sc probat Scotus,& explicat, sicut anima quantum ad multa alia est senilis Angelo, ita etiam quantum ad Potentiam motivam corPoris non org rii cam, non.n .est ratio quare ista iubila tia non habeat istam potentiam notiuam corpori uniuerialiter enim nulli naturae aebet denegari, quod esset in ea perfectionis, ni in manifeste apatrareat, uod t3le sibi repugnet, quia
ecundum Philos 2. de Gener. in fine dignificanda est natura quoad eius fieri potest ; ergo cum non ai pareat aliqua repugnantia in proposito, talis totentia activa non ing nica est inimae
concedenda ,nec ista potentia non organica, quae mouet totuin co my, si Diui est eiusdem rationis cum organ is, quia corpus' humanum manifesteliabet, sed alteritis quia illa mouet imium corpus simul,ista vero non potest mouere totum nisi ordinate per partes, dc partem post partem, sicut modo virtus progressu a primo mouet quasda in partes, dc per illas alias,&deinde totum corpus. Sed dices, hesic notentiam non ganicam frustra poni, quia nullus actus eius haberi potest . Respondeo, inquit Scotus, Q uunc gustum Ic alios
se ii sus poni naus, ut necessarios tiatur humariae, Jd tam eii' rion OPonet omnes istos ess e in acta suo aliqv d sed possunt esse sue hctustio, iiii beatis, nec tamen sunt seu stra, quia pertinet ad persectione in naturalem eiuI, in quo sunt ; s ergo illi non sunt frustra ibi, quorum tame usus est frustra pro illo statualui est sinpliciter status perfectu; naturae humanae, possibilis tonien est vlus illorum praecise prostatu isto naturali multo magis illa PQ
tentia non organica non erit si ustra, licet usus eius non possit modo haberi, cuius tamen usus erit perpetuo in beatitudine, quia non tantum potuittunt beatus mouere corpus suum pro, gres,ine.i. organice, mouendo unum
parte, de per illa alia,Sc sic tota, sed po terit statim & immediate mouere t tum corpus suum secundum ubi sine tali ordine motus partium I hanc Pitentiam supponimus esse in anima Christi,quia etiam erit in anima cuiuslibet beati, non tantum quantum ad habitum, sed etiam quantum ad a- ictum , de usus possibilitatem; hac etiam poterit uti inoue do aliquod coripus secundum se totum , scut Angelus posset ; hac etiam sorte usu est Christus in vita ista,& quando dila-
psus est de manibus Iudaeorum,qui ducentes eum ad montem, sia per que ciuitas eorum tandata erat, voluerunt
praecipitare,quando etiam elapsus est de manibus parentum dc mansit in Ierusalem, ut patet secundum Origenem super illud Luce , Cum fictus esset duodec; in annorum; ergo anima Christi in Euchalistia existens poterit vii ista potentia mouendo species illas vel hostiam, & sic aliquando mota est hostia a Christo immediate.
Sed quaeras,numquid prius mouet
corpus tuum per istam potentiam motivam, qua hostiam Respondeo, lionsuit necessarium, scut nec oportet Angelum prius mouere se localiter ad hoc,ut corpus sibi approximatum moueat localiter. Sed inquires, an Chiistus ut in ξucharistia,possit per has ac potentia iii Ptiualia, u liabet, mouere cor piri suunia Respondet Scot. ubi supra in responsad quartu, quod Potentia in motiva Christi,
314쪽
christi, quae est organica & corporalis, licet sit in ei ut in Euch ristia evi stit, caeterum stori potest vi hic et se Principium actus sui in corpore Christi quia ad aeteridum requirit Partem e X tra partem non solam in to , sed . etiam ira colit aratione ad locum , ad hoc ut Per vitam Partem motam moueat aliam ue alia vero Potentia non organica potest in actum suum ut luci quia ut sis illud corpus non subest albcui potentiae motiuae nisi diuinae ii
Sexta Concluso. Christus ut in Eucharistia potest transmutare aliud corpus sibi approximatum, non per potentia activam organicam. qua habet, sed per illam non organicam qua eius animae messe diXimus. Sed contra , quia illa potentia organica vere est achim,estque praticia Pium transmutandi Aiud; ergo scutin coelo potest in suum actum eXare, ita in sacramento . Respondet Scotus in solui. ad primum, quod cum diffinitur potetia activa, quod sit princi- Pium transmutandi aliud iii qualitualiud, debet intelligi quantum est eXParte sua sed multa sunt impedimenta,quae possent praeuenire, vel eX parte habentis, vel obiecti vel me iij, pro Pter quae non potest habens illam potentiam eκire in actum: ita euenit in Pro isto ex eo,quod est ibi modo in extenso,& non quantitativo. Ad argumenta in principis Articuis postia.
AD primum dico,quod licet Chri
stus ut in Elacharistia non pos-st pati ab agente creato, bene tamen Potest agere . quia licet Per dotem
gloriae passo ablata si ab eo, non tamen actib; itaque potest agerequin
Adlecundum dico, csi ludere non posse agere Christum ut in sacramentorii aliud Per Potetiam Orgat 'cam, non tamen quod no et non orgavicam, quam in eo eae constituunus supra.
corporalis. ιPArs affirmativa Probatur,suppo nEdo, corpus Christuseu considerando vita mortali vivere, quia una&idem non potest smul esse contianuum dc non continuum, quia conti nullas est prior ubi, sicut forma abs tuta suo respectu r sed corpus Christi in cruce erat non continuum ubi vulnera inflicta erant; ergo ipsum in pia Nide era i non continuum, si ibi reseruatum fuisset, sed simpliciter diuusum;ergo de continuo fiebat non co tinuum,&per consequens moueb tur motu corporali. Secundo corpus Christi nutriebatur in existentia naturali: ergo nutrimentum fuisset in existentia sacramentali: sed nutritio est mutatio corporaliuergo dcc Teristio, motis nobis mouetitur ea, quae sunt in nobis;ergo mota hostia,mouetur corpus Christi: sed ille motus est corporali Migitur,&c. quia ab uno ubi ad aliud;ergo,&c. Et coli firmatur, in
possibile si aliquid habere aliud Scaliud ubi sine ona ni motu, S mutati ne: sed corpus Christi habet aliud de aliud xbi, quando hostia mouetur,igitur,dcc.Quarto, subiectuin habens dispositionein requisitam ad recepti
315쪽
An omnis actio immanens Christo insit in Euchar. 2 8 i
rem alicuius Armae, potest illam Q. scipere: colpus Christi in Euch utilia
habhi omnes dispositiones req': istas ad susceptionem calom dc Digoris; ergo ut hic potest recipere calorem dctiigus,& consequenter moueri motu alterationis. Consequentia tenet cum maiori,Minor probatur, quia quae rationes recipiendi istas qualitates,quas habet corpus Christi in naturali existentia,habet in eXistentia sacramen. tali. Circa hanc quaestionem quantum ad modii, quo mouetur corpus Christi,& a quo, est duplex contraria sententia. Prima est S.Thomae 3. par.qU. 3 6.ar,6.asseretis, moueri corpus Christi ad motum hostiae a mouenteli stiam, non peris,sed per accidens.. Secundo est Scoti asserentis, nec mouesi per accidens ad motum limstiae, nec ab homine mouente hostia,
sed immediate a Deo. . Expositis opinionis S. Thoms. ΡRo intelligentia D. Thomae aduerte, quod cu aliquid est unum suta iecto Sc multipleκ secundum esse, Potest secundum aliquid moueri, de secundum aliquid immobile permanere,V.g.corpus parietis unum est, cui
aliud est esse album, aliud esse magnum , unde moueri potest secudum albedinem, dc permanere immobile
secundum magnitudinem;cum vero
esse Christi secundum se, de et se sub
sacramento, non sint idem,cum ille sit esse eius simpliciter, hoc vero secudum quid Sc relatiuum,quia est habitudo ad hoc sacra metitum , sequitur,
quod secundum hoc esse Potest moauere siue Perse, siue per accides, quin moueatur secundum suum esse ilin. pliciter. Secundo obserua, quod aliquid potest desinere esse duplicitet: Primo secundum se Sc suum esse simplici et
quod habet;sic desinit homo esse cutii moritur 3c corrumpitur. Secundo dicitur aliquid desineat esse, non quia ipsum esse desin .it, sed qu a aliud,in quoestidesinit est e, sicut Deus, cuius es.se est omnino indeficiens Sc immortale, desinit esset aliqua creatura mor tali dc corruptibili, per hoc quod creatura corruptibilis desinit esse.His post, iis, est Conclusio prima. Christus secundum esse sacramentale, seu prout est in sacramento, non mouetur per se secundum locul n. Probatur, quia quodno est in loco,non mouetur per se mutatione locali : sed Christus , ut in sacramento, non est in loco,ut de se patet,quia non commensuratur loco; ergo non mouetur per se localiter. Secunda Conclusio.Christus in sacramento, seu secundum esse sacra- mctale,mouetur per accides ad motu hostia, quia motis nobis mouentur ea,quae sunt in nobis ; ergo mota limstia mouetur corpus Christi, quod in ea est , quod est moueri per accidens. Tertia Conclusio. Christus no mouetur p se mutatione aliqua, qua dic tui desinere esse sub sacra meto. Ratio
est, quia illud quod habet de se esse indeficiens, non potest esse deficiendi principiu: sed Christus hei esse indeficiens de se ; ergo non potest esse deficiendi principium; ergo cum desinit
esse sub sacramento, no mouetur per se ad mutationem, quae ad non esse
Quarta Concluso. Christus dicitur Per accides desinere esse seu mutarib
316쪽
tari, cum host et esse desinit; hoc ideo , non coniungitur ; turn etiam qina est quia desinit esse in ea per eiusdem ho mobile virtuti corporeae improportiostiae desitionem, sicut Deus desinit .eL natum. Vnde infero, quod haec Pro- .se in creatura aliqua quando ipsa de- positi in quod mouet aliquid per se o. sinit esse. uel peraccidens quidquid est in illo, li: est falsa , nisi intelligatur de illo quoqExpositio opinionis noti. est in noto, vel sicut actu sin Potent tia, vel si ut Panin toto, vel sic t albi Ro intelligentia opinionis Scoti quid naturali neces litate conluctum, Primo obserua, quod motus - ut graue illi,cui innitit , nam si laxi test accipi b:fariam: primo stricte, pro tum per acta voluntatis sontingaerut est ad quantitatem, qualitatem, de coniungitur illi,mouensistudaisi pro. ubi: secundo proprie acceptum, sicq; pter hoc mouet illiud , sed oportetUde ratione eius est succelso, cuius me- illa voluntas, quae est causa coniun-sura est tempus. ctionis, sit etiam causa moti in illius, Secundo obserua , quod corpus quod nulla naturali necessitate con- Christi moueri in Eucharistia quouis ivligitur moto, sicut Patet ineXemplo motu, potest intelligi eri Parte nioue- de Angelo. Hispositis sttis, vel quod fiat a virtute creata, vel . Conclusio prima. Corpus Cluisti immediate a Deo. i ut in Eucharistia. non potest moueri Tettio obserua, quod corpus Chri- pii no motu, vel mutatione propriesti moueri sub Eucharistia potest in- dicta virtute creata, dc Per consequotelligi dupliciter: vito modo primo, nec a virtute propria naturali. Proba- alio inodo concolnitanter, de quibus tur, quia i uilla virtus creata agit circadiκimus artici primo huius coxi vi uer corpus no sibi Eportionaliter approsue, de hoc intelligendo de moxu vel Ni in uia secundonii sectina: sed corpus large sumpto. Chrasti ut in Eucharistia ni illi vii tuti. Quarto observa,quin ut aliquid di creatς approNimatur sin locu , quia iasicatur moueri per accidens ad illotum est ibi localiter; g tur nulla virtus creaalterius, non sat est quod Peractuin ta pol ageret corpusCiii isti Primo v voluntatis ei coniungatur contingeia' in Eucharistia, dc c insequenter ab eo ter se habentis ad illam conivnct:o- moueri liaud potest mutara Viae , aut nem,sed oportet ut insit ei vςlscuta, motu proprie dicto Consequeutia tectus in potentia,vel sicut pars in toto, net cum minori probata ; Maior auto vel aliqua naturali necessitate ei inni- notissima est de agente corFlorali,evitatur, cui graue naui a ventis motae. agat requirit, ut ipsum si in loco, Quomodo vero poterit moueri ali- &Passii in sit niliter secundum locum quid moto alio, si nulla necessitate ira sibi approNimatum. De Angelo vero turali ei coniungatur 3 Lxem re cti DPa ut, quia vi tus eius noti P
comprobatur, si Angelus sit pia cni test e n tendere ad at quem motum lapidi Per solum suae volunt ps actu, in corpore, ut ii supposito ubi illius cor clarum est, quod si quis moueret la- Poris, vel Sest idem,nis corpus , in Pideiu,non Perinde moueret Ange- . quod acturus est, si localiter in loco, i tum, tum quia naturali necessitate ei ob idque nec per Propriam virilitem
317쪽
An omnis actio immanens Christo insit in Euchari r
potest: se ipsum ibi mouere. V. de
tcui ad , Adico quarto, &ad cinge hic. Secunda Concluso. Corpus Christi ut existens in pucharistia, potest Primo moueri motu proprie dicta immediate a Deo. Conclusio liaec probatur argumeto quarto posito ad Partem afficinatiuam quae ilionis, quia omnem dispositionem necessariani ad recipi edum calorem habet corpus Christi ut hic,quam habet ut in coelo;
ergo si ut ibi non repugnat recipere calorem,Sc alias qualitates;ergo neq;
vi hic sbi repugnat. Esto p poisibile, vel impossibile, quod nusquam alibi
esset, dc Per consequens cum virtus diuina omne forma Possit imprimere passo, cuius passum est receptiuum, sequitur, quod Deus potest corpus iuuvillic tras mutare primo ad calorem,& alias qualitates, nec non mouere Iblud localiter.
Tertia Conclu. Corpus Christi potmoueri ,& mouetur Primo ut in Eucharistia motu locali eXtensiue accepto. Conchbaec duas habet partes,prima est, i corpus mouetur in hostia;secunda,l ut ibi mouetur primo.Prima Pars probatur, ea de si de tenemus, QPost consecratione ubicumq; est hostia, ibi est corpus Christi; ergo Pr Pter uniformem Pr sentiam corporis
ad hostia, si hostia habet alia dc aliam Praesentiam localem, ad aliud & aliud
cotinens,sequitur, quod corpus Christi habeat aliam Sc alia presentiam, ad aliud Sc aliud contines: sed haec alia &alia praesentia non est sine motu vel mutatione extetiue sumpta, igitur mouetur & mutatur secundu locum extensiue, scimproprie loque do de motu locali, dicitur aut tunc mouerit Proprie, uia terminus illius motus nocst proprie ubi, nisi per quanda similitudinem oc reductione, no vero, quia vere dc realiter non acquirat aliam
aliam praesentia iii ad aliud dc aliud cotinens. Sccunda pars probatur, quia i a mutatio vel est motus, & sic inest Iorpori Christi, viiii hostia, q, nsi inest tibi ut in celo, non. naia celo mouertur per hoc, qd moueatur sic in sacrimento; ergo talis motus vel mutatio
inest ei primo ut in Euchari stia.
Sed inquires, an corpus Christi, ut indivisibiliter existens in Eucharistia pol si habere alia navi atam Praesentiam respectu c5tinentis speciem, novero respectu speciei etiam manetis, Respondet Scotus,q, non est simpliciter necessariu illud corpus Christi esse Praesens speciei, sed tisi ex diuina ordinatione, de qua certificavit Ecclesiam: Dosset ergo Deus de potentia absoluta facere corpus suu no osse praesens speciei isto modo manens speciem fac
re ipsum isto modo praesens aeti circustanti hostiam, & etiam successue Dunc uni Parti aeris, nunc alteri, dc sis transferre corpus de loco hostis v sq; ad quamcumque partem uniuersi, &semper sub eode modo e Ri stenti non localiter cu alio corpore replete locii.
Quarta Concl. Corpus Christi m do,& motu predicto conclusione praecedenti n5 mouetur, nisi immediate a Deo. Probatur, quia φ nullo modo habet virtute motivam super aliud, luia illud est per se, no mouet illud per accidens, quado est cum alio , cu quo nosacit unu scut actus cia potetia, nec aliqua necessitate naturali ei coniungiatur:sed virtus creata nO hct virtute motiua super corpus Christi in se sub istomo existendi admouendus inu; ergo quia est in alio respectu cuius non est
318쪽
scut potentia , nec sicut actus, nec ei aliqua naturali necessitate coniugitur, non poterit virtus creata ipsuiri mo.
uere per accidens , mouendo illud in quo e st, ed sic te habet corpus Christi in hostia, quia nec species est rina eius,nec ipsum serina speciei, nec sciet aliqua naturali necessitate coniugitur; igitur nullo modo naouetur a creatura mouente hostiam. Aliter pote st haec ratio formari in hunc modii, quando aliqua species coniungitur Praecise per actum voluntatis contingenter te habentis ad illam coniunctionem , si unum illorum si mobile
omnino improportionata alicui mouenti. & reliquum proportionatum, ipsum no eadem proportione Iri test
mouere utrumque ii horum coniunctorum; sed corpus Christi dc hostia
coniungitur praecise per actum diuinae voluntatis continget ater te habentis ad illam coniunctionem, potest enim Deus non velle illam coniunctionem ; igitur virtus creata mouens speciem, quae est mobile ei proportiona- ni, non propter hoc mouet corpus Christi,nuod ut in Eucharistia est mobile omnino ei in proportionatum. Consequentia tenet probatur maior, ea si mouet virtus creata mobile sibi Prosiortionatu, laon propter hoc mi uel aliquid , quia non est praetensistinaoto,nec scutactus potentiae, nece conuerso,necsmpliciter eκ alitia necessitate naturali, sicut graue est prinsens illi cui innititur. Probatur minor, quia corpus nec est Drma speciei, nece conueris, nec aliquo naturali necet- state ei innititur; igitur,&c.
Caietanus ubi supra S. Thomam, nititur hanc Scoti rationem diluere sest enim quod vel implicat contradictioinem vel subsumit fallam. Ad c ius intelligentiam aduertit, duo assorere Scotum in suo argumento,sco seiunctioilem inter duo, S rationem contulichionis, quae est actus volunt iis contingenter se habentis ad illam; quibus postis, oportet Scotum unum e duobus concedere, vel coniunctis ne :llam nullii neNum ponere inter coniuncta, ultra actum voluntati aco tingenter se habentem; aut aliquem necessit riu nexum inter illa Ponere causatum a tali actu voluntatis. Pri
mii dici nequit,quia ipse Scotus ponit coniunctionem illam causatam actu Voluntatis; ergo supponit nexum ali, quem . Nec exemplum de Angelo valet, quia praesentia Angeli ad lapidem,&corporis Christi ad sacramentum,non est serinaliter per actum Uluntatis, sed per nexum per illam causatum ; ergo oportet ponere quod coniunctio addit neXum quendam inter coniuncta, ct tunc apparet, aut implicari contradictionem sputaqdst nexus aliquis inter duo causata, de quod ille nexus nullo modo coniungat illa nisi per actum voluntatis praecise , quod nonaestintelligibileὰ aut
salsam esse minorem, quia inter corpus Christi . k hostiam est contuinio sacramentalis, quae licet essective sta ibio Deo, in se tamen vere est conructio corporis Cliti sti cum hostia nati rati necessitate sacramentali, na ex vi sacramenti Per te habetur ei se sacramentale corporis Christi in hostia,&csse sacramentale coniugii corpus Christi, Sc hostiam , no quia volitum, sed quia tale. ConcedimusCaetano non praecii e coniungi corpus Christicum hostia per actum diuinae voluntatis formaliter, sed per realeni P sentiam ad hostiam per illum actum causatam.Caeterum Caietanum inter
319쪽
An omnis actis immanens Christo irisit in Euchar. 18
rogabimus, quid addat vitio illi a sacranientalis vitra illam realem Muniformem praelautiam ad hostiam , an ibludiit aliquid reale nectens utrumq; an totum sit ratio sim ni signi ficantis illam piaesentiam γ iane non potest intelligi aliquid eale, ex sua natura vim habens faciendi illam coti iactionem; ergo solum est illa ratio sgni, quae nihil aliud est qua cbi iam linis respectus signi ad fgnatum; nectuntur ergo corpus Christi, &hostia per illam Pr sentiam simplicem & realem corporis ad ipsam, neque aliquid aliud est ea nectens. Creterum illa praesentia Pendet eX mero voluntatis it: uinae actu,&ob id ait Scotus coniungi cor-Pus Schostiam Praecise per actum voluntatis. Quod vero inter aliqua coniunctio intelligi Possit per solam rea
tem praesentiam a uoluntate unius contulictorum pendentem, Patet,ira
ego coniugor superficiei corporis ambientis me p solam reale praesentiam ad illam,& Angelus coniungitur similiter lapidi, cui est praesens ; tamen iasi coniungimur ego & Angelus corpori
per aliquem realem ramum cum eo, sed per actum voluntatis causantem ei sective illam praesentiam,vt inde licet ego mouear, non proinde mouetur localiter superficies corporis ambietis, quia non coniugimur, nec scuta ius S potentia, nec sicut pars toti, nec aliqua naturali necessitate, sicut graue coniungitur e ,cui innititur. Ex his constat,Scotum neXum piet sentialitatis Sc signi cu lignato concedere inter corpus Sc hostiam, non tamen eo mi do, quo Caietanus imaginatur. Con stat etiam in quo sensu cocedat corpus & hostiam Praecise peractum diuinae voluntatis coniungi,
non quod ille actus sit ratio socinalis
conectens ea, sed causans pr sentiam illam sacramentalem , qua dicuntursor in aliter connecti, quaeque a sola Dei voluntate pendet, statuentis, ut permanente hostia, ibi S corpus ma
- Quinta CF cluso. Corpus Ch Gsti, ut in Eucharistia,non nicuetur per accidetis ad motum host .ae, licci mota hostia moueaturam mediate a Deo. Conclusio haec duas habet partes;vna est, quod non mouexur per accidens corpi s Christi ad motum hostiae; autera, quod mota hostia moueatur imis mediate a Deo. Pars haec posterior satis patet e X conclusione praecedenti. Prior vero probatur,tum e X dictis notab. quarto, qui aut ibi di Nimus, non mouetur aliquid per accidens ad motum alterius, iii si ui coniungatur vel sicut actus potentiae, vel e conuerso,vel sicut pars in toto, aut aliqua naturali necessitate, sicut graue ei, cui uniture sed corpus Christi nullo istoruni modorum coniungitur hostiae, ex dchis; ergo ad motum eius no mouetur per accidens. Et con firmatur, quia inoucs hostiam si creatura est, non habet virtutem super corpus Christi ut sacramentaliter eiustens,ut iupra di Mimus. Sexta Concluso. Neque per se Potest idem corpus subseci. amento in ueri a creatura aliqua, id est, primatio
illi imprimendo motum, Sc non per species. Probatur Concl. per dicta su- Ira,vbi ostendimus, non posse corpus
ub sacramento moueti Primo a vir
Septima Concluso. Corpus Christi in hostia potest concomitanter moueri,dc mouetur motu ad formam absolutam,quo mouetur Primo, ut in caelo, Sc ab eodem agente, a quo ibi mouetur. Probatur, quia absolutum non varia
320쪽
variatur per vasasonem respectus extrinseci, nec desinit inesse propter
nouum respectum extrinsecus aduenientem,& qua ratione est verum de absoluto inest e,eadem ratione de absoluto in fieri; ergos aliquam forma hi biolutam recipit Christus ut in caelo,
concomitanter sibi in ut in sacramento, quia esse in sacramento non ponit in Christi corpore nis respectum eκ- trinsecus aduentutem. Concluso hic
patet in die his supra,bstedimus enim eκ opposito sequi duo contradictoria, ct probatur insuper discurrendo permutationes, quae sunt ad formas absolutas: Primo quidem de alteratione, quia si corpus est calidum in existen tia naturali, concomitanter eli calida in sacramento, secundum quod com- muniter inquit Scotus P omnes sentiunt. Conumiliter de augmento &diminutione,quia si pars quantitatiua adueniret vel recederet a corpore in existentia naturali consimiliter adueniret vel recederet in Eucharistia, quia easdem partes habet corpus sub uno modo essendi, quas habet sub alto,ut in superioribus docuimus. Consimiliter de nutritione, quia nutritio est aggregatio partis toti nutriendo, non potest autem esse aliqua pars aggregata hic , quae nos sit ibi, & eo.
dem modo de corruptione, quae opponitur nutritioni, si aliqua pars de ierit corpori in eκistentia naturali ipa non manet pars eiusdem in sacramento, nec e conuerso, se , post ista, ait Scotus: quod si corpus corrumperetur in existentia naturali, non Propter hoc corrumperetur in Eucharistia, in quo videtur aperte sibi ipsi contradicere , si quidem dixit . quod si aliqua pars deperit corPota in existentia naturali, eadem deperit sub
sacramento; ergo si fornia corpo in 'desinit ipsum informare in existet tia naturali, quia ab eo separatur, soquitur etiam quod similiter desiis ei se sub sacramento, de consequen ter quod corrumpatur. Respondeo, Scotum sotu voluisse in dicta obiectione asserere, quod per destionem
corporis sub existentia modo naturali non sequitur, quod desinat esse labmodi sacramentali, unde in fine re sponsonis ad argumentu ait, non s
qui,quod si potest corpus desinereense hic, non desinendo esse ibi; ergo
potest corrumpi hic & non corrum- .pi ibi, intelligendo percomaptionerii separationem sermae a materia. Vnde duplex est corruptio: alia proprie dicta, qua est destio totius per sep rationem partis a parte: alia imprip ta , quae est destio rei non simplic, ter, sed secundum quid, scilicet, ut hic, sicut corpus Christi per desumptionem hostiae desinit esse in ea . Quadistinctione su pposita, dicit Motus multa: Primum, quod si corpus
corrumperetur ineκistentia naturali Perseparationem formae a materia, neque maneret corpus sub sacramenis,neque maletia eius: ratio e st, quia primum signatum Eucharistiae est cor Pus compositum eκ materia &Gr- ma constituente corpus in esse co
Poris organici; at separata orma a
corpore in eNistentia naturali, no in
net illud primum signatum per se
sub liostia, quia forma corporis includitur per se &esseritialiter in eo; at est impossibile totum in ratione totius manere separata forma a materia. Et con firmatur, quia si maneret fgnatum sub hostia, leparata forma ab eo in existentia naturali, simul haberet formam ct non haberet, quia