장음표시 사용
231쪽
Recte etiam Sacramentariis verba ista Irenaei lib. 4. adversus haereses cap. 33. adaptari possunt : Coguntur hi tales semper ιθ Ios tuorum , ct 3magines imagintim adtavenire , O nunquam figere animum suum in Nns, ct vero Des . Sive , ut loquitur Fevaridentius ejus Commentator in cap. m. lib.
i. si Vmbris, de metonymiis inhiantes, v ,, ri corporis Christi usu excidunt: similes,, RIsopi cani, qui Panem quidem reliquit, is in umbra autem ejus impetum fecit, is dc perdidit escam. Objiciunt secundo: Christus Matth. 26. Diis stipulis murmurantibus , quod pretium unis xuenti in caput suum effusi a Magdalena non
esset potius datum Pauperibus, dixit: Panis seres semper habebitiν vobiscum , me auram
xon semper habebitis. Quibus verbis significavit, se non suturum in terra post gloriosam ascensionem suam: At si esset realiter, & su, stantialiter praesens in Eucharistia, post ascenissionem suam, adhue remaneret in terra: 'Ergo non est realiter, dc substantialiter praesens in Eucharistia. Respondeo Christum verbis illis solum λgnificare voluisse, quod mon erat suturus in terra post gloriosam ascensionem suam , praesentia ordinaria, & familiari, in qua ei convenirent obsequia effusionis unguenti, aut similia , per hoc tamen excludere ninluisse, quod non foret praesens in terra alia praesentia miraculosa, de supernaturali, qualis est praesentia,quam habet in Eucharistia. Umde quando Christus dixit, me antem nera semis
232쪽
De Oengustsisimo Mehar. Saeram. Κυδt humano modo conversantem, id enim re. quirit antithesis. Objiciunt tertio: Tertullianus lib. 4. comtra Marcionem cap. 4. loquens de Christo sic ait et Oeeceptum panem , ct disributum Dise puliν, eo us suum fecit, Lise est corpus mersurieendo, id est figura eorρoris mei . Ergo cor
pus Christi, authore Tertulliano, non nisi figura tenus in Eucharistia existit. Respondeo TertuIlianum eo.loco. Ium declara revolvisse, quod Christus omnes Spuras legis implevit, substituendo pro figu.
Ta veritatem. Inter exempla autem harum mutationum figurae in veritatem, quas imis
plevit Christus, istud affert, quod panis inveteri lege erat figura corporis Christi, s in
ta illud Jerem. it. Mittamaa lignum 3n nem ejus, id est crucem in corpus ejus de
Christus in nova lege figuram illam impi
vit, seu in veritatem mutavit, onvertendo panem in corpus suum . Unde 'statim suta dit et Funva antem non fuisses , nisi veri3atis corpus e G . Quae ultima verba aperte deis
elarant, ipsum loqui de pane, qui in vel .ri testamento erat figura corporis Christi, non vero de pane Eucharistico; si enim de Eucharistia. loqueretur , non diceret , noni illo; figura , sed non eos . Quando ergo Tertullianus dixit, me est eουux meum , id es fora corporis i mei, ly figura non applicatur corpora, sed particulae me, quae ex mente riu, supponit pro pane , ita ut sensus st: Christus acceptum Nnem , qui in antiqua lege erat figura corporis sui, Co pus suum fecit, dicendo: Hoc, id est figu-Ia corporim mei, est corpus sineum . Undo trauspositione usus est, ne ordinem verborum
Cur sti Domini , expositicae particulae 'ρε s
233쪽
Tractatus m et interrumperet: Sicut cum libro contra Pra. x eam cap. 20. explicans qua ratione Chistus , cum sit Deus, potuerit mori, illud Apost li I. Corinth. Is . refert : Quoniam Chri a
mortuus est, aitque s Dicendo, Christus mortuus
es, id s unctus f id , quod unctum es , νυον- tuum Osendis , id est carnem . ubi particulam , id es unctus, immediate post ly Chri.
pus non subjecit, ne verborum Apostoli series interrumperetur. Haec metathesis , seu transpositio stylo Tertulliani conciso, & involuto familiaris est. Objiciunt quarto: S. Maximus in annota tionibus libri de Eccles hierarchia in cap. dicit: Dona in aliari per ficta, id es Eucharia Aia , fmbola sunt, at non veritas . Et Ambrosius lib. I. de ossiciis ait, Christum hie os fori in imagine , In eati in veritate. Similia habent alii SS. Patres, qui vocant Euchar,stiam, figuram , signum, & antitypum comporis Christi: Ergo ea illud non continet realiter, &substantialiter, sed duntaxat sigmfi.
Respondeo, S. Maximum loco citato non velle, quod dona, quae sunt in altari, non sint in veritate corpus Christi, sed tantum quod non sint aeterna ipsa beatitudo , & futura sanctorum gloria. . Ibi enim cum Dionysio, quem interpretatur, triadistinguit, umbram, imaginem, & veritatem ; umbramque ait fui sese in veteri lage, imaginem esse in Evangelio, veritatem autem futuram in coelo. um de annot. s. post verba relata in objectio. ne, subjicit et Dona perfecta in abari sunt ι- mago, umbra fuit in sacrificiii legalibus , v Thas erit in estis. Ex quo etiam facile intelligitur locva Ambrosii, non enim ibi bpponit Imaginem substa ae, & veritati, sed tantu-
234쪽
D. Migustismo Euehar. Sae m. 13 tiarae notitiae. Unde subdit '' e era in ima. sine ambulamus , in imagine videmus ,'illis faeie ad faelem , ubi plena perfectio ', qui a perfectio emnis In verisate es. In eodem senissu intelligenda sunt haec verba D. Bernamiserm. 33. in Cantica, quae etiam objiciuntur ab Haereticis: si Habeo & ego verbum, sedis in carne, &mihi apponitur veritas, sed in se Sacramento. Angelus ex adipe frumenti Q.
M ginatur, & nudo satiatur grano. Meopomis tet interim quodam Sacramenti cortice eL,, se contentum, carnis furfure, litterae pa-- lea , velamine fidei. si Signifieat enim lAn. gelos frui ad pe , quia lacte ad faciem intuentur Verbum, nos autem in conspectu non habere, nisi corticem Sacramenti; nec enim videmus aliud, quam species panis, & vini, sed tamen intra eum corticem latere etiam
granum id est Christi corpus, & sanguinem, supra dixerat Doctor ille mellifluus. Demum cum alii SS. Patres Sacramentum Eucharistiae figuram , signum , vel antitypum corpora Christi appellant, vel loquuntur de Euctu ristia secundum species solas, de symbola ex terna, quae sunt signa corporis Christi, non vacua, sed plena re significata, sicut pastillus
significat carnes, quas contineto Vel volunt , Eucharistiam symbolum esse corporis mystici, quod est Ecclesia, cujus unitas per panem ex multis granis consectum repraesentatur , ut explicat Augustinus tract. 26. in Joan. Vel tandem illam esse figuram, & repraesentationem gloriae nostrae futurae, & fruitionis divinae essentiae, cujus est veluti pignus ψ juxta illud Prosperi : unt eorpus christi sumIι, eseam μ'
Iuris aeeipit , ct aternitatis poeniam bibit.
Ex his intelliges,quanta sit religionis nostra
pei sectio, cui datum est id reipsa habere, F quod
235쪽
quod signis tantum, & figuris tempore legis Mosaicae adumbratum fuerat , & expectare claram hujus mysterii visionem , qua beati perfluuntur in patria . Unde Dionysius de
Eccles. hierarchia c. s. ait,Ecclesiam nostram mediam esse inter Synagogam, Ic coelestem Ierusalem , & propterea utriusque partici
sabernacula fecit a Synagogam , quae umbram habuit sine veritare I Ecclesiam , 'uae veritarem , ct umbras habet s coelum , ubi nullae sunt timue=ae, sed nuda veritas . Quod & Catechi Dmus Romanus parte a. titulo de Eucharistianum. 3. eleganter expressit, his verbis: Sa. o tis mirari fideles nunquam poterunt Sanctamis Ecclesiae perfectionem, ejusque gloriae altiis tudinem; cum inter eam, & coelestem beari titudinem unus tantum gradus interesse viis deatur. Hoc enim cum coelestibus commuis ne est, ut utrique Christum Deum, di ho- minem praesentem habeamus; sed quo uno
si gradu ab eis distamus, illi praesentes beata
is visione perfluuntur; nOSPrie sentem, &ta is inen ab oculorum sensu remotum, sacrorum is mysteriorum admirabili integumento se sec. is cultantem, firma, & constanti fide venera- mur. is Et concinit Matthaeus Vormati ensis, dum ita praeclare sacram Eucharis iam his nominibus nuncupavit: se Redemptionis memm . is itale, pignus haereditatis aeterna , suturae ju-
is cunditatis amabile praeludium, arrha sponsi, is jocale divinum celitus ei donatu, Ecclesiae is militantis cum triumphate suave glutinum,m dc unio fraterna, dum eam dulcedinem, quais illa fruitur sine velamento, ista habet subis Sacramento; & si illa coelestis Hierusalem , se habet Deum suum jucundius, illam terra 1 is milita os habet eum mirabilius. O,
236쪽
De Augusti spino tuebar. Saeram. 233Οbjiciunt ultimo haeretici , realem exi. stentiam corporis Christi in Eucharistia pugnare cum tribus Philosophiae peripateticae
principiis, nempe cum istis . Aceldentia non possuηi existere sine subjecto . Corpus non pora est, carere extensione Iocali , ετ ροnῖ in india
misi ιἰti . Unum eo ut non potest e spe fimul In pluribus toeis . Si enim corpus 'Christivere, realiter, & substantialiter sub specie. bus Eucharisticis existeret, accidentia panis, & vini remanerent sine subjecto, ut infra dicemus , corpus Christi modo indivissibili contineretur sub speciebus, & remanens in coelo esset simul in pluribus aliis, de di-santibus locis. - Verum ad haec respondeo primo, alia nostrae fidei mysteria, quae creduntur ab haereis cis , aeque dissicilia , & Philosophiae principiis repugnantia videri,qua est mysterium E charistiae, & vera, ac realis existentia corporis, de sanguinis Christi sub speciebus panis,
di vini. Non minus enim repugnare videtur
quod humanitas Christi careat propria subsistentia, quam accidentia Eucharistica inhae. rentia sibi debita a cum non minus sit de ratione substantiae per se subsistere, quam de
ratione accidentis alteri inhaerere . Item non majorem videtur involvere repugnantiam ,
quod Corpus Christi in Eucharistia, eum suis ' dimensionibus , redigatur ad punctum , &careat extensione locali, quam quod in Incarnationis mysterio Verbum Di vinum immensitatem suam parvulo corpusculo quasi ineluserit, Mut Elistus corpus suum corpori parvuli aptavit, ut vivificaret illud. Demum mirabilius est, quod una natura in tribus personis realiter distinctis existat, quam
quod unum corpus in pluribus locis ister se
237쪽
dii tantibus collocetur a nam corpus cum illis nullo modo in dentificatur, bene tamen natura divina cum tribus personis. Cum ergo haeretici credant mysterium Τrinitatis, dc Incarnaistionis , immerito rejiciunt mysteri uin Eucha-1istiae , & realem Christi praesentiam sub speciebus panis , & vini , ob rationes adducia S a
Respondeo secundo, quod licet mysterium Eucharistiae sit supra rationem, & intellectus
humani captum transcendat, non est tamen contra rationem , nec verae Philosophiae principiis ullo modo repugnat. In primis enim, licet de ratione accidentium sit habere aptitudinem, ac propensionem naturalem ad inhirendum subjecto, non eli tamen de eorum ratione essentiali ineste actu, sed possunt con servari divinitus sine subjecto, Sicut licet de ratione subitantiae sit habere aptitudinem, Apropensionem ad subsistendum in se, & per se, tamen humanitas Christi in mysterio Incarna, tionis privatur propria hypostasi, &substantia, ut in altero, scilicet in Verbo, subsistat. Deinde nullam implicat contradictionem , quod corpus aliquod liberetur ab extensione locali, sbi connaturaliter debita, quia de essentia corporis non est extensio illa actualis,& dispositio partium in loco secundum quandam correspondentiam ad illum: sed extensio tantum in ordine ad se, quae consistit in ipsa multitudine partium, ex quibus constat ipsius entitas, apta coextendi loco, & spatio divisibili. Unde licet Corpus Christi in Euchari- itfa careat extensione locali, & ponatur in in idivisibili, non propterea desinit habere duas aures, duo brachia, duos pedes, & quotquot partes habebat antea; neque propterea desinit caput esse unitum immediate collo, & nou
238쪽
Da Augusti mo Euchar. Sacram. 23 spectori, collum autem humeriS, Jc non pedibus; quamvis haec omnia secundum locum smul sint, & unico spatii puncto claudantur. Demum, esto repugnet, idem numero compus esse simul tu pluribus locis circumscriptuve, de quo disputant Philosophi in libris
physicorum non tamen implicat, quod sit in uno circumscriptive , & in pluribus aliis sacramentaliter o unde Corpus Christi P est esse praesens in coelo circumscriptive, 8e ad dexteram Patris in propria specie sed
re, & in pluribus earibus simul existere:
,, Nec enim taquit ridentinum fess. II. cap. I. hara inter se pugnant, ut ipse Salvatoris noster semper ad dextram Patris in coe-ri lis assideat, iuxta modum existendi natu- ratem, & in multis nihilominus aliis locisis sacramentaliter praesens sua substantia non bis adsit. Unde egregis Patev mua in Schο- lmadari. s. q. 76. Impertinens, di frustra- neum est,ad veritatem Eucharithiae astruenais dam, imo magis periculosum, & noxium, is quam proficuum, & securum ad eam dese is dendam, ut unum corpus as eratur circum.
A scribi pluribus locis posse, vel in pluribus
is locis per suae quantitatis extensionem esse dis quia cum illo modo existendi, qualitercum. que astruatur, nihil commune habet m D dus proprius, quo Christus est singulariter ,, in Sacramento; nec iisdem ac ille incoin,, modis est obnoxius, puta ut Corpus Chrissi sti dicatur simul esse supra se, ac infra se, R,, mul dextrorsum sibi, ac sinistrorsum, sicutis omnino necesse est in corporibus localiter se extensis contingere. Praeter alias plures an-M tilogias, vel contradictiones inde necessari rio consequentes,ut quod simul sedero idem
239쪽
ri & moveri. & similia , cum nihil tale modusis Corporis Christi Sacramentalis patiatur.
DUplex fuit Berengarii Andegavensis A
chidiaconi error circa augustissimum Eucharistiae Sacramentum. In primis enim dicere coepit , Panem , & vinum Eucharistia esse tantummodo Sacramentum, seu corporis Christi signum, subindeque Eucharistiam non vere,&realiter, sed figurative tantum Christi carnem, & sanguinem continere. Quem e rorem in Concilio Turonensi sub Victore Ii.& in Rom. sub Nicolaci II. retractavit his verbis ; qitae reseruntur de consecrat. dist. 2. go Berengarius, indignus Sancti Mauritii is Andegavensis Ecclesiae Diaconus , cogno is scens veram, Catholicam , & Apostolicam is fidem, anathematigo omnem haeresim, prae-- eipue eam,de qua hactenus infamatus sum , is quae astruere conatur,panem,& vinum, quae se in altari ponuntur , post consecrationemo solummodo Sacramentum, & non verum
se corpus, & sanguinem Jesu Christi esse. is Verum levis ille Protheus , post abjuratam bis illam haeresim, incidit in alium errorem, quo afferebat, integram naturam substantiae panis, & vini remanere post consecrationem in Bistharistia,aceidentaliter conjunctam corpori Carristi, eis modo, quo unum suppositum potest localiter conjungi alteri; unde tran- substantiaticinem panis, & vini in corpus, &sanguinem Christi hac secunda haeresi negavit, quam etiam in alio Concilio Romae sub
Gregorio VII, habito solemniter abjuravit,
240쪽
De August4simo Euchari Octu'. . 3 his vAbis: ,, Ego Berengarius corde credo se de ore cos teor, panem , S: vinum, quae se ponunt uia, altari, per mysterium sacra rationis, & verba nostri Redemptoris sub- ,, stantialiter converti in veram, ac propriamiri di vivificam carnem, & sa Quinem Christiis Domini nostri, & post consecrationem esseri verum Christi corpus, quod natum est ex is Virgine, &quod pro salute mundi incratreis Pc pendit . ,, Utrique Berengarii iri Calvinus adhaesit: Lutherus vero admisit quidem veram, &realem praesentiam corporis,& sanguinis Christi in Eucharistia, imo & eam mordicus propugna vir, ac pro ea apologiam edidit; sed alium Berengarii errorem, quo integram substantiam panis, & vini remanere post consecrationem asserebat, amplexus est, subindeque transubstantiationem negavit , quem plures ejus Discipuli in Germania secuti
sunt, adeoque Impanatorer , seu Pansae vocati . Primum errorem toto capite praecedenti consutavimus, unde superest, ut ahenam hiebreviter refellamus, & mirabilem thiam conis versionem substantiae panis, ac vini in corpus,& sanguinem Christi, quae a Theologis trah- substantiatio appellatur , statuamus, ac e plicemus .