장음표시 사용
241쪽
Su3 sanita panis , O vini in eorpus , ct sanguinem Christi Domini scundum se totam
converritur . unde vera datuν transu amititio in Eucharistiae Sacramento .
DEfinita est haec veritas orthodoxa in pluribus Conciliis: Primo quidem in Concilio Romano sub Gregorio VII. in quo B xengarius ut supra vidimus secundum suum
errorem , quo transubstantiationem negabat, retractavit. Secundo in Lateranensi sub I nocentio III. ubi dicitur panem, & vinum transubstantiari in coi pus , & sanguinem Christi. Tertio in Constantiensi sest. 8. ubi damnatui error Uviclem, dicentis substantiam panis, & vini manere in Sacramento altaris. Quarto in Florentino, in instructione Armenorum, ubi disertis verbis ponitur haec mutatio panis, & vini in corpus, & sanguinem Christi. Demum in Tiidentino sess. I 3.
can. a. ubi sic habetur: Si quis dixerit, In S cramento Euchariseiae remanere stibstantiam rahir , ct vini una cum corpore , . Languine Chrsi, anathema sit.
Idem passim docent SS. Patres: In primis enim Ambrosius tam aperte loquitur de tran- substantiatione, seu mutatione panis ingorpus Christi , ut summa impudentia esset id ' revocare in dubium : Nam lib, de sacram. Cap. 4. sic ait: is Tu forte dicis,meus panis estis usitatus, sed panis iste est panis ante verba se Sacramentorum .' ubi accesserit consecra- ,, tio, de pane fit caro Christi. Et rursus eaρ. M F. Antequam consecratur, panis est, ubiri autem verba Christi accesserunt, corpus est V . ,, Cur,
242쪽
De Musust λο Euebar. Saeram. 239 se Christi, ante verba Christi calix est vini, Seis aquae plenus, ubi verba Christi operata fue- es lint, ibi sanguis efficitur ,' qui plebem rede- ,, mit.Et lib. de masteriis ιnhiandis c. s. Qua se tis inquir) utimur exemplis, ut probemusis non hoc este, quod natura formavit, sed is quod benedictio consecravit E maioremque is esse vim benedictionis, quam naturae, quia se benedictione etiam natura ipsa mutatur pis Virgam tenebat Moyses,projecit eam,& fa es cta eli inspenS. M Postea narrat multa alia miracula Moysis, Eliae, dc Elicti, tandemque sic concIudit : is Quod si tantum valuit huma- na benedictio,ut naturam converteret,quid se dicimus de ipsa consecratione divina, ubi Q verba ipsa Domini Salvatoris operantur p,, Nam Sacramentum istud , quod accipit, si Christi sermone conficitur. Quod si tantumis valuit sermo Eliae, ut ignem de coelo depo. neret, non valebit Christi sermo , ut sp ,, cieS mutet elementorum De totius mundiis operibus legitis: Quja ipse dixit, Se facta
si sunt mandavit,& creata sunt. Sermo eris,, go Christi,qui potuit ex nihilo facere. quod
D non erat, non potest ea, quae sunt, in illud se mutare, quod non erant ρ Non enim minus is est,novas rebus dare,quam mulare naturas. Non minus clare transubstantiationem docet Cyprianus, vel Auctor sermonis de coena Domini , quem antiquum at quem , 8c doctissimum Patrem fuisse fatentur Haeretici . Sic enim sermone illo icitur : Panixisse, quem Dominus Discipuliae porrigebat, non est te, samatura mutaιus , omnipotoria misi: factus est
caro. Item Cyrillus Jerosolymitanus catech. 4. mystago aperte ponit transmutationem panis in corpus Christi, Sc solas species re manere post eam transmutationem asserit. ει
243쪽
24o Tram tus Wius verba sunt: ,, Christus aquam aIiquando,, mutavit in vinum,quod est sanguini propin. quum, in Cana Galileae, sola voluntate; &is non erit dignus, cui credamus, quod vinum D in sanguinem transmutavit Quare omniis cum certitudine corpus, Fc sanguinem Chri- ,, sti sumamus; nam sub specie panis datur ti- si bi corpus,& sub specie vini datur sanguis.
Similia docet Nyssenus Orat. catech. cap. II. ubi sic ait : secte ergo nunc quoque Dei veνbs sanctifieatum panem in Dei Hrbi corpus eredo transmutari . Item Theophylactus in cap. 6. Joan. Transformatur inquit arcanis verbis panis Me per mUicam ίenedictionem , ct accessionem Sancti Spiritus in carnem Domini . Demum Damascenus eandem veritatem clarissimis verbis docuit, & expressit lib. 4. fidei cap. I 4. his verbis: is Quaesivit Virgo, quo-
,, modo laet mihi istud Respondit Gabriel l
is Archangelus: Spiritus Sanctus superveniet ,, in te . Tu quoque nunc quaeris , quomo- is do panis nunc fiat corpus Christi, & vi. ,, num aqua mixtum fiat sanguis. Christi M Tibi quoque respondeo : Spiritus Sanctus supervenit, eaque efficit, quae ratio-M nis facultatem, & mentis intelligentiam
Ex his patet, mentiri haereticos , dum aD serunt, transsibilantiationem esse inventum D. Thomae , S a Graecis nunquam fuisse agnutam , quod postremum falsissimum esse pa. tet ex Ieremia Constantinopolitano Patriarcha schismatico cap. 2 o. censurae contra Lu- thera nos. Item ex Arcudio lib. 3. cap. a. ubi sic habet a In Sacramento Eucharistiae Graeci a.
an cunt, ct amplectuntur, quin O sirmissime
credunt meram με esω Πν, id est transiιbstantia-sionem , ut satis consas ea antiquis , ct omnium
244쪽
De AQUI MO Fuehim Sacram. 24. fagum atatiam Pa xibus Graecis . Sed nihil magis authenticum proferri potest testim nio Patriarchae Constantinopolitani V virium Expatriarcharum Constantinopolita rumi, Patriarchae Alexandrini, & quinque supra triginta Metropolitanorum , quo non solima omnes ferme articulos, Catholicos inter, ZeCalvinistas controversos , se credere confirmarunt, sed suam de Eucharistia fidem, his vocibus, subscriptionibus suis munitis, Constantinopoli, in domo Patriarchali, indidum
ne in. mensis Ianuarii anni 16 a. luculenti si me expresserunt: quoad terribile Encharistiae Sacramentum , credimus , ct sine dubItatione consiremur , vivum Domini nostri Iesu Chr si eorpus esse invisibiliter praesens praesenti reali in Sacramento . nam operasione sanctissim . mi Spirisus , modo oper naturali , inus bιli , panis 4n proprium Iosu Christi eo pus .minum in vivum aj dem sanguinem , re autσω vere , O prsprie eommutatur . Credimus et iam integrum ι Christum servi, in seipsum offarre : integrum in recitaeniabus inodo imposibui Manducari ... Sacramentum hoc verat adoratione dignu- est , in eo enim non m mori νenerationis cultu , erepus Iesis Chri Salvatorιs , a Divinitate assumptum , pros Muimur , quam ipsam Divιnitatem adfre mus . Pro omnibus Christianis O thodoxis ,
tum vivis itim vita sunctis in Demsicium
Demum eadem veritas ostenditur ratione S. Thomae qu. ys. art. a. Veritas ,& proprietas verborum fornis consecrationis, me est cor μι meum, requirit, ut panis non remaneat. sed convertatur in corpus Christi. Nam prinnomen demonstrativum hoe significat sit stantiam sub speciebus latentem , quaretu
245쪽
a42 Tractatus II substantia panis sub illis post consecrationem remaneret, sensus horum verborum, me est corpus meum, esset, substantia panis est coropus meum , quod est aperte falsum . Unde non fuisset a Christo dicendum: me scorpus meum , sed hic est corpus meum . So.
Ia enim intima unius in alio praelantia non sufficit, ut unum possit de alio praedicari; nam quando corpus Christi exivit delaput chro , intime erat praesens in lapide , quia in illo erat penetrative , & tamen non poterat , signato lapide , vere dici : me scorpus meum , sed duntaxat , hic est eorpus
Confirmatur, & magis illustratur haec ratio, & simul occurritur instantiae, quae fieri potest in contrarium: Pronomen hoc applicari potest rei, vel substantia , quae ex natura sua vel arte, & usu communi, aliam continere apta est, cujusmodi sunt crumena, dolium,arca, &c.veI rei, seu substantiar, quae non est apta continere aliam,ut est triticum v. g. vel panis, de similia . Priori modo, in satis propria, communi, dc usitata significatione, designare pota est substantiam content m sub alia substantia: ut cum de marsupio , vel de dolio dicimus rhoc est aurum menm , hoe est vinum meum e Socuus vero posteriori: si ei,im sub pane conderetur argentum, non retie diceret quis domonstrando panem, hoc es meum argentum. Cum ergo substantia panis nec ex natura sua , nec ex usu communi hominum apta
sit ad continendum corpus Christi- , non potest signata tali substantia in Sacramento, dici: Hoc est eorpus meum , subindeque verba illa Christi vetificari nqueunt , nisi substantia panis in. corpus Christi convertatur. Unde rinuadus lib. 3. de corporis, & sanguinis Clui
246쪽
De August. Euchar. Sacram. 243 Christi veritate: ms impanatores ipse Domi.
nus verbo oris sui interseit, eum accipians panem , gratiasque agenoe, ae bened cens, ait: me est eorpus meum . Mn ait, 3n hoc latet eoupus
meum . - disit, in hoc vino est sanguis ment , sed dixis: me est sanguIs meus. Hanc rationem D. Thomae ex verbis Christi desumptam , sacrum Concilium Tridentinum sessi I 3. cap. 4. confirmat his verbis: niam Christus Redemptor noster corpus suum id , quod sub specie panis terebat , vere esse dixit , ideo persuasum semper in Melsa fuit ,
idque nune denuo baee sancta Dnodus deetarat, per cons rationem panis, o vinι, conversione
fieri tollas panis In substantiam eουονδε Christi Domini , ct totius substantia vini in subsa fiam sanguinii ejus. Unde non est tuta Sco-ti , Durandi , aliorumque Scholasticorum sententia , existimantium suturam veram consecrationis formam , etiamsi substantia panis remaneret in Eucharistia, & sola E elesiae authoritate de fide trausubstantiatioqnis constare. Nam transubstantiatio zm ex
verbis Christi colligi sacrum Concilium ais
Adversus haec opponunt in primis Lutherani, quod Eucharistia a Scriptura , & Ρatribus
saepiva Appelletiir panis, ut I. Corinth. Io. N- nis, quem frangimuν , nonne participatio ereporis DominIos p sed facile respondetur, illam ita vocari, vel quia est ex pane, ut materia transeunte, ut enim 1 Ura annotavimus, solent substantiae in aliam transmutatae eo nomine nuncupari, quo ante conversionem vocabantur et Vel quia retinet species, pmprietates , de operationes panis. Iobjiciunt secundo, Damascenum lib. 4. desde cap. r . dicere Christum cum pane, NL a vinis
247쪽
vino conjunxisse suam Divinitatem . Sed hoc . intelligendum est de pane, dc vino remanem tibus quoad species duntaxat, ut sequentia
verba declarant : Corpus enim secundum meriis ratem coniunctum es divinitati, qMod ex oncta Virgine corpus est. Non quod imum eorpus
assiamptum e calo defendat s sed quod ipsa panis , o vinum tran mutentur in eorpus, ct amguinem Dei. Et paulo post addit, panem, &vinum per invocationem, & adventum Spiritus Sancti, transmutari in corpus, di sanguinem Christi, sicut cibus, & potus convertum tur in .substantiam aliti, ita ut non sint duo, sed unum, & idem. Objiciunt tertio haec verba Theodoreti Dial. a. quae dissicilia, & obscura videntur: Signa Ustica post sanct cationem a natura
Propria non recedunι o manent siquidem in
priore subsantia , figura , σ forma . Sed nuic testimonio dupliciter responderi potis est : primo dicendo cum Cardinali Perro- nio, non sic legendum esse hunc Theodoreti locum , sed hoe modo : signa mastica ψ sanct eationem manent in prioris stibis stantiae ct figura , o forma . Et iuxta hanc lectionem sensus planus est , significatur enim, eadem accidentia, quae in priori su, stantia panis, & vini erant , post utriusque conversionem remanerς, prius immutata ,& a natura sua non recedere, id est a viri te, quam habent naturali assiciendi sensum,
Secundo responderi potest cum Patre Ni. coali in scholiis ad art. i. qu, et s. per substantiam eo loco. Hon intelligi eam, quaeda esse substantiala , S constituit praedicamentum
substantiae , atque accidentibus opponitur .
sed nomioe substantiae significari essentiam,
248쪽
Da Augustisslino Euehar. Saeram. qua ipsis accidentibus tribuitur, 3ca Graeci uvi appellatur. Unde verbis ilIis solum Theodoretus intendit, post sanctificationem manere eandem accidentium, seu symbolo. rum essentiam, & ipsa post consecrationem
easdem habere proprietates naturales, ac antea , eosdemque praestare effectus, puta nutrire , visum, vel tactum assicere, &c. ut ex
adjunctis ibi patet, cum subjungitur: Et vide. vi, o tangi possunt, sicut prius. Objiciunt quarto: Accidentia sine subj cto non posse manere, & id , quod remanet in Eucharistia post consecrationem , posse
alterari, & corrumpi in vermes, ut experien-
tia manifestum est : At hoc non fieret, nisi remaneret substantia panis , & vini , quae esset subjectum harum mutationum : Ergo 3ec. Sed ad primum capite praecedenti r spondimus. Ad secundum vero patebit solutio infra cap. 4. ubi explicabimus, quomodo ex speciebus Sacramentalibus aliquid generari possit.
Ex dictis colligitur primo, substantiam panis, & vini non uniri hypostatice Verbo Divino , sicut ei unitur humana natura, ut videtur docere Ruperrus lib. 2. de divin. ossiciis c. x. Quod enim manet in sua substantia alteri hypostatice unitum, non convertitur in illud, unde in mysterio incarnationis credimus manere humanitatem in sua natura, quia unitur hypostatice Verbo Divino: sed substantia panis in corpus Christi convertitur, ut ostensum est : Ergo non unitur hypostatice Verbo'. Addo, quod absurdum videtur, quod Verbum Divinum dicatur impanatum, sicut dicitur incarnatum.
Colligitur secundo, post consecrationem nou remanere nec materiam panis, ut asserit. ' L 3 Du-
249쪽
2 6 Trasutus IV. Durandus, nec ejus substantiam, ut docet Golredus, nec ejus existentiam, ut probabile exi. nimat Bannez, quia Tridentinum supra citatum expresse docet, in Eucharistia fieri conversionem totius substantiae panis, & vini in corpus, &sanguinem Christi, remanentibus duntaxat speciebus. g. II. Transsubstantialia Eucharistea Ηι actio productiva eογονIs christi , non absolute , in simplieiter, sed tali modo , nimirum ex substantia panis in Usum Chrisι eorptis cono
PRima pars hujus assertionis colligitur ex
SS. Patribus,, qui transubstantiationem Eucharisticam verbis productionem significantibus explicant: Cyprianus enim, vel author sermonis de coena Domini, de Christo sic loquitur : Hodie verissimum , ae sanctus
muni corpMs suum ereat , ae pie sumentibus diaiidit . Ambrosius lib. 3. de Sacram. cap. 4. De pane sir eorpus christi . Augustin. relatus canis rum sub figura, de consecrat. dist. 2. ait, per .Spiritum Sanctum creari, & ex substantia panis effici corpuν Christi. Damascenus lib. 4.de fide cap. I . Panem, & vinum eorpus, ct sanguinem suum feeit. Notum est etiam illud Hieron. ep. ad Heliod. Honor ea Sacerdotes, cyni risi erepus sacro ore e sieiunt. Hinc SS. Patres Sacerdotium appellant stupendum miraculum, omnium ornamentorum praestanti si mum, bonorum omnium, quae in hominibus sunt , apicem, divinum quoddam, omnium que, quae inter homines expetuntur, velut
250쪽
De . eugust. Euchariseide Sacramento . 24 Ratio etiam suffragatur: nam omnis conversio substantialis est vera productio substantiae . Sed transubstantiatio Eucharistica est conversio substantialis, nam per eam convertitur substantia panis in substantiam corporis Christi: Ergo est vera productio substantiae. Minor patet , major vero probatur tum quia productio est aliquod nomen commune ad creationem, generationem, eductionem,&conversionem: tum etiam, quia nulla in actio conversiva unius rei in aliam, sine actione productiva , vel reproductiva ejus , in
quod fit conversio, ut cum uxor Loth conversa est in statuam salis, virga Aaron in sesepentem, & aqua in vinum in nuptiis Canae et tum denique, quia communicatio, seu iu- fluxus alicujus esse substantialis est vera productio, ut patet in emanationibus divinis, quae dicuntur productiones, hoc ipso, quod essentia divina, quae est in Patre, aliis su positis divinis intellectione , & amore communicatur . Similiter communicatio esse divini facta humanitati assumptae dicitur productio Dei hominis, & per eam Verbum Dei caro factum est: Sed omnis conversio substantialis est communicatio, seu influxus alicujus esse substantialis, cum per hoc differat conversio substantialis ab accidentali, quod per illam fit transitus in aliquod extremum substantiale , per istam vero in extremum duntaxat accidentale: ut cum subjectum de albo fit nigrum, vel de calido frigidum: E go omnis conversio substantialis est vera productio substantiae.
Confirmatur: Per conversionem Euchamsticam corpus, & sanguis Christi incipiunt esese sub speciebus panis, & vini : Sed ibi non incipiunt esse per actionem adductivam, usL exse