장음표시 사용
271쪽
Tractatus mchristi ut existens in Eucharistia , non ver xo as videndum ipsum modum , quo in ei 'Prua pars probatur ratione fundamentali:
Potentia cognoscitiva potest divinituselevari ad percipienda' ea Omnia, quae continentur
intra latitudinem sui objecti specificativi, licet
non contineantur inm latitudinem obiecti connaturalis, & propo tonatis 'uamvis enim Deus ut in se est, non sit objectima proportionatum nosti i intellectis i potest tamen ab illo videri supernaturaliter ex eo , 'uod contineatur intra objectumspecificativum il-riis, ut in Tractatu de visione beatifiea deo claravimus. Sed quamvis cor ς resti 'ut est in Sacramento , non contineatum iret obiectum connaturale , & proportionatum' potentiae visivae, eo quod non sit ibi loealiter extensum,continetur tamen intra latitudinem objecti specificativi illius,quod est coliis alum,ia incidum ς Ergo quamvis oculus corporeus non pol sit naturalitep videre corpus C isti . ut est in Eucharisti, p potest tamen ad id divinitus. , 8c supernaturaliteyiclevari . Ex quo probata manet secunda pars conclusioness,etiti enim modus, quo corpusαhristi est in Sacra men- , non sit coloratus I sed solumintelligibbilis, non continetur intra objectum specifica. vivum potentiae visivae, sed solum intellectu subindeque non potest videri ab oculo eorporeo sed solam percipi, & cognosci ab intellectu creato Unde Sanctus Thomas hic artac. 7. ad a. Oculus o risii vidis seipsum sub
Saeramento existentem ramen potest vide
se ipsini modum semes sis est sub Saeramen. 1ο , quod pertiner ad solum intellecturas .- Q bus verhis aperte docet utramque metem no. irae conclusioni . - . l irat
272쪽
De Augurissi mre Euelutν. Sacram. 269 Sed dices, cur S, Thomas, concedenS Octa I tam corporalem Christi videre seipsum in Sao Cramento existentem, id negat de aliis oculis gloriosis Θ subjungit enim: Nee tamen es simi
Iae de alio oculo glorioso , quia etiam oculus Chri juin sub hoc Saceraminio , in quo non conformatis ei octilus glorioias . .
Respondeo oculum Christi in Eucharisti et existentem in eo differre ab aliis oculis gloriosis, quod cum sit in Sacramento ad modum sui corporis, id est modo indivisibili, & in extenso sui corporiabio Sacramento existentis, speciem, quamvis indivisibidem, Mi inextensam connaturaliter recipit , 'propter connaturalem cum ipsius corpore unionem. alter vero oculus gloriosus non est capax
recipiendi connaturaliter species ab objecto illo , quia qu/ntumcumque gloriosus sit Objectum tamen suum non nisi per species Extensas videre naturaliter potest, quaS cor pus Christi in Eucharistia non diffundit. ECnoc est , quod voluit S.I Thomas , dum di.
xit quia etiam oculus Christo effrib hos: Saera-- netento , in quo non conformatur ei oculus glorio
fur . Caeterum quod alii oculi gloriosi extra Sacramentum existentes possint divinitus, -de supernaturaliter videre eorpus Christi in Eucharistia existens, non inegat Sanctus Doctor , sed id expresse asserit in . dist. Ir
quaest. I. arti c. q. quassii unc. r. ad i. dicens Oculus. Christi, exιra species Saera ientales ex siens non videt seipsum intra, Decias Sacramentales inaesentem , nisi miraculo se , ct s αἰliter Hii Ocnu gloriosi non videnti Iesum hic, nisi forte per miraculum .
Objicies primo contra primam partem jus assertionis : Nullum objectum potest vide. xi sine specie: Sςd corpus Christi in Sacramen-M L L.
273쪽
- existens nullam sui speciem emittere po est, Sc ner medium in potentiam visivam diffundere; cum talis emissio, & diffusio Meciei .exigat extensionem , & contactum quantitativum medii, quae non competunt corpori Christi in Eucharistia: Ergo corpus Christi in Sacramento existens videri nequit oeulo
Respondeo, quod licet eorpus Christi MEuctatistia existens connaturaliter, & devotentia Dei ordinaria speciem sui emit re, & in sensum immittere nequeat; nulla tamen est repugnantia e quod per actionem maturali altiorem , Deo supernaturaliter concurrente, de stipissente in objecto a sectum ex vensionis Ioealis sicut ' interidum supplet dinetiam presentiae , &'iindbi anthe, ut constat in Beato Stephano eama Christum stantem in coelo vidente γεῶ, in ioculum speciem emittat . Et dato , quod hoc esset impossibile , negari tamen Mn potest , quia 'Deus immediate per stipsum talem speciem in oculo Produc re possit, in hoc enim nulla apparet repu
Dices, taIis species a torpore Christi eminc , aut a Deo immediate producta, vel esset divisibilis, vel indivisibilis e Si indivisibilis,mon posset recipi in oculo corporeo extensbe Si divisibilis, non posset repraesentare corpuSChristi existensin Eucharistia modo indivisibili,'& in extenso. 'Respondeo , quod species silaeesset divisibitis., & nihilominus repraesentaret corpus Chri. Mexistens in Eueharistia i licet di myspe tesdiuifibilis repraesentare nequeat objectum indivisibiliter existens, si existat indi visibiliter eam ia ordine ad se, quam in ordine ad I
274쪽
ve Augus lsimo Euebar. Saevari. Κ, icum; secus vero si exrstat indivisibiliter tan, tum in ordine ad locum, & fit divisibile in ordine ad se; unde cum corpus Christi in Eucharistia habeat extensionem integralam partium in se, quamvis careat extensione imcali , per speciem divisibilem oculo corporeo re agentari potest . Odjicies secundo contra secundam par- -- tem ejusdem conclusion is : Si oculus e poreus videret corpus Christi, ut existens in Sacramento , di tamen modum , quo in eo existit , non perciperet , unum ab alio abstraheret; potentia enim cognoscens unum , non cognito alio sibi coniuncto . dicitur abstrahere , seu praescindere vinum ab alio e Sed potentia visiva , cum fit Co porea , & immersa materiar, abstractiva non est , ut docent Philosophi : Ergo oculas corporeus non potest Nidere corpus Christi, ut existens in Sacramento, nisi etiam ipsum modum , quo ibi existit
videat. Respondeo negando sequeIam majoris, redistinguendo probationem illius: Potentia cognoscens unum, non cognito alio sibi coniuncto, abstrahere dicitur; si illud, quod nota
congnoscitur, pertineat ad objectum poten--tiar, concedo: si non pertineat ad illius obiectum, nego. Sic enim quando visus percipit colorem pomi, non percipiendo ejus dorem, non dicitur abstrahere unum ab alio, quia odor pomi ad objectum potentiae viafivae non pertinet . Item oculi Christum im. rris conversantem videntes, ipsum quidem aerastentem videbant, ejus tamen existentiam, di subsistentiam divinam minime perci yie--bant ; di tamen talis visio non erat; abstra
ανε, quia exitantia, R subsistentia ad O
275쪽
x a Tractatus Iniectum specifieativum potentiae visivae non pertinent. Ita pariter, licet oculus eo roporeus videret supernaturaliter Christum in Sacramento existentem , non viso modo
supernaturali, quo ibi existit , non dicer tur abstrahere unum ab alio; qui, talis modus , cum sit spiritualis , & imorporeus , intra objectum potentiae visivae non contis
A Ccidentia panis, & vini in Eucharistra
remanere, peracta consecratio , non
stium fides dolet,& plura Conciliae definiunt sed etiam certo sensus experimento constat: videmus enim in hostia consecrata albedi. nem, gustamus saporem, tangimus figuram,&c. Non minus certum est, illa tunc remanere sine ullo subjecto substantiali, non enim inhaerent substantiae panis, & vini, cum illa desinat per consecrationem, neque corpori, di sanguini Christi , alias corpus Christi in Eucharistia esset alterabile, corruptibile, Selacaliter extensumo neque alteri substantiae, loco panis, & vini substitutae, hoe enim reis pugnat proprietati verborum formae consecrationis, quia non corpus Christi, sed substantia illa sub accidentibus demonstraretur: Ergo nullum datur subjectum substantiale, cui tunc inhaereant, subindeque illa sine subjecto substantiali conservantur, divina vistin te sustentante , ut ait Sanctus Τhomas hic qinest. r. artic. I. Cum autem Deus dicitur sustentare, non est existimandum, quod con
curiae materialiter , di subjective, id esim nimiae
276쪽
eti Augusπὴ mo Euchari Saerari. πιτ nimiae timperfectionissest, quam ut Deo tribbui possit o sed sustentae commenter, quate 'nus supplet b per efficientiam te quod do
concursu materiali defideratur o Nemor et . iam putare Hebet, per, hoci aliquam inferis praedictis: accidentibus violentiam, cum
sint enti insita fit universalis ad obedien dumi Creatori obedientia , quar omni eae peculiari propensione antiquior 9α vehemen-
Cum ergo aceidentia Eucharisticaacaream: subjectosubstantia iij nullique inhaereant sub- stantiae, sequit vir illa subjectari in quantitate panis . & vinr, gerente vices substantiae, de principii receptivi , & substantivi , ut quod rimprobabilis enim videtur sententia Nominalium, existimantium omnia aceidentia ess G sine subjecto; uti existere per is; hoc namquσest multipliςare miracula sine. neeestate , quia supposito ψ quos detur quantitati subsi--stere per se ,Hlla. aeest aliis subitare accidentibus , be gererovises substantiae P praesertim qui1 illa intee accidentia eorporea primum tenet locum , & est prima dispositio materiae se
maximeque accedit ad genus causae materialis. In hoc conveniunt ferre omnes Theol
gi , sed dissicultas est, & controversia inter illos, per quid Deus faciat quantitatem peris sobsstere, & aliis substare accidentibus, ara immediate per seipsum, & per solam manu in
tenentiam, seu eoncursuin spe salem , quo
quantitatem sine subjecto eonservat, vel per aliquem modum existendi per se, similem ei, quo substantia existit per se, & independen ter a -jecto sustentante λ Uterque dicendi modus probabilis est, sed fecundus vide--tur probabilior, rum quia, cum hic modum
277쪽
4IIum magis comaturaliter existit quantitas, . quam per solaminantiaenentiam Dei ex reinsecam , seu concursum illam conservantem sine subiecto, a tum etiam, quiaiadmisso rali modo, mesiis intelligitur D& explicatur,
quomodo quantitas pauis vini, quae an- , te consecrationem erat subjectum receptivu,& substentativum λlum sua caeterorum accidentium, fiat subjectum recepti in & s stentativum quod . Tum denique, quiRS--, mediens videtur, quod fore quanti rasa post consecrationem gerit vices Tubstantiae , lita recipiat modum aliquem per se existendi , qui se participatio quaedam modi, quυ subis stantia pen se existit independenter .ab omni Qbjectinisubstentante . imamvis enim modus inhaesionis non possit communicari 3bbstantiae , heiae tamen modus per se exiis tendi accidenti; quia licetaremignet, quoambstantiae ita istum acet oris defitiatur , nihil tamen vetat, ut accidens divinitus eis lavetur. ad participationem modi existeridi substantiae o Ex quo intelliges, modum illum per se existendi quantitati Eucharistia
a Deo communicatum substantialem esse . non Vero, accidentalem , ut aliqui existimant . Nec refert , si dicas , quod modus
non potest esse perfectior suo modificato :autem modus iste esset subitantialis , perfe*ior esset suo modificato , nimirum
quantitate , quae est purum accidens .mAd hoc enim facile respondetur , quod quamvis modus connaturalis rei, quam modificat,
non possit esse illa perfectior, bene tamen modus superioris ordinis, & supernaturalis . cujusmodi est iste, de quo agimus. Non valet etiam, quod aliqui objiciunt , - nempe ni- lEiuubstantiale remanere in Eucharistia, per
278쪽
De Augustissimo Euchar. Vaeram,
acta consecratione, sed accidentia sola, uedocet Tridentinum sess. I - cap. 4. Nam sacra Synodus solum intendit nihil remanere post consecrationem de substantia panis&vini . id est neque materiam, neque sormam, neque subsistentiam, vel existentiam, nequo aliam substantiam ei succedere, praeter cor pus Se sanguinem Christi ; cum, quo non pugnat , si dicatuς , quantitati modum aIiquem substantialem, quo per se subsistat, ic aliis substet accidentibus, divinitus, et supe naturaliter advenire is - - CADU VIL uomodo ex meiebus saeνamentaIibus aliquid generari possit
A D sensum pater , dc ipsa experientiae
constat . aliquid ex speciebus sacramentalibus generari posse s videmus enim ex speciebus consecratiS generari vermex ex humiditate, vel cinereS ex illarum combustione , aut acetum ex corruptione sp
cierum vini . Sed quomod' horum, generatio fiat, difficile explicari potest . Quod
enim generatur , fit ex aliqua materiae cujus sinu forma educitur: Sed sub speciebus sacramentalibus non est alia mat xia , nisi corporis Christi, quod est incor ruptibile a materia enim panis desiit per conversionem ipsius in corpus Christi uede fide certum est: Ergo videtur impossibile aliquid ex speciebus sacramentalibus Ee
279쪽
vermes, aut similia in hoc Sacramento ge nerantur , talis generatio non fit ei speciebus sacramentalibus, sed ex aere circum-liante . Alii , quos ibidem recenset, assi marunt , hanc generationem fieri ex substantia panis , & vini redeunte. Sed utra. que haec sententia a veritate prorsus est aliena, ut ibidem ostendit Sanctus Doctor . Prima quidem, quia ex aere non solent i lia , puta vermes, cineres, aut acetum g nerari s de licet non circunstet aer, sed species recludantur in corporibus solidis , ut auro , vel argento, similis accidit generatio. Secunda vero; quia cum subitantia panis , & vini sit conversa in corpus, & sanguinem Christi, non. potest redire manentibus speciebus, nisi vel per conversionem corporis, & sanguinis C sti in ipsam, qua
conversio iterata non debet admitti , cum nullus hactenus eam agnoverit: vel per re- productionem illius, quae etiam admittenda non est , quia cum de via ordinaria idem numero non reproducatur , multiplicarentur miracula sine necessitate , quod , ut monet. S. Doctor , in hoc mysterio omnino vitan
Non valet etiam , quod dicunt Scotus,& VasqueZ , nempe vermes, aue cineres, qui interdum videntur ex speciebus Eucha-xisticis produci , a Deo nuraculose creari. Tum quia Divus Thomas alii Theologi communiter docent , illa per generationem, & eductionem, non vero per creati nem produci. Τum etiam , quia cum in ibia vermium, aut cinerum productione Re-ra generatio salvari possid, ut constabit ex insta dicendis, non est, cur ad creatione
280쪽
va Mettigissimo Euchar Germ. zmtiplicentur. Ex quo etiam impugnata manis aliquorum sententia, qui existimant, quod dum vermes in Eucharistra generantur, quantitas panis miraculose converritur ae Deo in totum compositum . Τalis enim conversio, non posset dici generatio, cum forma noni educeretur e sinu materiar ; ia praeter miraculum ipsius conversionis quantitatis p. nis in totum compositum, admittendum esset aliud in eo consistens , quod. agens naturale poneret. Omnes disipdsitiones ad aliquam iurmam , rc tamen eam non intrinduceret is
Demum licet olim eelebris fuerit opinio quorundam Theologorum, existimantium, quod, quando ex speciebus Eucharisticis generatur aliquid, nulla producitur a Deo materia prima, ex cujus potentia educatur forisma substantialis , sed quod ipsa quantitas
tunc gerat vices materiae non solum ad peeipiendas dispositiones praevias, sed etiam ad eductionem larmae substantialis commisi de novo geniti, ita ut compositum illud constet solum quantitate , de larma substanti li: his tamen temporibus communiter haec sententia reiicitur ob varia absurda& in convenientia , quae ex illa sequuntur. Si enim id, quod generatur ex speciebus sacrament Iihus , nulla constaret materia, sed solum quantitate vices materiae gerente, dc formam productam sustentante , sequeretur in primis, quod vermes generati ex speciebus f
cramentalibus non essent eomposita neque
substantialia, neque accidentalia, sed monstra naturae, aut semissibstantiae, de semiaco dentia , Secundo sequeretur , quod acetum ex speciebus vini corruptis genitum non ellat m