장음표시 사용
291쪽
sur : Ergo δε larmae , perquam fit talis com
Nec valet, quod ait praedictus Recentior, nempe verba illa dici a s. Thoma essentialia sanguini, prout in hoc Sacramento consecratur, quia explicant essentiam sanguinis, ut reverδ separati, quam verba essentialia implicite tantum significant, Quaero enim ab illo, an explicatio illa , & significatio sanguinis ut a corpore separati, sit essentialis sanguini prolix in hoc Sacramento consectatur, vel non e Si sit essentialis, sequitur, quod verba illa, qui pro mobis, o pro multis effiandetur, sint de ecsentia larmae . Si vero non sit essentialis, fati sim est, quod ait ille Autlior, verba illa di. ci a S. Thoma essentialia, quia explicant sep
rationem sanguinis a Corpore. a
Ratio fundana talis nostrae sententiae non est alia praeter ea luam D. Thomas variis in lyci tosinuat .r Eucliari itia enim non solum est instituta ad fgnificandum corpus, & sanguitiem Christi per modum cibi, Scimtus, sed insuper ad explicandam essicaciam passionis Christi, nobis communicata .cum perpetui. rate I per modum testamenti novi, in estu, ex praecipuis .fidei nostrae myttariis, tri huitque ius 'itam ternam, & peccata re uitu Ergst conveniens fuit, ut Arma essen
t alis dbys iustude tomnia verba illa,queta, es proprietatesά &,effectus Eucharistiae signifieant caqsuper Eucharistia non lalsim : constat xatibne sacramenti, sed, etiam habet rationem sacrificii: Seg natura sacrificii nequit ex. primi, sicut nec xtist .essici, sine sanguinis enfusione: Ergo verba ita, quipro obis,.σProtan ιbis effunde fle, nectitaria svox ad xxprimen-
292쪽
dum adaequate, & perfecte naturam Eucharistiae. Confirmatur, & magis illustratur haec ratio exemplo Brmae baptismi: Nam quia baptismus non solum est Sacramentum instit tum ad regenerandos fideles, sed etiam fidei protestatio, de essentia formae illius non solum sunt verba, quae gratiam regenerativam fignificant,sed etiam illa,quae Personarum Trinitatem, quae praecipuum est fidei nostrae mysterium, exprimunt . Similiter ergo, cum E charistia non solum habeat rationem sacra. menti, sed etiam sacrificii, non solum ea veris ha erunt de essentia formae calicis, quae praeis sentiam sanguinis Christi sub speciebus vini λgnificant , quae pertinet ad rationem sacramenti, sed etiam ea, quae exprimunt sanguinis effusionem , qua significatur , & declaratur natura sacrificii, Nec refert, si dicas cum praedicto Recentio, Te, rationem sacrificii sufficienter exprimi in Eucharistia per mysticam , . Sc sacrament lem corporis a sanguine separationem, quae fit in hoc Sacramento per hoc, quod species p his separatim a speciebus vini consecrantur. Nam in reliquis sacramentis non lassicit, ut effectus sacramentalis solis rebus exprimatur, sed insuper requiritur, ut exprimatur verbis quae expressius significant, quam reS o ut Constat in baptismo, effectus enim illius non solum designatur per ablutionem externam, qua est illius materia, sed etiam per verba forma quae expressius significant, Si ablutionem exteris nam de se indifferentem, ut ad varios effectus ordinetur, determinant ad designandam abi tionem internam per gratiam sanctificantem,& regenerantem: Ergo nec sat erit ad sacrimcium novae legis exprimendum sola expres
293쪽
xso Tractatus msio rerum, sed requiritur piae terea significatio verborum. Dices, Haec verba, Hic es sanguis meus ,
non solum ponunt sanguinem Christi mystice separatum a corpore , sed etiam significantillum , ut mystice a Corpore separatum sErgo lassicienter exprimunt naturam sacri.
Sed contra: Esto verba exprimentia conver sonem vini in sanguinem Christi significentillum, ut mystice separatum a corpore, adhuc per hoc non exprimitur sufficienter natura sacrificii, quia etiam actio mystice separans sanguinem a corpore in altari est de se indisse. Tens , ut sit separativa per modum cibi , & po. tus tantum, vel etiam per modum sacrificii: Ergo ut sit mystice separativa hoc secundo modo, debet exprimi per ly effundetur, cum informa calicis nullum aliud si verbum, quod mysticam illam sanguinis a corpore separationem ad rationem sacrificii determinare possse, quam istud, hoe enim .vemum effundetur Perfecte exprimit actionem, qua victima i
obiiciunt in primis Adversarii . D. Thomas
hic art. i. ad 4. sic habet: Si Sacerdos sola νε ba praedicta proferret eum inuntiane conseiem vi Me Sacramentum , perficeretur hos Sacra
mentum. Ubi per verba praedicta, ea intellia git, quae in titulo articuli posuerat: titulus auis xem ille sic habet: Visum hau si forma buturaacramenti, hoe s eorpus -- , O hic est calis sanguinis mei e Ergo censet D. Thomas , bis solis verbia , his ox ealta sanguinis mei, perfici calicis consecrationem. Respondeo, quod quando S. Doctor ait, aaAcerdos sua ureba praedicta proferres, Persic
294쪽
'T . ' D. Augustissimo rM .ar. Saevam. quidem verba praecedentia consecrationem
corporis , & sanguinis , nimirum illa , qui pridie quam pateretur oe. non vero subsequentia, scilicet ista , novi , ct aeterni testa-mjη i cte. Quod autem haec interpretatio le- .gitima sit, &ad mentem S. Doctoris, patet primo ex ipso textu, ait enim: Si Satoris
sola verba praedicta proferret eum intentione eonfiendi hoc Saeramentum , perficereιnr hoc Saeramentum, quia intentio Deit , uι haee verisba intelligerentur , quasi expersona risei νο- lata , et/am si VERBIS PRAECE DENTI.BUS hoe non νeeitaretur. Solum ergo excim. dit S. Doctor verba praecedentia, non vero
sequentia . Secundo id constat ex verbiistis argumenti, quod sibi objicit, si verba altapvatermitterentur , nauicta verba nempe hoc est corpus meum, hic est ealix sanguinis mei ) acciperentur ex passova Saceris do is proferentis , in cujus eo uν , o sanguinem panis, o vinum non eonvertuntur. Quod ut supra vidimus, fuit unicum fundamentum,
quo Scotus, & quidam alii antiqui Theologi ducebantur , ad opinandum , quod Sacramentum Eucharistiae non perficitur, nisi ver ba illa Canonis , qui pridie quam pateretuν , a Sacerdote recitentur . Quod fundamentum D. Thomas convellit verbis iam relatis , diaeens, quod si Saeerdos sola verba praedicta proferreν eum intentione estinetendi hoc Saevame rum , peseeretur hoe Saevamentum , quia in tentio faereeν . ni hine verba intelligerentur ,
quasi ex perseisa Christi prolaea , etiamsit ver his praeedenti s nimirum istis, qui pridie quam pateretur e non Neiraremur. Nosem est ergo in dubium revocari, D. Homam ibi solum excludere verbae praeeedentia,non vera
iubsequelma. Nec refert, quod in quario illa
295쪽
ar umento, quod sibi objicit, dicatur: m. detur, ouod aliquando possit hoc Sacramentum perfici, his solis verbis prolat3s , ct ams omnι
Nam verba , quae statim subiungit, & quae lupra retulimus, manifeste otiendunt , illa esse limitanda' ad verba omnia, quae in Milla dicuntur ante consecrationem , cum solum de illis quaestio sit, an requirantur, ut Sacerdos proferat verba consecrationis in perlona Christi, di nemo hactenus dixerit, veIba, quae post consecrationem proferuntur, ad id
. Objiciunt secundo: Illa solum verba sunt
de essentia formae calicis, quae significant con- ωersionem vini in sanguinem s sicut ea tantum sunt essentialia formae consecrati OmS coryOxis , quae conversionem panis in corpus Elarim desi nant: Sed haec verba c es calix sanguin3s mei, etiam ab aliis praecisa, aeque signincant Conversionem vini in sanguinem, ac ista, Moeest corpus meum, conversionem panis in colin pus Christi, ut docet S. Thomas rica . 3. mcoi p. ubi ait: Cum dicitur , Hic est calιxI angvι-nia mei, significatur ipsa conversio vim in sanguinem eo modo, quo dictum es 3n forma consecrationis panis. Ergo solum verba ista sunt deessentia sormae calicis, sequentia vero pertinent duntaxat ad integritatem illius. Unde idem S. Doctor ibidem ait, ea pertinere ad m tegritatem ejusdem locutionis . .
Respondeo distinguendo Majorem : Iua solum verba sunt de esientia formae calicis, quae significant conversionem .vini in sanguinem, absolute nego: in sanguinem , ut effusum pro nobis in remissionem peccatorum, Eccum aliis circunstantiis, & proprietatibus
supra explicatis, concedo Majorcm.
296쪽
M LAugustissimo Euebar. Saerant. 293
patet ex supra dictis ; cum enim Eucharistia' non solum habeat rationem sacramenti, sed etiam sacrifieii, de cujus ratione est immolatio victimae, & sanguinis effusio, ad essentiam formae calicis non sufficiunt verba, quae signicant conversionem vini in sanguinem, sed etiam requiruntur alia, quae ejus effusionem designant: Unde quando S. Thomas ait, per haec verba, hie es ealis sanguinis mei, conversionem vini significari, materialiter tanis tum, & grammatice subintelligi debet, quia hoc verba prae se ferunt, quamviS omnia, quae sequuntur, supponat ad formalem significati nem ex instituto Christi pertinere . Unde Ioco supra citato in I. ad Corinth. sic ait
Quia formae Sacramentorum funimando es-Ferunt, νοtum pertinet ad vim effectivam . Ubi aperte docet, omnia verba, quae in conse
cratione calicis proferuntur, ad significationem, subindeque ad vim effectivam formae pertinere ἐν Sicut ergo in forma baptismi, licet
haec sola verba, Ego te baprivo, materialiter,& grammatice effectum hujus Sacramenti Ggmficent, ea tamen, quae sequuntur, ad formalem significationem ex instituto Christi pertinent, ita ut de essentia formae baptismisit , quod addatur , In nomine Patris , OFici, o Spiritus Sancti; quia nimirum ba. ptismus non solum habet rationem Sacramemti gratiam regenerativam conferentis , sed etiam est fidei protestatio: Ita pariter, quia Eucharistia est unum ex praecipuis fidei nostrae mysteriis, habetque non solum rationem Sacramenti , sed etiam testamenti, & sacrificii , tribuitque jus ad vitam aeternam, & peccata remittit a non solum verba ista , me essealix sanguinis mei, sed etiam quae sequuntur, ad formalem significationem formae calicis,
297쪽
subindeque ad vim effectivam sanguinis, ex instituto Christi pertinent.
Nec obstat, quod S. Thomas dicat, verba, quae laquuntur, pertinere ad integritatem to cutionis; hoc enim non excludit, quin perti- Meant ad formae essentiam 3 ex verbis enim, quae ad integritatem locutionis pertinent, pol est essentialiter componi locutio,ut constat ex verbis prioribus, me s ealix sanguinis mei, quae ad essentiam formae calicis pertinere Ad, versarii fatentur, & tamen unicam locutio nem integrant, & eomponunt una cum subs quentibus, quia ut ait S. Thomas hic art. 4. ad 3. Ex ipsis verbis exterius prolatis βι quaedam compositio. In hoc ergo hallucinantur quidam Recentiores, quod non advertunt D. Tho,
mam nunquam dixisse , verba subsequenti pertinere ad integritatem format, sed diuπaxat ad integritatem ejusdem locutionis, quod non excludit, quin pertineant ad essentiam formae. Sicut in forma baptismi, verba ilia , In nomἰne Patris, O Filii , ct Spiritus Sancti, pertinent ad integritatem ejusdem locutionis,
quia una cum praecedentibus eandem locuti Nem integrant, di componunt 3 quod tamen
non obstat, quin sint de essentia formae. Idem ςum proportione dicendum est in proposito, praesertim cum non ita intrinsece, & per se gratia regenerativa includat protestationem
fidei Sanctissimae Trinitatis , sicut sanguinis
consecratio a corpore sacramentaliter sep
rari naturam perfecti sacrificii. Objiciunt tertio: Iu variis liturgiis authem licis, & a Romana Sede probatis non habentur omnia ista verba et Novi, ct aeterni testamem i, Usterium fidei, qui pro νοι is, o pro mul
vel penitus omittuntur, vel non omnia , sed
298쪽
De Augustissimo Euctav.Sacram. 29 quaedam in aliquibus, alia in aliis referuntur rhlla vero, me est Languis meus , in omnibus constanter, & uniformiter habentur: Ergo ista solum verba sunt de essentia formae calicis , non vero alia, quae subsequuntur. Respondeo primo, quod si hoc argumenatum valeret, probaret verba subsequentia ne
dum non esse de essentia formae calicis ted nec etiam de ejus substantia,& integritate, sed meis
re accidentalia , ut opinantur communiter
Recentiores, ducti potissimum argumento iulo ex praedictis liturgiis desumpto. Nam incredibile est, Apostolos, de SS. Patres, qui liturgias illas speciali Spir. S. instinctu ediderunt, formam calicis substantialiter integranistem non attulisse, sed mancam, ac mutilam, pluraque verba ad ejus substantiam, & integritatem requisita voluisse praeterrnittere , dc . Sedem eas nihilominus approbasse. Respondeo secundo, in omnibus liturgiis approbatis haec verba, qui pro vobis, o pro mutatis effundesur, reperiri. Nam in liturgia S.Iacobi sic habetur: si Hic est sanguis meus noviri Testamenti, qui pro vobis, & pro multis es. funditur,& datur in remissionem peccatorii. is In liturgia S. Marci: Hic est enim sanguis ,, meus novi Testamenti,qui pro vobis,& mul- tis effunditur in remissionem peccatorum. is In li iurgia S. Basi. Hic est sanguis meus noviis vi Testamenti,qui pro vobis,& multis effun- se detur in remissionem peccatorum. In litur. is gia Schrasest. Hic est enim sanguis meus no. ,, vi Testamenti, qui pro vobis, di plurimis esse fundetur in remissionem peccatorum. Ini
is D.Marth Hic est calix sanguinis mei,qui pro vobis cffundetur, & pro redemptione multi torum. is Demum idem habetur in litur-
299쪽
2ys Tractatus Im gia Moeta rabum, in qua forma calicis eadem
est, ac ea, qua utitur Ecclesia Romana. Litu gia vero S. Petri, in qua pro calicis forma haec verba tantum habentur, Hic es sanguis meus, non creditur esse authentica, quia dicitur tantum edita studio Gulielmini Lindani Episcopi Gandavensis, nec ullus antiquus de ea mentionem facit: maxime quia in illa pro
forma corporis ponuntur haec verba , quod pro vobis frangitur , quibus verisimile non est usum fuisse D. Petrum s alioquin alii Summi Pontifices ejus successores, ut ei se conformarent , illa pariter forma usi essent. Si ergo valeat hoc argumentum ex liturgiis antiquis desumptum, sequitur non solum verba il-Ia, me es eatis sanguinis mei, sed etiam ista , qui pro vobis, O pro multis effundetur , esse de essentia formae calicis, cum tam bene ista, quam alia in omnibus liturgiis authenticis, &probatis constanter, & uniformiter habean
Respondeo tertio, non maiorem esse hujus argumenti difficultatem ea, quae de forma sacramenti Confirmationis, &de materia, ac forma Sacramenti ordinis proponi soler.Nam Graeci in collatione Sacramenti Confirmati nis hac forma utuntur : signaeulum donationis Spiritus Sancti, quae est omnino diversa ab ea, qua Ecclesia Romana utitur. Item in Ecclesia Graeca Sacerdotes non ordinantur, sicut in Ecclesia Latina, per calicis, & patenae porrectionem, neque per hujus formae prolationem. cccisite potesatem, Sec. sed per solam manuum
impositionem, adiunctis verbis istis: Divina
gratia, quae Ismper infirma eurat, o quae deis
16nt, supplet, promoves IV venerabilem Diacs. num in Presb3terum, &c. Et tamen Florenti.
num in decreto Eusenii desinit, Presbyteratu
300쪽
De Augustissimo Euebar. Sacram. 29 tradi per calicis cum vino, & patenae cum pane porrectionem , & per haec verba, quae tenent locum formae: -ccipe potesarem ob rendi saerseium in Ecclesia pro vivis, o defunctis . Sicut ergo plures celebres Theologi, ut ab hac dissicultate se expediant, &salvent, quomodo in Ecclesia Graeca rite Sacramenta Confirmationis, & Ordinis conferantur,inon obstante, quod Graeci utantur materia,
vel forma specie diversa ab ea, quam Ecclesia Latina adhibet , respondent , Christum formam Sacramenti Confirmationis, & materiam , ac formam Sacramenti Ordinis non determinasse in specie, sed solum in genere, de eam determinandam quantum ad ipeciem
suae Ecclesiae reliquisse; ideoque illam juxta
diversam Ecclesiae Latinae , & Graecae traditionem varie designari: Ita similiter dico, Christum formam specificam calicis non doterminasse , sed ejus determinationem Ecisclesiae suae reliquisse , ex quo factum est , quod juxta diversas traditiones variae editae sint liturgiae, in quibus talis forma diversimode traditur, & verba aliqua, quae in unae habentur, mutantur, Vel omittuntur in ab
Hanc responsionem explodit Aqthor Theologiae mentis, & cordis, aitque doctrinamiti Iam de variatione formarum, vel materiarum in Ecclesia Latina, & Graeca ad praesentem quaestionem impertinentem esse. Quia, inquit, si Graeci uterentur in consecratione calicis forma specifice, & essentialiter diversa ab ea,
qua Ecclesia Romana utitur, hunc errorem,& hanc formae mutilationem, & tot verborum essentialium suppressionem Ecclesia Romana ferre nec posset, nec deberet, cum