장음표시 사용
111쪽
prisit Ionis rei venturae, Illaque veritas cum sit intra si lites,ordinis naturalis, non videtur captum Angelicum transcendere . ideoque ratio cur ipsam veritatem rei futurae Angelus non cognoscat, non est aliunde petenda , quam ab ipsa Dei voluntate sibi reservante cognitionem rei laturae, quam pro li-hito Creaturis interdum denuntiat, de
Dices: Experientia constat Daemones, vel per se , vel per homines , quos Inspirant multa libere futura denuntiare, puta bellorum exitus , regnorum Per mutationes ,& alia his similia, quae a liberis hominum m luntatibns pendent ; sed haec a Deo revelante non excipiunt : Ergo sua virtute natuvali prae videre possunt sutura etintingentia . Re pondes ad majorem: Revera quidem Daemori hs interdum BisS denun tiare , sed ea vel 1 Deo accipiunt, quima Iis , & impiis multam elat, ut per
xit; sicut docet Auxustinus lib. a. de G nes std litteram cap. 37. quique daemo nes interdum a loquio suo dignatur, ut Patet ex cap. I & 2.JOb iisdemque velut justitiae suae ministris notest aliqua lavi ra revelare per seipsum immediate, vel per sanctos Angelos . UcI dico Daemo Ires vera praedic re per revelationes non sibi factas : sed sane is hominibus, quas ex eorum vcl diffiis , veI scriptis excipere possunt. Nam, inquit TertuIlianus in Apolog. cap. a a. dispositioneruiam Dei, e Prophetis esurionantibus excerpun ἐν Dave lectionsens res-Onrisur earnaue. Ita ρο hine fumenter quasanr temporum fortes , aemulantur Divinitiatem , dum furan ur divinati ncm . Vel tertio dico cum sanisto Augustino lib. a. de Genes ad litteram cap. II.
laod aliquando errandi Spiritus etiam, quae ipsi facturi sunt teme disinando 'aedicant : quastroiter δοκo Chris=funo
vinantiam maximὸ cicenter P ra,eaveu-di sunt, ne eonfortis Daemoniorum animam deeeptam pacto quodam Mocietatis irretiant. Quariti denique dico , D mones aliquando cognoscere futura ex conte Ruris , & syderum influentiis , quas optime norunt: Nam, inquit Tertulli amis ibidem, Husent de ineolais aerit, o de oleissa derum, re de commercio nokium eHemr supere 'aratu- rar: ut plutias, gnat jam sentiunt repromittant . Cum autem aliunde sciant maximam hominum partem sequi magis passiones influentiis syderum excitatas , quam rationem, frequenter vera dicunt, licet non ceriti , seu tantum conjecturalitor illa cognoscant. Adde quod Deus in vindictam impiae euriositatis consulentium interdum, permittat, ut vel Daemones , vel Magi vera praedicant: Nam , inquit S. Augmninus lib. a. de Doctrina Christiana cap. a sit ut occulto ρυ odam judicio divino cupidi futurarum rerum Bontiner tradantur illudendi, b d cipiendi trσweritis volvtatum suarum,HIuden ιν reos, atque deripientiseus Avetis; ut rillusionibus , o deceptionisus evenit, ut
istis supersitiosis, I perniciosis divinatis num gruemibus nulla praesentia, i futura cognoscaritur , nee aliter accidant . quam dicant, multa fecundum offer
pio9 3'ssas eveniant, quiHus implacati euriosioressiane, b sese magis, mam me inferant multiplicibur laqueis perniciosi
osjieter a. Anima rationali S plura etiam aliquando interdormiendum , Sequando fit libera ab operatione sensuum , maximh exteriosum , futura de tegit; plura namque i 0 somniis contiatamus , quae postmodum eventu vera
fit Illa cogitata probantur. Ergo id mul- ω- magis tribuendum Angelis ab omni corpore defaecatis. Respondet Seraphicus Doctor su- , , Pra laudatus, quod quintuplicis Rcis neris sunt Somnia. inaedam contingunt
112쪽
,, gunt ex dIspositIO ne corporis : quae- is dam ex sollicitudine inentis: quedam is ex illusione diabolica e quaedam re,, revelatione Angelica : quaedam ex ,, visione divina. Prima duo Somnia is sunt praesagia futuroru iri,quq habent
,, causain in nobis , ut Somnia , quae contingunt ex causis corporis , suntia signa infirmitatis : Somnia,quae conis tingunr ex sollicitudine mentis,suntis signφ eorum , ad quae facienda , vel ,, desideranda nostra inelinatur affe-M ctio. Alia vero non sunt signa de se, is imo si de re alia applicentur , Potius,, pr. ibent occasionem errandi, qu ma, , praesciendi Somnia , quae sunt li dia-- bolica illusione nullius sunt roboris M sicut , nec divinationes Aruspicum . Somnia vero , quae sunt ab Angelisis bonis, aut 1 Deo, sunt in nobis signa ,, Vera , & reela, & ita ex hoc non ha-M betur , quod praecognitio futurorum ,, contingentium aliter habeatur,quhm,, a Deo.
DIIstentis naturae cogitatio ad notitiam alterius certo iudicio stroducta οQuo fit ut tribuatur non soIlim hominibus , sed etiam Angelis , & ipsi Deo;
Verum diversa longe ratione ; nam ut obtervat S. Gregorius Itb. a. Moralium cap. s. ADter loquitur ad An Hos, alater Avesi ad Deum, aliter Deus ad Manctorum animas , aliter sanctorum animae ad Deum, aliter Deus ad Diabolum, aliter Diabolus ad Deum . Nam quia Oiritali naturae ex eo orea Vpositione s
sanctos es isto quo eorum cordiseur occuLra sua inmisibilia orienait, ut quidquid
vere deseant, in ima conte latione veritatis legant: ut velut quaedam ρω- cepta vocis sint i a gaudia eonte Iationis . Duasi enim a identibus dicitur. quod videntifus in iratur. Tum quihusda in interpositis , Deus er An Iis sequitur, eum eis votantas ejus int ma videnda manifectatur. Angeia autem loquunt' Domino eum per hoc, quod L erueniret os respiciunt,in motum a mirationissuriunt. Et cap. sequenti, P - nimarum ver,a, Asa sunt desideria: Nam
si desiderium sermo seu est, Propis eta
Notandum a. Fide tenendum esse Angelos sibi invicem Ioqui manifestando proprios conceptus,& assectus id nam que Scriptura lacra pluribus indicat , sic Isaiae s. Seraphim ciamabant alter .ad alterum: Zacliariae T. Respondit Angelus Domini, ita dixit, Donrme Deur exercituum usuequo tu non misereberis
Perusalem P Et apud Judam In sua Cainnonica Michael cum Diabolo disputat
de Moysis corpore ; Disputatio autem nequit intelliga absque aliquo genere Iocutionis : Hunc Angelorum sermonem livguae vocabulo apud Apostolum intelligi plerique omnes existimant,qui sc I. Or. cap. I 3. scribit..Si liniuis hominum loquar, o Augesorum , itae. Quem
ad locum scribit ita Chrysostomus . Linguam Avelorum hic a euat, non corpus Angelis attribuens , sed ejusmod, eri quod ait: Suamvis ita Ioquar,ut Angeli inter Me colloquuntur,era. Subscribit Theophylaetus, Angelis , inquit, porr. inrua eri iurauectiva, vir nimirum tua, qua sibi mutuo divinarum rerum iureμIectum , ae divivas conten Iationes impertiunt. Consentit etiam Theodoretus in eumdem textum ita scribens, Ave
113쪽
Suffragatur etiam ratio ; nam si An geli sibi mutuo non Ioquerentur, nulla inter eos esset, nec esse posset societas:
haec enim communicatione comparatur . & sine illa constare nequit; Dicere
autem Angelos societatis capaces non esse absurdum est; Nam aptitudo natu ratis ad societatem videtur esse proinprietas naturae rationalis; Aut sane in aliud maius absurdum incidamus opor. tet , ut dicamus Angelos non indigere communicatione , & sermone , quia omnia secreta unius cuicumque alteri
manifesta sunt, quod supra salsum esse demonstravi inus . Adde quod Angeli ad hoc a Deo conditi fuerint, ut divinas ejus persectiones continuis laudibus celebrent,quoties ecaeli cantores, cae tres aves , Lτ divinarum laudum praecomnes a SS. Patribus maxime Gregorio manno in caput Job. 38. appellantur. Qualiter autem divinas Iaudes personare possent si iacultate Ioquendi carerent, nec possent invicem sacra miscere colloquia i Certum ergo est,ac prorsus indubitatum Anne Ios revera sibi invicem loqui; qualiter autem id fiat ibi
disse ultatis cardo , & su mina . Notandum 3. Circa modum locutionis Angelicae declarandum gravem esse apud Theologos controversiant, mi ramque sententiarum varietatem. Sunt
enim , qui putant Angelos loqui inter se per sgna quaedam corporca, & senis sibilia ab ipsis in aliquo corpore exara
ta sicut nos in aere , vel carta Voc S,&litteras edimus,quam Opinionem refert Durandus in a.dist. I I . quaest. a. quod arbitrantur fieri alterutro ex his duobus modis . Unus es , quod illa signa sen-fibilia sint figurae in coelo exaratae hahentes pecu Iiarem significationem Αnge lis notam , Alius est quod illa signa, quibus invicem loquuntur Angeli sint quidam soni sensibiles in aere formati instar vocis, vel sint nutus, & signa fa-e a in corporibus assumptis , scut homines sibi invicem loquuntur: Priorem modum improbat Durandus; posterio
rem vero approbat utpote necessarium
sicut existimat ad proprie dictam Io-quutionem.Atiqui volunt Angelos sibi invicem loqui per signa quaedam spiritalia , ita quod Angelus loquens possit
efficere signum repraesentativum illius verbi , quod de re cognita formavit; quodque signum ex natura sua non est oecultum , sed notum aliis, & ideo sot-matio it Ilus fgni est sui conceptus expressio, & locutio. In quam sententiam propendet Uasqueae. Sunt qui asserunt
locutionem Angelorum consistere i , sola ordinatione conceptus loquentis
ad eum , cui loquitur absque eo quod loquens quidquam efficiat in audiente .
Ita paene omnes Tomistae cum Ange
lico suo Doctore . Denique sunt, qui
affirmant Angelum loquentem sui eon ceptus notitiam actualem in intellectu audientis producere per formatam in
eo , seu directam ad eum speciem sui
conceptu S expressivam. Ita subtilis Doctor in a. dist. 9.quaest. a. Cum suis omni-nthus discipulis . Quae sententia tam inquam verior, & certior fir inabitur, sed prius sit,
ΑMeli sibi invicem n loquuntur per
signa corporea,uee Aer Izpiritualia. Pstos Arun PRIMA PARs I. Quidem authoritate S.Gregorii Nysseni cap. O. libri contra Eunomium dicentis, Dia experte materiae intestigistii natura, mentis actio sermo en nequaquam mare riali utens orianorum miniflerio . Et xim in humana natura nibu opus babe remur verHorum,ae nominum usu si nudos animi moturmutuo demonstrare possemus:
Nunc eum interiores mentis no irae notioner , pro eo quod carnis involucro natura cireum rabitur, palam fleri ne-gueant , necessarid facimur, ut certas nominum impotiones tanquam Mna rebura venter illarum ope mentis nostrae motus invicem vulgemus. Rem dilucidἡ explicat Scotus Erigena in commentariis
114쪽
ad DIonysium de eceleui Hierarchia cap. as. Suis , inquit, mortalium diaen concipiat modum Diritalis sermocinationit eorum Noli ergo tu eis rere
formam humanorum, uineameuta mem-frorum , linguae corporalis incium, distinctjones sonorum . Tatia enim in eis non sunt, ni sinis italiter tantum, nec corporati indigent locutione : quoniam conuerientias inuas spiritaliter invicem
terum videndo intelistit, nam repost r furebinionem futuram eorda nostra eruut sibi iuvicem Garitate fulgentia , o m-ritate translucentia , ima quine eorum claritas sibi mutuo in alternis eordisus pateὼit. Et eum uulus jurique vultur attendetur , simia, b conscientia penetra/rtur . Ibi namque uni uri jussu mentem is auertas oculis eorpulantia non abscondes : sed patebit aulinus, ρatebit , b eorporalibus oeulis i a cordis-ris harmIuia seque erit tunc uvu qui pue eo picabiIior auertiquam nune sibi. cim eraeo de nobis isse induBitanter ne
Probatur etiam haec veritas ratione
Theolo ica ; Ageli mutuam inter se
societatem , & conversatione in naturae
suae spirituali correspondentem exigunt : Sed loquutio per signa corporea
nullatenus eorum naturae quadrat; Ex-go hic loquendi modus non est eis tribuendus . Minor constat, siquidem loquutio pendens a rebus corporeis naturae spirituali non correspondet; Major probatur nam Angeli intra gradum suae intellectualitatis , de spirituali tatis sibi invicem foetantur, adeoque debent
habere modum connaturalem,quo suos
conceptus, & affectus promere possint; Constat autem, quod signa sensibilia non sint con naturalia substantiae spirituali, subindeque ad Angelorum loquutionem nullatenus poἰ1unt deservire . Deinde , Etiamsi nullas res corporeas Deus creasset, revera tamen strictiss.mam invicem amicitiam, & sociatatem Angeli habuissent, subindeque loquu-tjonem, & manifestationem conceptuum , utpote sine qua vera amicitia ,
perfectaque societas non possit subsistere ς Ergo hujusmodi Angelica loquutio fieri potest independenter a signis sensibilibus. Denique; Idcirco Angeli in corporibus assumptis, hominibus loquuntur per signa sensibilia , quia nempe anima rationalis sensibus illigata , non potest
Objecta percipere , nec aliorum nosse conceptus , nisi moveatur, & immut tur λ phantasinate ; sed in Angelis non sunt phantasinata , nec ulla naturalis connexio sensuum cum intellectu; ergo nec inter eos potest sensibilis sermo habere vim loquutionis, quae ad intellectum immutati dum perveniat; Nain inquit S. Damascenus lib. a. de fide c. . Non tingua , atque auribus opus haseul; verum citra Bermoris adminiculum cogitationes suas,atque eonfia inter e cora, municant. Cui quadrat illud S. B.isilii homilia 3. dictum, assirmans hominibus datum e Te sensibilis sermonis usum propter corporis impedimentum : Si enim , inquit, i, viveremus, anima omnium oculis conspicua , ἐν nuda interuor mox eonveniret per mutuam cogitationum iraeustentiam. Profatur etiam femuda pars'. Nempe
quod haec loquutio Angelica fieri ne in queat per signa spiritualia: vel enim illa signa essent naturalia , vel ex instI- tu to: sed neutrum dici potest. Non qui dem ρrimum i tum qui a s essent signa naturalia, maximh e sent quaedam qualitates; ad nullum enim aliud praedica
mentum crangrue possent reduci , at
nulla qualitas potest esse signum natu rate conceptus Augelici . Probatur , nihil potest eise signam naturale alte rius nisi quatenus est illi simile vel Physice, veI intentionaliter. at taIta esse
115쪽
a OA Tracta. Di p. II. Art. I. 2uaest. IV.
Nequeunt: non quidem Physice , quia Direr t. Glossa in illud Apostolἱ ad
revera essent diversae rationis: Deinde Corinthios x3. Si tinguis hominum Is- icet unus homo sit alteri Physice simi- quar, er Avelarum , a firmat Angelos lis . non tamen dicitur eum repraesenta sibi invicem loqui nutibus , & signis: tare; ergo multo minus haec species re- Ergo Angelorum loquutio sit per ali-
praesentaret. Nota etiam intentionali- qua signa.
ter : quia nihil habet talem simili indi- Respondeo : Angelos in tantum dicinem nisi species impressa , vel ex- posse loqui nutibus, & signis, in quan- pressa alterius :: sed illae qualitates non tum ad te invicem dirigunt suos conectent tales species conceptus: Ergo sic ceptus,vel conceptuum specieS, quibus e S non repraesentarent. Tum quia si nempe significant alteri, quod pritis inessent signa naturalia , deberent esse mente latens habebant; qua ratione publica, & communia, subindeque , pariter nonnulli sunt explicandi sancti omnibus Angelis manifesta;& sic unus Patres, qui Angelos per signa quaedam Angelus non posset alteri loqui, quin invicem loqui significant. Caeteri conceptum ejus intelligerent , Dices a. Ut unus Angelus alteri di- quod valde Angelorum dignitati, de eatur loqui, intellectus Angeli audien- libertati detraheret , cum nullum pri- tis debet per aliquid immutari, & m vatum possent alteri intimare secre- veri, quo percipere possit conceptum tum . loquentis : Sed nihil aliud excogitari Non etiam fecundum, quia si illa signa potest ad id exequendum magis Conectent ex instituto, & significarent ad gruum, quam signum aliquod spiritua-
Placitum , maxime quia essent ordina- Ie ad cujus praesentiam Angelus au-ta ex communi Angelorum consensu, diens advertat, & percipiat conceptum adeoque omnibus essent nota, ergo Ioquentis; ergo haec signa sunt ad init quotiescumque unus Angelus tale it - tenda .gnum usurparet ad manifestandum, . Noro minorem : Illa namque Angeli alteri suum conceptum , cqteri quique audientis advertentia,de perceptio lO Angeli hoc ipsum signum manifestati- ne faciliori modo concipitur fieri pervum cognoscentest, etiam conceptum tinpressam sibi notitiam objecti, de significatum intelligerent. Deinde illa quo fit loquutio , ut statim dicemus :sgna communi omnium Angelorum Ergo haec signa miniis sunt congrua , consensu institui non potuissent sineta, immo sunt prorsus frustranea . praevia loquutione,quq nempe invicem CONCLUsIO SECUNDA . convenirent ut hanc rem ad hoc siqnI- a Nae Iica loquutio non sit per simplificandum usurparent: Ergo anteceden- rem conceptus mavis sationem, o ter ad illius signi institutionem potuis- ordjnationem ad audientem auesque ali sent loqui, adeoque loquutio Angelo- qua in audiente mutatione reali ιrum necessario non exigit seri per alis μοὐatur 1. Per loquutionem unus qua signa. Secundum etiam dici nequit: Angelus debet alterum excitare ad au-
illa enim usurpatio privata, & particu- diendum 1 sed per IlIam manifestatiolaris institutio signi ,lquae fieret ab ali- nem, At directionem non potest Ange quo Angelo, non poterit alteri Angclo ius de non audiente fieri audiens : Er- intiniari nisi per loquutionem : Ergo go, &c. Major constat: Minor proba absque signi manifestativi conceptus tur , ut Angelus de non audiente fiat usurpatione potest unus Angelus alteri audiens, necessario debet immutari, &Ioqui, sicque eorum loquutio non cen- moveri, non enim semper est in actualisenda est fieri per ulla signa, vel corpo- consideratione corum omnium , HUMrea, vel spiritualia. CO-
116쪽
. ' De Angelorum laetitione . .' ID
eognoseere potest: sed per illam fmplicem manifestationem , & directionem non potest Angelus, qui diceretur audiens, realiter immutari. Probatur: Nihil immutatur realiter , nisi per aliquid reale in se receptum, vel k se proinductum : sed per illam simplicem ma ni stationem, & directionem Angelus audietis nihil in se reale recipit, nec quidpiam producit: Ergo, nec dici po-4est realiter immutari, subindeque, nec de non audiente fieri audiens . Deinde: Illa simplex manifestatio, &directio potius est actus voluntatis , quam intellectus, non solum quia est actus liber , quippe clari unus Angelus alteri non nisi liberrime loquatur : sed etiam quia est ordinatio quaedam, &directio ad aliquod extrinsecum , quae fit per ipsam voluntatem Angeli diri gentis ; nihil enim loquens aliud prae
naret,quam volendo ut suus conceptus
tali, vel tali fiat manifestus : at locutio Angeliea non est actus voluntatis, sed intellectus, ut probatum est superiori conclusione ex SS. Patrihus ς Idque apertissime tradit Theodoretus in illud
Apostoli: Si linetiis hominum i . ait enim , Angelorum lingua diei GHet -- leuigendi vir, per quam, non quae sensu, sed inteustentia percipiuntur , maniferiant : Ergo nec illa loquutio est smplex directio. Deniquemi Ioeutio illa Angelica esset
smplex directio , non possiet unus An gelus manifestare privatum suum conceptum , & assectum alicui particulari cui loqui diceretur, quin omnibus eum Pariter manifestaret, quamvis ipsis non censeretur loqui; Siquidem in tantum audienti diceretur suum indicare conceptum , in quantum exponeret illum, ut facile percipiatur ab Angelo in ipsum advertente; at ex hVpothesi, quod essent tres Angeli simul, Michael, v. R. non posset manifestare suum conceptum Gabrieli quin Raphael in Michaelem advertens eum pariter concepom. IV.ptum agnosceret: sed hoe vergit In praejudicium libertatis Angelicae, quoa non possit uni aliquid intimare quin
ab altera conciperetur : Ergo, &c.
aliud est, quam suae mentis conceptum manifestare , & aperire : sed unus Angelus per hoc solam alteri manifestae Iuum conceptum , quod voluntate sua
ipsum ad illum dirigit: Ergo per hoc
praecish eum alloquitur. Majorem supponit Gonetus ut veram; Minorem vero sic probat,ut conceptus unius Angeli manifestetur alteri, sufficit, quos
ab eci possit cognosci: Sed ax eo praecisὸ , quod unus Angelus conceptum suum voluntariὸ ordinet ad alterum , ut ei innotescat, potest ille alter Angeis ius cognoscere: Ergo per talem ordinationem , seu directionem manifesta tur . Majorem supponit, ut evidentem: Minorem probat. Ut actu conceptus
liber unius Angeli possit ab alio cognosci, sufficit, qu5d incipiat pertinere
ad eum , qui debet illum cognoscere , cum enim quilibet Angelus natus se
per species , quas in se habet sine ulla impresso ite , vel actione objecti in ipsum , intelligere quicquid ad se perti
ne i , eo ipso quo AngeIus loquens Ordinat suum conceptum ad alium , ut
illi possit innotescere , eo inquam Ipso reddit hujusmodi cogitationem perti. nentem ad illum ad quem eam dirigite Ergo hoc ipso facit, quod illa cogitatici
possit ab eo cognosci . Re pondeo r. negando majorem; Lo cutio enim non est sola rei manifestio , alioquin qui velum, quo tabella aliqua obtegitur subduceret, ut imaginem in ea depictam alteri cernendam exhiberet , diceretur per hanc exhibitionem ,& manifestationem loqui : & quoties eumque aliquid conspiciendum nobis ab altero subjicitur , toties Ille nobis loqui diceretur , quod certe nullus dixerit a siquidem mutus potest taliter rem videndam exhibere, nec Propterea
117쪽
dicitur loqui, adeoque loeut Io non est smpIex rei eognoscendae manifestatio: maxime In sententia Thomistarum, qui Ioeutionem omnem per signa fieri posse denegant, ut etiam doeet ipse G netus, qui disp. I 3. art. 3. afirmat locuistionem Angelicam non fieri per signa Corporea, aut spiritualia; itaque ad Mutionem non iussicit fimplex rei manifestatio , sed insuper requiritur , ut 3dem conceptus Ioquentis , vel alius in
audiente formetur. Respondes a. negando mInorem; Nam Ut Te vera unus Angelus alteri suum Conceptum manifestet, non sussiete,
quod ipsum dirigat, & ordinet ad ilaum per suam voIuntatem , sed ultro requiritur ut Angelus ille ad quem ta- Iis conceptus dicitur dirigi, in se recipiat aliquid, quo moveatur , εe excit 3ur, ut advertat in illum Angelum, qui vuIt Ipsi conceptum denudare, & manifestare. Quantumvis enim Raphael, v. g. velit rium conceptum liberum aperire Gabrieli, nullatenus in eum advertet Gabriel , maxime si alteri Objecto cognoscendo detineatur , nisi recipiat in se aliquid , quo amoveatura consideratione, & congnitione pri ala oo secti ut suum cogitatum in Rapha Iem transferat. Intellectus enim unius Angeli non est secundum se sunscienter constitutus in aetii primo ad cognoscendos aetus liberos alterius, alias posset pro libito, cte independenter ab alterius locutione, & voluntate eos cognoscere : Ergo ut fiat potens in actu prinio ad illos liberos actus cognoscendos necessario debet compIeri par Teceptionem alicujus speciei a loque te ad ipsum directae,vel per producti Nem conceptus 1 loquente in ipso forismati .
Angeli est ex natura sua ante consen
sum ipsus incognitus alteri Angelo , quia ipse Angelus qui eum libere eliiscuit habet ex vi ruae liberinus domi. nlam in talem actum, & jus ibI conn
turale notitiam ipsius reservandi quandiu voluerit: sed ex eo praecise quod dirigat ad alterum Angelum ejusmodie nceptum ut ei possit innotescere, eo ipso , inquit Gonetus, cedit dominio ,
& juri quod habet praedictum conceptum Occultandi: Ergo eo ipso incipit manifestari illi Angelo ad quem dirigiatur: Subindeque Angelus sic suum com. ceptum manifestans, censetur suffcie ter alterum Angelum alloqui . R pondeo concedendo totum Argu mentum , Sc negando illationem ex eo consequentem ἰ nam , ut supra dictum est. Iocutio non est simplex rei manifestatio , adeoque falsum est quod Ang
us libere exponens suum Conceptum
videndum, quantumvis cedat juri , &dominio quod habet occultandi praedictum actum , non propterea censendu
est alteri loqui . Si enim nullus sit qui
in eum conceptum advertat, nulla illius erit perceptio , & notitia : Rhindeque praeter manifestationem conceptus ex parte loquentis, necessario etiam ab eo produci debet,Ae transmitti aliquid in ipsum quem alloqui intemdit , ut nempe de non aduertente , dc non audiente fiat advertens , de audiens
Oficiunt ρ. In hoc differt Ioeuso
humana ab Angelica , quod homo non censeatur alteri I ui ex eo praeci quod ad illum suum conceptum volu taria dirigat;duplici namque obstaculo, inquit S. Thomas , it Iius conceptus Ue Iut obtegitur ne alteri innotescat: Priamo quidem ips1 libertate voluntatis, qua homo internos suos motus sibi ipsi
reservare potest: Secundo crassitie eo Poris , ratione cujus homo debet uti
aliquo signo sensibili , ut a teri homini
suum conceptum martifestare queat: Conceptus autem unius Angeli uri dumtaxat velamine obtegitur , nempe
soIo libertatis dominio quo pro libit Potest , vel occultare, vel suos conce
118쪽
ptus esserἱ mani se stare : Ergo hoe ipsδquod tollitur ipsum vel 4men , quodque tali dominio cedit, & ad alium suos conceptus dirigit, censetur ipsi loqui. Nego confeρ. Quia ut jam pluries dictum est, locutio praeter declarationem conceptus exigit non solum ut dirigatur moraliter, sed etiam phisice in audientem, quo nempe de non advertente , & non audiente fiat advertens, de
audiens . Nec valet reponere cum Gometo . ad Id sussicere illam directionem moralem : Siquidem illa directio moralis est aetus pure internus Angeli Iouentis, quippe cum fit tantum ejus-em volitio, qua vult suum conceptum
alteri manifestari, Ee consequenter per illum actum internum nihil producitur in eo ad quem talis conceptus dirigitur, ut ad ejus intuitum possit moveri, de determinari. In ster, Mollo mora Iis supponit facultatem jam adverten tem ad objectum,vel finem cognosce dum aut amandum: IntelIectus autem Angeli ad quem dirigitur conceptus Ioquentis non supponitur advertere in Angelum loquentem : Ergo illa directio vel motio moralis , quae se tenet ex parte Angeli Ioquentis non sufficit , ut determinet audientem ad ipsius conceptus manifestati cognitionem .
PRObabilius es unum Angelum Histeri loqui producendo in eo conceptum objecti de quo Ioquitur, ita ut A getas audiens pa τὸ ni hiseat ad notitiam rei , de qua sit Deutis . Haec est expressa Doctoris Subtilis sententia loco laudatri quam sic probat . Loquens intellectualiter intendit eum cui loquitur deducere in cogniti nem rei, de qua fit locutio: Ergo si pos-
fit tamquam causa totalis , de absque ullo medio eam cognitionem producere in audiente, revera censendus est
eam de facto producere : Sed certo id potest; Ergo ejus locutio fit per forma tionem notitiae illius rei de qua fit sed mo. Major constae, Ad id enim unice ordinatur locutio ut audie na rem
cognoscat, dc apprehendat, de qua , Ioquente fit sermo. Minorem prob eDoctor , intellectus Angeli loquentia cum specie intelligibili objecti concurrentis ad sui notitiam, est causa effect va adaequata lassiciens ad produceu-dam talem notitiam in quocumque intellectu debite applicato , & capaci talis cognitionis : sed intellςctus Angelῆ
audientis est capax talis cognitionis habendae,& sufficienter censetur applicari quoties est in potentia ad eam cognitionem habendam,qualiter est dum habet rationem audientis: Ergo iunci intellectus Angeli Ioquentis potest cauri sare in ipse cognitionem illam,
Major conflat, Quidquid enim est
potens producere effectum aliquem in uno subjecto capaci ad recipiendum eumdem effectum . revera potest eunae effectum in eo producere : Ergo cum intellectus Angeli informatus specie
intelligibili ab objecto excepta possie effecti vh illius objecti cognitionem
producere in seipso, poterit etiam illam producere in quocumque intelIecta capaci ad recipiendam talem cogniti nem . Probatur minor: Ut intel Iectus
censeatur capax percipiendae cogi dicinis alicujus , duo tantum requiruntur zPrimum quid habeat vim intelIecti-
am,qua possit objectum sibi repraesemtatum percipere quoquo modo in eo fiat illa obsecti repraesentatio , cte receptio , nempe vel E seipso , vel a Deo, vel ab altero AngeIo : Secundum,quoa
ita non detineatur circa cognitionem actualem alicujus objecti, ut nullatenus ab ea possit removeri, nec alia
suscipere : At quilibet Angelus audie nataliter se habet, quippe nullus est Αngelorum , qui facultatem intellectivam expeditam non habeat ἰ nullusque, qui non possit ab uno objecto conspiciendo subduci, ut ad alterius notitIam, & Intuitum deducatur. Non enim de facto, o a fic actu
119쪽
8tactu Ante I noscunt ea omnia quom Tum Cognitionem habere possunt, alioquin summa , &Immensa foret eorum cognoscendi , & intelligendi virtus; subindeque capaees sunt cognitionis excipiendae a quocumque illa inge
Onod autem Angelus capax sit c Mnitionis recipiendae ab alio quam . se formatae , patet: Tum qu Ia unus Angelus ab altero illuminatur, ut sequenti quaestione probabitur ; IIIuminatio autem fit per impressam notitiam objecti ab IIIuminante Angelo cogniti : Tum quia nemo dissileri potest Deum posse
producere in quolibet intellectu ereat Notitiam , non soliim habitualem , sed etiam actuaIem objecti cujusIibet tam Naturalis quam supernaturalis: Ergo mecessum est ut intellectus ille capax sit suscipiendae talis notitiae ab externo principio productae. Objicies x. Suprad Ictum Doctoris Subtilis fundamentum videri omnino falsum , etenim si omne principium, Productivum alicujus effectus in seipso , esset etiam productivum ejusdem g Tectus in quolibet alio capaci ad eum recipiendum ; Sequeretur primo , quod oculus Petri, qui producit in se visionem parietis albi, posset eandem v Ifionem producere in ocu Io Pauli circa parietem non occupato . Secunis, sequeretur quod Angelus beatus producere
posset visonem beatificam in intellectu alterius Angeli non beati. Tertio,quod intellectus Angeli absque omni suae vo-Iuntatis concursu posset cognitionem suam in intellectu alterius producere; Siquidem secluso omni actu voluntatis Potest intellectus cum specie impressa
producere In se intellectionem objecti, cujus speciem habet: sed hae illationes sunt absurdae , & improbandae : Ergonbsurdum pariter principium quo no- ira sententia nititur . Respondeo nerando mavorem 2 Funda
mentum enim Doctoria non ita debet
aeeipi universaliter quasi velit, quoa omne principium productivum effectos in se sit etiam productivum in alio et sed
sollim quando principium producens, de passum recipiens effectum productum invicem proportionantur, ita quod unum sit susceptivum effectus alterius ejusdem ordinis, & rationis . Unde ad primam rationem dico NuIIam esse paritatem Inter intellectum Angelieum , & oculum corporeum , t tellectus enim Angelicus longe ma I rem habet activitatem quam quaelibet potentia corporea , adeoque plura potest quam oculus qui eum sit facultas materialis, & omnino corporea , ne
sufficienter alteri oculo applicata : inde non mirum si cum in se materiae se expers nullique corpori illigatus, sese intime praesentem alteri Angelo sistere possit , & in ejus intellectum sitam farineunditatem exerere: quippe cum nullo prorsus corporeo obstaculo praepediatur, & alter Angelus possit ab alio in se
productam notitiam revera recipere ἔsiquidem Deus in intel Iectu Angelicum non solum species rerum,& omnes habitus supernaturales, sed, & quamlibet cognitionem etiam ipsam visionem beatificam producere potest ; adeoque
nulla apparet repugnantia, nec ex par te Augeli loquentis , nec ex parte audientis , quod unus in alium suam notitiam ingerere possit. Secus est autem de facultate corporea qualis est ocuIUS, quIa nec sufficienter in aliam est activa propter defectum sufficientis applicationis U. R. ad alterum oculum In quo deberet operari.
Ad eundam Hrationem dico , Nul-
Iam esse paritatem . Principium enim Doctoris Subtilis tantum intellIgitur de facultate propriis naturae viribus operante,quaeque sit veluti ex se suorum actuum domina . nec egeat ullo super naturali auxilio an illos eliciendOS ,
tu a lis non est intellectus beatificus reis pectu visionis , quae cum 1 lumine gloriae
120쪽
r; aetanquam a supernaturali principio Pendeat, adeoque supernaturalis sit in entitate: inde sit quod non possit recipi,
Nec exeri an intellectu pure naturaliter
se habente, qualiter se haberet, si illam ab alio productam unus Angelus non
Ad tertiam illationem dico, Plura requiri ut intellectus producat aliquid extra se quam in se: licet enim sit facultas naturalis , voluntati tamen sub r-dinatur, & ad ejus imperium potest
suum actum non primarium,sed secundarium , qualiter voluntas statuerit , elicere : Unde licet in se primariam rei intel Iectionem ad ejus praesentiam , Vel eum illius specie possit absque voluntatis imperio producere , tamen non ponset eandem actionem in aliud edere nisi ex imperio voluntatis e Ciam enim illa actio ad extra omnino sit libera , opus est ut 1 voluntate dirigatur. Objicies a. Cognitio est actus vitalis: Sed hic ita exigit essentialiter producili principio intrinseco in quo residet ut non nisi per miraculum ab alio possetessici, imό etiam nonnulli id divinitus fieri posse denegant: Ergo multo-pnimis poterit prod ici ab uno Angelo, in intell2ctu alterius mere passive se habente .R Hstudet et .vister Herrera Dis . II. quaest. . dici posse, q iod Αagelus audiens non tantum palliue se habeat adactum quo cognoscit, de intelligit. id de quo alius loquitur , sed etiam quod
revera concurrae ad formandam notitiam una cum snecie verbi prolati, vel cum verbo ipso prolato a loquente , bc ad intelle e iam audientis directo et ita quod loquens se habeat acti ve, dc Ope ratio respectu illius speciei. vel verbi ad audientem directi, de audiens se habeat receptive , & passive ad excepti nem illius speciei . vel verbi h loquente directi: sed concurrit effective cum ipso verbo, vel cum ejus specie ad λrmandam notitiam, eoque haec notitia qua audiens perei pIe obiectum, de quo fit Ioeutio revera est actus vitalis , quippe producitur ab ejus intellectu
effective concurrente cum verbo transmisso loquente ad formandam illam notitiam . Verisnactim haec responsio aliena videatur a mente Doctoris, ut patet e
his , quae ibidem maxime num. ao. subjicie , ubi resolvit quod loquens notItiam sui conceptus ingerere possit in audientem tribus modis . Primo si audiens non habet speciem objecti, de suo loquendum est , tantum in eo cauat actum notitiae . Secundo, si non habeat speciem , audiens potest accipere E loquente speciem , de actum . Tertio, si habeat notitiam actualem de illo ob jecto, tantum loquente accipit spe
ciem, qua moveatur ut attendat alconceptum ab Ipso loquente formatum . Censet ergo Doctor posse interdum loquentem causare solum actum intelligendi in audiente . Idcirco . Respondeo neiando minorem : Non enim ad rationem actus vitalis requiri tur,quod producatur ab ipso m t vivente , sed lassicit quod per eum tendat vitaliter , de quatenus est potentia vitalis in objectum , sive interi in talis actus producatur ab ipsa vitali potentia, sive non . In tantum enim dicitur actus vitalis , in quantum per ipsum potentia vitaliter objectum suum percipit , nec ad rationem vitalis quidpiam videtur aliud desiderandum. O iod si contingat interdum actum illum, qui vitalis dicitur, ita exigere produci , potentia , in q, a reaidet, ut a nulla alia videatur procedere posse, id non est repetendum ex parte vitalitatis , sed vel ex eo qu6d nulla adsit causa secunda , quae talem actum producere , & in potentiam vitalem eum transmittere valeat : Vel quia per se cum sussicientissima sit ad
eum actum producendum , congrueri
sus aetiis illius productio videtur esse tribuenda potentiet,quae per eum actum