장음표시 사용
81쪽
possit, si earum notitiam aliunde sibi inditam non habcret. Pro/at tertio Doctor. In Anneio ad mittendus est intellectus pOIsibilis : Ergo & Intellecitis agens. Patet consequentia ; Intelle 'bis enim non dicitur
passibilis , nisi respectu agentis : Ergo ad in illa uno , alter est necessario admittendus . Probatur antecedens ς Intellectus Angeli recipit species , quas Deus ab initio suae formationis indidit: Ergo habet in se potentiam , & facultatem earum specierum receptivam . Antecedens admittunt Thom istae : Necessum est ergo etiam consequentiam udmittant , Omne si quidem recipiens forma in aliquam opus est habeat potentiam receptivam ejusdem formae ;. Nec reseri, quod recipiens non praece. dat duratione, sed tantum natura, formmae receptionem ; nam si Deus animae nostrae concreasset species omnium in intelligibilium . nihilominus in ea esset
Potentia receptiva , quam Intellectum patientem appellamus; adeoque non est necessum , quod recipiens tempore praxedat formam in se receptam , ut
dicatur habere facultatem eIus receptivam .
Reponunt Thom istae : Quod licet in
Angelis admittatur illa facultas receptiva specierum, vocari tamen non pO
test intellectus possibilis , qu Ia est semper sub actu, & nunquam sub statu potentiae ad ipsum actum ordinatae . Contra : Angelus revera potest recipere specIes plurium rerum , puta singularium,quaS a primordio suae formationis non habuit: Ergo saltem respeetu Ipsarum habebit potentiam, quae Intellectus possibilis appellatur. Consequentia patet ex terminis : Antecedens probabitur inferius: Suadeturque nunc ex eo , quod Deus potuit non tot
concedere species infimo Angelo quot superiori contulit; adeoque inferior ille Angelus illas species sibi non coaevas de novo recipere poterit, vel ab ipso Deo,
vel a superioribus Angelis Ipsum IIIuminantibus , & consequenter respectu earum habebit potentiam receptivam , quia vere erit in potentia ad notitiam illarum rerum , quarum species de novo excipit: sicque habebit vere in te I lectum possibilem. Deinde non opus est ad hoc ut potentia proprie dicatur re
ceptiva , quod aliquando non sit sub a- et u : seu quod aetu aliter non habeat formam , ad quam ordinatur : sed sufficit quod naturaliter illa forma destitui possit. Etenim materia Coeli , & Elementorum est coaeva sitis formi, , nec usquam extitit sine illis , nullus tamen dixerit eam in se non habere potentiam receptivam illarum formarum : Ergo simili quamvis Angelus habuisset ab ab initio suae creationis sibi coaevas spe
pterea dicendus esset habere potentiam
earum recept Ivam , adeoque etiam in
tellectu in possibilem , & consequenter intellectum Agentem. Dicer I. Ideo anima nostra dependet in operando h corpore , quia dependet ab Ipso in essendo; sed Angelus non dependet in essendo a corpore : Ergo nec in operando I At accipere species hrebus ipsis corporeis est operatio pendens a corpore : Ergo illam elicere non potest Angelus, nec consequenter habere intellectum agentem , cujus primarium munus est species cudere , de sua corpore ita te delacare, easque spirituales efficere.
Dininguo majorem . Ideo solii in de pendet 1 corpore in operando , quia dependet In essendo abi pia ; nego majorem : ideo dependet i n operando ab ipso mediantibus sensibus, & phantasmatibus , concedo majorem, & concessa minore, similiter distinguo consequens , Angelus non dependet hcorpore in operando , quasi necessario operari deberet mediantibus sens bus,& phantasmatibus corporeis: concedo; non dependet in operando a rebub cor.
82쪽
βuis sit Angelorum intellectus. 7 I
poreIs, ut ab eis excipiat species , quam
rum ope res illas corporeas intelligat , nego . Itaque Angelus dependet a cor Pore non tanquam a principio , & eo causa suae cognitionis , sed tamquam ab objecto, a quo cognitionem rei materialis debet excipere.
Diras a. In teste eius agens , & passibilis sollim ita nominantur , & dissim
stuntur per comparationem ad phan
lasmata : sed in Angelo non sunt ulla phantasmata: Ergo nec admitti debent illi intellectus . Nero majorem e Proprium enim munus intellectus agentis est cudere sp cies spirituales rerum quas intelligit ἔUnde quando objecta intelligibilia corporea sunt, possuntque solum species corporeas emittere, necessario Angelus ad earum specierum materialium
praesentiam spirituales debet effingere , quarum beneficio res ipsas materiales Percipiat, nec ad id opus est ullo phantasmate , si cu i contingit in nobis , qui cum nihil percipere possimus nisi de Pendenter a sensibus , hinc est quod intelleetus noster phantasmatibus egeat ut ad eorum conspectum rerum intelligibilium imagines spirituales effingat . Caetera quae possent objici dissoluentur in quaestione sequenti.
t si , ἐν ex remus eoruitis aIiar ignoras I ritimo discursu concludere. Haec est Doctoris quaest. 4. & s. prologi : de
in a. dist. i. qu. I. numero 3. & dist.' nu I. ubi asserit non videri probabile Ail gelis esse denegandum omnem discursum : Contra S. Thomam qui I. p. q. s8. art. 3. & alibi docet intellectum Angeli non esse diicur si vum, ita ut procedat a principiis ad conclusiones seorsim eas intelligendo . Pr sui conclusionem Doctor. Ideo Λngelus non esset discursivus , vel quia non haberet virtutem deducendi conclusiones ex praemissis , ex hypothesi quod conclusiones non essent Ipsi note; vel quia omnes conclusiones ipsi sit insent notae ab Initio suae creationis ; vel denique quia saltem habitualiter eas novisset ab ipso suae formationis exorin dio ; Sed nullum horum rite potest a firmari : Non quidem primum , esset enim imperfectio in Angelo, si non haberet virtutem colligendi ignotum ex. cognitis deducibile : Non etiam secundum , falsum enim est quhd Angelus aetu omnes conclusiones simul intellexerit, alias infinita penε cognovisset virtute naturali; infinitae siquidem sunt
propemodum conclusiones ex rebus
creatis deducibiles : Angelum auten infinita cognoscere implicat. Non denique tertium , quamquam enim habitualiter omnia novisset ab initio , qua tenus nempe habuisset habitum ae 1 peetes divinitus Inditas,quibus mediantibus posset pro libito quamcumque cognitionem intelligere; tamen inde noti sequeretur quM ex se non esset discur-sivus; sicut a pari homines non miniis forent discurs vi, licet omnes conclusiones per inditas sibi species cognoscerent, ut constat de anima Christi , quae etsi habuerit notitiam omnium rerum s bi divinitus inditam , non ininus Uerhdiscursiva extitit, seu vim discurrendi habuit, alioquin per omnia nobis non esset assimilatus in naturalibus . Prasat a. Doctor: si Angelus discum rere non posset maxime quia in illa virtute discursiva sequeretur nullum inter ipsum , & animam rationalem este di Dcrimen : Sed haec ratio nu Ita est : Ergo concedenda est Angelis virtus discursi-va . Major est praecipua , & fundamentalis ratio S. Thomae ; Minor vero probatur. Quamquam Anneii , & animae
rationales in virtute discursva convenirent Invicem , non m ntis aliunde
possent specifice dii ineui : Ergo ex eoqiiod vis discurrendi utrique tribuere
tur , non sequitur nullum inter utrum que fore discrimen . Probatur anteces dens s
83쪽
dens , licet Angeli in Sententia Ad veris fari rarum non discurrant, non in in iis invicem specie distinguuntur in ratione intelleAivi: Ergo a simili licet Angeli , & anima invicem non discreparent per virtutem discursivam, non mi nus aliunde habere possent differentiam specifica in: non enim est major ratio cur intra gradum Intellectivi absque discursu possint admitti variae species distinctae, quam admittantur intra gradum jntellectivi cum discursu. Objicies x. SS. Patres expresse negantes in Angelis discursum, eisque simplicem notitiam attribuentes . Sic S. Di nysius cap. I. de divinis nominibus ait Ammplices, o beatas sitelliter tiar non
indio Milibus aut dioisibilibus, e fensibus , De verbis, b rationuus divinam eo litere scienti an ; & infra Pure hirtis
tu aliter , ita extra materiam unice diu sibile penetrant: Elgo negat In eis esse multiplicitatem actuum qui in discursu desiderantur. Unde postea de anima nostra subdit; Per divinam item sapient an , re animae ratiocinandi vim haHent di eur ne, I longo hasitu ad rerum veritatem adnitentes , atque in eo singula-rratis tuis Spiritibus inferiores. Quibus verbis satis aperte discrimen inter animam, & Angelum videtur consti tuere , quod anima discurrendo, Ang lus vero simpliciori modo scient Iam obistineat. Sublcribit S. Bernardus serm. s. in Cantica tibi docet Angelos non coingnoscere spiritualia ex corporalibus sicut nos ea cognoscimus,sed inquit fouo a virtute ac vivacitate natur e , inum
ma , insima penetrant. Respondeo ex iis SS. Patrum senten t Iis solum in serri quod Angeli non intelligant divina ex corporalibus,modo corporeo, nempe Per phantasmata,nec ea laborant dissicultate qu1 nos plerumque desudamus in colligenda veritate, vel effectuum ex causis, vel causa ruin ex effectibus, propterea quod utrIusque necessaria connexio nobis aperte non affulgeat. Secus autem inde Angelis, nam ut subdit S. Bernardus loco laudato G iue cael murna haΑitator ingenita subtilitate ae sublimitare sua , omni velocitate Arilitarique pertinxit . Ofietes a. In hoe maxime dist In qu IuIdentur intellectus Angelicus, & humanus , autid hic discurrendo, ille simplici intelligentia seu intuitu rerum veritatem deprehendat: Unde nostri spiritus rationales solent nominari , Angeli vero sublimes Intelligentiae rErgo revera Angelus non est discur-
ro Anteredens in quo certε petitur principium,Angeli enim Inter se speeIedistinguuntur, quamquam in sententia Adversariorum non sint discursivi; quidni ergo etiam specie distinguerentur ab anima , quamvis eamdem cum ipsa discurrendi virtutem haberent λObjicies 3. ita comparantur Angeliaci spiritus ad humanos , sicut coelestia corpora ad sublunarIa : Ergo sicut compora coelestia distant a terrenis quoahaec sine motu suam perfectionem obtiisne ant, illa vero per motum eam adipiscantur , sic homines indigent discursu, qui est veluti spiritualis motus , ut ad veritatis cognitionem perveniant; Ccelestes vero Spiritus sine discursu illam
Dictinruo Anteceden3 comparantur quoad omnia nego, quantum ad aliqua transeat, possunt enim invicem compa. rari vel in incorruptibilitate vel in ali qua alia proprietate . Caeterae rationes
D. Thomae uel petunt principium , vel facilh ex praecedentium solutione dissolo vi possunt.
84쪽
uis sit angelorum intellectus. 73
ctoris subtilis Discipulos eontroversia hac in resolvenda quaestione : Iieet enim subtilis Doctor in a. d. 3.q. IO.& II. concedat Angelum a suae formationis exordio habuisse sibi divinitiis Infusas rerum universalium species , imo, δc eorum Individuorum quae cum ipso tunc temporis extabant,ac proinde eas non acceperit ab ejusmodi objectis; eontendit tamen species illorum singularium , quae decursu temporis producuntur, nec ipsis ab initio fuerunt e finita , mutuari ab ipsismet Individuis rimo quod posset etiam Angelus indita sibi intelligendi virtute omnes omnin species ab objecstis desumere si aliunde sibi eas non haberet infusas . Contrariam vero sententiam docet Angelicus
Doctor In a. d. . qu. a. art. I. & a. contra Gentes c. s. quem sequuntur omnes
Ipsius Discipuli. Ut autem evidentIor appareat hujusce quaestionis resolutio, praesensque controversia faciliori ealeuinto dirimatur is tan m r. DuplIcem sol Itb distingui rerum cognitionem , Intuitivam videlIeet, & Abstractivam . Intuitiva est cognitio rei praesentis , & moventis ut praesens est in sua actuali existentia . Abstractiva vero est cognitio objecti moventis secundum quod abstrahit ab omni praesentia, & existentia actuali. Hanc autem duplicem cognItionem Angelis inesse fatentur omnes . Primo namque res aliquae sunt Illis praesentes in sua actuali existentIa easque intuiti ve cognoscunt, nee indigent aliqua specie ad eas percipiendas , lassicienter enim ad illam intellectionem concurritobjeetiam pr sens ut causa essiciens cum intellectu, juxta illud vulgare effatum; ab objecto , 6c potentia paritur omnifirim.IV. notitia. Res vero quae non sunt praesentes nec per suam ae ualem existentiam debite proportionatam movent intelis lectum Angelicum ad sui notitiam, ea Angelus tantum abstraictive cognoscit, nempe in specie impressa rem ipsam reo praesentante. Ut enim objectum conis currat simul cum potentia , inquit Do-etor quaest. laudata Io. debet eme prae setis vel In se,uel in alio. objectum autem respeetu cognitionis abstractiva cum non sit In se praesens , neeessario
debet praesens effet per sui speciem , de
Imaginem. Unde cognitio Intu Itiva praecise est cognitio rei existentis, Mmoventis intellectum ad sui notitiam quatenus praesens est : Abstractiva vero est eognitio objecti praesentis tantum In specie, & imagine per quam reprae
Notandum I. Seu resumendum ex his quae diximus sed . a. q. I. de visione heatifica : Duplieem solito dissingili speciem objecti repraesentativam: Alia enim dicitur impressa,aIta vero expres se. Prior est virtualis similitudo aliis cujus objecti, seu qualitas quaedam in tention ulis effective concurrens cum Intellectu ad producendam cogniti nem , complendo nimirum ipsam p tentiam, de illam determinando ex par te objecti ad hanc cognitionem produincendam . Dicitur simi tudo , quia re praesentat objectum , illudque potenti cognoscenti praesens exhibet: dicitur virtualis , non enim repraesentat objectum formaliter, sed virtualiter , quia vice objecti concurrit ad cognitionem
sormandam . Cum enim cognitio om-
nis ex potentia , ct objecto nascatur , potentia quidem per seipsam semper eoncurrit ad formandam cognitionem, objectum vero interdum per vicariam sui speciem , ut jam dictum est . Dieitur νualitas intentionalis, quia ordinatur ad cognitionem , & intel Iecmim , cujus operatio interdum intentio appellatur .
85쪽
PosterIor species nimirum ex preta , est terminus internus cognitionis , qui In intellectu dicitur Verbum ment II, in imaginatione phantasma , estque ipsa ab intellectu, & objecto concurrente formata ut ipsius objecti imago, & expressio.
Notandum 3. Omnes Τheologos concedere Angelis fuisse concreatas rerum saltem universalium species , nec non,& praestantiorum individuorum quae Deus vel formaverat vel formaturuserata Haec enim veritas deducitur pri--, ex Sacra Scriptura quae Elelesiastici cap. Iraffirmat Deum primos Parentes
replevisse disciplina intellectus, creasse illis scientiam spiritus , & sensu implevisse cor i Iorum : aequum autem est idem sentire de Angelis, de quorum uno nempe Principe SS. Patres inter pietantur allegorice illud Ezechielis 28. Tu meruis.... signa eulum simiIitudi
nu , plenusue lentia , ἐπ prefctus decore in deliciis paradisi Dei fui rii , t r.
fctus in viis tuis a die conditionis tuae, donec ivventa eri iniquitas in te. Hi ne S. Dionysius c. s. & 7. docet rationes rerum, & exemplaria fuiste a divina Alente Angelis indita , & communica ta ; Et S. Augustinus lib.q. de vera. ad
litteram c. 24. expresse docet prius tempore veI natura quam conderentur res materiales, Angelos habuisse rerum omnium notitiam , non sollim in Uerisbo sed etiam in genere proprio seu periplarum rerum species .
Quod utique firmari potest hae ratione S. Thomae qu. s. art. 1. Ita Promportione servata se habere debuit intelis Iect Iva potentia ad formas intelligibiles, sicut materia prima ad formas su his stantiales , utraque en Im est de se pura potentia, indinetque forma perquam reducatur ad actum: Ergo quemadmodum materia rerum in seriorum, & co ruptibilium non semper sub. actu extitit, sed successive actuatur per diversas
formas I materIa vctb corporum eculestiuin incorruptibilium aecepit ab initio suas formas substafitiales sibi con- genitas : sic Angeli coelestes spiritus, de
immortales , species seu sormas inten- tronales ad suam persectionem nece rias ab initio habuerunt sibi congenitas: Humani ver6 intellectus sensim est. . rebus accipiunt. - His praelibatis trIa maxime venItane hac in quaestione determinanda . Primum , an Angeli necessario opus haheant speciebus intelligibilibus ad res quaslibet percipiendas : Secundum, an habuerint singularum rerum singulas
species , an vero per unicam , aut non ita plures species universales, res omnes perceperint. Tertium , An excipere potuissent species rerum ab objesis.s Deus eas non indidisset possintque de novo aliquas h rebus ipsis individualibus , quae in dies formantur, mutuari
Suartum, An seipsos per suam substantiam , vel per species intelligant.
Auetur inritet speciebus impressis
ad regnitionem aυrasivanr rerum Possibilium , aut Praeteritarum, aut δε- turarum , aut con sufficienter praefec-truxu : Non veris ad eunitionem ρυωcntium . Haec est Doctoris in a. dist. 3. quo
Io. num. Ity. quantum ad utramque partem , quarum .
PROBATun rc Ad rerum possibilium ,& non debite praesentium notitiam intellectus humanus exigit species intelligibiles : Ergo , & Angelicus. Probatur eonsequentia, quia facilitis apparet qualiter Intellectus humanus pollet determinari ad earum rerum cognitio
nem absque spee e , quam Angesicus . Ergo si hoc non obstin te admittantur speetes Iri intellectu humano , multo maetis In Angelico sunt admittendae. Probatur antecedens; si Intellectui humano non adessent speeIes inteIligi hlles, dici posset ad rerum notitiam de intermis ari per species phantasticas: NA
86쪽
hIl autem assignari potest in Angelo
quod seclusis speciebus determinarex ejus intelle et um ad rerum notitiam et Ergo si necessariae videantur species in intelle stu humano respectu rerum abstracti vh cognoscendarum , multo ma gis erunt necessariae in intellectu Αα- Felico . Deinde, objectum omne debet influere in facultatem , & eam ad cognitionem determinare, vel per se, vel per aliquid aliud ipsius vices gerens, illudque repraesentans : Sed res illae a hias ractive cognoscendae per seipsas mo-
Vere nequeunt Intellectum, cum nec
sint realiter existentes, nec ipsi debith praesentes : Ergo , &C. Denique . Angelus non intelligIt nece Tariti omnia possibilia, hoc enim absique dubio infinitam In eo virtutem argueret : Ergo ut aliquod eorum intelligat , debet admitti aliquod determi nativum illius, quo rem illam possibi- Iem percipiat: Sed illud determinativum non potest eme res possibilis secundum se, quia res possibilis ut talis , est necessiario possibilis, & quantum ex
natura sua eodem modo semper applicatur ; nee aliud determinativum assignari potest praeter speciem impressam:
rgo est concedenda. Idem serendum iudicium de rebus absentibus . Quod enim Angeli res corporeas existentes videre non possint in quacumque distantia, insinuare videtur Scriptura sacra pluribi maxime Iob. I. V. . Circuivi terram , ἐν sterambulavi eam, M.ttan quid consideractisrpuramet vj , Et Matth. I a. v. 43. ubi Christus ait,quod Spiritus immundus, id est Diabolus , cum exierit ab homine ambulat per loca arida ad requiem captandam ,eaque non iuventa revertitur in domum qu . exierat: Et veniens invenit eam paeantem , Icosio mundatam,
ρο orvatam . Tune vadit, de assumit pum alios Spiritus nequiores δε, ρο -- trantes substant i si , ita fiunt novissima hominis illius energumeni P Uora
. Quibus patet, AngelIs res non esse compertas in quacumque distantia : Si ςnim, inquit Marti nonus disp. 36. Dae
mon undique videt Omnia , poterat Iobum considerasse attenth , terra non peragrata , culus tamen peragrationis praesuppositae causa vel boccasione Deus daemonem interrogat num Job servum suum consideraveritia Neque erat quod alter locum aridum peteret ad requiem quaerendam , si antequam eo se conferret , videre poterat non esse ibi quieti locum; nec ut reverteretur ad antiquum
hospitium , cognitaque ipsius dispositione commoda rediret ad socios, illi iaque assumptis In illud simul iterum inistraret . . Quid enim tot peregrinationibus , si ex arido loco poterat hospitii dispositIonem cernere , indeque socios advocare, tumque simia in illud se recipere Nec obest quod opponunt ali-ui, Divitem epulonem ex in serno vi ime Abrahamum, & 1.a Earum existentes in limbo. Nam vel haec distanti . . magna non fuit physicE, licet morali ter sit magnum chaos interjectum pro pter impossibilitatem commeatus vel opis . Aut poti iis haec visio non fuit naturalis quoad modum, sed supernatura lis , sicut alia multa ad justitiam divinam , & Beatorum ac damnatorum sta tum pertinentia. Dices: QuamvIs Angelus haberet species plurium rerum , nou debere: necessiario ferri circa objeela tuarum specierum , nec ea nece Tario intellige is rei: Ergo ad ea specia dii in intelligenda
determinari deberet per aliquid aliud disti uictum a speciebus : Sed illita aliua
determinativum , tam possiet ipsum in-tellectum determinare seclusis speciebus quam ipsis praesentibus : Ergo illa: species non videntur necessariae . Patet antecedens , Si enim Angelus nece Tario res Intelligeret quarum habet species , cum omnium penὶ rerum species. habeat inditas: sequeretur eum res Om nes simul Intelligere, quod eerte malo II a rem
87쪽
rem quam intellectum Angel Ieum deceat , persectionem importaret. Consequentia pariter est evidens: Cum enim intellectus sit tacuitas , & potentia ex se velut indifferens , & in determinata ut versetur circa hoc vel Illud objectum , non potest uni prae ceteris
intelligerulo applicari , nisi ad hane
cognitionem per aliquid determine
Dist. antee. Non deberet necessaritiserri circa objecta quorum habet species, quando species illae ipsi Intellectui
debite representantur,ifc in eo relucentactu,ipsique dilucide obversantur tam quam imagines rerum , quarum sunt species, nego: Clim enim intellectus sit sucultas naturalis, etia in naturaliter,& necessarIo sertur in cognitione re
xv m sibi debite praesentium, vel per se, vel per sui speciem : Non fertur necessarici circa objecta quorum species ita
in se actu relucentes non habet, Oncedo antec. de nego conseq. Quamquam
enim intellectus noster plurium rerum species in se reconditas habeat; quia tamen non omnes , sed solum aliquas in eo a Iternante successu aestu relucentes apparent, Ipsique conspiciendae Obversantur , inde fit quod sollim aliqua-
Tum, non verti omnium rerum, quarum
species complectitur, notitiam habeat. Idem a pari dicendum de intellectu Angelico , qui lichi plurium rerum species sibi divinitus inditas compIectuturconservetque; quia tamen omnes ejus
intuitu non aequδ objiciuntur conspiciendae, inde fit quod non omnia simul objecta percipiat, quorum species in se compIectitur. Invabis; Idcirco noster Intellectus omnes quas in se reconditas species Complectitur , actu non percipit ; quia nempe a phantasmatibus, & objectis
de novo appositis determinatur ad unius prae alio cognitionem: At hae di
ci nequeunt de intellectu Angelico, quippe ut diximus, nihil praeter spe-eIes habet a quo moveri, & determ L nari polsit ad objecti notitiam : Ergo , δέ c. Respondeo . Concessa majore, distinguendo minorem : nihil simile corporeum, δe sensibile habet intellectus Angelicus, concedo, Immateriale , & spirituale, nego. Cum enim Angelicus intellectus sit finitae entitatis, nec possit omnia simul cognoscere, necessium est quod alternante conceptu objecta per cipiat , vel per eorum de in objectorum
prauentiam de novo ipsi exhibitam,veIIer excitationem specierum quae fit auesuperioribus Angelis illustrantibus , aut a voluntate ejusdem Angeli; quae cum sit semper illustrata, & summe libera , nec ut nostra veluti offuscetur,&captivetur per phantasmata, aut per sensuum tam internorum qui m exter norum operationem,pro libito movere
potest intellectum Angelicum , ut hoc
vel illud objectum in specie quam ipsi
objicit, intueatur. Dues a. Si Anqelus haberet species, vel ipsas acciperet a rebus, vel a Deo inditas : sed neutrum potest afferi . Eringo , &c. Major constat: Minor pro batur : Si species illas Angelus a rebus exciperet , deberet moveri ab objectis externis ad illas species excipiendas :Sed objecta ipsa per se lassicienter concurrere possent cum intellectu Angelico ad sui cognitionem etiam seclusa specie : Ergo hac ratione non videntur admittendae. Non etiam videntur illae
species h Deo insuta ; nam vel illae spe cies productae ab initio cum Angelo, Ipsi fulment divinitus inditae ; vel sicut
debitae perfectiones naturae Mileticae , ant sicut formae fluentes ab ejus substantia ad modum troprietatis : Primum non videtur admittendum , sequeretur enim quod Deus posset Angelis species negare absque ullo naturie Angelicae prejudicio; nec violentum, & imperfectum foret Angelo nullius rei cognitionem habere, sicut Holentum ipsi
88쪽
non es Deum non videre naturaliter, ieet alio Iumine supernaturali illum
Nesromin. Etenim Angelus specles il-Ias posset a rebus excipere,ut mox probabimus , vel eas habere 1 Deo sibi diuintilis inditas : Nec inde sequeretur ipsas supernaturales formas esse dicendas; siquidem formae naturalitas vel su phreaturalitas praecish non attenditur
ex parte principii producentis; nam si
Deus de novo produceret calorem in aqua , calor ille non propterea dicerς-tur forma supernaturalis, nec spe diecidis ire Rus eb eo, qui ab Igne produc retur : Sed attenditur, vel penes potentiam receptivam,quae ex natura suathlhm sermam non exigit ad pet et i nem, & operationem suam, vel ex parte finis , & Ob;ecti naturae vIres transcendentis , quod videIicet vIrtute sua naturali nequaquam posset attingere . Haec autem diei nequeunt de speciebus rerum Angelis a Deo inditis: Siquidem . species illae possent naturaliter acquiri ab intellectu Angelico, si aliunde eas' sibi inditas non haberet: nec sunt praeter statum naturalem Ipsius, cum en Imsit naturaliter intelligens, etiam rerum cognitionem tamquam naturalem
suam perfectionem exigit, & illa cognitio . quam mediantibus speciebus habet de objectis, pure naturalis est.
PROAATun s EduNDA PARs : Nempe quod ad cognitionem rerum existentium , & praesentium Angelus non .egeat speciebus; objecta enim sive eorporea , sive spiritualia sint , suffieienter movere possunt, ac determinare intelis dictum Angelicum , sue per modum causae partialiter concurrentis ad foris mandam cogn7tionem,sive per modum termini, vel eonditionis, sine qua non: Ergo ad eorum objectorum notitiam non videntur necessari3 desiderari species . Conseq. patet: Si enim sint frustraneae , nihil necessitatIs est eas eonincedere ς quippe nihil vacuum, & si
straneum natura patitur. Prob. antecedis
Qua ratione objectum praesens concurrere posset ad producendam sui speciem irando intellectui Angelico praesens sistitur, eadem virtute posset concurrere ad producendam, seu terminandam sui ipsius cognitionem : Ergo ad illius nolit Iam non videantur species deside
Dices i. Si absque specie posset Angelus objecta praelantia intelligere, An gelus inferior superiorem , vel superior
inferiorem cognosceret per se;Sed neutrum potest affirmari. Non quidem primum, quia principium determinativum ad cognitionem , debet commensura τι potentiae, nec ips m excedere ita Imma terialitate ; hac enim rat Ione essentia divina videri nequit ab Angelo naturaliter : Sed Angelus superior non es commensuratus inseriori: Ionge enim
ipso est immateri alior , seu perfectior ,
adeoque non potest cum Ipso naturaliter .ad cognitionem concurrere. Non etia in secundum; quia objectam natum concurrere cum facultate intellectiva
ad cognitionem sui, debet esse aeque im- materiale , ac ipsemet intellet us ; sed Angelus inserior non est aeque immaterialis , ac superior. Nego minorem. Qua enim ration objectum non posset consurrere cum potentia , quae esset magis . vel minus materialis , etiam non posset cum Ipsa concurrere ad sui speciem producentaria,nec talis intellectus ejusmodi speciem naturaliter exigeret; Hoc autem
nemo dixerit; Ergo nec quod exinde sequitur admitti debet. Vel dieo; Pr bationem illius minoris esse distinguen νdam: obieetum debet esse ejusdem per sectionis , & aequε immateriale, ac pOtent Ia secundum entitatem sitam,nego: Debet esse immateriale , & commensum ratum secundum modum operandi, ita quod scilicet ad operationem spiritua- Iem objectum quantumlibet persectum aut Imperfectum debet concurrere jux-
89쪽
ta modum facultatis operantis , & ipsi
ita attemperari, ut objectulti praestanti is cum minus perfecta facultate praestantiorem operationem non esticiat , quam efficeret minus persectum , concedo . Dignitas enim operationis non
ex parte objecti tantum , sed etiam ex parte facultatis Operantis deducenda Innubis. Si unus Angelus posset determinare immediate inteIlectum alte cludi Angeli ad sui cognit Ionem c idem dicendum de quolibet alio object necessum esset, ut menti ejus Illaberetur, quippe clim ei deberet fieri intime prς sens, ipsumque realiter immutare: sed nulla creatura potest alteri creaturae in abi: hoe enim soli Deo proprium est ratione suae divinae Immensitatis : Ergo s& . Nero majorem. Eten Im ut objed tam moveat potentiam , non debet illi fieri praesens substantialiter, & per illapsum substantiae r sed lassicit, qu6d fiat praesens per intimam , & immediatam sui motionem , etiamsi haec fiat per solam objecti externam appositionem,& praesentiam . Adde quod ,ut unus Angelus alterum determinare possit, & movere, non requiratur ea praesentia, . quae fiat veluti per modum conlaetus physici , qualis esse debet intima corporum praesentia . Etenim Angelus cum non dependeat a medio materiali, ut in alterum suam virtutem exerat,potest etiam
ab ipso physic), & substant Ialiter distans , eum movere, ac determinare adsis notitiam , ut plenius infra docebi-'mus agendo de locutione Angelica . Dices a. Ut objectum causet intellectionem cum intellectu , debet esse Utium cum ipso , adeoque forina ipsius; Ar Mn potest objectum esse tale secuntdiim se immediath , sed solum median - . te pec Ie : ' Ergo necessario requiritur species objecti. Nuo ma orem: Quemadmodum enim phantasina cum intellectu agente FO-test concurrerς ad speciem impressam , quamvis non sit larma istilus,nec unum eum ipso , nisi eo modo quo duae causas partiales dici possunt esse una causa,ad quod non requiritur , ut una sit in alis tera , aut sit forma at rerius : Ita pIanis In proposito dicendum est, quod ut ob jectum proportionatum causet cum i tellectu possibili ipsam intellectionem Immediate, non sit necesse, ut alio modo faciat unum cum intellectu , aut sit in ipso tamquam forma Ipsius.
A uelut non habet species universus quibus plura distincta cognoscer possitid ad rerum diversantcnet notitiam diversis eget speciebus. Ita DO Dr lau-.
data qu. IO.num R. probat I. Nulla res creata potast esse ratio cogposcendi. plura numero infinita, sed species universalis si daretur esset ratio cogno stendi plura infinita numero ; E O ,&c. Minor constat, cum enim individua specierum sint possibilia numero Infinita , consequens est , quod si detur species universalis , v.g. Omnium homi- . num tam existentium,qu in futurorum& possibilium , repraesentativa , illa debet habere vim repraesentandi infinita . Probat majorem Doetor . Implicae ali- , quam admitti posse creaturam , quae sit infinitae persectionis; sed species reprae .sentativa infinitorum , trecessario deberet habere persectionem Infinitam; nam ubi pluralitas numeralis perfectionem , importat, major pluralitaS majorem . persectionem connotat; adeoque insi- , nita pluralitas, per se 'ionem infinitam. arguit. Etenim si virtus capax portan- .dἱ duas libras sit persectior , qu m quae lpotest portare unicam , & capax por- itandi sex, perseetior quam quae duas portat: Conse uens est , quoa quae infinitas portare potest , infinitae erit perfectionis : Ergo a simili cum species repraesentativa duorum sit perfectior ea , ,
quae tantum unicum refert; consequens i
90쪽
βuis sit Augelorum intellectus. s
tandi Insin Ita , etiam foret Infinitae perin prae naturam specifigain: Ergo cum Rr semonis. Con urari . a simili, quia ex eo cas indiuidual itatis non contineatu
quod essentia divina sit. repraesentativa omnium InteIligibilium , colligimus tam esse infinitam : Ergo 1 pari si aliqua species posset repraesentare infinita, severa m ret etiam m finitae persectioni , Proflat 1. Si aliqua species repraesen tyre posset pIura distincta, maxime smrcies naturae communis, v. R. species naturae hominis , quae omnes omnino homines repraesentaret: sed id dici nequit:
Probatur , ut species naturae humanae repraesentare posset omnes omnino homines , oporteret ut omnes homines in natura humana continerentur: sed hoc est falsum . Probatur ; SI natura hutna inna contineret omnes omnino homines
sibi Inferiores, maximὶ, vel formaliter, vel em in en ter: scd neutrum dici potest. Non quidem primum, quod enim continet alIquid formaliter, est ei; am mr- maliter illud ipsum : Sed nuIla natura est formaIiter omnia sua indivIdua Ergo illa non continet formaliter; Non
etiam secundum: Continens enim emi
nenter Iono praestantius est eo quod
continet: Si ergo aliqua natura emi nenter contineret omnia sua individuatam existent;a , quam possibilia , cum hae numero sint infinita, sequeretur iidam naturam esse infinitE perfectam :hoe autem imp Iicat: Ergo de Illud unde sequitur . Deinde ut aliquid reprae- , sentet allud persee E , debet omnes ejus characteres , & Rradus In volvere, alio-lluin tantum ex parte, & imperfectε in natura specifica, etiam per eam non
Probatur 3. Species illae universales
videntur inutiles, & su perfluae ς krgo
nou sunt admittendae. Probatur 'nte
cedens: Quidquid posset Angeliis in
telligere per speciem universalem daΠ-ge praestantius cognoscerς posset pegrpeciem particularem illius: Persectius enim species rei particulari. ipsam re
Praesentat, quum repraesentaret speciea Lautum communis. Ergo ad id .non via dentur utile species universales. Dei iv de per illas species universales, vel An gelus necessario in te iligeret omni , quorum species habet, vel non intelli geret omnIa simul, sed nunc haec Objecta nunc illa, prout vel a sua voluntate, vel aliunde movebitur , ac determina
bitur . Si primum , certum est , quod specie particularis tam perfecte id posset uraestare , quam speciis universalis HS i lecunduli ,longe facilius intelice uspciterit ab uno objecto ad aliud intel figendum diverti ubi varia IIIa objecta
per diversas species repraesentabuutus, quam si per unicam; qualiter enim Meti poliat, ut intellectus unam , eamdemque entitative speciem intuendo, qua', tςnus esset lepraesentativa albedinis Wm jam ampliua ipsam non ut albedi-inem referentem intueretur: sed ut ni- .Rredinem , cum illa, eademque sp cies ipsi in variata exhibeatur praesens . l - Probatur 4. II lae species Angelo finitia lud repraesentabit: Sed nuIla stacie . ascribendae, quae videntur ipsi m misi naturae universalis potest referre pmnes eonnaturalesu sed species particulares characteres inferiorum . Plosatur. Non sunt ejusmodi: Ergo δco. Major patet. por est aliud nec aliter ulla species na- Naturae namque praestantissimae qualis turae liniversalis repraesentare , quam est Angelus, concedendae sunt perser quod ipsa in se entitati v contInet, & etiones , quae naturalem Ejus activitarre praesentandum exhibet; Sed nulla nais tena,& entitatem deceant. Minor pro ii ra communis , vel universalis entita- . hatur. Illae species videntur magis con .etive continet omnes gradus suorum Inia naturaIes Angelo, quas Angelus ipse
feriorum , quippe individua addunt di- virtute propria sibi gom parare possim, sistina m entitatem, es disserentiam su- aliunde eas sibi non haberet inditas: sed