장음표시 사용
151쪽
& commensurat Iue , quemadmodum corpora quorum singulae partes singulis loci partibus correspondent; ut ex plicat S. Damascenus loco supra Iaudato , Cum autem Autrii intelligentiae
sint, inquit , etiam intelligiβiliter lata,
Deis sunt, non eorporum more circumscripti. Non enim ut eorpora secundum naturam figurantur , neque triplici di-
mensione eonstant,sed eo ' funt in Deo, qu d intellitisiliter praesentes sint me.
Ideoque illi SS. Patres negant Angelos circumscribi Ioco, quia partibus carent quas metitur Iocus : Qui rem colloca in tam ita complectitur , ut pars parti respondeat.
Quod Augus Inus in Epistola a8. ad Hieronymum declarat sc: Porro si eorpus non efr , nisi uod per Dei natium aliqua sentitudine, Iatitudine , ita i-rur , via movetur , ut majore fui parte is majorem Iocum occupet, π Hreviore freviorem , miniri uesit in parte , quam in toto, non ect corpus anima : Per totum s vive eorpus, quod animat, non Iocaudi fusione , sed quadam vitati intentIone porrigitur. Nam per omnes ejus particulas tota fimul ad G si : nee minor in mino ribus, in majoribus major, sed alicubi intensiiss , alicubi remissius, re in omni- s tota, b in singulis tota est . Ofietes a. Locus , secundum PhIIosophum, est, Ultimas escier corporis continentis immositis prima : Sed nullum corpus continet Angelum, quia continens debet esse actualius contento; corpus autem non est actualius Angelo: Ergo Angelus non est in corpore tamquam in loco. Re pondet Doctor , Ibidem negando minorem , At ejus probationem distin Ruit: Continens per modum causae debet esse actuat Ius contento , concedit: Continens per modum loci , ita ut locatum reperiatur totaliter intra locum, negat. Si autem quaeratur qualiter Angelus indivisibilis possit contineri intra superficiem aliquam corporis i Respondetur non In alto sensu , nIs quatenus est praesens isti superficiei; non quod illa sit ultima superficies ipsius , quia Angelus non potest esse in loco
cum extensone partium, sed ita ut penetrative sit intra partem illius corporis cui praesens est. Ex his , merito inferi Doctor , quod Angelus non est necessario in loco ; si enim corpus non necessario in Ioco existat, quippe clim produci possit extra mundum , & poni in vacuo , multo miniis Angelus pendebit a loco corporeo ; potest enim produci independenter a productione cujuslibet creaturm corporeat, & sic tunc nihil esset, in quo diceretur IocarI, adeoque non habet ex nn tura sua necessitatem ut alicui l eo in existat. Habet tamen potentiam, ut loco Insit saltem definitive, sive interim illa potentia fundetur in Ipso quatenus substantia est , sive quatenus natura limitata actualiter est , sive ratione alicujus extrinseci ; Et ideo, inquit Doctor , non oportet quaerere aliquam intrin eam rationem essevdi in
Ioeo , quia ibi nulla es , sed tantum essin istrio potentialitas passiva , qua potes esse in loco , quia non repugnat sibi .
Raetis formalis fundamentalis stus
Aurius constituitur in loco , noua/ ejus operatione, sed ab illius substantia Aetenda efI. Haec est Doctoris in a. distinct. a. quaest. 6. num. I. Ubi ait,vd contraria sententia sit , inquit ,
idam articulas damnatus ab Disco
communieatur. Suod si dicatur , quoa
Excommunieatio non transeat mare, veIDiareesim ; si tamen fuit articular condemnatus 'ut articulur haereticus, uδique est tandemnatus 'ut haereticus; non authoritateDiaree ni tantum ined etiam authoritate Papae extra de Haeres. e. Actabolendam a veIDItem sententia est ι-
152쪽
necta, quando is aliqua misersitate
Minniter est da strvata. Suaderi potest hujusce conclusionis veritas illis omnibus Scripturae sacrae tritibus , quibus Angeli dicuntur prilis accessisse ad loca,quΙm in eis quidpiam 'fuerint operati sic Luc. a. ssures AEn retas Gafriel ad Marium , θ' intressus dixit die. Prius ergo ingreditur , de fit praesens, quam loquatur . Math. q. --ου erunt Anteli , o minurrasant ei, mempe Christo Domino post expugnatum Daemonem tentatorem ζ Fuerunt
ergo prilis Christo Praesentes , quam quidquam erga ipsum fuerint operati; subindeque illorum praesentia ex ope ratione praecise non est coIligenda . Reponunt Gomisae , Angelos esse quidem prius praesentes, quam operentur , sed praesentia in adaequata , & Inchoativa,quam habet Angelus quando incipit se ordinare ad aliquem locum , ut ibi operetur: quam Cajetanus, praesutiam ordinis appellat, docetque tres conditiones ad eam requiri, nempe judicium praeticum de operat Ione nunc , vel tali tempore ab Angelo facienda ,seeundo electionem talis operationis , de expeditionem potentiae executivae , quibus suppositis ; docet Angelum fieri praesentem loco inchoative , de incomplete priusquam in illo opereturς completh vero, & adaequa te per operatio
Contra , Ad veram , & adaequatam rationem praesentiae Angelicae sol timorequiritur , quod revera Angelus totus sit hic, Ee non alibi, quid enim aliud vel praesentia sonat At eo ipso quo Angelus est alicubi, verum est dicere , quhd revera ibi sit, non vero alibI, etiamsi nihil ibi operaretur: Ergo ejus praesentia ibidem est adaequata. Deinde, in illo instanti, quo Angelus se ordinat ad operationem, potest ab ea removeri, vel per divinum imperium , quo alibi
evocabitur , aut ab operatione exerincenda prohibebitur, quemadmodum,
prohibiti sunt illi Angeli, quibus in
Apocalypsi die um est , inlite vacca eis terrae, b mari m. Vel per denegationem dioini concursus : At eo in casu , revera Angeli fuissent loco praesentes ,
nec tamen in eo operantes . Ergo &c.
Denique , Si Angelus eii et adaequale in
loco tantum per operationem, teque retur , quod nusquam dici posset operari in loco; quia operari in ioco supponit
locum, & rem in Ioco constitutam: Sed Angelu S, ut operans. , non supponit seipsum ut constitutum in loco, quandoquidem per suam operationem deberet constitui in loco: Ergo numquam diceretur operari in Ioco: Ouod consequens elim nullus admittat, nec paruer admitti debet id unde infertur. Progat conclusionem Doctor T. Prius
est esse , quam operari : Ergo prius est esse in loco, quam operari in Ioco : Sed posteritis non est causa prioris : Ergo operari in loco non est causa cur Anneius sit in loco. Cunfirmatur, sicut se habet esse simpliciter ad operari sim pliciter, ita se habet esse hic ad operari hic . Ergo quemadmodum operari simpliciter supponit esse simpliciter; ita operari hic necessario supponit esse hic : Adeoque pri iis Angelus debet esse hic quam operetur hic. Verum Thom istae negant autecedens:
Si quidem, inquiunt, nihil prohibet aliquid esse prius simpliciter quod non est prius secundum aliquid ,scut subjeetum est prius simpliciter superficie, sed non
quatenus est coloratum : Tria namque ait Cajetanus sunt in re locata, in cor pore enim v.g. est substantia quae locatur, quantitas quae est ratio locandi, &relatio praesentiae , quae sequitur ad illa duo tamquam ad proprium fundamentum . In Angelo similiter est substantia quae est praesens ut quo ,contactus vir tutis, qui est praesens ut quo, de ipsa re latio pr sentiae consurgens ex illis duo bus. Quae triaIpossunt diversimode con siderari, de juxta diversas considerati O-
153쪽
nes habere rationem prIoris, & posterioris : Nam si considerentur ut sunt entitates quaedam existentes in rerum natura, sic prior est in Angelo substantia , qu1m Operatio , & operatio qukm relatio; sicut etiam in corpore prior est substantia quam quantitas , & relatio :Si vero considerentur non absoluth , ut sunt entitates , sed ut rationes essendi
in loco , sic quemadmodum in rebus corporeis prior est substantia quam quantitas, & deinde sequitur ipla relatio , ita in rebus spiritualibus prior est ipsa operatio quam substantia Angeli, ad quae tanquam ad subjectum , & rationes fundandi resultat relatio prae in
Contra I. Exemplum de subjecto non est ad propositum , constat eni in quod ratio extensi colorati illud subjeetu in constituat in ratione superficiei, siquidem superficies est extensio corporis ecundum longitudinem, & latitudinem: At non ita constat quod operatio sit ratio constitutiva Angeli In Ioco ;imo contrarium evincitur ; prius enim ut jam diximus, agens Iocatum esse debet , quam agere , quod in agentibus corporeis est evidentit simum , prius namque locantur , qukm agant. Secundo also supponunt quod quantitas sit ratio locandi corpora , etenim
quantitas panis , & vini in Eucharistiae
Sacramento eadem permanet post consecrationem, nec tamen est ratio cur
panis dicatur existere in loco; siquidem
amplius non existit: adeoque quantitas praecise non est ratio cur corpus sit in
loco , elim haec poisi subsistere illo de- nrtusto: In Uer , adorandum Christi Domini Corpus in Eucharistia non habet quantitatem , qua illius partes extendantur ad locum , &ab eo circumscribantur, nec minus tamen revera est
in loco definitivo ; adeoque quantitas
secundum se non est ratio cur corporasnt in loco, sed sollim In quantum a corpora allicit , & eis in existit. nrtiao denique, non Vere reponunt, quod applicatio vel contactus virtutis ad locum sit ratio qua Angelus sit in . loco ; illa enim applicatio vel est aetus primus Angeli , vel secundus. Si primum , clim actus primus Angeli sit ipsam et ejus substantia, vel facultas substantialis; consequens est, quod Ange- Ius sit praesens loco ratione suet substantiae. Si secundum, vel ille actus est tranissens , vel immanens , non immanens ut fatentur etiam Adversarii , quippe actus immanens nullum habet respectum ad extra, subindeque non potes esse ratio qua Angeli dicantur praesentes in loco:Non etiam transiens,si enim operatio transens esset ratio formalis
constitutiva Angeli in loco, qualis est illa transiens operatio et Ergo cum illa operatio extrinseca Angeli sit circumis scriptive, & inensurative in loco siqui-
dein commensuratur corpori circa quoa
agit, & in quo recipitur; Corpus autem circumscribitur loc pariter illa operatio loco debet circumscribi : Idcirco
enim operatio hominis v. g. quatenus rem operatam importat , circumscribitur loco , quia recipitur in subjecto , quod loco circumscribitur i sed Angeli praesentia non est in loco circumscriptive , Ut constabit quaestione sequenti. Ergo, &c.
Adde quod si virtus ipsam et substanistialis Angeli non est ipsi ratio existendi
in loco: Ergo neque applicatio ejusdem virtutis : nam si quantitas corporis non esset ratio existendi in loco circumscriptive, nec ejus applicatio talem praesentiana efficeret. In per , sicut applicatio virtutis calefactivae ad calefaciendum lignum, non est ratio calefaciendi, secttantum conditio sine qua non ; ita 1 simili applicatio virtutis Angelicae ad locum non est ratio existendi in loco, sed conditio sine qua non cognosceremus Angelum esse praesentem huic loco p tius , quam alteri; Angelica nam quia praesentia solum per operationem no
154쪽
his innotescit, quamquam prius suppo natur In loco , quam ibidem operetur . Probat a. Doctor; Si Angelus praecise es et in loco per operationem, sequeretur quod plerumque nusquam esset; Siquidem saepitis Angeli nihil ad extra operantur; etenim dum in Coelo empyreo existunt, illud neque movent nec transmutant, quia nec mobile est , nec mutabile ad ullas qualitates , quas pos set in ioso Angelus producere: Ergo dum Angeli in eo existunt , vel neces sariti dicuntur esse nullibi .: vel non sutit a Iicubi per suam o parationem . R pondet Gonetus ex Cajetano primo , quidem Angelos habere aliquam
operationem circa Cauum empyreum , quamvis ejusmodi operatio nobis non innotescat.
Verum haec solutio omnino gratis profertur, nec ullatenus est admittenda ; Tum quia si talis operatio Angelica nobis non innotescat, asseritur abseque te fiandamento , & gratis fingitur :ium quia sic facile esset argumenta quaecumque dissolvere : quis enim dissicultatem quamlibet non posset eludere respondendo rem quidem ita esse , ut asseritur, sed illius rationem,& causam
Remudet x. Angelos producere ali quod lumen quo magis perficitur innatus splendor Coeli empyrei: Licet enim, inquit, non polst Angelus immediate
qualitates ulterativas producere , V. g.
calorem, & frigus, 1ed sollim applicando a stiva passivis ; benε tam era lucem, nam lux est suprema omnium qualitatum corporearum ς natura autem inserior in sui supremo attingitur a natura superiori, quia, ut ait, S. Dionysius de divinis nominibus , Supientia divinata uvit sines primorum principiis δε-
eundorum . Ex hac autem Iuce corpus illud e teste maxime detoratur,&Orna tur . sic enim de Beatis diciturApoc. ar.
Afferent Horiam suam , ἐν honorem in Hum; scilicet Civitatem caelestem; mul-tti magis Angeli luce sua speciali gloriosissimam e ficient civitatem illam . Gutra , gratis & absque ulla ratione fingitur Angelos Caesum empyrcum novo lumine exornare , illud enim lumen, vel ab ipsis Angelis pro in anaret, quemadmodum emanabit a corporibus beatis , ut asseritur per laudatum contextum Apocalypsis, vel ab eis producetur: sed neutrum dici potest . Noa quidem p smum, cum enim Angeli pure sint spirituales substantiae , lumen scorporeum , quo Caelum illustretur, ex se profundere nequeunt. Non etiam secundum , vel enim illam lucem producerent per creationem, vel per Reneri rationem : Non per creationem , siquidem creatio soli Deo propria est,ut cum
Doctore Subtili probavimus in phy-
Adde qui d, si Angeli possent producere lumen per creationem , eo quod
supremum infimi produci possit ab aliquo superioris ordinis ἔ Si, inquam,hac
ratione posset Angelus creare lumen , multo magis posset creare animam rationalem , haec enim IIcEt illis sit Inferior , maxime tamen eis est cognata :consequens autem admittit nemo ; Εrgo nec antecedens debet admittere . non etiam producere possunt Angeli lumen per generationem ς Generatio namque fit per corruptionem formae prius in materia existentis,in Caelo autem empyreo nihil est , qutid corrumpi possit, adeoque nihil unde generatio possie fieri. Denique,substantia per se stiGfima , quale est Caelum empyreum , de buit a Iuo Conditore in stet formationis initio cum tota persectione sibi debita procedere , subindeque lumen sibi conveniens ex vi suae creat Ionis obtinuit. Nec valet reponere, substantiam persectissimam alteri subordinatam ab illa posse compleri, quemadmodum Angeli inferiores , quamvis perseeti , indigent tamen illuminari a Superioribus . Haec inquam responso non est ad propos
155쪽
tum, d Iscrimen namque Iono est inter Coelum empureum , & Angelos , cum enim Angeli sint intellectualiter operativi, novam in dies suscipere possunt persectionem , & illustrationem , quod utique de C lo empi reo prorsus inam
bili , & in alterabili dici nequit; cum
enim nullam possit exercere actionem , nec potest etiam ullam perfectionem sicquirere, adeoque omnem sibi debitam persectionem habere debuit ex visuae perfectionis. Probat 3. Doctor . Si Angelus necessario deberet operari ubi est , sequereturqu63 Angelus movens Coelum, esset immediate in toto Coelo ; totum enim Casium est proportionatum virtuti An
ne ii ; sed falsum consequens ; Angelus
enim summe diffusam haberet praesentiam, & per universum Caelum proten iam , quod Adversarii non admittunt. Nee dicas quod Angelus sit tantum
in illa Coeli parte , in quam immediate
operatur, quamque movet, & illa mediante reliquas. Non enim Angelus, inquit Doetor , ex se habet magis movere unam partem immediate , quam reliquas , nisi quatenus magis applicatur uni parti, quam reliquis; Si autem prius applicetur uni parti, quam im- . mediate movet, consequens est, quod
prius sit in loco cum illa parte , quam operetur in illa parte , & sic non habebit praecise ab operatione , quod sit in Ioco: Alias similes habet probationes
Doctor , quas omnes sicut , & praecedentes hac ratione perstringo . Profarur 4. Angelus potest esse in loco corporeo absque ulla operatione , aut applicatione virtutis suae, quae sit
operatio proprie , vel improprih dicta ,& absque eo qu6d patiatur in loco , autulum exornet; Ergo non habet ab Ope ratione tanquam a ratione fundamentali , quod sit In loco . Probatur ante incedens , corpus potest esse in loco abnque ulla applicatione virtutis, aut operatione proprie , vel improprie ; Ergo muliti magis Angelus. Antecedens adiamittunt Adversarii; Probatur consequetia , Idcirco potest corpus poni in loco absque ulla operatione, Vel quia potest in ipso habere ubi intrinsecum , per quod sor maliter dicitur esse in loco,
nempe relationem locati ad locum: vel quia per actionem causae extrinsecae loco motivae poneretur in loco; sed tam Angelus est capax ubi,ac formae intrinsecae,per quam poneretur formaliter in loco absq;operatione ulla,&est etiam tacapax poni in loco per actionem causae locomotivae ipsius quam corpus : Ergo sicut corpus potest poni in loco absque operatione ulla propria,aut impropria, oterit, & Angelus. Probatur minor erimo nulla proferri potest , nec assignari ratio cur Angeli substantia sua quantitate virtutis non ita sit capax Ioel definitivi absque operationibus, quam substantia materialis corporis beneficta suae quantitatis molis est capax Ioel circumscriptivi : Erno , &c. Meundo, Deus non magis ab aliquo deinpendet ut aliquem Angelum in loco
eonstituat independenter ab operatio inne,quam ut in eum corpus aliquod dς-
portet, & collocet; sed hoc potest : Ergo, & illud . Tertio, dum Angelus aliis cubi locatur , & operatur, Deus potest ejus operationem suspedere,vel ei prohibendo ne quid ultra faciat in isto loco, vel ei suum concursum denegando:
sed per illam suspensionem aes Ionis
non minus Angelus remanet praesenain illo loco , eumque ibidem alius Αα- gelus aequἡ videret, ac videbat dui, operaretur: Ergo independenter ab operatione revera tam est capax loci
stantia corporea ex ratione sua for
mali non potest proxime , & immediate tribuere corporibus esse in I co : Ergo nec substant Ia spiritualIs potest esse ratio formalis proximδ
undans ubicationem in rebus corporeis s
156쪽
ms,& immateris Ibus. ConsequentIa patet: Si enim substantia corporea non possit ex se , εe praescindendo a quantitate , esse ratio sormalis proxime funis dans ubicationem corporibus, sed hoc solum habeat ratione quantitatis, multo minus substantia spiritualis habebit ex se, quod sit ipsi AngeIo ratio forma Iis essendi in Ioco . Antecedens verti probatur; Illud statim est in corpore ratio formalis immedIaia Illi tribuens esse in Ioco, quod est ipsi ratio formalis proxima , de immediata tangendi locum : Atqui substantia corporea nequit ex se esse ratio formaIis proxima, &Immediata tangendi locum ς Suh Rantia squidem corporea non tangit I cum immediath ratione sui, sed tantum ratione quantitatis Inter ipsam , & Io- cum mediantis : Ergo , Aec. Probatur major simili , nam aliquis vestItus, uamvis habeat vestem , nullo modo Icitur vestitus, nisi vestem tangat Ergo neque substantia poterit esse in Ioco nisi locum tangat, vel contactu physico per quantitatem , ut corporeae sub stantiar; vel metaphorico per virtutem, ut omnes spiritus . Respondeo I. negando eon quentiam: Quamquam enim contactus realis , &physicus esset necessarius, ut corpora dicantur esse formaIIter in loco , non
Inde sequitur, quod pari jure desideretur contactus virtutis , ut substantia spiritualis Ioco formaliter praesens dicatur : ideo namque contactus physicus d Ieitur desiderari in corporibus, quia nempe sunt in Ioeci divisibiliter , M pec commensurationem; ita quod
eorum partes loci partibus correspondeant, Se cominensurentur , ad quod ut apparet necessario requiritur containctus, & applicatio partium corporis ad partes loci: Sectis autem est de substantia spirituali, quae cum definitive , &modo prorsus invisibili sit in Ioco, non
est necessum , ut aliquem contactum habeant, aut certe non alium , Quam
suae substantiae realem praesentiam :Quemadmodum enim corpus per quantitatem locum tangere dicitur , de hac ratione sit ei praesens. Ita Angelus per suam substantiam fit realiter praesens Ioco, quod sufficit ut ipsum tangere dicatur. Respondeo a. Negari posse antecedens, nee- non de majorem illius probationis : Tum puta, ut jam diximus , adorandum Christi Domini Corpus in Eueharistia spoliatuni sua quantitate saltem externa , de qua locum realiter tangere posset, rever1 est praesens in ultari,de sub speciebus Eucharisticis,presentia definitiva; adeoque quantitas illa , qua Iocus tangitur , non est ratio formalis cur corpora praecise sint in loco . Tum paria, Ipecies Eucharisticae panis , εe vini eaedem post, ac ante consecrationem permanent: sed peractn consecratione IIIorum quantitas non est ratio formalis , cur substantia punis, cie vini dicantur esse in loco, siquidem it Ia substantia desiit esse , nec amplius subsistit : Ergo quantitas non est ratio sermalis fundans ubicationei . corporum in loco, quippe cum Corpora saltem divinitus possint esse formaliter in loco sine quantitate,& quantitas ipsa remanere possit in eodem Iocci ab Rque eo quod corpora formaliter In Ioco constituat.
Objiciunt a. Quod est proxima ratio fundandi ubicationem Angelicam, importat determinationem , aut limitationem in ordine ad locum , cum per i I- Iud ita sit hic , ut non sit alibi: Sed substantia AngeIi secundiim se, & remota
Operatione, non importat talem determinationem; ordo enim ad locum noumi essentialis , sed accidenta Iis Angclo: Ergo remota omni operatione, substantIa Angeli non est ratio formalis immediath fundans ubicationem Angeli. Nego minorem : Illa namque determinatio , aut limitatio in ordine ad lo-
157쪽
eum , vel intelligitur causaliter, δe denotat causam extrinsecam , aut intrinsecam , per quam Angelus determinatur ad hunc loeum occupandum , PO-tiusquam ad alterum, vel sundamenta I iter , aut sormaliter, quatenus nempe
existens hic habet rationem fundandi relationem ad hunc Iocum, potiusquam ad alterum e sed haec habere potest Inde pendenter ab ulla operatIone extrinseca ; siquidem vel per divinam,vel per suam voluntatem determinari potes ad subeundum hunc, aut illum locum: cui ubi praesens sit , ejus substantia est ratio suffciens fundandi relationem praesentiae , ficu bicationis ad Ioeum; ad id namque nihil aliud requirItur,quam quod dici possit Angelum esse rever Bie praesentem , & non alibi , adeoque
habere respe stum praesentiae ad hunc ,ει non ad alterum locum , quae omnia fieri possunt seclusa qualibet operati me : Ergo quovis modo illam determinationem usurpent Thom istae, fit inde- Pendenter ab operatione. Intravi,Substantia Angeli secund imie est indifferens ad omnem omnino I cum in particulari: Ergo ut sit in Ioeo
Certo , aut determinato , necessario requirit aliquid , per quod determinetur vid hunc locum potiusquam ad a Iterum subeundum: sed illud non potest esse aliud , quam ejus operatio transiens . Ergo per hanc formaliter in loco substi
Neio minorem: Nam ut dictum est, alia determinatio, vel intelligitur causaliter,uel fundamentaliter.Si prunum, id habet Angelus non sua operatione transeunte ad Iocum , sed vel a propria virtute motiva, qua liber E se transtulit ad eum locum , vel a virtute extrinseca, puta a Deo , per quam In eo loco productus est, vel detinetur , vel ad eum fuit translatus . Si vero illa deter minatio accipiatur fundamentaliter, id Babet ex substantia sua , quae licet ex se
sit indifferens ad existendum hic, aut alibi, tamen ubi praesens sistitur hIe,ve
per suam , vel per alienam voluntatem, non est amplius indifferens ad fundandum respee um ad hunc , vel alium lo- eum; sed necessario fundat .respes umpraesentiae ad eum locum , in quo substantialiter praesens est. Urtent iterum: Seclusa operationen hil habent Angeli, quo fundare ponsint relationem realem praesentiae ad Io cum ς Ergo haec necessario desideratur, ut loeum determinatum habere dicantur . Probatur antecedens , si quid praeter operationem sit in Angelo,quo fundare posset hanc relationem immediath, maxime illius substantia; sed Annelisubstantia non potest esse fundamentum immediatum talis reIationis : Tu puta substantia secundum se, & praee i- se non fundat aliam relationem , qu midentitatis . Tum quia , Si fundaret re Iationem, maxime vel quatenus est substantia,& prout habet conceptum communem substantiae , vel quatenus es substantia Angelica ; Sed neutrum potest affirmari: Non quidem primum , alioqui omnis substantia simi Iem reIationem fundaret: Non etiam secundum, quia ratio sor malis substantiae Angelieae nihil aliud formaliter denotat, qukn2 substantiam spiritu alam totalem, Madaequatam nullum ordinem dicentem ad corpus : Eνgo substantia Angeli per se praecise non potest fundare relatis-nem ad spatium , vel locum . Nexo antecedens.Et ad minorem Illius probationis dico , substantiam Angelicam fundare respectum ad locum, nora praecise quatenus substantia est , neo quatenus substantia Angelica, sed quatenus substantia est hic , de non alibi a quemadmodum V. g. Paries fundat relationem similitudinis ad alterum , nora praecis quatenus est substantia corporea , neque quatenus est extensus , sea quatenus est vel albus , vel niger . Ad id autem quod dicitur , nempe substantiam non aliam fundare rela
158쪽
Id verum esse dum consertur cum altera substantia, non vero dum Lompara tur eum aliquo alio , quemadmodum enim substantia quatenus creata , dum consertur Deo , dicit ad Deum reis
spectum dependentiae ; ita dum comparatur ad locum , dicere potost ad eum respectum praesentiae omnino distinetum ab illo respectu identitatis, quem habet ad aliam substantiam. Inde patet Thom istas videri non satis congruiphilosophari, dum pro suae opinionis
fundamento quasi indubitatum proserunt, substantiam secundum se nullam posse relationem fundare , quippe cirin ad Deum relationem dependentiae , &ad aliam substantiam rς lationem identitatis habeat,
Objiciunt 3. Si substantia AngeIi seis
eundum se , & antecedenter ad opera- rationem virtualiter transeuntem, esset proxima ratio fundans ubicationem,
seu immediate tribuens Angelo , quod sit in loco, Angelus semper certum sibi locum vendicaret, & non posset in majori, aut minori pro suo libito existere: Sed hoc dici nequit: Ergo nec illud. Minor infra patebit. Probatur major; nam substantia Angeli intra propriam lineam est quid invariabile , semper enim eandem habet perissctionem subsantia lem , nunquam in suo esse subsantiali variatur Ergo si illa secundum se , & antecedenter ad operati nem sit proxima ratio fundans ubi cationem Angelicam , seu immediate tribuens Angelo, quod si in loco, semper certum sibi locum vendicabit , nec poterit pro suo libito in majori , aut mi in nori antra spheram suae activitatis exi
Coinrmatur, ex eo quod quantitas molis sit in nobis ratio formalis essendi
in loco , non potest corpus V.R. cu pare sive replere modo majorem, modo
minorem locum , nisi fiat aliqua mutatio intrinseca in ipsius quantitate, put per condensationem, vel complicat; nem , aut rarefactionem : Ergo similiter si substantia Angeli secundum id, quod habet intra propriam lineam , sit ratio formalis proxima essendi in loco , non poterit Angelus aliquando in majori, aliquando in minori loco existere,
nisi ipsa ejus substantia intrinsecὶ , Mintra propriam lineam varietur, quod tamen est impossibile. Nero minorem, Et ad ejus probatio in
nem dico ; Quod quamvis Angeli substantia ex se sit In variabilis secundum
suam entitatem , variari tamen potest per respectum ad locum, cui applicatur,quatenus nempe subest divinae, aue propriae voluntatis determinationi, per quam ad locum talem, vel xalem applicatur . Quamvis enim substantia Angeli secundum se sit determinata ad Io, cum sibi adaequatum , in hoc sensu , quod non possit esse in majori , non tamen est determinata ad existendum in toto illo I O , neque in aliqua certa ejus parte,sed indifferenter potest esse. aut in Ioco , aut intra ejus latitudinem in majori, aut in minori loco : atque proinde necessarium est,quod quantum ad hoc determinetur aliquo modo,it auxipsa substantia si res determinata.Non est tamen intelligendum determinati nem hanc ita fieri, ut ipsa substantia
Angeli prius saltem ordine naturae
quam uniatur loco , omittat terminationem , quam habet ex sua natura , de acquirat aliam,quasi per quandam conis stitutionem , aut dilatatiGnem, ratione cujus postulat tantum, aut tantum Io cum intra latitudinem illius , quem secundum naturalem terminationem po- su Iaret; quemadmodum corpora ratione propriae quantitatis postulant locum certae extentionis, & ut sint in minori, necessarium est . quod eorum quantitas prius saltem ordine naturae constringatur,au t alio modo acquIrat novam te minationem : Sed dicendum est fieri
praedictam terminationem in Angelo T a . Per
159쪽
applicatur tanto, aut tanto loco, iuxta propriae voluntatis mensuram . Ad confirmationem, nego Paritatem, Disparitas enim eli inter substantiam
corpoream; & Angelicam, qu6d illa dum est in loco divisibiliter, in e ιν sit
per omnimodam commensurationem
totius quantitatis cum toto loco,& parutium ejusdem quantitatis cum partibus loci: Haec vero sit tota in toto , & tota in qualibet parte , sicut anima rationalis in corpore, & Corpus Christi in Eucharistia; Unde sicut anima rationalis absque sui variatione intrinseca potest
Informare nunc majorem , nunc mino
Tem materiam , & Corpus Christi aliquando e Te sub majoribus , aliquando sub minoribus dimensionibus si ve speciebus, juxta voluntatem consecrantis, Ita & Angelus absque intrinseca variatione suae substantiae poterit aliquando in majori,aliquando in minori loco existere, juxta beneplacitum suae volunt tiS, ratione cujus uniri potest Angelica substantia, vel toti Ioco sibi adaequato , vel tantum alicui ex partibus loci. Urget Gonetus ; Etiamsi aliqua substantia sit tota in toto aliquo loco , &tota in qualibet parte illius Ioel , inde non sit qu5d illa possit se constituere nunc in majori, nunc vero in minori loco , prout ipsi libuerit; nam Deus est totus in toto loco corporeo, de totus in qualibet parte illius , & tamen non potest non replere omnem Iocum creatum. Item anima rationalis est tota in toto corpore, de tota in qualibet ejus Parte, de tamen non potest ad libitum aliquando informare totum corpus, liquando solum unam partem illius.Unde quod illa possit informare modo minorem materiam , dum scilicet primo actuat corpus pueri , modo majorem , quando nimirum idem puer crescit: hoc non provenit ex eo quod sit tota in toto corpore,& tota in qualibet ejus parte , sed quia ex natura sua determinata est ad hoe; ut prim6 actuet minorem materiam , deinde majorem In propriam substantiam hominis converiam.
Similiter quod corpus Christi possit aliquando sub minoribus , aliquando sub majoribus dimensionibus panis , juxta
beneplacitum consecrantis signantis materiam in illud convertendam extinstere, provenit ex natura sive institutione Sacramenti Eucharistiae ipsum ad hoc determinante . At vero substantia Angeli non est per se, & ab intrinseco sive ex natura sua determinata ad hoc, ut pro diveriis temporibus sit nune in minori loco, postea vero in majori, quin potius cum sit omnino invariabilis ab intrinseco, oportet consequenter,qubddeterminet ipsum Angelum ad existendum semper in aequali loco, si sit illi ratio formalis proxima existendi in loco. Nego minorem : Cum enim substantia Angelica quantum ad motum , &unionem ejus ad talem , vel talem locum omnino pendeat ab ejus libera voluntate , licet secundum se sit invariabilis ; tamen non determinatur ab In trinseco ad semper existendum in aequali Ioco ; unde multo facilius, quὲ manima rationalis potest majorem , aut
minorem locum occupare, anima namque ita colligatur corpori, ut major, ut minor illius diffusio , ab ipsius corporis majori, vel minori constitutione pendeat ; Angelus vero non ita pendet a Ioco ; sed pro nutu suae voluntatis pO test suae substantiae praesentiam ad am pliorem, vel 1 rietiorem locum profun
Ratio autem cur peculiariter Angeli substantia ad occupationem loci pendeat potius ab ejus libera voluntate, non vero corporea hominis quantitas ita ejus libertatis imperio subdatur, uepro nutu ninjorem,vel minorem locum occupet, neque animae rationalis substantia libera sit ad totum corpus informandum,vel tantum aliquas illius partes, nec Deus possit essicere ratione suae
160쪽
immensi talis, Ee aeternitatis, quod ejus substantIa sit tantum in aliqua paris linei, non autem ubique; neque qu6d ejus duratio alicui tantum parti temporis coexistat: Ratio Inquam hujusce discriminis est, inquit noster Rada, quod quantitas persectionis In Angelo,quantum ad illam unionem habet duo , ratione quorum convenit ipsi ita subdi libertat ἱ ipsius Angelii. Primum est, quod ex propria entitate , & ex modo, quo unitur non repugnat ipsi indifferenter uniri toto Ioco , & parti ejus interum est illam unionem esse terminum Ορο- rationis liberae ipsius Angeli, scilicet
motus localis: nam AngeIus medio m
tu locali applicat, Se unit seipsum efficienter alicui loco . At vero quantitati corporeae deest primum ratione suae extensionis , ut explicatum est, δε animae rationali deest Deundum , unio siquidem ejus ad corpus , quod insormat, non est terminus alicujus ad ionis liberae ipsius animae , sed fit ab agente exin trinieco . & sianuiter potentia Dei ado in nem Iocum, de coexistentia cum to to tempore, si ex parte Dei considerentur, non terminant actione in aliquam
Iiberam ipsius Dei: sed supposito,quod
sint locus , & tempus , necessiario coexistit ipsis Deus, alioquin erat Deus mutab Ilis secundum locum , Sc secundum tem Pu S.
RrΑ maximε hae in quaestione sunt discutienda: Primum , an Angeli quemlibet locum maximum , Aeminimum occupare valeant &-Iduju,
an plures eidem loco simul possint in- existere: Tertium, an unus pluribus esse in locis queat ZNotandum I. Locum Angelorum dIst inqui posse dnplicem; adaequatum videlicet sive totalem , & in adaequatum,
seu partialem: Ioeus adaequatus, Ac totalis ille est, qui correspondet Angelo secundiim ultimum isae notentiae , de virtutis, in qua toto esse substantialiter potest, & extra illum simul esse naturaliter nequit: Locur verδ inadaequatur, de partialis,atque minor toto Ioco adaequato, ille est, in quo Angelus existens potest etiam propria virtute extra illum esse ; videlicet tanquam In loecipartiali continuo ; cujusnodi est pars aliqua praedi sti Ioel adaequati, & spatii. Quaerimus ergo an Angelus naturali , aut supernaturali virtute possi in pluribus locis adaequatis , de in adaequatissimul existere pNotandum a. Extra controversiam ense , quod unus Angelus possit simul in pluribus locis in adaequatis continuis, fleinter se non distantibus existere, cum enim ejus substantiae praesentia ad I cum pendeat ex ejusde in libertatis applicatione,aperte constat, quod si au Iasit locus adaequatus Angeli, & quatuor Illius aulae partes, & anguli sint ipsius Iocus in adaequatus, quod pro libito poterit suam praesentiam ab uno, δe altero angulo removere, ut solum duabus aliis partibus, de angulis se praesentem sistat, maxime cimi hoc virtutem ejus naturalem non excedat: in divisibilis enim ejus substantia ad locum certae , de de
terminatae magnitudinis naturaliter non protenditur, quemadmodum extenduntur corpora, quae pro sua majori , vel minori quantitate majorem,ves minorem locum naturaliter,& nece Tario requirunt: Unde solum difficultas est an Angelus possit esse pro suo nutu,& virtute naturali in locis in adaequatis discontinuis , Ae inter se distantibus . contentis tamen intra locum sibi naturaliter adaequatum ; v. g. an possit Angelus existens in au Ia, se praesentem ii stere in duobus angulis istius aulae absque eo quod existat in medio .
Notandum 3. Praecisam rationem, cur duo corpora non possint naturaliter