장음표시 사용
171쪽
pturae sacrae , quae motum localem tribuit Angelis non solum in corpore existentibus, sed etiam extra corpus; sic
Isayaei 3. de Daemonum principe dicitur Suomodo recidisi de caela Lucifer ρQuibus verbis Diabolorum principis,& omnium suorum Asseclarum memoratur lapsus , non sollim secundam a Dfectum depravatae voluntatis,sed etiam seciandum loci distantiam, & eorum e Caelo usque ad inferiores partes terrae dejectionem . Quod utique confirmat Ghristus Dominus. Lue Io. Dicens,vide
te vi : Hinc Apoeab a I. Narratur Pr e lium magnum per Principem exercitus Domini, nempe Michaelem , adversus rebellarites Angelos factum , & eos ita de Caelo sui medeturpatos,ut non fuerit inventus amplius locus eorum in Caelo. Idem confirmavi omnes illi textus in prima conlusione praecedentis sectionis a nobis laudati, quibus non solii in aperte significatur Anqelos revera locum occupare, sed etiam de loco in Iocum per motum localem deserri. Confirmatur. Ex eo qu5d idem a Terendum sit de Angelis , quod de anima separata: sed anima rationalis 1 corpore sejuncta , revera movetur localiter:
Ergo, & Angeli. Major constat tum ex illo Mathei a a. Ubi Christus Dominus docet animarum in Caeso existentium sortem fore Angelis similem , erunt , inquit, sierat Angeli Dei Tum ex eo quod animae separatae omnino sint substantiae spirituales, nullum actuale cum Corpore commercium habentes sicut Angeli; adeoque si non obstante sua
spiritualitate , & In divisibilitate locum
Ccupare possint, de moveri localiter ,
idem de , Angelis ferendum erit judicium. Probatur minor, tum ex articuIo
fidei quo credimus animam beatissimam Christi in triduo mortis descenis disse ad inferos : Nam Concilium Late- . ranense sub Innoc. III. CV. firmiter, exponens IlIum articulμm fidei,Descendit ad inferos, resurrexit a mortuis , sincendit in Caelum, ait, Sed descendit in
anima, resurrexit in carne , ascendit in utroque : Ergo revera Christi Domini anima descendit ad inferos per motum Iocalem corpus suum deserendo, & inferiores terae partes subeundo . Tum quia justorum animae stati m e corporibus solutae, dicuntur deportari per sanctos Angelos in Iocum quietis.Sic Lucae I 6. anima La Eari dicitur deportata iasinum Abrahae : bErgo certum est eas de
R ponit Durandus quod ad praedictorum textuum Ueritatem non sit nece
Angelos substantialiter locum mutare, sed satis esse quod mediante aliquo effectu incipiant apparere , et se prae sentes significare ubi antea non apparebant; quemadmodum Matthei3. Dicitur de Spiritu sancto quod defernest sicut omissa super Christum , & Ioannis 3. de Filio quod descendit de GD . Unde quemadmodum ille Filii , aut Spiritus sancti descensus non significat in eis mutationem localem ; sed solum quod Spiritus sanctus per Columbam , , filius per assumptam humanitatem
de novo produxerit , aliquem effectum quem antea non edebat: Ita simili, non opus est ut Angeli secuudiim suam substantiam Iocum mutent, sed sufficit quod quaedam opera alicubi exerceant, ut ad eam locum dicantur moveri. Contra : Toties Scripturae sacrae verba debent ad literam usurpari , quoties nullam in se repugantiam , aut aliquid implicans , & indecens involvunt: Sea tales sunt illi textus motum Ioealem in Angelis affirmantes . NihH enim exinde sequitur absurdum , ut constabit in
solutione argumentorum Objiciendo rum,sicut grande sequeretur absurdum,
si Filius , aut Spiritus sanctus diceretur mutare locum substantialiter; hoc enim apparet impossibile ex ipsam et Scriptura sacra , quae Deum ubique praesentem diserte pronunciat,adeoque incapacem
172쪽
rol substant Ialiter Ioeum mutet, quode Angelis dici nequit. Adde quod prae
fatos contextus eum in modum inter
praetati fuerint sancti Patres: MaximES. Augustinus lis primo retractatis num caρ. a . ubi ponit differentiam inter descensum Angeli, & descensum
Filii Dei , salaia. Fitius Dei non descendit , neque venit M, antea non erat, sed apparuit in humana carne fecundum ,
quam antea non erat: Angelut autem re
vera fecundum substantiam de ruit Cae- Ium , O e it esse usi antea non erat. Similiter S. Ambrosuis, liHro de Spiritu
sancto cιν. Io,Compararis Suiritum sanctum cum Angelo ait. IIIe eum fit ubique nou poteri recedere a loco , neque acquirere Detim ; Angelus vero eum loco
definiatur , pote R Iocum acquirere , πήmerere,Qm id egregie explicat Dia dochus apud Damascenum in Eglogis titulo 47. Sotius , inquit, divini Verbi , quod hominem fusemit, proρrium es , cubique esse quod, T in terrra hae ver , o non Din Oetae virium est, o Cartam
non reliquit , sed omnia Iemper eo re-kendent/s , uti comper struter incircumfriptam immensitatem naturae divinae,
quod quidem Angeli non possunt: δεισenim tempore mittuntur in mundum,im
pos He est eos in eodem Dea essed supra
Hoc ipsum confirmant omnes alii sane i Patres : Sic S.Chrysostomus homilia tertis in Epistolam ad Hasreos ς tractans illa verba, in ministerium mi , ait de Angelis: in multa lora struter nos mittuntur , O ad nostram minifrrantia
Dirm . . .: Cyrea nos cursitant, hoc es eorum ministerium inropter nos in omnes
mitti partes : Quod variis Scripturae testimoniis confirmat,de tandem disserentiam missionum Filii divini, Ae Ange larum explicans ait, HItur , non sicut Avetar fuit missur , non enim a loco in Deum transit sed earnem δε cepit, Anae eli vero loca mutant, ἐπ priorisus, in quibus sunt, dimi sis, ad alia veniunt,in
m.IV. quibus non erant. ConcInit S.GregorIus NaZian Zenus , oratione 34. Ubi inter Proprietates Angelorum ponit: Suod omnia Ioca peragrant, omnisus ubique
impetre ad Nunt. Tum os ministerii promptitudinem , tum os naturae levitatem a Ubi notanda est haec particula , ubique ad unt, ejusque explicatio , perquam satis declarat non esse simul tibique. sed posse tibique nos juvare , & impe gre id facere per promptitudine in vo
luntatis , & naturae velocitatem. Quomodo loquitur etiam Tertullianus in Apolog. cap. 22. Dicens: Omnisorritur
Igitur momento ubique sunt,totus orbit,uis Deus unus en, quid u/ique geratur, tam facile fiunt, guam enuuciant, Ue- Deitas divinitas ereditur , quia substautia ignoratur. Ubi per vocabulum Alesen, alludit ad Sententiam Dionysii iis east. ultimo de ea Iesi Hieraretita dicentis , Antrior deyinaei pennatos, ut eorum eneritas uiscetur: Et ratione ejusdent velocitatis dixit Tertullianus Aveων in momento isique esse , Utique per ve
locissimum transuum : qualiter ediam
intelligendus est S. Hieronum iis 'sσ-Ia ς ς. ubi tractans illud Apocalypsis I 4. Sequuntur Quum quorum ne ierit: Dicit , Si Atuus ubique: fir es Martyres, qui eum Quo sunt, ubique esse credendi sunt; Unde iubdit, eum Daemones toto
vagentur orbe , a ex celaritate Nimia
tibique praementes sint, multθ matis mimores, i . Quae Omnia Uerum, ac realem
motum significant : adeoque Angeli non sol iam revera movetitur, sed etiam motu reali, & proprio . . Asbat pariter hane veritatem ratio, ne Doctor iubtilis, guaesione 9. Nunt. 8. Omne receptivum formarum alicujus generis , quod non est ex se determinatum ad aliquam unam ex illis , nec estillimitatum ad illas omnes habendas, moveri potest ab una illarum formarum ad aliam , ut patet de supersicie , quae eum sit plurium colorum receptii-X vas OuDiqiligod bi
173쪽
va, nee determinata ad illorum aliis quem, potest nune istum, nune alterum reeipere : Sed Angelus est receptima plurium u3i, In quibus verε existere
potest definitive , ut supra probaeum est , & non est magis determinatus ad unum locum, qu4m ad alium, neque potest omnibus simul esse praesens, sed
interdum in uno , quandoque vero in vilio, quia nec est infinitus , nec est imis mensus; Ergo mutari potest ab uno ubi, ει Ioco ad alterum . Deinde Angelus habet locum definitum , cui ex natura sua necessario non
aedest : Ergo & mutabilitatem h loco in
Iocum . Consequentia est evidens,quia fimmutabilitas Iocalis provenire tan- Sum potest , vel ex necessarIa praesentia in omnibus locis simul, vel ex adhaesio-
me necessaria ad unum locum. Antec
dens vero constat quantum ad primam Partem, nempe qu6d Angelus habeat Ocum determinatum , siquidem revera est in loco ut supra probatum est: Patet etiam quantum ad secundam partem e Locus enim realis, est quid corporeum: AEngelus autem nulli eorpori naturali necessi a te adhaeret, eum nee sit ejus forma substantialis , nec ad ipsum Constringatur ex natura sua; adeoque ab ipso praepediri non potest ejus motu S,si. cui impediri potest motus animae ratio ualis , dum in corpore detinetur. uni Que cum Angeli intellectu,& voluntate polleant,possunt cognoscere,& appete re locum: at in eis frustraneus esset ille appetitus , si ad ii Ium Iocum non pos sent sese transferre ς Frgo dcc. SECUNDA PAns et Iam ex dictis proinhata manet, nedum enim illi tum SerI-pturae, tum sanctorum Patrum contextus motum in Angelis affirmant, sed etiam ipsum esse verum , & reaIem significant, quod insuper probatur. An.
Aelus vere , dc proprie existit In loco
corporali,quamvis non commensurative , sed soli im definiti vh: Ergo vere, de propriὸ moveri potest localiter. Con.
sequentia patet,quoniam eo modo o avenit rebus finitis , de limitatis moueri. quo convenit eisdem esse in Ioeo.Dein
de qui vera , de propriὶ mutat locum .
unum deserendo. & alterum acquirendo, etiam verε, cte propriὲ movetur I caliter; Motus enim localis fit per v ram abjectionem unius termini a quo ,
& aequisitionem termini ad quem : sed
Angelus dum de C lo v.R. ad terras de stendit,revera coelum deserit,& terram
pertingit, siquidem ut supra die tam est
ex sanctis Patribus , non possunt naturae viribus simul in Coelo,& in terra : Ergo, Acc. Denique,quidquid secundom se tranis sit de loeci in locum per applicationem suae substantiae divertis locis , etiam se- eundum se , & substantialiter, non autem tantum metaphori ed, & aequivoc dicitur moveri; Sed Angelus dum aliis cubi apparet , revera ibi substantiam
suam applicat, ea inque removet a Ioco,
in quo prius erat: Ergo substantialiter,& propriὶ movetur. Diees x. Ex Aristotele 3. Phamorum texiti 6. Motus est actus entis in potentia secundiim quod est in potentia, Ergo est acquisitio alicujus perfectionis . quam mobile habere non potest , nisi
per motum . Set nee uόi, nec Iocur pom
test esse perfectio Angeli: Ergo non PO.test moveri ari illa . Probatur minor Iomnis perfectio praestantior est pers et ibili: Sed nee tibi, nec Iacus sunt per
fectiora Angelo : Ergo nec sunt Ipsius
perfectiones. Respondet Doctor numero s. negando minorem eum majore probationis illius: Etenim , inquit, Antetur habeo inteuectionem, quae est perfectio tent intellectivae : tamen intellectio est Hiciter faenobilior , sive imperfectior na
tura Angeliea . Et ita poteR eoncedi deus , vel Defentia corporali cum Ante-D , quod sit aliqua perfectio Angeli cu/aliquis actus dieitur peris Pro : sed longa laevobilior ilia nastara , cui me R. Addst
174쪽
o, , non omnis motus terminarI deis beat ad petfectionem mobilia; nulla
namque perlaetio per motum neutrum, di violentum comparatur .
Infrabis ex Phila pho 4. R Morum rindivisibile moveri nequit; sed Angelus est indivisibilis : Ergo non potest
Respondeo , Philosophum loqui de indivisibili quantitativo, cujusinodi est
Punctuari , quod non movetur motu
proprie dicto, per quem videlicet acqui inrat locum , de ubi circumscriptivum , non autem loquitur de indivisibili substantiali , cujusmodi est Angelus. vrrebis e motus est accidens divisibile; sed substantia indivisibilis, qualis est Angelus , non potest esse subjectum accidentis divisibIlis : Ergo nequit Anis gelus esse subjeetiam motus, nec Pro prie moveri loealiter . Disiquo minorem , Indi visibile non potest esse subjectum accidentis divisibilis permanentis , id est, habentis ominnes suas partes simul, cujusmodi est albedo, & nigredo , concedo: Successivi, quod habet esse in fieri ut motus,nego. Vel aliter , disinoo minorem , non P test esse subjectum motus divisibilis per se sceptionein ilIius divisibilitatis,& extensionis concedo; per commensura tionem, & quamdam proportionem ad ipsum , Nego : Sic enim anima rati
natis . licet seeundum substantiam indivis hilis,est in corpore divisibili,quod insormat, & Angelus in loco divisibili,
cui praesens est . ' Diras a. S. Augustinus Ioa.de Genesi ad litteram eam a G. Docet corpus Omne moveri per tempus, de Ioeum: Creaturam autem spiritualem non moveri per locum , sed tantum per tempus; Deum autem nullo modo moveri: Ergo cen. set S. Augustinus Angelum non posse moveri localiter. Reraondeo S. Augustinum ibi sermonem instituere de motu circumscripti-NO,qualia instum m roribus competit: Non autem de motu definitivo, qui fieabsque locali circumscriptione , ut exponit Hugo Uictorinus e . I 6.adeoque ejus sententia opinioni Durandi non suffragatur. Dices denique , S. Bernardus, Sermo-ue s. in Cantica aperte docet Angelos egere corporibus ad motum c quia) inquit , Non ect discurrere . nec de Deo is iocum transire nisi corporeum, quod AEn-rsor furere tam indubitata , quam nota probat authoritat . Ergo revera Angeli per se non sunt cap ces motus . Nem eonsequentiam, non enim Ioquitur S. Bernardus de Angelis secundis mse spectatis, sed tantiim penes ministeria , quae circa nos obeunt: cum enim
initio eapitis dixisset, Suatuor A rituum genera nota sunt vobis, pecoris,no Rer, AveIDur , ἐν qui condidit istos. Non est ex omnifus , eui e propter Me . μυ 'ter alium vepropter utrumue. neeessarium corpus non sit, corpori e
militudo, excepto dumtaxat illo,sui omnis tam cor'oralis , euam Diritualircreatura merito confitetur,re dicis Daus
RUM NON EGEs, Postmodum de sanctia Angelis sermonem faciens ait, Iam quod traver exlectes Oiritus optir ων poribus haseant, tua maximὸ certor nor faciat .era, b ver divina sententia .
plent ministerium suum aflsique comore , praefertim astud viventes in corporet Unde staiam subdit,Denique non es dissicum rere, nec de Ioco in Deum transire , nificorporum , quod frequenter Avelos facere tam indubitara , euam nota strobae aut ruas . Hine eri quod ἐν sisione Patri 3, π ad eos intraveruns,ita man- duraverant , πρeder Ioerunt, Oe. Quibus aperte constat ipsum loqui de An gelis quantum ad ministeria . quae erga
homines eri erceut, non antem quate X a nus
175쪽
nus secundum naturam suam eonsiderantur, nam inquit Alensis,quaestione 33. membro 3. Ubi praefatam authorita-M tem ita pariter explicat. Quantum, , est de natura sua convenit Angelisis moveri de loco ad locum sine corpo-M re , sive corporis assumptione, quod
,, utique patet exemplo animarum , , separata ruin : animae enim separatae, M inquit, possunt moveri non assume do,, corpuS: Quoniam aut alienum eor- ., pus a mimerent, aut suum, alienum ., non videtur competere: de suo vi-
, , demus, quod non assumunt; clim,, jaceant in sepulchris, quare multo , , manis spiritus Angelici possunt m - , , veri sine assumptione corporis, cum, , ex se , & natura sua sint separati;
, , nec videantur dependere aliquo mo- ,, do h corpore , aut aliquam relatio-o, Nem habere ad ipsum . Co Ne LusIO SECuNDA .
A Melus non movetur motu per accidens , ἐν ad motum corporum, qui-But i uexistis: Sed motu pers : Haec est Doctoris in quartum di U. Io. quaes.s. Ubi ait si Anteius voluntarie faceret se praesentem rapidi ,si moveo lapidem, Mon propter hoc moufo Anteium , quia aede est mobilis per ρ a virtute mea , nec per accidens inpransito, quia nec en fomina , neque parr alicujus mosilas per se a me. Si ergo Angelus esset praesens Ia dimoto a me in termino motur, spe usu
esset per actum meum , sed ster actionem tuam propriam, ua faceret Me praefentem
fi . Quod antem non moveatur per accidens.
μοὐatur: quidquId movetur per ac cidens , debet habere naturalem uni nem , de conjunctionem cum corpore , In quo existit: Sed talem un Ionem, de conjunctionem non habet Angelus cum corpore , in quo est: Erm, dec. Major constat ex tertio notabili,eteni in ut aliquid dicatur moveri per accidens, necessum est quod moveatur ad motum alterius seclusa omni alia causalitate effectiva, vel ex parte sui, vel em parte alterius causae moventis ad ipsum directh terminata. Minor vero per se constat, siquidem Angelus cuicumque Corinpori in existat, in ipso non est nec per modum formae substantialis , ut anima in corpore, vel accidentalis, ut albedo in pariete , vel contenti in continente, ut liquor in vase , & nauta in navi; vel corporis gravis in quiete , ut rapi v in terra , nec alia potest excogitari nn ruralis coniunctio , quae intercedat inter ipsum Angelum , dc locum corporeum, in quo est ; Ergo non videtur cum eo
ullam natura em habere con uncti nem , adeoque non potest ad ejus motum moveri, nisi quatenus ipsemet seis ipsum cum eorpore moto movet, vel 1
causa superiori, puth a Deo in citer
Deinde, SI Angelus ad motum corporis moveretur , simul posset quiescere , & moveri, ne non de duobus motibus contrariis agitari, puta sursum ,& deorsum: Sed hoc apparet absurdum: Ergo cte id unde sequitur. Patet seque-Ia majoris: Si enim Angelus pro loco suo adaequato duos haberet lapides , de
tinus eorum moveretur altero rema
nente immoto , vel atrus sursum , alius deorsum projiceretur , necessum esset,
quod Angelus quiesceret cum immoto lapide,cte moveretur cum lapide projecto, smiliter cum uno lapide sursum , cum altero deorsum laberetur, quae cer te cum repugnent, etiam, de absurdum est id unde sequitur . . Denique si Angelus moveri posset per accidens, sequeretur quhd etiam invitus moveri posset ab homine; ex hVρο- thesi enim quod π.R. unus AngeIus fuisset Deo destinatus iuxta sacras alicujus sancti Reliquias in altari constitutas,&aliquis homo eas manu furtiva, de sacrilega surriperet: si ad motum corporis cui In existit Angelus moveri deberet , necessum esset eum invitum ad de Portationem earum sanctatum Reliquia
176쪽
Iarum ab homine moversi sed e se,
quens Ron solum absurdum' apparet, verram etiam , & contra experientiam qua constat nullum praevalentem perinfirmam imbecillioris virtutem relu et ante animo posse moveri: Ergo clim
Angelus longe sit homine superior , &fortior, dici non debet quod invitus ab
homine moveatur, de consequenter moveri non potest per accidens . PRORATuR ETIAM sΕCuNDA PARs a D
ctore, infecundum dist. a. ρ est. . N Io.Quamquam enim propriis terminis quaestionem non explieet, nihilominus in toto suo discursu , id manifeste supponit, admittendo in Angelo potenetiam receptivam motus , de docendo Illuni agere in seipso clim se movet is Adde quod, ut mox diximus, aperte docet Angelum non moveri per accidens , necessum est ergo censeat illum moveri per se . - Probatur hujusce assertionis veritas; Illud dicitur moveri per se, quod revera per se est subjectum motus : Sed Anm Ius est revera subjectum sui motus : Eringo per se movetur: Major constat; res enim mota dicitur a motu ἰ ergo quae motum in se recipit, dc immediate, per se dicitur mota : Minor vpro probatur,
tum quia eo modo Angelus dici debet moveri localiter, quomodo est in loco: Sed ut supra probatum est , est in loco fundamentaliter per suam substantiam qua nihil magis ipsi intrinsecum , sor- maliter autem per respectum praeiantiae
ad loeum in iplo Angelo receptum ἰ ergo etiam movetur localiter per motum in se residentem : Minor constat ex dictis . Major vero admittitur ab Omnibus Philosophis , Cum enim motus Io ealis sit tendentia mobilis ab uno loco ad alterum,necessum est,quod ejus motus illius Iocationi correspondeat saltem quantum ad rationem praesen tue :Tum quia idem est subjectum termini motus in facto esse,& In fieri:Sed subjectum termini in motu locali in facto esse , est ipsa substantia AngeII praesena
huic loco quem per motum. acquisiuit: Ergo eadem est etiam subjectum illius termini in fieri, de consequenter moeus localis; quoniam motus locatis nihil aliud est quam Ipse terminus in fieri seu acquirendus : Tum denique quia motus Angeli est ipsa acquisitio successiva ubi. seu existentiae Angeli praesentis in alia sitque alia parte spatii: Sed hujusmodi existentia , de praesentia revera est in Angelo : Ergo pariter in ipso est mo
Dicet mi motus Angeli esset quid reale in ipse receptum , sequeretur toties Angelum realiter mutari quoties movetur : Sed consequens videtur absuris dum ; infinitis enim realibus mutatio nibus foret obnoxius, quod p stanti Dsi inam naturam creatam,& Deo omnino immutabili valde proxiitiam , videtur dedecere : Ergo , &c. Distinoo majorem: Foret obnoxius mutationibus per formas reales absolutas quae physich, & entitati vh ipsum immutarent, nego : Per formas respectivas , seu per relationes quae nullam physicam, de entitativam mutationem pariunt,sed solii ira denominationem actaliquid extrinsecum,neno: Motus enim Angeli ultra ejus substantiam non dicit aliquam entitatem absolutam , sed se-llim actionem qua formaliter , & im mediate Angelus aequirit successi vh existentiam propriae substantiae, seu respeetum praesentiae illius substantiae ad hoc vel illud spatium per quod transit , &ad locum determinatum tendit; is autem respectus nullam realem , de entitativam mutationem importat , ali quin millies in qualibet temporis mOrula realiter homo mutaretur ἔ quippe cum innumeras de novo suscipiat relationes , de correlationes. CoNcLUs Io TARTI A.
ter. Ita Doctor infe udum di a1ssu cfr. IO. de communia est apud Theci.
177쪽
ra 1acra quae de Angelis rum motu eo dem modo sermonem instituit ae deis motu hominum , vel aliorum anima lium se moWentium : Eisdem enim ver his significantibus motum proceden tem a principio intrinseco rei se moin Hatis utitur. Sic Daemon νοβ. r. dixit Cirmivi ste3 am , opera Mavi eam,
ea it , Circuit puaerens quem de reri Unde Laeae 8. Matthaei Φ. ἐπ yoannis 13. Daemonibus attribuuntur verba, veniendi, credendi; ingrediendi, τ πυ-diendi ; Sic Christus praecipiebat is
tui immundo ut exiret ab homine; se Christum rogabant Daemones, ut ster mitteret eis in por os ingredi: Quibus constat Daemones tamquam habentea potestatem se movendi statim petiise , ut permitterentur ingredi porcos , hoe est , ut non prohiberentur. Id ipsum aperte convincitur ex illis Christi veris his Mathel x a. Cum immundur spiritur exierit ab homine, amsalsiper Ioca aria da , euaerens requiem , o non invenit: ne dicit: Revertar in domam meam unde exivi. O veniens invenit eam , ene. Tune vadit, o a mit septem Gior Oiritur nequioresse , ita intrantes haAitant ibi: In quibus ut scith advertit Suares ἐώ ea a 3. se ut septem verba sunt quae fignificant motum localem,le ab intrinseco, scilicet verbum, intrandi , exeundi, ambiaandi, quaerendi , r vertendi,veniendi,vadendi,& assumendi. Haec enim dici non possunt de re , quae ipsam movere non potest, sed ab alio
Ex his etiam, inquit Suares, sum Itur optima ratio quam attigit GregorIuat quia omnes Daemonum motus , et itinera ad malum finem , scilicet perniis ciem hominum ordinantur . Juxta illudetrauivi terram , re peram Aulavi eam :Ergo dici non potest, quod illi motus hsolo Deo specialiter fiant ad arbitrium psius Daemonis; impium enim esset ita de Deo existimare; Ervo necesse est sa. teri ab ipsis Daemonibus se move tib
fiori. Probatur consequentia , quia si Angelus non se movet; multo minuaianus An eius poterit movere alium e Ergo a solo Deo moveri poterit , de ut talis motus non sit AngeIo violentus vel necessarius . oportebit Deum tune sol tim movere Angelum cum ipse mo veri vult, ac proinde ipsum solum duiscere Daemones quando ipsi tentare nos volunt. Quod repugnae praefatis Scri
Conclusionem pris as Doctor Ioed Iauis es Me rasione: Qvqtiescumque ali quid habet potentiam ad acquirendum aliquid per motum , persectio est in eo quod habeat quoque poteritiam acti- am , perquam possit illud acquirere: At veri Angelus habet potentiam passi Nam, ad motum localem , ut mox diximus , siquidem Angelus est subjectum sui motus: Ergo Illi non est deneganda activa e mundoquidem, ut ait Arist
teles, dignificanda est natura quantum apparentia permittunt : Patet consequentia; quia Angelus non est minoris Conditionis quὲm res corporeae , de in. Priores creaturae; immo est illis Iono nobilior et atqui in IIIIa cum potenti oreceptiva alicujus persectionis, simuIetiam reperitur activa virtus , ut patet in animantibus , in quibus est quoque potentia passiva , 8t activa ad augmentum, de operationes sensuum , & ad seipsos movendum: Patet etiam in rebus inanimatis, nam ex eo, quod gravia habeant potentiam passivam, tu sint ineentro, habent etiam potentiam ad i-vam , ut possint illud acquirere; Ergo multo magis si fit in Angelo potentia Passiva, gaudet quoque activa , qui saeuiem moueret se,si ad movendum alia virtutem activam habeat ion malum. quia movere se est gradus vitae , quo Angeli fruuntur : Ergo movent se. Insuper.Angeli sunt viven tra persectissimi ic naturaliter non sunt ubi-
178쪽
ubique , & Ideo mutationis localis e in actu simul , eo edo mincirem , MDees sunt: Ergo possunt illam in seis nego consequentiam .estieere . Probatur consequentia , quia Ad eonfirmationem dicia Dinor,quod supposita impersectione propriae Iimia omnino opposita dividentia ens, quaetationis, ad perfectionem vitae pertinet vere opposita sunt, realiter nequeant facultas intrinseca se movendi, cujus reperiri in eodem ; de consequenter argumentum est, quia inseriora viven- quod esse in actu , S potentia , prouttia si participant cognitionen non so- 1unt differentiae entis lac oppositae , ne Ium intellectuaIem , sed etiam sensitiin queant reperiri in eodem a sed nego, vaὲn , persectam virtutem habent se quod talia reperiantur In eodem. It movendi localiter: Quis ergo dubita. que quando dividitur ens finitum, ut hit Angelos multo perlictius movere , sic, in ena in actu, & ens In potentia, se posse, praesertim cum in hoe nulla si non accipitur ibi ens in potentia prodisseultas , vel apparens repugnantia i ente productim , aut suceptivo alicum OH ieies:Ni md idem secund iam Idem jus,& ens in actu pro ente habente ta potest esse in potentia , & actu simul: Iem actum , alias materia prima non sed movens qua movens , eR in poteno posset simul cum forma habere potemtia ad motum, & quod movetur ut sic, tiam susceptivam ejus , & quia ali est in actu motus , seu habet motum, male sic divideretur , dc absque funda- actu : Ergo nihil idem indivisibile m. mento, Ac contra veritatem: Sed ibi a test esse simul movens, de motum , seu cipitur ens in potentia pro ente possim potest simul movere , & moveri, δε hili non actu existente, Be eas in actu
consequenter Angelus nequie se mo. pro ente actu ex is ante; evidens autem ere. ν est, quod omne ens sit, aut In actu, aug. cin malum. Quia aliquae differentiae in potentia hoc modo, & quia nullum
contrahentes . ae dividentes ens finia ens, sit fimul in actu , ac in potentiatum ut sie, sunt incompossibiles in eo hoe modo.
dem, ut patet de differentiis , quibus Diser feeundo : In illo qui se movet,
contrahitur ens ad subsantiam , Ee ae- debet distingui pars se movens . partecidens : Ergo a pari, differentiae actus, per se mata : Sed in Angelo nequit a Se potentiae , quibus contrahitur ena ut hgnari pars movens,& pars mota: Ergo
se , nequeunt reperiri in eodem. non se mouet. Probatur major tum a
Netat majorem Doctor: sed illam dia ahoritate Aristotelis , IMro Isiorum; sintus; Nihil potest esse in potentia . tum etiam ratione, quia si una pars prout dicit carentiam actus , & in actu moveret alteram , sequeretur quod i si mul , concedo majorem : Nihil potest tum simul quiesceret ad quietem uniua esse in potentia virtuali producendi, partis, de non quiesteret ad motum aD aut suseipiendi actum, Se simul in actu terius . . formali, ides , simul habere actum fodi i Respondeo , majorem esse veram damalem, nego majorem : Similiter di- substantia corporea movente se motus inguo minorem , sed quod movetur organico, in ea siquidem haec eon dies in potentia ad illud quod movetur , runt ad motum , nempe comitio M prout potentia dicit talem carentia a prim6 movet partem illam eorpori pro illo instanti, aut tempore quo mo- quae primo impellitur, quia potentia uetiir, de quod movet est in actu; Idest, motiva concurreris ad talem motum , habet actum oppristum isti carentiae, in organiea, 6e consequenter non is nego minorem : Est in potentia , prout Ium distinguitur ah εnima realiter quae potentia non dicit talim earentiam, de ea primum movena , sed etiam forta
179쪽
ipsam et potentia organica residet in saliqua parte corporis, dc primo movero debet alia uanualiam partem . Sed ex hoc non tequitur quod quidquid aliud moveatur a se alio motu non organico debeat habere duas partes realiter diastinctas, ut patet in gravibus , & Ievi bus in quibus quaelibet pars movet. Ac movetur , quia quaelibet pars habet intrinseeum principium activum, & passivum sui motus . Unde non mirum si in Angelis, quorum substantia est ἱndiis visibilis, ad eorum motum non ita requiratur una pars movens , & altera mota . Adde quod in eis etia in , saltem metaphorice, alii gnari possit pars movens, &mota; nam eorum substantia
OHieles 3. Potentia naturalis Angelicebet ordinari ad aliquem fit em natu ratem juxta naturalem ordinem Uni uel si : sed potentia motiva lecundum locum respectu ipsius Angeli ad nullum finem naturalem potest deservire rErgo non est in illo . Probatur minor et Angelus nunquam movetur propter sui indigentiam , neque etiam propter indigentiam naturalem aliarum rerum, eo quod universae res inferiores sufficienter adjuventur ex motibus caelestium corporum; imo, de ipse homo, quod attinet ad corpus , de ad omnes poten tias animales, sussicienter etiam juvatur in suis operationibus ex caelestibus mointibus : quod vero attinet ad mentem ,
immediate subjicitur ipsi Deo,qui solus
potest immediate contingere intellectum , & voluntatem : Ergo superflua est hujusmodi naturalis virtus motiva seeundum locum respecta ipsius An geIi. Nero minorem, Illa namque potentia activa no est in Angelo frustranea, tum
ruta ipsa indiget ut rerum singularium
pecies h rebus sibi remotis per suum ad eas accessum possit accipere. Ium etiam ut operationes aliquas ad Universi moderationem spectantes possit exercere .
quas aliter iron posset exercere. Tum denique, quia motus ille maxime dicit libertatem Angelicam , qua Possit de Ioco in locum se transferre . Objicies Denique : Relationes oppositae non possunt eidem extremo reali competere : Sed .relationes moventis ,
& moti sunt oppostae: Ergo eidem An
Respondeo Cum Doctore, an a. distίπ-ctione as. χ6d relationes sunt tripli cis giseris . Uuaedam enim sunt, quae repugnant inter se nota ex eo quhd non possint tale in eodem rurida mento: seclquia aliquae illarum includunt esseniatialem dependet iam ζ sicut relationea causae , & causati: Et quia idem non potest dependere essetitialiter , fimo ;ideo istae relationes non possunt eidem conuentre Atiis sunt relationes , quae includunt essentialem ordinem origi ni S , ut sunt Telationes producentis actproductum , dc sc implicat. quod idem sit producens, δe productum : Atiae
autem relationes sunt cuti moventis , & moti quae nec includunt dependentiam essentialem, nec originem,& ideo pollunt fundari in eadem natura, fle in eodem supposito , nec arguunt nisi de-endentiam accidentalem . Neque eκoc sequitur , quod ista relatio sit ejusdem ad seipsum . quamvis eadem v Iunias, de idem Angelus sit movens, &motus : Nam s Angelus consideretur . ut causans motum in se , fundat relationem moventis; si autem considere tur Angelus praecise quatenus recipit motum in se, tunc fundat relationem moti, & se tantum requititur , quod illa sorma ratione cujus Angelus m vetur nempe motio palliva , si realiter distincta ab ipso Angelo movente, demoto . Haec Doctor.
- Ex his eoliue primo , Qu6d potentia Ioco motiva Angeli ab ejus substantiano si distincta realiter: distinctio namque ista esset omni iro superflua, quippe cum non idem inserendum sit de po
180쪽
tentia Ioeo motiva Angeli , ac hominis et siquidem cum potentia Iocci mo tiva hominis sit Organica , pendeatque a facultate externa, de corporea: Haud dubium est illam esse ab anima rationali realiter:distinctam : Secus autem est de Angelis, qui cu in corporIs, dc facultatis corporeae sint expertes, non apparet qua ratione eorum loco motiis
va potentia realiter distinguatur, tum ab Angeli substantia, tum ab ejus vo in Iuntate ; Probabilius igitur mihi videtur illam eandem esse omnino cum voluntate; quippe cum non sint multiplicandae facultates absque necessitate; nulla autem apparet necessitas admit tendi facultatem loco motivam ab angelica voluntate distinctam ; siquide in angelica voluntas habet suam entitatem , & suhstantiam sibi subordi natam Ziantum ad locum,& motum; & con equenter sola lassicere potest ad em ciendum motum , & suam propriam substantiam alicubi movendam, & lo
moveri posse a Deo extrinsece, ita ut Ipse solum concurrat passive ad talem motum : Tum quia id non repugnat ex parte ipsius Angeli,cum non sit ubi que, de moveri pollit, nec moventi resistat;& quamvis resisteret, ejus resiste tia, quoniam est finita , posset superari ab agente majoris virtutis . Neque etiam repugnat ex parte motur loraIit absolute , se in communi, quia motus Angeli non est vitalis,& ex consequenti noli postulat, quod necessario fiat 1 principio intrinseco ipsius mobilis.Neque denique repugnat ex parte arentis, quia vel Angelo superiori , vel saltem Deo non deest virtus ad hujusmodi es-fectum , neque in eo in voluitur aliqua impersectio,quae Deum dedeceat: Ergo Deus Angelum per se movere potest .h Posset etiam Angelus superior movere in seriorem etiam resistentem propter majorem in illo virtutem , sicut
animal fortius movet minus forte etiam invitum . Sic Magi, qui Daem nes habent potentiores , aliorum ma chinationes evertunt, uno scilicet Daemone superiori alium in seriorem coer cente: sic etiam Daemones animas danais natas Indubie invitas rapiunt ad infer. num . Oualiter autem id fiat, non ita
Deile est Ieterminare; verisimile tamen apparet , qutia Angelus potentior se uniat, de quodammodo alliget inferiori , quo posito sequitur ipsius quies vel motus, prout Angelus alligans quiescit, vel movet seipsum: Sicut enim Angelus superior se potest ad certum locum de terminare , Ae alligare , sc non apparet cur non pollit alteri Spiritui se pariter alligare, ut eum deserat, & detineae quolibet, & quandiu libuerit. si Spiritus alterum ait Igans non sit , vel maneat ipsi ali Inato praesens ; facilius explicatur illa alligatio dicendo , quoa fiat tantum 1 Deo , moraliter autem a Spiritu , prout sancti nonnulli referuntur imperIo suo detinuisse Daemonia ἔqualiter etiam Angelus Raphael diei tur alligasse Daemonem Asmodeum iα deserto a
tus Angelisus i OrANouΜ T. Motum IocaIem so- . t Itb quadruplicem distingui .
nempe Continuum , Discretum , Succe vivum. de Instantaneum . Continuus
dicitur ille , in quo mobile per partes deserit terminum , quo , & acquiri eterminum ad quem: Dirieretur ε contra ille est in quo mobile deserit totum simul terminum a quo, δe immediate ac quirit simul tot uiri terminum ad quem; Ita tamen ut in ultimo suo esse in teris mino a quo veluti quiescere videatur. antequam immediate in existat termi