장음표시 사용
51쪽
tum eum eae erIs entlbus creatis. Notandum 3. Circa hanc determina tionem , variam , & multiplicem eme Authorum sententiam . Sunt enim qui putant Angelos esse numer3 Infinitos et Volunt aliqui eos esse plures omnibus Creaturis corporeis , tam in specie, quam In individuo consideratis. Refereotiam Author quaestionum ad Anthio cuin, cquae Inter Athanasi opera existant quosdam existimare Angelos ita
haberi ad homines , ut nonaginta novem ad unum , ex parabola centum ovium : Alios sic , ut novem ad unum , secundum alteram parabolam Drachmarum decem, Alios denique aequali am hos esse numero putant. Sunt etiam qui electos ad aeternam Delicitatem homines totidem fore censent, quot Angeli prolapsi sunt. Quid autem in tam multiplici, & ancipiti sententia verius
nobis appareat, ut distincte aperiamus, tria sunt in hac quaestione determinanda . Primum, an Angelorum numerus revera sit infinitus : Secundum, an plures sint Angeli quam res Omnes Corporeae , tum in specie , quam in individiaci consideratar: Tertium denique , an faltem numerum hominum excedant. CONCLusIO PRIMA.ANGειν non sunt numeri infiniti.
Haec est communis apud Theologos,eamque egregiε probat Guillelmus Paris en fis par. a. feeundae partis de Universo e . I .Ex eo quod rerum Creatarum numerus necessario sit determinatus ac limitatus . Primo quidem c in- quit ipsa determinatio adeo ementialis est numero , ut omni additio- ,, ne, vel diminutione nova ipsius species constituatur . Verbi gratia, si M ternario unitatem addideris, alius is numerus quam sit ternarius, & alte-- rius speciei constituitur , videlicet , quaternarius : Si vero ei unitatem is detraxeris, alius numerus, se alterius M speciei, ex eo relinquitur , videlicetis Binatius. Haec igitur determiuatio,
,, quam ementialem dixi, prohibet omisis nem numerum recipere magis, Aeis minus, & majoritatem , & minori
, , Meundd , Haec determinatio con ,, stituit unumquodque numerorum in is sua specie. Quapropter ubi determi- , , natio mutatur , & species numeriis cujuscumque mutatur , id est , alia ,, est a priori: quia igitur necessie est , , unumquemque numerorum in ali is qua specie numeri,vel sub aliqua eL ,, 1e, ut pote individuum : necesse est
, , unumquemque numerorum deter-
,, minatum esse , & limitatum , & esseis binarium vel ternarium vel aliquemia aliorum determinatorum : Qua pro M pter impossibile est modis omnibus is esse numerum aliquem infinitum . M Tertio si erit numerus hujusmodi , , substantiarum infinitus, clim esset ,, numeruS,esset ex necessitate vel par, vel impar : Quod si esset par , habe- ,, rei medietatem, quae vel emet finita. vel infinita : Si finita , totus nume- rus igitur emet finitus, clam emet ag-.., gregatus ex partibus finitis : Si infi-ri nita esset, non esset minor toto suo, M quoniam non esset reperire numeri rum vel etiam cogitare, qui excede- ,, retur a toto suo .
,, Suarto omne quod recipit addi- tionem super se est finitum . & terinis minatum additione hu)usmodi,cum M totum sit citra eam, & nihil omnino ,, habens ultra : Quia igitur numerus,, Omnis recipit additionem unitionis G suprase, vel etiam numeri alterius is speciei, necesse est omnem numerum
,, finitum esse. Quare impossibile est
,, hunc numerum esse infinitum .is Suinto necem est omnem num M rum, & omnem mensuram genere,, esse quantitatem , quantitas autem se est omne faciens quantum, & nume
,, rus est faciens quot; totus igitur cin,, tus hujusmodi substantiarum,& nu- is mero quantus est. & numero quota
52쪽
Id est alIquoti quemadmodum non ,, est aliquis , de quo non est aflignare M vel resfondere quis neque qualis,n ,, que aliqualis , de quo non est assi-- Κriare, dc respondere interrogantiri qualis. Quia igitur non potes assi M gnare vel respondere de toto coetuis sive de universitate substantiarum de M quibus agitur, quantus est vel qUan-- ta est numero , vel quot est; manife-M stum est non esse numerum aliquem, , Iiujusmodi substantiarum, non est ,, igitur numerus infinitus. se Sexto Creator omnia formavit In , Pondere , numero , & me usura; quae . autem in numero sunt, numerabit Ia, , sunt, Sc quae numerabilia sunt, in ,, aliquo numero determinato sunt; D neque enim intelligibile est aliquari esse in numero , 8c esse innumerabi- lia. Clim igitur numerus infinitus
Te pugnet, etiam repugnat res creatas
esse numero infinitas. Adde quod Angelorum infinita multitudo nec ex Scriptura sacra, nec ex SS. Patribus, aut aliqua ratione suaderi queat. Dices I, Job cap. as. ait numquid ect merus militum ejus Ac si diceret, non est numerus militum ejus , nempe Angelorum , quos idcirco Dei milites arret at,quia pro Dei xloria hominumisque salute adversus Daei non es Pugnant ab eo tempore quo fa Rum est prauium magnum in coelo a fidelibus Angelis contra perduelles : Ergo clim Angelo-Tum numerus non sit determinatus,necessario censeri debet ins nitus . D singuo antec. Angelorum numerus non
est determinatus respeetu nostri concedo : respectu Dei nego et nam inquit S. Gregor. magnus in praelatum textum Jobi, Iu cognitiove bumanae rationis fu-ρernorum I irituum numerus Non o ,
quia quanta sit tua frequentia i i i-
Iis exercitus nescit., lib. 27.MOral. c. 9. Conferens praefatum textum Danielis ,
AmonRretur . Fateor itaque illum ingentem Angelorum numerum a solo Deo determinate posse cognosei, de idcirco nobis quasi infinitum apparere, uti etiam non raro a SS. Patribus nominatur; quamquam revera in se sit d terminatus ac finitus. Dieet a. Si sinitus esset Angelorum numerus , maxim) quia limitatus , i determinatus fuisset vel ex parte Dei creatoris, vel ex parte Angeli creabilis,
vel ex utroque : at ex neutra parte vi
detur necessarib Angelos produci d bu Isse in certo ac determinato numero. Non quidem ex parte Creatoris ; iacnim proveniret vel quia non potuit, vel quia noluit Angelos infinito num
ro producere: at neutrum recte videtire
asserendum ; nullus enim c ait GuilleImus supra laudatus adeo imbecillis, Asia brevis intellectus fuit, qui de vir ,, tute, & potentia Creatoris cogitaveis is rit, quin ipsa sit in ultimitate tam ,, amplitudinis , quam fortitudinis is,, quam libertatis: & propter ultimi ta- ,, tem fortitudinis incogibilis, ad Idis quod non vult , de improhibilis abis eo quod vult sinit iter insatigabilis ,
is & inde se et ibilis. Ipsa etiam coam,, elatio seu determinatio non proveri nil ex parte bonitatis ipsus ; climis enim aeque facilis fuerit ei creatio,, multarum , ut paucarum hujusmodi ,, substantiarum iade infinitarum ut fi- is nitarum , quis hunc finem linoo Ieri Creatori Z q.: Is eum sic limitavit, fleri stare fecit in numero finito P quis ,, euin prohibuit in infinitum extendi 8,, quis vel modicae largitatis, si eadem ,, facilitate posset dare magna , qu ,, Parvis, dc multa , qua pauca , & in- is finita , qua finita, praesertim ,, Iaudabiliter omnia daria possit, reis stringeret se,& aris aret, ad hona , , finita i Quanto fortius igitur largi ,, taν Creatoris dare non Potuit in nu-F me-
53쪽
M mero aliquo vel etiam quantItat is donabilium . , , Non etiam illa lim Itatio, de deteris minatio repeti potest ex parte Ans, gelorum , cum inter eos nulla esset M contrarietas aut adversatio qua sese ,, invicem ullatenus impedirent. Nonis enim apud eos est, quemadmodum is apud substantias corporeas , loci an- ,, Rustatio, qua fit ut se-se invicem ex-- pellant.
Re pondet Idem Guillelmus Id equidem provenire non ex parte CreatoriS, 'sed Creaturae,quemadmodum c inquit is, non defuit Creatori virtus sive poti, tentia, ut mundum infinitum creare pollet, sed mundo defuit potentia , M cujus desectu infinitus creari non ,, potuit; defuit enim ei receptibilitas ,, infinitae magnitudinis. Corpus enim ,, aliquod non potest esse infinitae ma-o, gnitudinis , igitur mundus corpo-o, rcus ut corpuS esset, vel aggregas, tum ex corporaIibus , necesse habe-
, , bat esse finitus . Non igitur fuit ar-M ctata divina potentia , ut majoremo, ei magnitudinem praestare non pos-o, set. Sed cum videret eum non posseri recipere infinitam , providit ei fini-
, tam naturae suae congruentissimam , o, qua Omnia alia corpora capere su Di, ficeret , & inter se continere . Sic ,, etiam providit Omnibus aliis corpo- ,, reis naturis suis congruentissimas M quantitates. Non enim sine causas, formicam minorevi esse voluit Et o, Phante,ἰ3c muscam tam longe h mas, gnitudine gruis vel aquilae. Si ta- , men multitudo infinita esse non posis, sit , ex parte multi sinis fuit ista fini-ritio: quapropter stetit largitas, &ri bonitas Creatoris in numero deter , , minato , quoniam in determinatus,, esse non poterat seu infinitus . CONCLUsIO SsCUNDA .
eorporearum minist nobilium. Haec videtur esse probabilior quantum ad utramquepartem . Primam indieat sanis
elus Dionysius cap .r4. de caelesti hier archia ubi ait: Multione beati eaeIestium mentium exercitus, gui infirmum,
τ eontractu Ir numerorum corρyreorum
quiὼus utimur modum fui rant, di tran- sunt, atqueuerenter definiuntur a Mosa earum summa , eae stipue intellirentia , ne frientia , quae eis abundantisimὸ eoureditur a Divinitate , ἐν infinitae coetu rionis causa, quae simul universarum rerum modo naturam fuerante princ
pium es , re causa deficiens essentiae , π
tio . Additque ibidem Dionysius Scripturam numerum Angelorum maximis
numeris in se replicatis ,&Myri ad utri Myriadibus explicare solere. Subseribie
AEneas Gazaeus tomo a. biblioth. Graec.
eujus in Theophrasto verba sunt ejusmodi. Atqui inteΠωMHibus viritit1 fur plenum est eclum universuiu, plana sunt terra , mare , T suae sub terra sunt omnia, o quod quidam, nostris SapientiHur dixit, nihil ect vacuum , ne tantillum quidem ut velaricta, b pilus immitti possit. Adeo ut etsi velit Deus ad decem.
annorum miIlia hominum propagare vitam , Non tamen aequales numero futurarputem hominum animas, Angelorum , Daemonumque munitudini. Probatur etiam ratione Theologica rQuia clim perfectio Universi fuerit hDeo praecipue intentu in creatione rerum , quanto aliqua sunt magis per se ista , tanto in majori excessu fuerunt crcata . Quare sicut Deus corpora coe-Iestia incorruptibilia , & persectiora sublunaribus in eo modo essendi condidit, ut essent in in Ole infinities penhmajori, quam sublunaria : sc Angelos incorruptibiliter creavit longe majori quantitate : non quidem continua, ted discreta , id est majori numero , quam caetera omnia ipsis inferiora .
54쪽
De numero , in ordine Zngelorum. Q 3
' Meunda flars etlain constat : Quis tantam h tb-t multitudinem : quantam enim in animum inducet Angelos e Te Bas sit multitudin m caelum , quod terplirres omnibus arenis maris , atomis ram amδε t, re carit eae lorumὶ Immens aeris, olerum, & arborum soliis , culi- certe Basent multitudinem . cibus, muscis, formicis, & omnibus nu- Suffragatur etiam alia ratio petita viorum, marisque piscibus , nec-non ex communi sententia Theologorum domnibus granis tritici , hordei, Sc Oin- afirmantium singulis hominibas a Deonium leguminum , quorum ingens uuis deputari cullodem Angelum ex infimo merus prope in infinitum vergit. ordine: ita quod unusquisque hominum CONCLusIO TERTIA. qui fuerunt a mundi primordio , cu ad
ΡRosAsi Laus eLI numeruin Avela. finem sunt extituri, peculiarem suum rum Meedere inultitudinem homi- habuerit, aut habiturus sit Augelum anum, qui oui, fuerunt, io extituri sunt. imo legimus in Revelationibus S. Bri-Probatur primo ex illa parabola boui uittae DB.4.e . in . tot οὐ in illo infimo Pastoris , qui relictis nonaginta novem Ordine S. Angelos , ut ex illo plusquam o vibus , quaesitum abit unam deperdi- decem singulishominibus in cuitodiam
tam , & inventam humeris reportat;ut deputari polient . Cum autem plurea Icuimus Lucae x s. nam ovis illa unica , sint in si perioribus ordinibus Angeli, humana dicitur eise natura: Angeli haud dubium est eos omnes longe nu- vero undecentenae reliquae. Sic S. Hi- merum hominum excedere .
Iarius in Mathaeum : Oγιι cioquit uua, Dices : Homines salvandi tot sunt is homo iist Uiecndus eri, Tob homine , quot Angeli mali, quia tot erunt beatiuuo, unis star sputienda essed in unius homines quot ceciderunt Angel; , rui-
Adae errore omne hominum genus abcr- nam eorum ex pari numero reparaturi: ravrt: erro novamnia novem Non errau- Sed constat quod tertia pars Angelo-res,multitudo Aurelorum seisium υμ ruin cecidit, quando Draco tertiam κanda eri, qui lus in Caris e BI M titia, o partem stellarum traxit.Apoc. I a. homi- euraiulutis humoae.Subscribit S. Amb. nes vero , qui beatitudine donabuntue Iib. . ad cap. 1 f. Lucae ; Dives Viturpa- non sunt tertia pars hominum , siquiis
flor inquit cujus omnes uos ceuisuri , dem Mutii sunt vocati, Rauci vero eti- oortio iuvitis ; habet Angelorum , Ar- Di : ergo videntur eme plures homines, changelorum , Dominationum , Potesta- quam Angeli; si quidem homines dam- tum , T ronorum , aliorumque innume- nandi longe plures sunt, quam salvanis rabiles treres, quos in montibus deresi- di, qui tertiam Angelorum partem exae. uit, qui quoviam sunt ratiouabiles, quabunt. nou inmerito bominum redemptione Ia- Rr pondeo T. Falsiim ev homines
tantur . tantum ex accidenti ruinae Angelorum,
Cyrillus quoque Hierosolymitanus & non per semime saluti desii natos ;cath. Ir. non solum ex illa parabolia, ideoque totidem praecise salvandos . idem colligit , sed hoc insuper argu- S eundo incertum est , an illae Angemento utitur , quhd ex loci magnitudi- Iorum sedes sint per homines tantam
Ne si incolarum multitudo aestimari de- in eodem numero . dc secundum ean-beat: est autem universa terra puncti dem proportiora em irataurandae . For-
instar in unius caesi medio , in quo An- tasse enim cia quit S. Aligustinus in E geli demorantur: Nam pro Deorum ma- chiridio cap. a v. J Ciditas illa cis Hir .gnitudine c inquii J hominum ine Iatus nulla civiumue arus num rositat' frauis evitandus est , ρuod si haec terra nostra das,tur,fd nferiore etiam copia fortaseeII tanquam centi divi in medio caeli , se regnabit. taura nou j cimus quantur
55쪽
Tert Io denique dico incertum eae , an Lucifer tertiam partem Angelorum
praecise traxerit : nam Ap . II. numerus certus ponitur pro incerto. Et sensus littera Is est de Antichristo inductuis ro in errorem , & perniciem magnam partem fidelium etiam doctiorum , &praestantiorum , qui stet Iarum instar, in. firmamento Ecclesiae fulgent, ut docent Interpretes capitis citati, maxime Ria Chardus lib.4. in Apocal. Noster Liranus In eumdem locum , & plurimi Reeentiores postipsos. Dices a. Tot sunt homines,quot An-peli : ergo Ange Ii hominum multitudinem non excedunt. Probatur ant
cedens ex illo Deuteronomii 3 a. Const ruit terminos 'pularum juxta numerum Aut lorum Dei, ut legunt septuaginta Interpretes; nam pro eo quod est in vulgata uxi r numerum filiorum I ae
1egunt floruM Der,quibus Angeli possint intelligi, ita quod Deus constituerit numerum multiplicationishominum3uxta numerum Angelorum .
Res ondeo lectionem V u Igatam eme praeferendam , ut colligitur ex Hebraeo septuaginta interpretum , ut testantur Origenes , & alii . Sensusque est Deum cum Babylonae linguas confunderet,&in varias terrae partes homines dispergeret; jam tunc terram Chanaam filiis Israel destinasse in suffcientem,&co in anodatri habitationem : Tum etiam quia licet propric legatur , Iuxta numerum fiorum Dei: Inde solii ira colligunt antiqui Patres humana Regna , & Imperia divina esse , juxta numerum Angelorum, qui ad illorum custodiam de- Putati sunt, ut exponit Theodoretus orat. Io. In Danielem circa verba ista;
aeriuceps retui Arsarum restitit mihi, DY.Et juxta eumdem sensum dixit Clemens Alexandr. lib. I. strom. paruim a
duplieem In re qualib creat are piriri differentiam nempe i ecificam,& individualem . Prima est inter illa , quae differunt essentialiter, ut inter hominem , & equum , de hujusmodi disseis rentia sollim invenitur inter species diis stinctas , vel individua diversarum specierum: et Iam inter ea, quae nec specie, nee genere proximo conveniunt,ut inter hominem , & albedinem . M uda est inter duo individua , ut inter duoahomines, vel inter duos Iapides,& universaliter inter ea , quae conveniunt Inter se specie specialillima , quaeque plurificantur per differentias Indi viduales. Λ quo autem sit petenda haec di 1 serentia numeralis,varid invicem dissentiunt Authores , ut constat ex nostra Logica quae R. a.de differentiis indisiduali: Quidam enim eam repetunt ab existentia rei : Aliqui, cum S.Thoma, ex materias ve asseria quantitate, & aliis accidentibus, sive tantum secundum: se considerata: Alii aliter sentiunt. Doctor verct SublIlis in a.dictis'. 3. docet eam.disse rentiam esse aliquam entitatem l positivam ,sed indistinctam sorinaliter a natura , quae indi viduatur . Notandum a. Quod etsi Angelus non sit physicἴ compositus ex materia , deforma , nec ex partihus quantitativis ;tamen revera compositus est Metaphysice ex actu, & potentia ,sive ex genere,& differentia , sive ex natura , de se p- posito. Nulla enim praeter naturam divinam est substantia , quae sit purus actus : hoc namque soli Deo convenit ex summa illius singularitate, dc necensitate essendi; cum ipsum constituant In ultima actualitate . 8c unitate : In deessentia divitia non est determinabilis ,
nec contrahi litis ad plura individua ,
56쪽
De distinctione Angeloru m. que
quemadmodum naturae specificae In rebus creatis . Hinc implicat eam concipi, ut indifferentem ad plures Deos. An autem natura Angelica ita etiam sit ingularis, ut non possit multiplieari in
varia individua, controvertitur apua Τheologos. Not D. dum 3. Circa praesentem quaeinsionem tres eme Theologorum sentcntias.Priora est S.Thomae quaest. so. art.4.& in quaest. de spiritualibus creaturis act.8. Cajetani de ente , Ae ementia c. s. quaest. o. & Aliorum affirmantium omnes Angelos differre specie inter se: emisque impossibile dari plures Angelos seis
Io numero diversos . Impossibile, inquam , vel absolute , & simplicIter , ut fentiunt Cajetanus, & Alii per eum citati . vel de potentia ordinaria , quod videtur sentire S.Thomas opusculo 16. Secunda , priori contraria , Vult Omnes differre solo numero . Tertia sententia, ει media inter praecedentes , a firmat At gelos partim specie, partim numero solo differre.
inter Avetis. Probatur primo ex ,. Dionysio cap. s. de caelesti Hierariachia . ubi ait, Enuutianisanctorum vovi Iuminum traditioves, riveriores fus antiar esse eraduum inter rie cessitudine different s. Differentia autem gradu a Iis ad miniis significat diversitatem, specificam : nam plura individua BIo numero differentia, non differunt inter se dIversis pradibus , seu graduum celsitudine : Ergo ex S. Dionysio inter Angelos potest eme distinctio specifica .
Conclusionem probat Alensis in a. Suaest. acv. membr.6. Anneli de suprema
,, Hierarchia plus differunt respectu ,, eorum , qui sunt in infima , quam, , ab eis , qui sunt in suprema Hieraris,, chia : sed illi , qui sunt in eadem ia,, Hierarchia,vel specie sunt idem, vel ,, idem genere, & differunt specie:
is Ergo Angeli , qui sunt in superiori
is Hierarchia , eiura plus dIFerant abis his , qui sunt in infima , differuntis specie. Item qui sunt in ordine S
phico , plus conveniunt inter se, quam conveniant cum illis, qui sit neri de ordine Cherubii ,autΤhronorum:
,, Ergo eum illi , qui sunt de ordine ais Seraphim inter se conveniant in spe-M cie,&differant secundum numerum, , , vel conveniant secundum genus, Scis differant specie ; ita illi, qui sunt de
,, ordine Seraphin differunt ab his qui ,, sunt de ordine Cherubin . Praeterea ,, ordines distinguuntur secundum o -, ficia ; officia autem sunt differentias, genere,vel specie: Ergo , fle Angeli . sotitur insuper : Id maxime assie rendum est Deum constitui me , quod maxis cedit in ipsius divinae potentiae , ac ianientiae commendationem , & U- n. versi pulchritudinem , quodque ex natura sua non repugnat: sed plures Angelos e me specie distin flos , nullate-n repugnat , idque maximh vergit in
Dei commendationem , Se Universi ornatum; Ergo &c. Probatur minor quantum ad primam partem , nempe quod non repugnet, etenim illa repugnantia repetenda emet, vel ex parte Dei k vel
ex parte Angeli: At ex parte Dei nulla potest excogitari : Siquidem Deus est infinitus in ratione substantiae spiritualis , quemadmodum In omni alia per fectione: Ergo in tali ratione est infinita varietate participabilis , 8e imitabilis ; adeoque conveniens est , ut 1 pluribus speciebus substantiae spiritualis participetur : Adde quod incredibile
videtur tanta in specie ruin varietatem ,& multitudinem in rebus corporeis
creari potuisse : In gradu vero spiritali
Non etiam repugnat ex parte Angelorum ; Haec enim repugnantia , si quae effet , repetenda foret ex eo quod non
pollit explicari quaenam esset illa diverinsitas specifiea unius Angeli ab altero: sed haec ratio nulla est, potant en in a
57쪽
facit E eoncipi habere differentias specilicas , quibus invicem distinguuntur: Si eut enim differunt plusqua in specifice, tum a De O , tum ab anima rationali , utpote qui a Deo superantur persectione substantiali intellectiva plusi quam specificὶ , ipsique animas ratio
nates excedunt, etiam quatenus spirituales , & intel Iective lunt : Sie alii alios excedere possunt specifice in gradu Intellectuali completo, de consequenter in operatione, ita ut plura simul, de nobilius, persectiusque intelligant: Unde etiam species, sive infusas, sive aequisitas habeant ampliores , dcconsequenter majori polleant volendi,& operandi facultate: Qu9d utique firmatur ex eo , quod Theologi passim
cum S. Damasceno lib. a. de Fide cap. 3. docent Angelos accepisse gratiam proportionate ad sua naturalia , quatenus Icilicet juxta naturarum differentiam , gratias Deus ampliores , aut minores ipsis contulerit.
Id etiam mavi md conducit ad Universi pulchritudinem, quemadmodum enim speclerum corporalium diversitas mundum visibilem , & sensibilem mirum in modum exornat; sic substantiarum spiritualium varietas mundum spiritualem,& intellectualem illustrat. Dices: Plurimi S. Patres affirmant Angelos esse ejusdem naturae, & speciei: sie Athanasus, vel quisquis est Author quaestioniana ad Anthiochia in qu . 3. affirmat eandem e Te Angelorum , &Daemonum essentiam , sciat, de hominum: At homines specie non differunt: Ergo nec Angoli. Subscribunt Dama scenus lib. de Decretis cap. I. Aia selmus lib. a. Cur Deus homo, cap. a I. Et Basilius lib. 3. conlpa Eunomium , dicens, D-ritatem in Perfbvis non impedire unitatem essentiae : Angeli enim priores sunt alii aliis,ita tamen ut ejusdem essutiae.
Respondeo : SS. Patres nomine essentiae , naturae, vel speciei, Intelligere gradum speciei subalternae, nempe spiritualitatem , de intellectualitatem . Iaquibus omnes Angeli uni v b convc
niuiit,qua ratione Omnes creaturae cor
porea dicἱ polrunt ejusdem naturae ,habent quippe rationem corporis , & materiae communem . Dices a. omnes an Imae rat Ionales
sunt ejusdem speciei : Ergo etia in , de omnes Angeli ; Consequentia videtur
optima a paritate rationis ; sicut enimo nimae rationales in gradu rationalit
iis, ita , & omnes Angeli in gradu pure spirItualitatis , & intellecli ualitatis
Nego paritatera , 8e ratio dispar Italis haec proferri potest, quod animae rationaIes cum sint formae natura sua ordi natae ad inscirmandum corpus , Ut cum
eo constituant hom; nem , qui ex se mortalis est: idcirco, ne Universum unius , aut alterius hominis interitu , privaretur tota aliqua specie , vel pluribus, debuit tota hominum multitudo esse unius , Se ejusdem speciei. Non sic autem est de Angelis, cum enim ii nunquisque ex natura sua sit incorruptibilis, nec ad sui conservationem indigeat multiplicat Ioiae,aut aliqua propaRatione individuorum in sua specie infima e Hinc est , quod Angeli potuerunt esse diversae speciei. Dices 3. Tota distin 'io , quae Inter
Angelos statuitur, nobis tantum an paret , vel ex donis ipsis a Deo concessis ;vel ex ossiciis, ad quae deputantur; Sed haec subsistere posTunt in Angelis ejusdem naturae , & speciei: Ergo nulla inter eos videtur esse specifica distinctio. R 'Ondeo : Equidem Angelorum distinetionem ex illis assignatis capitibus apparere , & colligi a posteriori, &quasi per quemdam locum e utrinsecum: At vero Ionge melius nobis insinuatur illa Angelorum specifica diversitas , ex illis rationibus superius a nobis designatis.
58쪽
CONctus Io Sseu NDA . Nec valet reponere eum Goneto, noΡῆ babilius est Angelos plures essetis tentum Angelici Doctoris in praedicto
jus in f - i i , B Io numero loco , esse tant tim, qu5A non repugnet dis re ut r. Haec est Doctoris , M om- intellectualem naturam,ex eo quod i nium pene Theoloqorum paucis dem- tellectualis est , multiplicari, dummo ptis Tho in istis , qui contrarium clim, do dicat ordinem ad materiam : De Ca jetano propia quant. Eam prius dO- Angelis autem , inquit , nihil ibi tra-cuerat Seraphicus Doctor in disi. φri- ctat , quia repugnantia multiplicatio. ma parte distinctioris, artis. a. quaeir. r. nis eorum non oritur ex natura intelle
M ubi ait: Quidam dixerunt, quod in ctuali, ex eo quod immaterialis , &,, Angelis est discretio personalis , sed incorporea ςst, sed ex eci quod omnino ,, nunquam pure, imo sunt tot species, separata , & irreceptibilis sit, ita quod
,, quot individua, similiter dicunt in nec materiam includat, nec ordinem M luminaribus. Sed licet hoc probabi- dicat ad illam . Haec , inquam, replica,, litatem habeat In corporibus coelesti- nulla est : siquidem Angelicus Doctor ,, hUS , non 3amen videtur rationabile absolute pronuntiat, quod si intelle- , , in spiritibus , ut nullius communicet e ualis substantia non haberet natura. , , cum alio in natura spirituali, & spein lem causam multiplicationis, posset ta-M cifica : Sicut enim innotescit per men sortiri multiplicationem ex super-M Scripturam, multi Angeli ad idem naturali causa . Hoc est , etsi non diis officium ordinantur , & communem ceret ordinem ad materiam , quae in ,, videntur habere operationem eam- ejus mente est causa naturalis indivi-
,, dem: Non autem per Scripturam, dilationis , posset tamen virtute super- ,, nec per dicta Sanctorum , nec per naturali multiplicari numero , quia id ,, ossicia innotescit tanta diversitas : contradictionem non implicat: quid- ,, Ideo non 'videtur , nisi praesumptio quid autem contradictionem non im- ,, hoc dicere, maxime clam non appa- plicat , fieri potest a Deo . M reat in promptu aliqua ratio cogens. Adde quod anno 1 32s.1 sacra Faculis alia est positio sobria , & Catholica , late Parisiensi agente Stephano Episco- ,, quae in Angelis, distinctionem ponit po, proscripti sunt, & damnati sequen-M quantum ad personalitatem tantum- tes articuli I. Nuia intestirentiae noλα, M modo, aut in omnibus , aut in ali- haJent materiam, Deus non totes facereri quibus . plures ejusdem ortaei: a. Deur nou ρο-
,, Subscribit etiam S. Thomas in . rect multiplicare indisi a fus uva ne-M I6.de unitate intei Iectus contra Aver- cie , sine materia . 3. Formae nou reci
ri rosar, ubi ait: Sie ergo intellectus, piunt dissonem , uisi Mondum mate-
,, s naturaliter esset unus omnium, riam . Et meritti quidem praefati tres,, quia non haberet naturalem causam Articuli fuerunt proscripti : Non est,s multiplicationis, posset tamen sor- enim denegandum aliquid divinae po-M tiri multiplicitatem ex supernatura- tentiae, quod manifestam contradictio- li causa , nec esset implicatio con- nem non involvit; quia non est impost M tradictionis r Quod non tantum d I- bile apud Deum omne sevum Z Quamvis ,, cimus 'ropter propositum et sed ma- autem plene , & evidenter non perci- ,, gisne haec argumentandi forma ad piamus quomodo distinguerentur illi, , alia extendatur : Sic enim possent duo Angeli Intra eamdem speciem; ni- ,, concludere , quod Deus non potest hilominus plura novit Deus facere . M facere , quod mortui resurgant, & qu 1m nos intelligere ; nam Philosophis, quod caeci ad visum reparentur . reputant, quod a privatione perlaeta.
59쪽
de consumata ad habitum non est ponsibilis regressius ; At Deus non docuit mortuos posse resurgere , & caecos ad visum reparari. Philosophi et Iam impossibile reputant accidens posse esse
sine subjecto , & quod Deus fieret homo , quod pateretur &c. attamen phi-Iosophis licet reclamantibus,hqc omnia postmodum Deus opere complevit. Probat conclusionem Doeior Subtilis Im Iandato numero ρ. Nulli speciei infimae repugnat communicari posse pluribus : Ergo nec repugnabit habere sub se plura inferiora solo numero distincta ; subindeque poterit Deus plures AnneIos numerice distinctos sub eadem ipecie atoma producere. Consequentia patet: Probatur antecedens :Si alicui speciei infimae repugnaret communicari pluribus , vel haec repugnantia proveniret ex perfectione , vel ex imperfectione talis speciei: Non ex perfectione , quia communicabilitas convenit nature sive quid ditati divinae, quae tamen est summe perseeta : Non etiam ex imperfectione, quia communicari pluribus, convenit speciebus in infimis substantiae corporeae, quae tamen sunt imperfectiores speciebus infimis naturae Angelicat: Ergo nulli speciei infimae pluribus communicari repugnat; adeoque nec Angelicae repugnabit . Huic rationi ut respondeant Recentiores Thoin istae, observant cum Caje-tano in uinculo de exte, essentia cap. s. νuae R. s. Triplicem esse speciei infimae sive quid ditatis communicabilitatem. Prima est, quae fit cum limitatione ipsus ad certum gradum 1uae perlaeti nis , & dicitur communicabilitas naturae universalis respectu suorum inferiorum . Secunda est , quae fit absque limitatione naturae ad certum gradum suae
perseelionis, quo pacto natura, sive quid ditas divina dicitur communicabi Iis tribus Personis. Tertia denique estilsa , quae fit per assumptionem alicujus narura ad hypostaticam unionem , dc ita natura humana dI cItur communa oribilis tribus Personis divinis , in quantum videlicet quaelibet ex illis potestillam assumere ad unionem hypostaticam . Quibus praemissis , negant antecedens de quocumque ex illis tribus modis accipiatur; Nam si primo modo, est falsum , quia essentia divina non est communicabilis primo modo. Si secundo modo , etiam falsum est , quia nulla Efferntia sive quid ditas , vel species infima creata,est communicabilis hoc modo: Si denique antecedens intelligatur de tertia communicabilitate , falsum est etiam, ut patet exemplo naturae di-yinae, quae non potest assumi a pluribus hipnositis ad unionem hypostaticam . Contra : Ratio Doctoris recte procedit et fundatur enim in illa maxima: Suidouid con erit generi sive praedi e
coinmunieabile in illo antecedenti , accipitur in communi, & quatenus est indifferens ad illos tres modos: quasi
diceret Doctor, omnis quid ditas est communἰcabilis; Natura angelica est quid ditas ; Ergo est communicabilis ,
quod argumentum est optimum , quia cst 1 toto , ut genus , ad species , nam quidditas est genus , & essentia anRe Iica est una species illius : Ergo praedica . tum, quod competit illi generi, nempe euidd tardilebct competere quoque esus speciebus; ex quo sequitur, quod climnatura angelica si quid ditas , etian ast communicabilis altero illorum modorum ; cum autem primo modo sibi
repugnet communicari, a suis ciente
divisione sequitur , quod secundo modo communicetur , vel sit communica-hilis . Nam licet 1 superiori ad inferius
affirmative non valeat consequentia;
Non enim sequitur est animaI: Ergo es
homo : bene tamen a superiori descendendo ad inferius per distributionem . Sequitur enim optimἡ Petrus es ani la
60쪽
DE disinctione Angelorum . . q9
sito , natura an elica, quae est species, est communicabilis pluribus: Ergo vel sine divisione , seu dissimctione nume-rIta sui, vel cum ea : sed non sine divisione numerica sui, quia hoc soli divinae naturae competit: Ergo cum divisione sui numerica . Probat ieeundo Doctor : omnis natura , quae potest intelligi sub rati
ne universalis absque contradictione ,
est plurificabilis numero: Si enim esset de se haec , repugnaret ei intelligi sub
Tatione universalis , sicut repugnat e Liantiae divinae, quod intelligatur sublatione universalis, quia essentia divina est de se haee : sed omnis natura creata potest Intelligi sub ratione universalis . absque contradictione : quia nulla est
de se haec, alioqui per potentiam Dei absolutam non post et multiplicari , etiam specifice , Ergo , &c.
Consiminatur: Licet enim Sol, v. g.sit unus numero in sua specie , tamen Intellig tur in universali, siquidem de eo assignatur definitio , quae competeret aliis individuis Solis, si darentur: Ergo omnis natura creata est multiplicabilis
Reponunt Τhom Istae aliquid posse dici unifersis duobus modis , sci lieet
Vel ex parte rei,vel ex parte Intellectus: Primo modo, quando res, quae dicitur universalis, revera est in pluribus , ut animalitas in homine , & bruto, vel humanitas In Petro, & Paulo. Secundo modo quando res Illa ab intellectu percipitur secundum se,de absque eo quod inveniatur in pluribus , sed solam repraesentetur sine condItionibus Indi vis duantibus, quae sunt materia, & quanti ras : Ouibus prae in Issis. dicunt naturam angeIicam non posse intelligi sub ratione universalis primo modo, sed tantum secundo modo , quia illa quid-ditas angeliea Intelligitur tantum sine conditionibus individuantibus, nol a tamen invenitur In pluribus individuis; de non habet fundamentum unive Tom.IV. salitatis primo modo : Illa autem pro positio major, est vera in primo sensu, sed tune minor est salsa, In secundo autem sensu minor est vera, sed major est falsa.
Contra: Omne ens creatum , vel est universale , & commune , Vel particu-
Iare , aut individuum e sed quid ditis Angeli non est de se haee, de individuat
Ergo est universalis , Major est clara . Minor probatur : Ubi non est ratio,&causa individuat Ionis, ibi non est individuatio , nec talis res est individua a sed in quidditate Angeli, ut volunt Thomist ,non est principium individua tionis : Ergo illa quid ditas non est in is dividua , neque de se haec : Ergo est universalis. Praeterea. si esset de se haee, esset, ut essentia divina , Implurifica. bilis etiam per divinam potentiam Inplures species,quod est absurdum. Consequentia etiam patet, siquidem inter universa Ie , Be individuum non est meiadium , quia universale est Id . quod est in multis , & dicitur de multis, sin quin Iare vero dicitur de uno soIo , scilicet de se ipso . Ex quo infero. quod non solum ex parte Intellectus, sed etiam ex parte rei, quidditas Angeli est intelligibilis sub ratione universalis , quia ex parte rei non est de se haec , & Individua : Ergo est universalis, is ve communis, & consequenter multiplicabilis in plura numero distincta . Deinde inquit RadaIlistinctio Caje-tani implicat, quia de ratione univeris
salis est posse de pluribus diei , & in
pluribus esse : Ergo divedere universale in Illud , quod est in pluribus . & in
illud , cui repugnat esse in pluribus, est dividere universale, in se, & in oppositum sui. Con natur. Non potest Intellectus
verε applicare alicui intentionem uni inversalitatis . nisi reperiatur in re fundamentum , alias enim ita benε posset laeunda intentio speciei applicari na