Fratris Alfonsi a Castro ... De iusta haereticorum punitione libri tres, nunc recens accurate recogniti

발행: 1549년

분량: 753페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

531쪽

DE IVsTA HAEMET. PVNITIONEdnt degradatu posse conficere. Sed re uera Glossator ii Ie deceptus est,nec uim illo Re uerbo Ist plene intellexit. Nam pilla uerba intelligit Papa degradatu esse priua tum,. spoliatum executione ordinis,nsi aut potestate ordinis. in hac priuati no posset, cum sit character in delebilis.Et huic nrae expositioni fauet Cardinalis, si in cap.Accedes.dii o. dicit, Q, ubicunq; in iure tir, i de positus, seu degradatus amittit,uel non lici ordine,intelligendu est de executione, de priuilegio ordinis. Eandemiam docet diis Adrianus Papa in a. sent.inqOne decofirmatione,ans. Et sic est necessario dicendum, ne dica mus Papam definiendo errasse.De ptate aut absoluen di a peccatis,non pol certa aliqua fine distinctione darisma: sed iuxta uarietatem piatis,uasiaci dabit definitio.

Nam ut in principio huius.c.diximus duplex est pias absoluendi a peccatis. Vna dicit pias ordinis, Sc ligc est . character sacerdotalis,sive alius a priori, siue ille id e maror effectus,passi refert ad piatem disputatione. Et haec Pras traditur a deo sacerdoti, qn eps consecrans 'illum, dicit: Accipe spira sanctum,quoiv remiseri S peccata, remittunt eis,quosv retinueris retenta sunt. Altera est po-

testas absoluendi a peccatis, Π dicit pias iurisdictionis

in foro coscientiae. Haec non tradit in cosecratione sacer

dotis sed postea qn illi datur cura animam, neq; traditu deo imediate: sed ab homine,qui illi comittit animam

cura.Haist duatv nulla sine altera pol ut ante diximus exercere actu absolutionis peccato suer:sed ambae sunt necessario reusitς.Na sacerdos qui nulla habet anima' caram,neo ordinaria,neo legatam extremae necessitans casu excepto)nemine absoluere pol. Ecotrario qui cura animassi he Sc sacerdos non est, neminem et absoluere

Pot. Sacerdos igit,qui lirticus effectus est: ptatem iurisdictionis amittere pot: qm,cum illam ut diximus abii Oie accipiat, etho,u dedit, aut alius Maior illa tollere Poterit. At ptatem absoluedi,udr ordinis,aut sacratis,

sicut no dedit sacerdoti homo ta nec potest ab illo to

532쪽

LIBER SECUN Dus v ruertire aliquis ho.Est.n.haec pias etiam indelebilis,ab aia, quemadmodum pias cOficiendi Eucharistia: quia utra que illa' nihil aliud esse censetur, si characiter sacerdo talis a Deo in aia sacerdotis impressus. Ex quo apertis sime colligitur sacerdotem haereticu:si curam alaN,qua ante habebat,eccssa illi non subtraheret, posse subditos suos a peccatis eo' absoluere: quia ad id faciendit,utraque retineret piatem ordinis,&iurisdictionis. Nuc aut quia ecclesia haereticos omni bnscio priuat:ideo licet illi habeant ptatem ordinis,postqua in sunt priuati,absoluere non piat: quia carent plate iurisdictionis.Tota igithaecnra disputatio duabus certissimis regulis pol com prehedi. Prima regula. Sacerdos haereticus esseditis non amittit neque amittere pol ullam ordinis platem: quia illa est indelebilis,& a solo Deo datur. Scua regula. Sa cerdos haereticus ei stus amittere potest iurisdietionis platem: quia allam non accepit in cosecratione: sed postea ex hominis commissiotie.Et Aa ista' dua iv ptatum driam,non bra con syderarunt magister simaN, Ec Gratianus , decepti sunt putantes idem prorsus de utraque illant esse dicendit,quod in non ita dicendum esse facillime agnoscerent:si bia consyderassent,iatu esse inter illas duas piates discrimen uaria sui esse illassi dualsi ptatum

conditiones. Sed opus est iam,ut uideatnusquid magi ster inatu profuse latae confirmatione asterat. Non. gratis, de sine ulla rotae,quauis fallach id tantus uir unquam dixisse putandus est. Sacerdos cosecrans inquit ille) in personae ccriae hoc agit, Scnsi sua: quia cu hostia offert 'non dicit,offero: sed dicit,offerimus.At qui extra ecclesiam est,non pol aliquid nomine ecclesiae facere.Haere

ticus igitur,aut excoicatus cum iit ab ecclesia separatus non poterit nomine eccinae consecrare.Haec ro certe de

bilissima est,& quam facillime quiuis ho uel mediocri ter doctus,nedum magister stata iv rehcere posset: si

cons, derasset latam eiledriam inter consecrationem

Eucharistiae,& oiones,quae illam in canone missae prae

533쪽

H DE IV Α'HAERET. PUNITIONE. cedunt,aut sequuntur. Orationes illas sacerdos dicitur nomine eccriae,in cuius unitate consistit,tano membruillius. In consecratione aut, uri conficit Eucharistia,non

in persona eccriae: sed in persona Xpi loquitur: Cuius uicem gerit per ordinis platem.Quod aut in persona Apiloquatur pse uerbo is eo textus,qui proxime uerba consecrationis praecedit,apertissime ondit. Nam sacerdos iam consecrare paratus, de Xpo saluatore nroloquens haec, quae sequuntur,ait: Qui pridie qua pateretur acci piens pane in sanctas,ac uenerabiles manus suas, et ele uatis oculis i coelum ad te Deum prem Oipotentem tibi

gras agens,bradixi fregit,dedito discipulis suis dices :Accipite,& comed1te ex eo omnes . Hoc est. n.corpus meum. EX quo uerbolit contextu apertissime constat,

sacerdotem in sola Xpi persona uerba cosecrationis Γ serre, Sc non in persona propria. Sacerdos igitur excolcatuS,aut haereticus,aut ars quolibet ab ecclesis unitate praecisus,si missam celebret: quia platem ordiniS inde lebilem tenet,uere conficit corpus, Sc sanguinem diat: quia tamen est ab ecclesiae unitate separatuS, orationes eiuS,quas nomine ecclesis offert,nullam prorsus habent uirtutem,nullum meritum,ita ut nec ipsi hqre lico,nec . illis,pro quibus dicuntur, proficere possint.

An episeopus factus bareticus, eo ipso amittat potestatem ordinis Episcopalis . Cap.

Diximus in praecedenti c. uarias esse ordinis prates, quam aliquae Oibus competunt sacerdotibus: et de istis tunc disseruimus,an pu haeresim amitterentur. Alsae solis Epis conueniunt,et de istis nunc inquirendum est, an Eps effectus haereticus, eo ipso omnes illas amittat,uel amittere possit. Vt aut huius qonis difficultatem plene absoluamus,opus est primo aliam qOnem discutere, eae qua ut opinor tota huius Monis difficultas pedet.Quaerendum igitur est: an Papa,aut gnate concilium possit ab Epo auferre eam ordinis piatem,quae illi per ordina' .rionem concessa est. Nam si ecclesia hoc iacere potest,

534쪽

lisse: quia cum illos summo, re iustissimo persequatur odio, pie credendu est abstulisse ab illis quid ad potuit

auferre.Si aut eccilia non pol hac ordinis piatem auferre ab Epo,inde luce clarius costare poterit,Epm no amit tere talem platem,ct si h freticus fiat,prssertim cum constet illam non esse iure diuino up haeresim ab Epo abla tam. Dias Innocentius in c. Quanto de consuetudine,dicit fuisse quorundam opinione dicentium Papam posse hoc Epis prohibere,ut non administrent sacrm ordinis, aut confirmationis qua prohibitione facta, si Eps talia lacra conficere tentaret,nihil illa facere diit. Quia licet Papa non possit tollere sacrin baptismi,uel alia necessaria,pot in ut isti drat circa illa disponere,vel dando formam,uel disponendo de personis δὲ quibus, Sc quibus sin t conferenda. ut notatur in c.I. de baptismo. Nam Papae scam istos est obediendum in omnibus spualibus,in concernentibus periculu animae. nisi illa reperiantur expresse interdicta,uel sint contra fidem. Postqua isto istopinionem retulit Innocentius,neq; illam absolute pro bat,neque etiam in uniuersum reprehendit:sed quadam distinetione prius data, dicit Φ aut Papa facit legem, nquam tollit hanc piatem Epis, Zc tunc dicit Epira nihil Prorsus agere cOferendo tale sacrin contra Ohibitione: aut sinapyr Papa prohibet Epis ne faciant, Sc talis simplex prohibitio ut ait)non impediret impressionem cha. raeteris. Panormitanus in eodem c. Quanto refert hanc Innoceth opinionem, L dicit optimam esse illius latam, im abest,tit illam rephendat.Alexander de Ales i qua ta parte. q.d. mcbro. 6.dicitct hac fuisse aliquora fruam, illam tamen alia longe diuersissima nota signauit, asse rens illaria esse falsam,& erroneam . Nec solus Alexander Alensis: sed omnes scholastici theologi, qui de hac re traetant,illam apertii sinae damnant. Quoiς sententis ego subscribens illam Innocent', Sc Panormitant opi-ηionem non sola falsam sed haereticam ede ceti seo. Nec

535쪽

DE IVsTA II AERET. PUNITIONEm ob hoc existimo illos esse haereticos dicendos: quia non puto eos tam pertinaci aiositate ita sensisse, ut con tra catholicae eccriae dot trinam,suam opinione tueri uoluissent: Imo contra firmissime credo illos, si fuissent de hac re ut decebat admoniti,statim suasniam reuocasse.

Deinde res ipsa non est de illis primis fidei principiis , mquibus fas non est Xpiano uiro aliquid ignorare:neque res est perse tam aperta, ut non possit per ignorantiam excusati,praesertim cuilla magis ad theologoN , quam

ad canonistam examen pertineat. Ut aut noS certam,

indubitatam de hac re ondamus smam,aliqua prius admonerq Oportet,quae ad rei claritatem ondendam multum iuuare piat. Primum quidem cosyderare oportet, Q ut Augustinus lib.scdo contra Parmenianu ait)aliud est aliquid omnino non lire: aliud aut non redie lire: desilla etiam aliud est non dare,et aliud non recte dare. Cosyderare etiam oportet uarias esse in Epo sui ordinis potestates,quae oes non sunt aequa lance pensandae.Habet siquidem Eps ptatem circa aliquo' sacrossi collatione, ut sunt ordo, S confirmatio,qus a solis Epis coferri possunt.Habet etiam piatem ex ordine suo ad biadicendu , Ec consecrandum alia,quς non sacra. sed sacratalia dn ut sunt,ecclesiae,calices,uestimenta,& caetera, quae a solis Epis consecrantur,& benediar. Haec omnia, dc alia similia diar sacratia:quia omnia illa ordinantur ad alicui' sacri consecrationem,uel illius administrationem. Nam consecratio,aut bladustio ecclesis,consecratio calicis, benedictio uestimento N,alia id genus multa, ad consecrationem Eucharistiae cum debita deuotione, dcreue rentiam faciendam,ordinantur. Chrismatis cOsecratio, ad sacro iv baptismi,& confirmationis,& extremae unctionis collationem diriguntur. Pnt etiam haec omnia,

ct alia limoi ob aliam ronem dici sacratia: quia uideli cet aliquam hiat cum sacris similitudinem. Nam sacris omnibus Deus hanc contulit piatem, ut grana digne recipientibus conferant. Et omnia illa, quae sacratia diar,

536쪽

LIBER S E C V N D v ς.&si non tanta sint platea Deo donata, ut sumentibus illam gram conferre ualeant, est in omnibus illis postin sunt ab ecclesia consecrata, aut benedicta, particularis quaedam a Deo uirtus concessi ad aliquid in deuote recipiente essiciendum,quod seclusa benedicitionc non es fecissen tr ut aqua benedieta, aut cineres benediciti, aut

candelae,aut rami,aut campanae. Quon omnium benedictio non est ut impi) Valdenses censiterunt inanis putanda,& uelut talis ridenda: sed iuxta totius catholicae ecclesiae do strinam,aliquam rebus illis omnibus Deus Dp ecclesis biadietiones,particularem concedi t uirtute, quam ills seclusa benedietione non haberent.De qua re olim me dixisse recolo in opere illo, quod aduersus ocs hsreses edidi,in titulo,aqua tisreti sedabet in titulo,Exorcismus.His igitur habitis cosyderationibus, liquas suo ordine proponam coclusiones, ex quibus quidquid ad hanc rem attinet,facillime intelis gi pOt.Prima coclusio, Papa non pol tollere ab Epo ptatem conferendi illa sacramenta,qus sunt Episcopis reseruata, ut sunt confirmatio i ordo,ita ut illo N sacro tu collationem irritam ct inanem Papa facere possit. Hanc conclusionem plurimis euidentissimisq; rationibus probare oportet,ut inde apertissime constet salsam & hqreticam esse Innocentiare Panormitant opinionem. Primo quidem lisc nostra conclusio inde conuincitur esse uera,quod potestas quam circa confirmationis Sc ordinis sacroni collationem, Episcopus habet est illi iure diuino, βc a Deo con cessa: ex quo euidentissime colligitur, Papam non posese illam ab Episcopo auferre ἰ quoniam inferior non potest ab aliquo tollere,quod illi fuerit a superiore conces sum. Assumptum huius argumentationis,ex quo tota illius uis pendet, multiplici ratione probare uolo.Nam si

semel ostenderim potestatem illam esse a Deo Episcopo concessam, non est quod quis deinceps putare pos iu Papam posse illam ab Episcopo auferre. Hsc.n.una

est ex precipuis rationibus quibus Theologi conuin

537쪽

DE IV ITA HAERET. PUNITIONE.cunt potestatem consecrandi non posse a sacerdote qua uis degradato, auferri: quia cum illam a Deo βc no ab hominibus acceperit,consequens est, ut nullus homo illam a sacerdote tollere possit.Quod autem talis pote stas praesertim circa ordinis collationem sit a solo Deo Episcopis concessa, inde primo probatur , quod pote stas conficiendi Eucharistiana etiam ministerialiter si perat totius Ecclesiae propriam atque natiuam uirtute, quia nisi Deus hanc dedisset sacerdotibus potestatem , ut tanquam ministri possent Eucharistiam conficere,tota Ecclesia non posset illam alicui tradere sacerdoti . Ex quo aperte conuincitur, ut potestas quam habet Epia scopus ad conferendum sacerdotibus hanc in illorum ordinationibus potestatem,superet etiam totam eccinae uirtutem Sc potestatem. Vnde necessario consequitur, ut talem potestatem Episcopus non ab homine, qui dare non potuit,sed a solo Deo acceperit. Nam alioqui si potestas consecrandi sacerdotem posset ab homine iure diuino secluso,alicui dari,inde apertissime sequeretur, ut potestas conficiendi Eucharistiana,quae per illa prio rem potestatem sacerdoti confertur,posset etiam iectuso iure diuino alicui dari . Certum enim est, quod si ego uirtute humana non secludo gnatem dei concursum possum Petrum in aliquo ordine Sc dignitate conitituere, quidquid per illum ordinem Sc dignitatem Petrus fecerit,erit humana uirtute factibile. Vulgata siquidem est philosophorum regula,quae ait. Quidquid est eausa causa est causa causati . Si uero Petrus per talem o dinem,& dignitatem aliquid fecerit quod humana ui tute effici non potest,euidentiisme inde sequitur ut nullus humana uirtute possit Petrum in tali ordine Sc dignitate constituere. Cum ergo potestas sacerdotis sciperet oena humanam uirtutem,neccssario consequenS est, ut

pias efficiendi sacerdotes quam habet Eses operet etiaomnem humanam uirtutem . ergo homo non potEpo dare non potest etiam ab Epo austare. Et licut j a -

538쪽

BI AER SECUN DV s. qpa non potest a sacerdote tollere piatem consecrandi , ita nec ab Epo ptatem ordinandi: quia utruno humanam superat uirtutem. Secudo probatur illud superius assumptum,uidelicet, q, ptas ordinis circa collationem sacro quae est in Epis,competat illis iure diuino. Qua nisi hoc ita esset, sequeretur inde Epos solo iure huma no esse alijs sacerdotibus superiores,qtio fieret,ut ex dia uina sola institutione, Epi nullam malorem piatem ha

herent quam alij sacerdotes. Nihil n.aliud habet Eps quod non possit lire alius sacerdos , nisi ordinis Sc co firmationis sacro se collationem. Sed si haec pias solo iure humano Sc non diuino competit Epis,euidentissime sequitur inde,nihil competere ex iure diuino Epis,quod alijs sacerdotibus non conueniat. Hoc autem fateri est 'haeresis Aerii, quam Augustinus in libro de haeresibus, Cap synomine haeresis condemnat.Et btus Epiphani' in libio octoginta haeresum, haeresi septuagesima quin

ta de Aerio dis rens,hanc inter illius haereses conum e rat.Et nos in illo opere quod aduersus omnes haereses edidimus, in tit.Eps,multis,euidentissimisi rationibus probauimus talem siniam esse hqreticam.Tertio adhuc probatur antecedens illud superius in prima argumen eatione assumptum. Si ptas quam Eps habet circa ordinis Zc confirmationis collationem, non est ex iure diui no,sed ex solo iure humano illi concessa', sequitur Q, etiaPapa poterit talem platem alijs sacerdotibus conserre.

Qin si solo iure humano illi concessiim est, sicut de Epis

statuit ecclesia ta de sacerdotibus statuere posset,ut it Ii etia alios in sacerdotes ordinare possent,Ve' hoc fa teri Panormitanus nullum putat esse in conueniens, qriri in loco praefato sponte Sc nullo argumento coassitus,dicit Papam posse delegare hanc piatem cuilibet sacerdoti,ut ordines conferat. Si de minoribus ordinibus qui sacri non censentur,ille loqueretur, ego illi non contradi cere ut postea apertius declarabo. Sed quia de omni

ordine absolute loquitur , ideo non possum ab illo non .

539쪽

DE IVsTA HAERET PUNITIONE discedere cum illius sma sit manifeste erronea . Nasi hoc ecclesia potest, sequitur inde Eccnam posse sacerdotes omnes pares facere Epis,quia poterit sacerdotibus dare ordinandi, Sc per consequens confirmandi Ptatem,qua data erunt per omnia pares. Nam hius Hieronymus in . . . epistola ad Euagrium,ait: Quid facit, excepta ordina tione,EPS,quod presby ter non faciat ' Haec ille. Si hoc solo Eps reliquos sacerdotes excedit,consequens est,ut

data sacerdotibus illa plate,sint illi Epis pares. At sicut

nuc proxime diximus,ex catholica fide docemur,Epos ex iure diuino esse reliquis sacerdotibus superiores: ergo in catholica fide credere tenemur Papam non posse si cerdotibus delegare piatem, ordines, praesertim sacer dotium,conferendi. Praeterea Paulus in ea quae ad HOHιb. braeos est epistola,ait: Sine ulla contradietione: quod minus est,a meliore benedicitur . maior ergo est Eps usacerdotem benedicit Sc consecrat, quam sacerdos qui ab illo consecratur. Quo fit ut sacerdos a solo sacerdo te estici non possit, quia illi sunt inter se pareS, Rursum concilium Florentinum reddens Armenis certissimam fidei rram, quam illos sequi oportebat,cum de sacro ordinis disseris, dicit uetv illius ministrum esse Epm, ergo

Eccna non potest alium ministrum instituere,& per cosequens non poterit Papa hoc ath sacerdoti delegare. Quia sicut non potest aliam materiam aut formam ab illa quam Chrs instituit in sacramctis instituere, ita nec potest alium ministrum instituere quam Chrs instituit. Ptas ergo quam Eps circa sacro Ist collationem habet, est illi Sc non alteri iure diuino concessa, Sc ita nec ab illo per Ecclesiam auferibilis nec alicui alteri donabilis. Ex quo deducitur aperta responsio ad id, quod fuerat

in hoc cap. primo. quaesitum. uidelicet, an Eps hsreticus esse, tus amittat piatem ordinis Epalis. Cui qOnin OS respondemus, Epm,quamuis haereticus sit,aut degrada tus,nunquam talem amittere piatem. n talis pias daturisi a Deo de non ab homine: datur eciam Per sdam

540쪽

LIBER S E C V N D V s.consecrationem,qn ille cosecratur. Omnis autem pias

ordinis siue faciatis ut supra ex beato Thoma docui muS qm datur per consecrationem,est indelebilis sicut Ec ipsa consecratiocst indelebilis. Praeterea ecclesia noconsueuit Epos hsreticos si resipiscant,item consecrarer sed semper illos in sua dignitate recepit,ut patet ex adiis sep timae synodi, quae fuit secunda Nicaena . in qua multi

Epi,qui ab eccina Pp haeresim decesserant,postquam respuerunt,naisericordiam petentes fuerunt in suis gradibus & honoribus line noua ordinatione recepti, sicuthr in Cap.conuenientibus.I.q.PSi in Epalem ordinem per haeresim amitterent, oporteret eos cum ad ecc amredirent teN consecrare Rursum,ordinatos ab Epis lis reticis qui ueram ecclesiae sormam in ordinatione seruauerant, ecclesia praecipit ut nouiteN ordinarentur, sed

in suis persisterent gradibus. ut clarissime tir in Cap.o dinationes. 9.q.I. Et expressius hoc definitum fuit in septima generali synodo,cnius definitio lir in Cap. coue DientibUDI. q.T. Non.n hoc censeret ecclesia,nisi illa sensisset Epiri quamuis ob stinatissimus fiat lisreticus,suam semper retinere Ordinis platem. Quia licet tirus ille consecrationis quo Eps consecratur, sit iure humano institutus,tra pias quae Epo in illa consecratione dat, a Deo solo dc non ab homine illi donatur. Demum,hoc Obaε testimonio beati Augustini,qui lib.et contra Parmenia- Aia num de hac re disputans,sic ait. Nam si ex ipsa parte uenientes, etiam praepositi qui pro bono pacis, correcto schismatico iv error suscepti sunt, etsi uisum est opus esse ut eadem ossicia gererent quae agebant, non sunt in

rurstis ordinadi: sed sicut baptismus in eis,ita ordinatio mansit integra:quia in praecasione fuerat uitium,qa unitate pacis est correctum: ion in sacris qus ubicuo sunt, uexa sunt: Sc cum ipsi expedire is ecclesiae, ut praepositieara uenientes ad catholicam societatem,honores suos ibi non administrent, non eis in ipsa ordinationis sacra detrahuntur,sed manent etiam super eos: Ideoch no eis

SEARCH

MENU NAVIGATION