Controversia dogmatica in tres partes divisa. Pro veritae spiritu perfectione legis gratiae, & alijs excellentijs illius privative datis, & concessis in statu praesenti Ecclesiae ex plenitudine gratiae, & meritis Christi praesentis, & passi, & in adv

발행: 1696년

분량: 541페이지

출처: archive.org

분류: 그리스도교

501쪽

tifices aliquansi usurparint. Non est idem, mihi crede, historia a probatio, usurpatio. Nilnr qu. dem interdum Pontifex , , qaicquam suavi recupit, reci P is opinionibus, sententi is, rebusque vastatis: vi non continuo quaecumque in tanc mum attulerit, ea Sedis . Apostolicae iudicio pr bat.

Et in nullo Ossicio Carmelitano reperitur approbatam, quod Elias initituit Monachatum verum in veritate evangelica, respiritu legis gratiae substantialiter evangelicum cum votis,quod substantiariter,eeessentialiter lentum lententiae,52 propositio

nis mutatis

as o Septimor praedicta sententia ut ponitur a Salinanticensiibus non fit probabilis ex ultimo decreto Sancti Ossici i dieas. Februarii io II. quia Salmanticenses asserunt,quod Monacliatus veteris legis fuit verus veritate evangelica, de in spiritu legis, Ac substantialiter evangelicus eiusdem rationis cum vero Monachatu Cortilianor, tediauiusmodi Monachatus non continetur in permissione Decreti immo videtur affirmari comitra decretum : ergo non fit probabilis ex decreto, ut contendunt Salmanticenses. Verba Decreti sunt ibi:Como se declare Meno avia sido et Mo iacato de la I. escrita con lasolemtudad, persccionalicon la potes ad demess, que m la de gracia ; porque de te en to a s pcrsccion et Autor,, I stri uiuor fAe nuestro Seu r Ffu-Christo ,3 dei dera crita causa fuat, exemptino meritoria. Id est.declarado,quod Monachatus veteri, legis non fuerat cum solemnitate,&pers ctione, nec cum potestate clavium,sicut in lege gratiae, quia

huius Monachatus in omni sua perfectione Author, de Instit ror fuit Redemptor noster Iesus Cluilius re Monachatus legis scriptae causa finalis,&meritoria. Et pricipit quod non impii matur: quod fuit institutus expresso Dei mandat o,sed ex inspiratione divina.asi In hoc iusto sanctoque decreto duq continentur propositiones atarmativae,una permissa,& altera prohibita. Pe mista est: in veteri lege fuit Monachatus sine solemnitate perscci ione,& potestate clavium cuius causa finalis, Ac meritoria fuit Clarissus Dominus futurus. Prohibita est: in veteri lege fuit Monachatus cum omnimoda perfectione,quam modo halici ex Christo Domino Authore,de Institutore praesen i,dc passo, cuius causa finaliis meritoria excmplaris,& emcicias filii Dominus noster Iesus Christus in lege gr aliae , scd xirtus, x erit , do gratia.& spiritus evangelii dantur in nova lege per Cluuium Dominum pr, sentem,S passum, de sunt effectus incritoruio rarii

502쪽

rassionis Christi secundum doctrinam Apostoli: ergo secundum ipsum decretum non permittitur asserere, quod Monachatus veteris legis haberet veritatem,uirtutem,& spiritum legis gratiae; quod fuit verus in veritate evaneelica . oc eiusdem rationis cum Monacham evangelico Christiani ut proponiturae defenditiar a Salmanticensibus in hac disputatione. asa Duplici etiam propositione explicatur: Haec propositio ucra,& Catholica est,scilicet, in veteri lege fuit Pontificatus sit ne solemnitate,& perfectione,& sine potestate clavium.& sine evangelica veritate,cuius causa finalis,& meritoria fuit Christus futurus, revelatus Moysi in cumplari,quod fuit manifestatum in monte. Alia propositio,scilicet,in veteri lege fuit verus Pontificatus in veritate evangelica in spiritu legis gratiae institutus substantialiter,dc essentialiter evangelicus, eiusdem rationis cum Pontificatu evangelico Christiano,licet non qque honus,& perfectus; videtur propositio pseudo-Apostolorum, Manichaei,Fausti,& Pelagii: ergo ex decreto permittente Monachatum in vclcri lege, verum non explicate, & sine perfectione,solemnitate,& potestate clavium,sine illa perfectione, quam nunc habet ex Christo Authore,& Institutore ex cius meritismortui, & passi,non fit probabilis Monachatus veteris legis,ut propugnatur a Salmanticensibus,scilicet,verus verita te evangelica uibstantialiter,& cilentialitcr evangelicus cit deessentiae,& substantiae,& rationis cum Monachatu Christiano, licet non cum omnimoda, do consummata pcrmetione legis gratiae.Idcm diccbant pseudin Apostoli de lege veteri, de illius

ministerijs,contra quos scripsit,dispi taxit,3 convincit, & canonice defendit D.Paulus in Epistolis ad Corinthios, latasiati Ecbraeos,vctercna legem sutile imperscctam, ministeria illius

233 Tum etiam: Monachatus ille vcteris legis iuxta decretum permittitur sine solemnitate ex divina inspiratione institutus; sed sic permistus non esset Monachatus in statu cva gelico substas taliter .dc cilentialiter remo decretum non lavet novitati Salmanticensium: Minor probatur, quia duplex est solemnitas in statu religioso evangelico: una ex lege gratie, quae hunc statiun divina authoritate proposuit,considit,& per

fectiorem demonstrat ad consequendum finem divitiae legis de alicta Ecclesiastica circa modum emittendi vota, quae pollea. Ees ad-

503쪽

adinventa est ab Ecclesia, de haec solemnitas accidentalis est

professioni status , in veteri lege ex decrcto non haberet s lemnitatem ex publica revelatione, nec solemnitatem ex lege gratiq, nec solemnitatem ex institutione Ecclesiae: ergo non citet Monachatus in vero statu. Patet ex D. Thoma in Matth.

cap. is .ibi: Omnis pliatus cum Iolemnitate crur. Et ibidem: iupe fi ctionem potes halcre fecu vasim actum, d non flatum , quia non carer

Iaim sine solemnitate.Ille Monachatus permittitur in Decreto,in quo non dicitur verus, ex inspiratione divina interna sine si lemnitates blicae revclationis ex aliqua lege populo illi proposita,& Iinc solcmnitate adinventa ab Eccletia: crgo Monachi illi non citent in statu Monastico religioso eiusdem rationis cum Monacham Chi istiano , sed cflent Monachi in actu per observantiam virtutum,sicut solitari j dc Erem tae, non vero in vero citent statu religioso evangelico substantialiter, quia statas evangelicus sine aliqua lege , vel solemnitate evangelica constitui non potest.2s Vrgetur amplius: Pontificatus veteris legis fuit ii iistitutus ex Christi exemplari revelato Moysi in monte, & cum solemnitate illius legis ex mandato Dei expresso propositus populo illi,& in co Pont ficatu fuerunt Pontifices iusti, perfecit A sancti per fidem in Christum siturum Authorem institi rorem Pontificatus legis gratiae.& licet possit dici absolute: inveteri lege fuit Pontificatus, non licet affirmare: in veteri lege fuit veru, Pontificatus in veritate evangelica spiritu legis bratiae institutus, iubilantialiter evangelicusA eiusdem rationi scia Pontificatu evangelico Christiano,licet non consi imata perfectioineat asserebant pseud Apostoli misceni egalia cumcvangelior ergo ex decreto permittente in veteri tatae Mona

chatum absolute, non fit probabilis vcrus Monachatus in stata vero religioso in veritate,& spetitu legis gratiae substantialiter: cvangelicus ciusdem rationis cum Monachatu evagelicoChristiano; sed Monachatus sigurativus, & umbraticus, sicut fuit Pontificatus illius legis licet ex publica revelatione, de Dei expresso mandato institutus ex exemplari Christi Moysi in monte revelato,quia nec lex illa, nec decretum Sancti Ossici j mmitituat ante redemptionem generis humani de mortemChr id verum statum evangelicum in veteri lege, in quo misc: . ccxciatur evangelica cum legalibus ante . ,

504쪽

s. II. Ita cantur Sedis Apostolica traimonia,O cfficia Ecclesiastica earn quiabus non est com probabilis praedictas Hras Monasticussatas veteris Iegis.

ass T Xpositis principiis,ex quibus assertum Salmantiri censium non sit probabile ; expedit alia prinsipia seu testimonia indicare,cum quibus non est comprobabilis verus ille status religiosus cum votis evangelicis veteris legis,ut Propugnatur a Salmanticensiibus: & primum illa testimonia, . quae Pontificiam, seu Ecclesiae habent authoritatem, cum quibus directe,vel per immed aram consequetiam pugnant afledita Carmeli tana; ad cuius pleniorem intelligentiam supponendum est, primor quod omnibus notum est: quod contenta,vet relata in Bullis,seu decretis Pontinet ijs, quae sunt in narrativa supplicantis non habent Pontificiam authoritatem: illa vero, vae sunt in declarativa, seu dispositiva Pontificis, authoritate postolica gaudent. Nullam hucusqueBullam huiusmodi,ost derunt Salmanticenses,quae sine suspitione recepta sit in Ecclesia. Secundo circa osticia Ecclesiastica notanda est doctrinae Melchioris Cano supra relata,& est etiam notandum quod ose ficta Ecclesiastica quoad historias in e. S contentas approbantur perna Sive,ut recitari possint in aliqua Provincia, vel Regno, vel Civitate,vel Monatherio ,& alia approbantur possitive, de praeceptive pro universali Ecclesia praecipiendo Summus Pontifex, quod ab omnib is Ecclesiasticis publico,& privatim recirentur per universum ortam, & quod in Breviario Romano

inserantur. Prima osticia habent authoritatem Sedis Apostolicae quasi negative, vel permissi ve. Secunda liabent positivatomithor itatem Sedis Apostolicae,& consensum omnium Eccl siarum,quae sine dubitatione illa officia reepiunt, dc recitant. Tertio notandum cst, quod haec approbatio,vel est circa aliqui his loriam humanam alicuius religionis,uel Ecclesiae particula. ris, vel Regni,vel vitae. alicuius sanctisvel approbat aliquam homiliain,vel sermonem alicuius Doctoris Ecclesiae ut ponantur in Breviario Romano ad expositionem Sacrae Scripturae , dccvangelii,vel ad intelligentiam mysteriorum,uel ad diarura

instruendos sideles in fideiciet inoribus. Approbatio historiae,

quia

505쪽

quia est facti,pendet a veritate testium,S: nititur talibilibus t simoniis humanis. Approbatio Homiliae,vel sermonis ad e

positionem Sacre Scripturae, vel ad mores pertinet ad ius divinum ex electione ipsius Ecclesiae, S licet doctrina Sanctorum Patrum,de Doctorum ex Sermonibus,3 Homilijs approbatis a Sede Aposto lica,ta rositis in Breviario Romano ex certa scie-tia,motu proprio,de propossitis recitandis Ecclesiae universali, non sit de fide infalibili certa,& maximae authoritatis, qu a authoritas illius Sancti Doctoris roboratur, aut confirmatur,ci approbatur a Sancta Sede,3 proponitur ut Vera,& siccura Gmnibus Ecclesijs,dc fidelibus Chriitianis;& ideo plusquam temerarium erit negare doctrinam Sanctorum Patrum,quae expres se approbatur in Breviario Romano.asti His suppositis: in ccleberrima lite inter Can onicos Lateranenses,& Monachos Casinenses supra praecedentiam: Monachi Cassinenses praecedentiam praetendebant inter alia ex antiquitate status; SP allegarunt quod status Monasticus antiquior erat statu Canonicali Clericali,de in Rota Romana in Sacris Congregationibus Cardinalium a Sanctissimo Diio nostro ad hanc litem specialiter deputatis, ut maiorem antiquitatem probarent in statu Monast co,exordium ab Elia, dc continuationem in veteri lege Per Eliseum eisdem testimoniis, quiabus utuntur Salmon censes,allegarunt in suis scripturis iuris,uteonstat apud Tamburinum supra citat.a.p. Disc. .s.2.& hi Suia sis.& auditis in Rota in Sacris Congregationibus Cardin lium fuit declarata praecedentia pro Canonicis,& statu Canonicas, uia antiquiores,de digniores erant: ergo statas Monasticus vcteris legis non fuit existimatus verus in Rota, de Sacr sCongregarionibus,ac novitas Salmanticensium oppon rur his decissionibus Sacra:Rot ,re Sacra C regationis decretis.Ta- de Piust motu proprio,& ex certa scietia, partibus au litis,&visis Procuratorum allegationibus,declaravit Canonicos, quia antiquiores,dc digniores debere praecedere Monachis: ergo Summus Pontifex ex certa scientia,& motu proprio declaram vit, distinivit statum Canonicalem dc Clericalem antiquiorem cile statu Monastico. Non est igitur comprobabile alle tum Salmanticensium cum hac Pontifici a deciaratione ex motu proprio,& certa scientia. Breve Pij lv. de allegationes inveniuntur apud Tamburinum supra chatum a. p. Disc.T.f. i.

as Est aliud tolidissimum fundamentum ad proban

506쪽

d m,quod Sedes Apostolica ,& Ecclesia Romana numquani

cognovit,nec hodie cognoscit Monachatum illum vcrumElianum vcteris legis; quia asterunt Saliaranti censes,& omnes elusedem familiae Scriptores,quodElias in lituit hunc statum in lubstantia,& essentia Evangelicum,& quod Elias ante evangelium fuit evangelicus,& ante Christ am Oaristianus in hoc statu eva- gelico, ad quem uissu expressis Dei, ut asserunt novissimi Salmanticenses, vocavit Elii eum post se,qui in eodem spiritu succei sit in prima dignitate Ebae,& quod numquam dcfecit haec dignitas prima in itatu religioso Eliano usque ad praesentem Generalem : unde haec dignitas instituta in veteri lege ab Elia evangelico,& in vero statu evangelico a suo exordio esset eva- gelica ac perconsequens esset Gener alatus Carmelitanus primus Praelatus Ecclesiasticus evangelicus omnibus Generalibus ordinum antiquitate praestantior,& licet potestate inferior, Mi dignitate; tamen in spiritu legis gratig esset prima tempore, M. antiquior dignitas evangelica vera in veritate legis gratiae ipso Summo Pontificatu&Christi Vicario, ac perconsequenS deberet Praecedere omnibus Generalibus Religionum in Capella Pontificia ratione primae dignitatis Monachalis tamquam Successor Eliae,& Elisei,iv Ioannis Baptiss* in Generalatur at inCa- .pela Pontificia in qua caput Ecclesiae sedet, ordine Hierarchico servat O,& status omnis Ecclesiae,& membra proprium actum, re locum habent ratione dignitat s,S temporis suq institutionis, Generalis Carmelitanus sedet post Generales omnes Monasticos, scii Monachates,immo, & post Generales ordinum Mendicantium S.Dominici,SO S. Francisci orta lite siper praecedentiam Generalium ordinuem in Capella Pontificia, Magi iter Caeremoniarum dcclaravit; Basilianum antiquissimueste omnium Monachorum, cui declarationi annuit Sanctissi

asteria Salmanticcnsitim de antiquitate sui Orainis, de institi tione Eliae in vero italu Monachali, de continuatione in uno capite succcssive ab Elia usque ad praesentes Genetrales, te id titate relisionis Carmeli ranae in Monachis circumcissis , de Christiani, in ordine Cainrclitano non sunt comprobabilia cuordine praecedentiae Capellae Pontificiae,in qua cli prima regula praecedendi,& sedendi iuxta ordinem dignitatis, & antiquiatatis, quia si Generalatus Carmeli tantis,ut alterunt, fuisset inmsuutus in vero Monacham votis evungeticis , dc in spiritu, ac

507쪽

. . De ori'. vel vovit h. . . veritamevangel in circumcissione,& fuisset primus baptira,

tus a Christo in Baptista,qui fuit huius ordinis primus Genera lis in lege gratiae, ut asserunt,ratione huius venerabilis antiquitatatis scderet primus omnium Generalium: non sedet ; sed post omnes Monachales,de Mendicantes Dominicanos, y Francio canos: ergo antiquitas huius status Monastici veteris nec ius, nec locum habet in Capella Pontisicis Romani: pro nihilo igitur existimatur.

asS Sunt etiam aliqua officia in Breviario Romano. scii Hispano,cum quibus non est comprobabile alterium Salmas licensium. Supponunt Salmanti censes , quod maiora consiliacvangelica data fuerunt in veteri lege,ut Monachi, Monias Ies vota emitterent propter regnum Coesorum: non est comprobabile cum doctrina Ecclesiae in Officio omnium Sanct rum,in quo ex Sermone S. Augustini in Homilia dicitur, quod minora praecepta propter regnum terrenum data fuerunt inveteri testamento,& maiora propter regnum Cglorum in nomvo: Expenditur i.p. Disc. I.S. .Opponitur etiam ossicio D .minicae a. post Epiph.in quo in Homilia eiusdem D. Augustini lcct. 3.dicitur ibi .Semastixisti boni; Qq; adhilc.Bom enim numraria Iras cruata: Uque a huc, id est, Evangelium frium t ergo ante evangelium in nullo statu hominum fuit spiritus evangelij,nec illius veritas,opponitur etiam doctrinae ab Ecclesia approbatae , re receptae in ossic.de uno Martyre,ut hic Disc.3.S. i. ago Votum paupertatis in abdicatione rerum temporalium non est comprobabile cum ossicio S. Andreae, in quo diacitur,quod B.Andreas discipulus Baeptistae, quem faciunt Alo nachum Elianum sub Generalatu Baptiste, vita,& actu retia tenebat, in Resp.r .ad i .NOct.& in Homil.ex D. Gregorio Magno, quod temporalia possidebat: usu actu temporalia tenere, Si possidere incomprobabile est cum voto evangelicae paupe talis : expenditur I .p.Disc. 2. S. I .Opponitur huic voto paupertatis veteris telis, cium S.Barnabae Apos .in quo, ac in Himilia D.Ioannis Chrysostomi dicitur,quod novus, & insolitus modus praeliandi in paupertate in Apostolis inc*pit, quod ii comprobabile est cum voto paupertatis Monachorum,& M nialium veteris legis: expenditur in hac 3.p.Disc. I.S. . habetur in Breviario Romano die i i.I ij. a o Votum virginitatis,& castitatis in statu incompro-

habile est cum ossicio ).Cqciliae die rariov.quia si in veteri

508쪽

lege fuisset votum virginitatis,vel castitatis in statir, virginitas habuisset cultum; sed non habuit cultum in illa lege,Vt patet inpreuicto ossicio in Homil.citat.ad 3.No ect. I.cxpendii Ur I. p.Disc.3.F.2. nec ei comprobabile cum secundo Officio de communi virg.in quo in Homitia eiusdem S. Ioannis Chrysostomi legitur expresse , quod consilium virginitatis non fuit revelatum in veteri lege,& quod Christus Dominus latenter persuadebat Iudaeis virginitatem esse possibilem : expenditur in hac 3.p. Disc. I .F. 3.Monasterijs Virginum,& integris communitatibus veteris legis opponitur Ossicium primum de Comuni Virginum,in quo ad arioct.legitur Sermo S. Amb rosij, ta in eo,quod virginitas non facile invenitur in terris,nisii post- quana Dris carnem sumpsit ex Virgine: expenditur I .p.Disc. 3 s. a. Exemplaritati voti virginitatis Deiparae Domitas nostrae revelats Monachis,& Morealibus veteris testamenti,ut voltum suum emitterent virginitatis ad imitat OnemDeipare,& primaeessct in dignitate opponitur Osficium Octavae Conceptionis B. Marita die i s.Deccmb.in Homilia S.Ioannis Chrysost. in quae

lect. s.legitur ibi: Noluit Evangelisa recenti adhuc tempore, novi illius admiraudique partus Iudaeis esse manifestum,quod Christas natusfuisset ex Virgine. Neque enim proprius noster hic sermo es, sed a nobis de Patram atque his nium virorum iraditiove susceptus. Et reflectendum est

quod D. Matthaeus evangelium scripsit post ChristiDomini iniuracula,post Resurrectionem,& Ascensionem,S propicr dissicultatem tanti mystcrij noluit recenti tempore manifestare,ct revelare Iudaeis,quod Christus nasceretur ex Uirgine cum quo incomprobabile est,quod tot ante saecula Monachis , Sc Monialibus revelatum fuit partus Virginis,& quod Christus nasci turus erat ex Virgine Deo voto consecratae contra doctrinam receptam ab Ecclesia,quam D.Chrysostomus accepisse test cur de Patrum,atque insignium virorum traditione. a i Asserunt Patres Salmanticenses: quod vita aetemasprqinta cflestia,& regnum Alorum revelata fuerunt in statu: illo Monastico evangelico,ur Monachi,& Moniales in veteri lege emitterent vota propter regnum cstorum iuxta conssiliacvangelica. Hoc assertum non est comprobabile cum ossicio Omnium Sanctorum,in quo dicitur,quod in vereri lege data

fuerunt minora praecepta propter regnum terrenum,mai ra in novo testamento pro tec regnum c*leste. Minus cona-

probabile est cum ossicio uacobi Maioris,in quo in Homilia

509쪽

, s De Orig. veri Monach.

S.Ioannis Chrysostomi lect. i .legitur ibi: Quod igitur nihils Irit,

te petebant, nec de cuiuii regno quidquam cogitabant, perspicuum est. In

quibus verbis specialissima reflexione animadvertendum est. quod Apostoli iam vocati a Christo Domino ad suam familiaritatem,S disciplinam, quia nondum mysterium Crucis erat consummatum,& nondum gratia in corda ipsorum iniussa, in spiritale petebant,nec de regno Cilorum cogitabant,ut nobis proponit Ecclesia,& Salmanticenses audeant dicere,quodMo

nachi,&-Moniales,ut vota evangelica emitterent in statu religioso substantialiter evangelico omnes tot ante saecula Christi spiritualia petebant,& terrena relin uebant propter regnum Cclorum. Alia reflexio debet fieri in hac doctrina ab Ecclesiae roposita,& approbata ad explicandam differentiam discipuorum Christi ante,& post mortemSalvatoris, t fidelesCain lici,& Christiani sciant discrimen gratiae novi,& veteris test menti.& perfectionem legis gratiae recosmoscant,& confitea tur ex meritis Christi passi contra Pseudoapostolos, Manichaeos.& Pelagianos: Docet igitur Ecclesia exD IoanneChrysostomo, quod Apostoli imperfecti erant in illo statu, quod nocogitabant de regno Cglesti quidquam: inter Apostolos priamus vocatus fuit D.Andrgas,&cum eo alij ex discipulatu Prae cursoris,ut certum,& manifestum est in Sacra Historia suangelica. Salmanti censes,& alij eiusdem familiae asserunt, quod D.Ioannes fuit Successor Eliae in Generalatu sui ordinis prophetici,quod D.Andraeas fuit Monachus Elianus cum votis, de

quod discipuli Praecursoris erant viri religiosi evangelici quoad substantiam; quod omnia in professione Eliani instituti reliquerunt propter rennum Coelorum: Ecclesia docet, quod erant in discipulatu Christi imperfecti, quod nihil spirituale petebat, quod non cogitabant de regno Cglesti ante mysiterium Crucis: Haec cuidenter incomprobabilia sunt, & opposita, nisi vellint, quod discipuli Ioannis in Christi discipulatu imperfectiores fierent,cogitationes Christi praesentia mutaverint, de ad terrena se se familiaritate Christi converterint,& terrena, quae in discipulatu Ioannis renuntiaverant, in discipulatu Christi desiderarent,& peterent.

a a Cum hoc officio Ecclesiastico etiam est incomprobabile; illud singularen novum assertum Salmanticensium,ae Historici, prophetici, quod in Christi exemplaritate revelata ad praedictum statum instituendum cognoverunt Monachi, M

510쪽

Moniales veteris legis vestigia Salvatoris, vitam elas, & Cruce, paupertatem,ta alia,quae ad statu, religiosum pertinent ; &nac revelatione superaverunt affectionem ad terrena. In hoc Osricio,& Homilia in I. lect. expresse legitur contrarium d Apostolis ante mortem Christi,sed quod tempora lium renuntiatio propter spiritualia opus fuit,& effectus consummatae redemptionis,& gratae Spiritus Sancti: ergo assertum novum est incomprobabile cum doctrina Ecclesiae. Huic asserto novae exemplaritatis Christi revelatae Elianis opponiturossiciumDominicae Quinquagesimae in qua legitur evangelium secundum Lucam cap. i 8.& ibi: Quod Christo Domino praecedente mortem,ta passionem eius,auscipuli non intellexerunt verbum illud,quia mysterium erat eis absconditum,ut supra in hac s. p. Disc. I .F. .& Ecclesia proponit Homiliam D.Gregorij Magni,& in i .lcct.ibi: Sed quia carnales adhue di claus nullo modo ch ii tcapere verba mysterib, νeniluae ad miraculam. Ecclesia docet : quod

discipuli Salvatoris a Domino praedicante non intellexerunt verbum pasisionis,& mortis,quod erat eis absconditum.Salm escenses asserunt,quod omnes Monachi,& Moniales veteris legis in discipulato Eliq,ex Christi exemplaritate eis revelata, intellexerunt Christi vestigia,mortem,Crucent,vitam, pauperi rem,quia erant evangelici,& in spiritu legis gratis Monachi, de religiosi ante evangelium evangelici, & ante Christum Curiastiani: ergo secundum doctrinam Ecclesiae Apostoli ante redemptionemn mortemChristi sub eius discipulatu adhuc erat carnales; S Monachi veteris testamenti sub discipulatu Eliacerant spirituales,& evangelici secundum doctrinam Salmanticensium,quod incomprobabile est cum evangelio , ta cum praedicto Officio Ecclesiae. a 3 Hqc sunt Ecclesiastica Osficia,cum quibus non sunt comprobabilia asserta Salmanticensium,& sunt maximi ponderis; nam haec officia non cotinent historias humanas, & Acta Sanctorum sed dicta Sanctorum Patrum, & Doctorum, quq Sancta Sedes Apostolica motu proprio,& certa scientia elegit, approbavit recognovit,& confirmavit,& approbata, re recognita proposuit in Breviario Romano vniversali Ecclesiae , de omnibus Christi fidelibus,ut canonice recitentur ad intelligentiam Sacrosancti Evangeli j,& ad instituendos fideles in vera fide,& rectis moribus,in qnibus errare non potest Sancta Sedes,

praesertim in doctrinis ae dogmatibus bSIP.propositis

universali Ecclesiae. S.III.

SEARCH

MENU NAVIGATION