장음표시 사용
51쪽
mente idem foret Antiochos, & Sstriae Reges dicere , ab Anti ebis . vel Srriae Regibus deficere . Ac , ne Froelichio adversus explicationem hanc in Eusebii, ac Syncelli textu a me
usurpatam scrupulus ullus, aut dubium oriatur . observasse
verit quod syncellus ipse duobus in locis asserit Iudaeos
post Alexandri M. mortem arari μἐν Πτολεμαίοις , arore 3 'Λντιοχοις aliquando quidem Ptolemaeis , aliquando vero Anti
this tributa solvisse ; ideoque, sicuti communi Ptolemaei nomine singulos Aegypti reges intellexit, ita quoque communi An tiochi nomine ungulos Syriae reges indicavit, quamvis eodem ipso in loco Antiochum Deum , Selaucum Callinicum in Syriae Regum serie nominaverit. Ergo Syncellus cum Seleucum CaJhnicum etiam Antiochum appellavit, non ad Antiochum Deum Photio , & Arriano memoratum respexit, Ac arte quadam Antiochum II. cum Selauco II. ejus filio confudit, sed de unico distin que Seleuco II. Ioquuturus ipsum quoque communi, ut putabat , Antiochi nomine designavit. Num reete id ille fecerit, alii viderint. Quod ad praesentem controversiam attinet, dubitari certe non poterit , quin Eusebius , ac Syncellus Parthorum desectionem sub Seleuco Callini eo contigin se putaverint, nihilque prorsus praesidii ex Antiochi nomine vel rite, vel perperam adjecto exsculpi a Froelichio potest , ut Syncelli historia ad Antiochum II. reserenda videatur, nullusque dubito quin Froelichius , qui in Eusebii textu AN-
et iocuo Ruri nomen majori charactere expressit, atque in t
grum Syncelli textum graece latineque exhibendum putavit, ut ipsius praesidio ostenderet Parthicam desectionem sub Antiocho I. contigisse, locum illum minime proserendum putasset, si perspicuum verumque Syncelli sensum assequutus fuisset . ideoque facile conspexisset in Eusebii , ae Syncelli textu Parthicae desectionis initium non sub Antiochi II. sed Seleuci II. temporibus certissime collocari. Sed nihil etiam , ut antea dixi, ex Arriani, vel Photii verbis exsculpi potest , ut Parthici Regni initium ad Antiochi II. tempora necessario reseratur, ideoque Syncelli narratio non modo pe spicum
52쪽
spicua, sibique constans esse conspicitur, verum etiam sacile cum Arriani, ac Photii loco componi illa potest . Quod vero Eusebius sui interpres in Posteriori Chronico defecti nem illam in Antiochi II. sine sive Seleuci Callinici initio collocaverit , id unum ostenderet , quod Eusebius verum detectionis annum ignoravit . ideoque desectionem , qum in Priori Chronico sub Seleuco II. contigisse jam dixerat, ad annum illum proxime revocavit, quo Seleucus defuncto patri succedens imperium suscepit, ut superius est observatum.
Ρ Arthici regni initium ad annum V. C. ς 9. , vel sI4. r serendum esse ex pulcherrimo Agathiae . sive potius Suidae loco ostendi posse putavi. Etenim Scriptor ille Α, ipsique consentiens Θncellus '.& Agathiasi de Macedonibus ex Perinside ejectis, Parthicoque imperio ab Arsacidis instituto lorens ait: 'Λρσάκης o Παρθυασς ως Ma εδεν ac κραώσανπις Περσων ἄρχης ἔνη- κβαλών ,-νω βασιλε. παρέδωκε Arsaces Parthus Macedones , qui Persarum imperium 293. annis tenuerant, ejiciens regnum Parthis tradidit. Ad ea
igitur Suidae verba adnotavi: utim vere Macedones, ct 0riae Reges Macedonum succebres non a93. . sed vix Ioci. annis Per sdis imperis potiti Ant, in Agathiae , mei Suidae textu cum Sc luero legendum arbitror Κς Μακεδονας , κρα- σας - Περσωναρχης ἔσω MP. ἐκβαλών Macedonas imperio Persarum ann a 93. potitos ejiciens. Ergo prima Arsacis defectis contigit anno a 93., ex quo Crrus Babionem ingressus imperium illud σUitviI. Primus autem Cyri armus , ut accurate Osendit Petavius ' , in annum V. C. a Io. incidisse debuit. adeoque Arsacis in Parthia defectio ad annum V. C. so ρ. spectaret. βuandoquidem Uero Syncellus ab eodem illi Cyri anno a. Callinici quidem exordium , quo regnanre , Arsacem a Sstriae regibias defecisse dixerat,a 6. annos enumerat, sed ab initio Cyri ad defeetienem ipsam
53쪽
ας 3. Guxisse dicit, ex bneelii calculi Arsacis defectio anno T. C. SI 4 contulisset. Hie primo Froelichius, & optime id quidem , observavit quod graeca verba a me proposita non ex Agathiae sente , sed ex Suidae rivulo derivata sunt, ideoque sub Agathiae nomine haec afferri non poterant. Si de graeco textu, quem ego protuleram, loquatur Froelichius , id ingenue ego fateor . & me quoque silente , quilibet intelligere profecto poterit , quum ibi non Agathiae , sed Suidae solum verba accurate exhibuerim . At, si de Agathiae sententia disseratur , locus ille non Suidae solum , sed Agathiae quoque, dc Syncello velut antiquiori, meliorique auctori adscribi poterit; cum Agathias eandem prorsus historiam , eundemque 293. anninrum numerum , licet , ut inserius ostendam , diverso plane sensu , nobis expresserit. Itaque de Scriptoris nomine disceptare cum Cl. Fr lichio nolim . atque pulcherrimum locum non Agathiae, sed Suidae solum . si Boelichio libet, esse nunc dicam . Tantum tamen abest , ut exinde Froelichii sententiae praesidium. aut robur ullum accedat, ut potius dubia ab illo contra Suidae locum proposita facilius hine di rimi , resellique possint. Ac certe quidem, ut pulcherrimo Suidae loco , sive mistius argumento , quod inde deduxeram , Occurreret Froelichius . plura subtiliter observavit, ut ostenderet in graeco Suidae , vel, ut ait ipse, in Agathiae textu ἔνει, legi, vel emendari non posse . Etenim , inquit ille. Agathias ' de Medorum Regno ita loquitur 'Em 5 iam ν εν - ἀρχῆ δώνυ -
quam trecenros imperio potiti essent; deinde de Persarum Regno ita subdit Κραπσαντες ὐ Οἱ Περσικαί βασιλεδ' ὐκ ει acre ψ a κόσια ετη Persici autem Reges cum imperassent annos viginti octo supra ducentos ; mox Macedonum regnum Prosequitur , de cujus duratione ita habet Πινάρνει αρξαντες υλαν ἐλάσσονα χρονον ps Μηδων ἔπι ριὸ ε πσα ιν εινι δεο-α, hi siquidem cum imperassent non valde minori tempore , quam in
54쪽
di , quia ηec septem annis minore . Itaque , concludit proelichius . ex hoc Agathiae fonte Suidas , & etiam antea Sy cellus deduxit annos 293. imperii Macedonici , dmar ιο ηιι
nimirum annos, non initium. aut quoto anno Coeperit , aut
desierit; ideoque in Agathiae , Syncelli. ac Suidae textua νει pro ἔτη rescribi , annorumque numerus a Cyri initio deduci non poterit. Ingenue libenterque sateor quod emendatio . aut explicatio in Suidae loco tum a Scaligero . tum a Bernecceio tum a me proposita Agathiae loco , quem Froelichius hic protulit. adhiberi non potest; eumque Agathiae locum a Froelichio mihi oppositum sincerum , & accuratum esse concedo. Illud tamen observari maxime velim . quod con troversia , ac explicatio non de Ag thiae , sed de Suidae loco tentata a me suerat ; qui, quamvis in annorum numero
sincero Agathiae testimonio respondere , vel cohaerere debere videatur , ab illo tamen accuratissime distingui, certoque vitiatus haberi debet; cum duratio F Περσων ἀρχῆς imperii supra Persidem apud Macedones ad 293. annos extendi non possit, vixque ad Ioo. annos pervenerit, ut in Dissertatione jam observavi a
Froelichius tamen asserit ejuImodi imperii Macedonici durationem in Agathiae. Suidae quoque loco expressam optime salvari posse , sibique viam, ac rationem affulsitis
dicit L qua absque ulla eerit, ct consantis textus arbitraria per mutatione Agathias explicetur . Itaque observat Froelichius quod Macedonum regnum Agathias extendit in omnes Alexandri Magni successores , etiam Aeg)pti Reges . Igitur Macedonum universum tempus regni deficit denique vel in pugna Actiaca , mel in morte Cleopatrae Altimae e Macedonum sirpe reginae ... incipit mero Agathias rennam Macedonum diserte ab interfecto D ris ἱ Cum ergo Darius anno V. C. Ma . interseetua fuerit . Cleopatra vero anno V.C. 72 . obierit , Froesichius asserit quod optime Macedones ab Agathia , re Suida Persarum Regno annis sere 3oo., sive annis ap3. potiti dicuntur. Ejusm
di vero Agathiae, simulque Suidae explicandi rationem a se
55쪽
excogitatam felicem adeo putavit Froelichius, ut Suidae lacum, quem ego protuleram. pulcherrimum esse dixeram , perpulcra sane dubia sibi suppeditasse considat . An haec Clariss. Viri dubia perpulcra censenda sint, ejusque explicatio Midae loco a me proposito aptari possit .
alii viderint. Ego sane , ut leviores in subducendo calculo errores , aut dissicultates omittam , illud unum observo quod explicandi ratio a Froelichio proposita tum a veritate, tum a per spieuo Suidae sensu manifestissime abhorret. Etenim, si Arsaces imperium arripiens Macedones expulit Περσῶν ἀρχης Perseo imperio, quo per annos a93. potiti su rant , & hic ipse 293. annorum numerus, Froelichio judice , in Actiaca solum pugna , vel Cleopatrae morte completur , quis aperte non videat quod ex Suidae testi inonio sic explicato, sive ex Froelichii hypothesi necessario dicendum rei quod Arsaces ex Persidis , vel Parthiae imperio Macedonas nonnisi poli Actiacam pugnam . & Cleopatrae mortem expulit, ideoque Parthorum desectio , Parthicique imperii initium ex Suidae mente post Cleopatrae mortem collocari deberet Hac autem explicandi via , quam Froelichius e cogitavit, quid absurdius , & a Suidae sententia magis aIienum essingi potes Itaque, ut hoc absurdum, & gravissimus error , qui Froelichio obrepsit, declinetur , necessario dicenis
dum erit aut quod in Suidae textu numerus ast 3. depravatus est, aut certe , ut ego pridem conjeceram, quod eo numero non duratio , vel tempus exprimitur . quo Macedones ante
Arsacis desectionem Perside vel Parthia potiti fuerant, sed
annus in Persica quadam aera . sive ab initio Cyri numeratus indicatur ; ideoque, cum ex Petavit calculo Cyrus inceperitanno.3, Olymp. 6o. Per. Iul. 4III., sive V. C. 2IT . , annus a93. in hae E cha numeratus in annum V. C. ς Io. incideret , quo Arsaces ex Suidae sententia Macedonas ex Perside expellens Parthicum regnum instituisset. Quamvis autem, ut opponit Froelichius ', in stabiliendo Persicae aerae card Nne , annorumque a Cyri initio supputandorum numero opi-
56쪽
nionum varietas habeatur, haec tamen varietas, ae dubia , quae exinde deducit Froelichius , in explicando Suidae loco opponi non poterunt; cum Suidas a Cyri initio ad Callinici exordium, hoc est ad annum V. C. Sor. , annos 28 a. supinputare potuerit , quamvis in Petavit calculo ayo. suppu
Quandoquidem tamen haec emendatio , quam Scaligeri vestigiis insistens in solo Suidae loco proposui , ac recepi, a Froelichio in dubium vocatur , & ab illa ratione dissidet, quam Agathias in textibus a Froelichio prolatis in supputandis regnorum intervallis adhibuit, juverit hic aliam Suidae explicandi rationem proponere , quae sertasse clarior, ac verisimilior sit futura, ideoque facile Froelichii dubiis obnoxia non sit. Itaque , nisi Suidas ipse erraverit, ut mox observabitur , suspicor in Suidae textu , quem solum viti tum esse contendo, non ερο in annos a93. sed ε r P a nos 93. legendum esse . soloque Exscriptoris , aut imperiti Critici vitio factum esse , ut in Suidae textu nunc ε Σ habeatur. Scripserat . opinor , Suidas de Parthici regni initio.& Arsacis defectione loquens quod Arsaces ipse Macedonas annis 93. ea regione potitos ex Perside expellens imperium illud Parthis alle ruit. Agathias vero de regnorum duratione, ac vicissitudine disserens dixerat Medos non minus quam 3O . annis, Macedonas vero totidem, sed γ. solum demptis. ideoque 293. annis imperasset. Itaque in selix quidam Criticus , qui haec duo Suidae , & Agathiae loca inspexit . in Suidae , atque , ut inferius ostendam , in ipso quoque Syncelli textu, ubi non de universa Macedonici regni duratione, ut in Agathia , sed de sola Persidis possessione agebatur , pro annis 93. . qui optime, accurateque in Suidae, ac Syncelli loco exprimebautur , annos 293. exprimendos , aut rescribendos esse putavit: perinde quasi Syncellus, ac Suidas cum perspicuo Agathiae testimonio componi non postent, nisi utrobique idem prorsus a93. annorum numerus haberetur ἔ Cum t. men in Agathia qui aem numervs 29 3. optime scriptus sciret , ut jllo universa Macedonici regni duratio exprimeretur; at
57쪽
ingens ille annorum 293. numerus a suscepto Macedonum ,
supra Persas imperio ad Macedonas ipsos Perside expulsos, ad Arsacis desectionem , & Parthici imperii initium in Syncello , ac Suida haberi non posset; optime vero in duobus Scriptoribus illis numerus 93. intelligi , salvarique possit, cum Macedones in Perside vix Ioci. annis imperaverint, ut in Dissertatione jam demonstravi. Ac certe quidem Syncellum non de universa Macedonici regni duratione, sed de sola Persidis , aut Parthiae possessione loquutum esse perspicue certoque ex ipsius verbis appa, ret. Ait enim Ἀλέξανδρος Maxεδ με τι- Περσων βασιλειαν sv ιδωκεν . ἐκράτησαν b ἡ Περσικης ἄρχης Μακεδόνες ἐνη Σ Γ, ως ἐκβαλων Λρσάκης α Παρθυαος Παρθοις τιῶ βασιλειαν Περσῶν παρείλκεν . Ἐβαωίλdσαν , Παρλ MM α ara 'Aρσάκου ἄρξαμενοι με χρα 'Αρχαβανου ετη Σο ' ἐβασιλd σε Pωμαων. Mαμμαίας 'Λλεξανδρος ἐινικα 'Λρ- ρανος ο Παρλς Περσῶν ἐβασίλd σε Alexander Macedonibus Persarum regnum tria2dit: potiri vero sunt Macedones Perseo imperio annis a93., quo expellens Arsaces Parthus Persarum rακωm Parthii dedit. Parinthi vero ab Arsace incipientes inque ad Artabanum annis apo. re gnarunt : imperabat autem Romanis Alexander Mammaeaa filius eo tempore , quo Artabanus Parthus Perm imperabar. Itaque, cum Syncellus perspicue adeo, diserteque non universuri
Macedonici in gentes alias imperii tempus, sed solam in Perside durationem , antequam ex illa ab Arsace pellerentur, expresserit, non aliunde, quam ab in selicis Critici eujusdam manu , fieri potuit, ut in primo Syncelli loco non anni 93., ut debuerant, sed perspicuo errore anni a93. nunc habeantur. Nec aliunde quoque factum putaverim ut deinde in Syncello ipso error alius irreperet, ubi ab Arsacis initio ad
Artabani mortem anni duntaxat aro. numerantur , quod ab
historiae fide, & ab ipsa quoque Valliantii, ac Froelichii
sententia mire abhorret. Scripserat, opinor , Syncellus Parthicum imperium initio ab Arsaee rege ducto ad Artabanum
usque YO o. annis stetisse; at Criticus ille , qui in primo
58쪽
Bneeli i textu Macedonum regno acio. annos adjecerat, vibdens a Darii morte ad Artabani mortem , nimirum ab anno V. C. 424. ad annum 979. . temporum seriem constare non
posse , nisi anni totidem acio. Parthorum regum imperio detraherentur, pro YO 4 o. rescripsit ΣΟ a o. , atque ejusmodi emendatio , sive corruptio in Agathiae quoque textum irrepsit, ut Agathias cum Syncello componi posset . Sed quocumque tandem ex fonte error ille in Syncello, & Agathia profluxerit, dubitari non potest quin Parthicum imperium ab Arsace ad Artabanum usque - o. saltem annis floruerit , ideoque in utriusque Scriptoris Ioco , in quo , Froelichio ipso judice. error certus es , facili nativaque ratione YO legendum esse jam monui, nihilque prorsus, Cl. Froelichii pace , adversus hanc emendationem opponi potest. Itaque . cum Artabanus postremus Parthorum Rex anno V.C. 979. occisus , atque in illo Parthicum Regnum prorsus deletum fuerit, perspicue apparet quod Parthici Regni initium ex Agathiae, &Θncelli mente in V. C. annum s Io. incide ret , qui sere ex emendato Suidae testimonio , sive ex Macedonici imperii per annos 93. in Perside duratione prodierat; ideoque , si superior Agathiae, & Syncelli locus , qui certissime depravatus est , ea ratione , qua nulla simplicior , & probabilior essingi potest , emendetur , numerique rite restituantur . annorum numerus cum Suidae mente, & historiae fidem ire consentiet, & Arsacidarum initium in annum V.C.s IO. incidet, quod charaeteribus , & testimoniis aliis ostendi. Certe, ut perspicuis Auctorum aliorum testimoniis in Dissertatione prolatis. testimonium aliud adjiciam , Dio Parthici Regni initium, ac durationem ita nobis expressit , ut imperium illud circa annum V. C. s Io. incepisse. ac ψ7o. floruisse dixerit . Alserit enim μενα rL; 'Aλεξανδρου - Maκε-
59쪽
βι ος : pos Alexandri Macedonis obitum successeres illius Macedones Iongissimo tempore Persis , ct Parthis , aliisque gentibus
imperarunt: dεnec in seipsos ruentes , semet invicem everterunI.
Quibus ira attritis , primum Arsaces Parthus ab eis deficere . ct Parthis imperare coepit, regnumque suis posteris reliquit, quorum fuit ultimus Artabanus. Itaque ex Dionis mente tunc Parthicum regnum incepit postquam Macedones Alexandri successores . qui in Parthia imperaverant , in se ipsos ruenres semet invicem everterunt: quod sane de Antiocho Hierace adversus Seleucum Callinicam fratrem suum certante intelligi debet. Ergo Parthici regni initium circa annum V. C. ς Io. contigisse debuit, quo fatente Froelichio ipso civiles illae, fraternaeque discordiae servebant; cumque ex Dionis mente Parthicum imperium in Artabano defecerit anno V. C. 979.,
perspicue apparet quod imperium illud annos 47o. duravit, ut emendato Agathiae, & Syncelli loco demonstravi, atque ex altero Suidae loco confirmari potest. Optime quidem novi quod etiam inter Antiochos alios S1riae reges, idest Epiphanem vulgo Grypum , & Philopatorem
vulgo C icenum bella exarserunt circa annum V. C. 6so. , sed prima Parthorum desectio ad illorum tempora revocari certe non poterit; quemadmodum nullo prorsus indicio ostendi potest quod aut Vrbes, aut Provinciae quaedam civilis ejusmodi belli tempore aut libertatem . aut privilegia sibi arrogaverint. Itaque, ut id obiter, ac opportune observetur , Froelichius fallitur cum ex Iuliae Domnis nummo deduxit Epochae a Palienis adhibitae initium in ea tempora incidere, quibus aeria inter fratres Antiochos Sstriae reges bella ansam δε-dere Syriae urbibus Iibertatem , aut alia privilegia extorquendi.
Gravis hic doctissimi Viri error inde profluxit quod Froelichius in eo nummo epocham quandam expressam esse putavit, cum nulla tamen essingi ibi possit. In nummo , quem Froelichius hic protulit, quique in Museo etiam Muselliano ' repe
60쪽
ΙΟΥ. ΔΟNNΛ ET . ΠΛ ΛTΗNΩNideoque Froelichius hic annum 3ος. in Palaenorum Epochanumeratum esse putavit . At Palienorum Epocha ab anno V. C. 7o6. cum Norisio deduci debet; nullusque ego dubito quin in nun uno EY pro ET. hoc est Ex βM. vel Eet legendum sit; cum Augusta illa Iulia Gmna Pia Felix diceretur , ut in nummis aliis apparet. Sic in Museo Theup lo M. Otaciliae nummus occurrit , in quo legitur ΜΛ P. Ο ΤΛ. ΣΕΒΗ PAN EΥΤΕΥΣΣΕΑ ubi Clar. Editor sigias illas EΥΤΕΥΣ minime assequutus eas inexplicatas reliquit; cum tamen ibi quoque EΥΤυχην ΕΥΣεβην legi debeat. Itaque in Domnae nummo, quem Froeli chius laudavit, nulla prorsus epocha reperitur , ejusque inbtium prorsus immerito a civilibus Antiochorum dit cordiis duceretur. Arsacidarum tamen defectio a civilibus ipsorum bellis ex Dionis . aliorumque Scriptorum testimonio deduci debet; ideoque imperium illud 4 o. annos duravit, ut etiam ex Syncelli, & Agathiae locis rite emendatis apparet. Si id ego rite conjecerim , ac Suidae , & Srncelli locus. qui certissime depravatus est , hac facili, nativaque de caussa vitiatus censeatur , ideoque facili, nativaque ratione sanetur, a Darii morte , a qua Macedonum imperium Scriptores illi auspicantur , ad Arsacis desectionem , Parthicique regni initium 93. anni ex Suidae , & Syncelli sententia numerari deis hebunt; ideoque . cum Darii mors in annum V. C. qa . inciderit , Arsacis de se stio , sive potius , ut Suidae verbis utar , imperium in Perside , expulsis Macedonibus , a Parthis occupatum ad annum V. C. s16. referri debebit. Ac certe quidem hic Suidas non de primis Parthorum motibus , quos suborta jam Seleuci Callinici, & Antiochi Hieracis fratrum discordia circa annum ab V. C. s Io. erupisse jam dixi , sed de regno a Parthis instituto loqui videtur . cum perspicue dicat quod Arsaces Macedonibus Perside expulsis Πάρθοις rLὐ βασι εδωκε Parthis regnum tradidit, quod optime in an F num 3 MU. TMul. pag. 6. Pu. Oει.