장음표시 사용
361쪽
vinam Deus est ens nobilissimum o- independens.& nullius Indigens, eci Cmnium hoc autem non esset,si non sequens est salsium. Deduco conse- esset intelligens,aut non esset sem- quentiam, quia intellectus depedet per actu intelligens , unde ait. si ab intellecto . Tum quia esset in eo non intelli at, quid utique erit insi pastio, quia oe quod intelligit aliud gne uenerabile,sm habet queamo transmutatur in sua substantia, seu ilium, ut sit dormies. ubi Auer. in co. mouetur ab alio.Tum quia no esset inquit necesse est, si est intelliges, ut ens nobilissimum, & ex se optimu . semper sit malterum istorum duo Probatur consequenta, quia intelle.rum modorum,aut secundu disposi ctio rei vilis no est nobilis, sed vilis, tione,in qua non utitur sciens scien nde etiam ut inquit. Melius etia est via,aut in qua utitur. Si igitur fuerit apud nos quaedam neῖligere, si inteli in dispositione, in qua sciens non uti ligere,& non videre si videre. Addu.tut scientia sua est,quasi dormies, dc Gitur etiam per Com. alia ratio. nam non erit in eo dispositio nobilis, & si Deus intelligeret alia a se, authoe H hoe est inconueniens. Secunda con- esset scientia in uniuersali, aut scien-I. clusio est ista, suasiubstantia est sua tia in particulari. Non in uniuersali, intellectio,q uae sic ostedi tu r per Phi fascire in uniuersali est scirem po- Io phum,nam si ipse non sit sua in- tentia,& est scire confusum, & indi telligentia.i. sua intellectio, sed pote stinctum. Nec in particulari,quia en tia,tunc igitur non erit optima sub- tia particularia sunt j nfinita, & infi- stantia per intelligere. n.ei honora- nitum secundum quod infinitu estibile inest,quasi dicaticum Deus non ignotum. Aduerte tamen quodli
ex se non erit optima substantia,& lum intelligendo dicitur omnia co- persectissima, sed perficitur p aliud, gnoscere,& nihil dicitur ignorare,&scilicet peripiam intellectionem, & in hoc sunt uarii,&diuersi modi di-hoe est inconueniens. Tertia consu cendi. Themistius autem Vt recitat He..ωI i sio est, Des nihil aliud a se intelligit, Com .in loco praedicto dixit. Φ intel. Miῶ uariis rationibus ab ipso, 5. a Co. lectus diuinus intelligit oia, ex hoc .ibi deducitur.Τum quia si intellige- quod intelligit se esse principi si om rei aliud a se, tunc sua substantiano nium. Com. autem impugnans di-iesset sua intellectio,sed erit potentia ctum Them .inquit, pistasiunt dicta. per quam fit intelligens aut intelle- illius qui non intelligit demonstra- Imputa. ctio. Tum etiam quia erit aliquid tiones Arist. & hoc pro tanto dixit, nobilius eo quod est falsum . proba- quia ex verbis Arist. appareto Desitio sequelς nam intellectum est per- intelligit se,& nihil extrinsecum,sed
-sectio intelligentis.scausialiter, quia secundum expositionem Them. s .causatin intestigente suam persectio qui tur Deus intelligat alia a se. .nem,quae est intellectio, omne aute Amplius, tunc intellectus,&intelletale inquantum limoi est persectius ctum in Deo non sunt eadem omni
eo. Tum quia non esset simpliciter bus modis,quia si Deus Itelligit alia
362쪽
A extrinseea a se paret,q, tunc ibi intel- cognostit ea scientia uniuersali,&co nailectus, &intellectum non essent ea- sura nec particulari,&diuisa,nec
dem simpliciter, & omnibus modis. gnosicit ea per hoc φ cognoscit pri. si io Et ideo Auerr. aliter exponit men- mum esse caulam eorum subito testa
y tem Aristo.in illo loco. inquit enim seundo acognitione sutipsius adeo- quod primus intellectus est simpli - gnitione eorum, ut quaedam entiacior omnibus,& est unus simpliciter in seipsis,ut ponit Themistius,sed ex sine alisua multiplicitate, neq; pro- hoc φ cognoscit seipsum in seipsu,
pter alietatem intellectus, & intelle- dico continet esse eorum,&vestcti,neq; propter multitudinem i ntes causi esse eorum, & hoc esto dicita lectorum, multitudo enim intelle- & veritas est quodcumscit se tantuctorum in eode intellectu, sicut est in se, scit omnia inesse quod est cau- in intellectu in nobis consequitur saeorum esse. & nota dicit quod est alietatem,quae inuenitur in eo calle causa non dicit secundum quod est ratem intellectus,& intellecti in no- causa. Ad euidentiam istorum est B bis,qim cum intellectus,&intellectsi intelligendum, I, aliquid potest di- Efuerint adunata persecta adunatioe ci esse intellectum, vel scitum, & fm contingit, ut intellecta multo plura, ipsum esse quod habet in seipsod quae sunt illius intellectus ad unetur, pliciter.Vno modo Φ ipsium M prodi terminet unum,&simplex omni- prium esse quod habet in seipso perbus modis, quoniam si remanetilla se terminet actum intelligendi sic Φintellecta,quq sunt in uno intellectu intellectus in intelligendo transeat plura,& non adunarentur cum essen super ipsium tanu super Drsetermitia intellectus, tuc essentia eius illud num intellectionis,&tanquam supo, bib1. erit ab eis. Quae Verba ita interpre- obiectum per se speculatum, de per pieeo. tatus est Ioannes de Bacchone. in . I. se intellectum, sicut posuit Themi-sen.di. 39. q. I. inquit. n. l licet opi- stius cum Deus intelligit se,subitonio Themistii non possit stare, sem- transferret se ad intelligendum creaper in remanet inconueniens quod- turam secundum illud esse propria. dam,& est quod Deus sit ignorans, quod habet in seipsa creatura, ita φC ea quae sunt uic& ideo subdit Com. actus intelligenai terminaretur ad p
erant quidam dicentes, Deum sci- creaturam cognitam in proprio es
re omnia quae sunt hie scientia uni- se, quod habet in seipsa,tanquam aduersali, non scientia particulari, & obiectum per se speculatum,&intelhane reprobat. Non. n potest esse lectum sistens, & terminans actum' niuerinlis,quia tunc illorum scien- intelligendi diuinum. Alio modo, tia non esset nisi in potetia. Nec par ipsum sit cognitum in quodam alioticularis, quia particularia sunt in si adunate,&vnitive cum eo sie, ii nita, & infinita non determinantur lud aliud in quo adunate ipsum coεa scientia, tenet igitur Com. pro sina gnoscitur,semper indefectibiliter fitii coctu sone illud in quo ambae istae per se terminans actum intelligendi opiniones concordant. sq, Deusseit & per se speculatum, & per se intelle 'omnia quae sunt hic, sed discordat elum, &φ intellectus uius nunquaab utraq; in modo ponendi, non.n. se transscrt ultra, tanquam in aliud
363쪽
G obieetum per se speculatum sed qFisolum consequutiue intelligat illud Zod adunate est cognitum, in eo
cundum esse, proprium quod habet in seipso . posito enim quod essetvnus calor separatus qui esset calor per essentiam ,& includens periactiones omnium eatorum, si tune esset aliquis intellectus comprehendens illum calorem, & omnes alios in eo adunate positos, cum hoc φ illa intellectus comprehendens illum calorem, & omnes alios in eo seminpet in desectibiliter staret speculanis do semper illum calorem tarum exH hoc quod sic inteligeret semper stando in compreheni ne illius caloris per essen tiam,q ui includit persessiones omnium calornm fm proprium
esse in seipsis, & inquit istud clarius habetur distinct. 3 3.art. .infine&in resposione ultimi argumenti, per hunc modum Vult Commen. dicere contra Themistium , quod non solum intelleistus diuinus nihil Intelligit extra se acquirendo mentiam a rebus ut probauit prima con
es usio principalis, sed q uod nihil in
telligit extra se tanquam Obiectum terminans actium intelligendi , &I tanquam obiectum sipeculatum, &intellectum, sicut posuit Themi stius a Sed quod intelligit omnia in seipse, ita quod intelligendo comprehensive, seipsum tantum qui est causa eorum intelligit alia,& hoe est quod dicit respongendo , & veritas est, φ secudum quod scit se tantum
sit omnia in es e,quod est causa eo-xsi inesse,& vocat cognostere in causa cognostere omnia in eo Pest tale per estentiam. In quocunque genere sit causa non curat. Et adhuc
ulterius declaratur positio, ne enim aliquis crederet, o solum cognoste ret illa seeundum esse solum, quod habent in ipso,& non secundum eGse proprium, quod habent in ipsis suis esse propriis extra,addit triplex
exemplum,Primum de calore, quiauistit calorem ignis tantum, notaicitur nestire naturam caloris in
xistens in reliquis calidis, sed iste est qui scit nam caloris secudum quod est calor. Tunc arguo,ipse dicit, Pqui cognosceret calorem per essentiam,scilicet ignis tantum,non dicitur nestire naturam caloris existentis in rebus ealidis , sed cognostere calorem, ut est in calidis est cogno Lstere ipsa calida , sieut cognostere albedinem, ut in pariete est cognost re parietem album. Igitur vult Pqui cognostit calorem tantum,non solum cognostit ealorem in his, sed cognostit ipsa calida,sed hoc non potest essen in consequiuiue. Cum noponitur nisi unum per se intellectu terminanscognitionem. Et potest sermari ratio principalis a simili sed sententialiter sie. Si aliquis stiret ea lorem per binentiam. stilice ignis tatum super persecta comprehensione stiret omnia calida omnibus modis quibus sunt calida, quia da oppo Msitum, non comprehenderet calore.
Igitur, similia si primu ens scit se tatum , P ens est ens per essentiam, de comprehensive, sequitur cystit omnia entia omnibus modis quibus sutentia, sed cognostere omnia entia omnibus modis quibus sunt entia, est cognostere distincte ea secunda propria esse. Igitur Deus intelligendo se tantum comprehensiue exclu-
omni alio obiecto terminante eius cognitionem, saltem cognostitalia distincte secundum sua esse propria,
364쪽
ma,m simi videliret in seipsis. Secundo ponit aliud exemplum , senset aliquod ens,quod ens esset in s ipso simplex existens , & esset omne ens secudum persectionalem,& identicam continentiam , tunc eo quod quis sciret per fectissime tale ens, se-uitur,quod sciret omne ens secunum omnem perfectionem suam,suod est scire ipsum secundum qualibet entitatem suam, quia in omniente est aliqua persectio,sed ut dicit, tale est Deus, ait enim sic, primus scit natura entis in eo quod est ens,
in eo quod est ens simplex, quod est B ipsum. Tertio de intellectu, videlicet si esse aliquis qui per essentiam contineret omnia intelligibilia Tu egui comprehenderet illum intelle-
um,consequenter cognosceret oia
alia secundum omnem modum sugentitatis. Addit etiam praefatus Doctor ex sito, ad hoc duplex exeplum
naturale. primum numerus se uarius
est sermaliter c5stitutus aliqua unitate. Non enim est bis tria,neq; terduo, sed semel sex. s. meta. & tamen Pater, qui comprehenderit illam unitatem .s senitatem cognosceret distincte duas trinitates. & sex unita C tes,cum enim hircin eo quoquo modo continentur, non esset compteheso eius nisi haec omnia secundu sua Propria esse cognoscerentur , sic in Proposito, Deus coprehendendo serpsum qui est persequaedam unitas
cognoscibilis omnium, dicitur esse comprehensivus,&c. Aliud exemptu valde conueniens est, posito gratia exempἰi,qu6d unitates omnium conclusionum . quae continentur in primis principiis essent eadem uni-xasper essentiam cum unitate prioris secundum continentia persectio,
nsem,sicut ponit Commenta. m. π I. I 2. meta. quod plura in intellectu diuino non sunt ab essentia intellectus diuini. si igitur intellectus meus comprehenderet prima prinucipia, & staret semper indefectibili ter speculando, & non transferret se a speculatione principiorum adspeculandum conclusiones in seipsis , tunc manifestum est quod coni prehendendo prima principia,etia per secti ssime adunate,& sim plici comprehensione comprehenderet Omnes conclusiones, &geometricas,dcastronomicas. & omnium aliarum scientiarum, sed talis comprehensio Et non esset omnino totalis, &persectissima, nisi ad illam consequere tur cognitio rei secundum omne suum esse. Ergo intellectus meus comprehendendo perfectissime adunate , & simplici comprehensione prima principia , & omnes conclusiones in eis conseqautiue, saltem cognoscit omnes conclusiones in seipsis, & sic arguendum est per omnia de intellectu diuino, Sc caetera. ista est opinio, & declaratio Averr. secundum istum doctorem. Licet autem de hoc memini me sp cialem quaestionem edidisse in com Fmentariis meis super. I 2. metaphy
quantum spectat ad praesentem locu m, Dico q uod i sta non est mens Averr. quia intellectio Dei secundum ipsum est omnino simplex, dc omnino indivisibilis, quia, v t scribit Commentator I 2. metaphysi commen. 37. est in fine simplicitatis, unitatis, & nobilitatis. Et per consequens ibi non est multitudo intellectorum in propria forma, ne que per viam intentionis primae neque per uiam consequutionis, si r
365쪽
G euisbi imponit iste doctor. Amplius luctu telligens, &intellectum in eo non essent omnibus modis ea dem,quia obiecta consequuti ueco-
nita non sunt formaliter loquen ino secundum proprium esse formale omnibus modis eadem cum obiecto primo cognito , quia si omni inbus modis obiectum primo cognitum , & obiecta alia consequuti uecognita Brmaliter,& omnibus modis sunt eadem, igitur non opor teret alia obiecta per participatione entia consequutive distincte cognosti ex hoc op intellectus diuinus suari essentiam, quae est ens per essentiam cognostit, Imo omnia aeque primo intuerentur a diuino intella in propria forma sine aliqua consequutione. Confirmatur,quia Auer. contra Auic. . meta. non ponit in intelligentiis esse consequutionem, nec in se nec in suis actibus intelligedi. Amplius pateretur Com.confises angustias quas patitur Themistius,a posuit intellectum diuinum cognostere omnia inquantum cognoscit se esse principium omniu, mana sestu est autest, si ita esset, ut inquit Themistius m in cognitione Dei esset ali1 qua consequutio inter cognitionem
principii, & princi piati, & ita est
te consequutio inter intelligere ensper essentia, & inter intelligere ensper participationem. Quod aute dicit praefatus Doctor de tribus exemplis adductis per Auer. facile excludi
potest. nam exemplis utimur, non
utita sint, sed ut audiant qui addiscunt, nam exemplorum requiritur manifestatio,&non verificatio, ut stribit Commenta. in . 2. de anima in com. 67. unde lucidissimus Themistin. I . de anima cap. 26. stribit.
Ego vero primum illud demiror eo te rum qui hoc audent dicere, quod atbItrantur exempla vim probationa habere, cum tamen exemplum ad faciendam fidem infirmissimum argumentum sit. Amplius autem ex
illis exemplis non potest haberi illud quod deducit praefatus Doctor.
nam licet cognostens calorem pedessentiam inuentum in igne, non dicatur ignorare naturam caloris existentis in aliis rebus calidis, in in illa intellectione caloris ignei,non intelligit iste intellectus omnes alios calores per participationem in aliis rebus calidis secuncium propria esse, L& sormaliter, qui no intelligit iste
Intellectus sermaliter nisi caloris essentiam, non tamen iste in propria Drma intelligit calorem lapidis,qui est, ut quatuor,& calorem plantae, est ut quinq;,ut clarum est, unde deductio eius videtur peccare per fallaciam accidentis, cognoseo albedinem,quq est in pariete.ergo cognosco parietem album, quia accidi i es bellini,ut est cognita a me, i sit in pariete, ita omnia calida per partici pationem cognostuntur in cognitione caloris per essentiam , sed non sequitur propter hoc, quod illis tali- uter cognitis cognostatur in propria rma, quia cognosti in propria serma accidit,&extraneum est calidisper participationem, ut cognosti dicuntur ad cognitionem caloris peressentiam, &ita patet lutio ad omnia exempla add ucta per i psum. δAmplius in seipQ hoc experiri potuIt, nam non est dubium: quod inentibus est ordo, & impersectioradnr contineri in persectioribus, unArist.in. 2. de ara in te. co. 3 I .inquit, P Vegetatiuum est in sensitiuo,sicut trigonum
366쪽
A trigonum in tetragono,& no Oportet,quod qui distincte cognoscit hominem, qui est metrum omnium eorum,quae sunt hic,quod principaliter,aut consequutiue intelligat Omnes alias species, & creaturas a quibus differt homo, unde Arist.&Co
men.&Them .in. t. poster. damnat in tex .comm. 2Ο. in illo cap. non au
tem oportet definientem, & diuidetem omnia scire Speusippum, ut inquit Themi. in sua paraphrasi . cap. et . qui opinabatur . q, ille qui diffiniturus esset aliquam re,debet pri . Cognoscere omnia a quibus differt,
unde Arist. ibi manifeste concedit B aliquem habereposse distinctam cognitionem de specie nobiliori , esto quod ignoret viliorem distincte aua illa uobilior distingui tur, & ione dubio cum supportatione,& reuerentia, non medull: tus penetrauit veram opinionem tangendo Auer.sed corticem verborum tetigit, ut statim ostenda, nam rectum est
iudex sui,& obliqui. Dico igitur altius quaedam repetendo necessaria circa noc,quae sunt demente Auer.
Muso. Primum Q suppono de mente eius est hoc, quod esse sensibilium C sormarum gradus habet, quorum vilior est in materia nobilior, illo autem est esse,quod habent in humano intellectu,& nobilior. illo est esse,quod habent in separatis intelligeti j deinde lipsis seperatis intelligentiis, dictae formae gradus habent ad inuice disserete fin qd disserui illae intelligetiae adinvice,& est dein-tetione Auer.in ii.destr u.dest. in dispu. 3. insol. I 8.du. Pro quo debes scireφ sunt duo extrema latitudinis
formaru.Vnum i extremo remissiori,&hocin prima materia, quae s cundum beatum Aug.in. I 2. lib.Q. D sessionum est prope nihil, unde ex sua imperfectione, & latentia propter suum esse diminutu quod habet Plato non distinxit inter ipsam&priuationem,Vt patet. I. phy. tex.co m. 9. Aliud est in extremo inre
stori,&istud est Deus sublimis, vn
inquit. Om nes firmae sunt in potentia in prima materia,& sunt in actu in primo motore,&i5 formae, quae sunt maxime jppinquae naturae primae materiae,sunt impersectissimae, sicut sunt formae elementales. Deinde in t parum illis persectiores sor- gmae mixtorum inanimatorum , ut
sunt mineralia.& lapides. Deinde sunt vegetabilia,& plantae. Deinde sunt quaedam , quae a Graecis Eo phyta,a nobis auteni ambiguam naturam obtinentia inter animalia, &plantas, ut est sipogia marina. Deinde sum animalia. Demsi in hoc mildo in seriori est homo,qui est terminus istorum inferiorv. unde Auer. 2. de anima. m. 3Σ. Compleme tum autem animalium, definis eorum qui intendebatur in natura, &generatione,quem cum natura po' pluit pertingere stetit, est modus ani qmalium habentium virtutem speculativam cogitatiuam. i. intelligibilem,&ita intelligis primam partem suppositi,* vilior gradus quem obtinet sorma sensibi is in hoc mundo inferiori ,est ille quem habet in materia,& nobilior est ille quem habet inhumano intellectu . nam ut scribit Auer. in eode loco,iapis sine dubio,&quaelibet sermaduobus modis habet esse. videlicet esse intelligibile,quando comprehenditur sep ratum a materia ab intellectu, & ee
367쪽
G sensibile videliret id quod habet in
materiae verbi gratia lapis formam
habet materialem extra artimam,&aliam sormam, quae est intellectio, δε comprehensio facta in anima, p- ut anima rationalis separatam capit eam,& ideo forma, ut est in ani--ma humana,quae est locus specierunon omni sed intellectu ut dicituri n. 3. de anima, habet nobilius este,
quod habere potest respectu istius
ordinis,qui est inhoe mundo inseriori, nam ut stribit Aristo. in . . coeli,& mund. tex. com m. 24. Ordo est
propria natura sensibilium. Secudo imaginare debes & consimilis ordo immo longe persectior est in il lo sit periori mundo, quo omnis Ordo,& serie & permanentia isti 'mudi disponitur,tesse Aristo. in principio libri meteororum . ubi inquit. Oportet mundum istum in seriore
superioribus lationibus esse continuum, ut omnis eius virtus inde gubernetur.Vnde Aristo.deridet antiquos,quI ponebant casum & fortunam in corporibus coelestibus, &non in istis inserioribus, ut patet in I 2. physic. rex .comm. 6. Vbi inquit. Adhue inconuenientius est dicere hoc videntes quidem in coelo nihil casu fieri,in his autem, quae no sunt
a sortuna multa contingere a fortuna,& erat merito ecotrario fieri. unde. 8. physi. ter. co m. I . Nihil inordinatum est eorsi,quaecunq; a natura,& - naturam sunt,natura enim causa ordinationis est,& Commen.
in com .dicit,u illud quod est coisa.ordinis est, dignius ordine, & ideos ire debes,quod gradatim ascende do ab anima humana, quae licet sit suprema inter sermas, suae fiunt in hoc mundo inferiori est tamen infima resipectu Armarum, quae sunt et
in mundo superiori,quia est in confimo aeternitatis,& tempori ut dixit inac,deest etiam sententia Atrer
ro. in . . de an I. inco m. I9. Et in. 2.
physi com. 26. Forma igitur eade. ut est in intelligentia lunae est habes nobilius ee,quam ut erat in anima humana,&eadem, ut est in intelli-
entia Mercuri j est in nobiliori gra
u essendi,quam ut erat in illa, quae est Lunae,&adhuc nobilius esse habet, ut et in intelligetia Veneris,& nobilius esse adhuc habet vi est 1 itellientia Soli &adhuc nobilius esse Labet,ut est in intelligentia MartiKdc adhuc nobiliori modo, ut est intelligentia Iouis, & adhue nobilius esse habet, ut est in intelligentia S turni. in supremo autem,& Psectissimo gradu essendi est, ut est in priumo motore,qui est Deus sublimis,& hoc tenendo ordo intelligentiarum in nobilitate, & persectione sit, sicut est ordo in orbib' motis, videlicetv quanto aliquis orbis est Ppinquior orbi stellato, tanto est perfectior,& quanto est remotior tanto imperfectior unde orbis Lunc in ter corpora coelestia est, sicut elemetum terrae inter elementa, ut dicit M
tentia Arist. ut dicit in libro de antimalibus, & sic est tenendum Mo-pin. Arist. vi seribit Com. m. meta. in commen. . ubi inquitii Arist. intendebat, quod ordo earum sit fim ordinem orbium earum in loco,iicet mathematici aliter sentiant in
hoc, ut dicit ibidem. Et sic intelligis quomodo formae istorum sensibilium sunt in superiorib',& nobiliori modo quam sint in materia, v
368쪽
in dein lib. de diuinis nominibus. cap. licitudine,& prouidentia, unde Co ns. Dionysius dicit, q, superiora inen menta.in. h. physicae auscultationis. tibiis sunt exemplaria in insertoriis in commen. s. ubi Aristote. inten-bus,& beatus Thom. a n qonibus di - dit declarare, quomodo natura agiti utaris de anima.in.q. I s. stribit, P propter finem . inquit enim, quia militudo inseriorum inuenitur in ista propositio est maxima,& sundast perioribus. Unde& mathematici mentum in hae scientia, & in seien- sutura praenunciant considerantes tia diuina,quoniam si naturalis n5 --- similitudines eorum, quae hic agun concesserit eam negat principium fitur,&in coelestibus corporibus. nate,& negat materiam re propter Et isto modo innotestere etiam po- formam,ex quo sequitur ipsum nescinatio test tibi,unde contingat diuinatio, gare agens,generans enim non ge p t RQ quae est sm quietem, de qua multu nerat nisi propter aliquid Et simili. laborauit Arist.& etiam Auer. in li- ter mouens no mouet nisi propter Ea brsede diuinatione. Et inde etiam aliquid. Et cum sequitur formam contingunt futurorum prophetiae, necessario materiae natura nastitur quae plerunq: melancholicis coli n- casu. Et sic non erit agens,aut si erit, gunt,licet tales non intelligat illud erit frustra. Et similiter si diuinus quod dicant, unde Comm. I 2. meta non concesserit eam non poterit PComm. I 8. prophetae praedicentes su bare Q, Deus habet selicitudine cit-tura,non intelligunt illud quod di- ca ista quae sunt hic. Et similiter exto' π cunt. Vnde scire debes, q, antiqui- hoc intelligis quomodo pus natu-- tus erant instituti interpretes vatici rae rememoratur ab intelligetia noniorum,&issi dicebantur prophe- errante, Ut recitat Comme . I 2. metae,sed loquentes sutura dicebantur taphysi .commen. I 8.&suit sentenuate ut resert Plato in Timaeo, & tia lucidissimi Themisti j. inquit. n. ratio naturalis siu per hoc , est, quia in primo physicae austultationis su-
vates,sunt melancholici,&extasim per rapositione tex. commenti. 8 I.
- passi,qui ut inquit Arist. in lib.de di ubi Aristote. loquitur de appetitu Fuinatione,quae est in somno praeui- naturali materiae in illo textu. Exi- dent futura, quia propriis motibus stente enim quodam diuino,&optinon insestantur,sed longe proij ciu- mo,inquit enim. Nam cummat tur,&ideo extraneos motus maxi- ria sit receptrix capaxque priuatio- me percipiunt,&de hoc vide Auic. ni atque id habeat solum ut potenin. 6. nail. parte. 4. ca. . Et sic intelli tia constet infirmior, & imbeeilliorgis etiam quo multet artes,&quo et est,quam ut possit formas quas vi. medicina,vi inquit Auer.existima- cibus suseipit perpetuo retinere.Sed
tur, sit pars prophetiae,quia multa cur suseipit vicibus formasὶQuia apxemedia aegritudinum reuelata sue petens est diuinitatis, &di stupiensrunt in somno, ut resert Avicen. de Doni.Voco autem diuinum, S: bo- splenetico in. 2.canon. in ca. de uri- num primam formam,& primamna,& multa consimilia. Et sic intel causam,quo reseruntur collimatq;hgis quomodo omnia, quae sunt in omnia,&cui quaeq; res tendit fieri
hoc mundo inferiori cadunt subso si simillima liu poli pol asit quan
369쪽
tum natura eonteditur.Ea vero ap- coeli & niundi.in text.commen .s x. et petitio,quonam modo est in mate- ubi Aristo. arguit contra Platonem
xia ipse ioverissimum puto, quod qui dicebat mudu istum sensi bilem
dicitur, prouidentiam fuisse, quae & esse Eductum a Deo per exemplar turpi desiderium honestatis,&πε- in mente diuina, Pipse Plato nuneupabat mundum archetypum, iuxta illud Boeth. in . 3. de consolatione
plutosophica in illo metro. O qui perpetua mundum ratione
ti opulentiae quantum sit satis inie- Ardua cecit. Sed tune est ardua dissiculta quomodo ea,quq sunt hic cadue
sub Dei prouidentia, si Deus nihil
fm Peripateticos, eorum quae sunt
hie intelligit. Istam autem difficul Terrarum coeliq; sator, qui tempustatem Auer. isto modo euadere conatus est in. I 2. mei. com. 37.inquit enim. Dicentes autem φ Deussolici
N tus est circa unumquodq; indiuiduum aliqualiter est verum, & aliqualiter non, quia nullum indiuiduum habet dispositionem propria nisi illa disipositio inueniatur in aliquo modo illius speciei. hoe igitur modo versi est Deum solicitari circa indiuidua. Soli citudo autem circa individuum tali modo,quod nullus habeat communicationem cum ab aeuo
Ire iubes stabilisq; manens das cuncta moueri: Quem non externae pepulerunt fin Lgere cauis Materiae fluitantis opus. verum insita summi
Forma boni ,liuore carens . tu cuncta supernU.
Ducis ab exemplo, pulchrum pulcherrimus i pseMundum mente gerens, similiq; in
imagine formanS. Inquit praecipue in tex. translationis Arabicae Arist ibi. Et iste sermo
eo, hoc non est fas bonitati diuinae. Cl erroris Et iste locus fuit iudicio meo, in caa..debac. Ioannes ille de Bacchone deuene sequitur sermonem de exemplaririt ad illum modum dicendi in via.mundi. sicut dicunt quidam , cymui Auer. intellectus diuinus intelligit diuinam essentiam,quae adunate continet omnia, & hoc coprehensu tunc per viam consecutionis indus habet exemplar apud creatore Vbi Auer in commen. inquit. & testatur huic sermoni. s. mundos esse
plures,qui ponit in Creatore muna
telligiloia alia entia distincte secun di exemplar secundum, quod feci edum fuit propriu esse. Sed iste intel mundum .dicens enim exemplar es mus , lectus stare non potest, ut praediximus. Amplius sequeretur positio idearum in intellectu diuino secuta dum viam Arist. quia intellectus diuinus si cognoscit speciem hominis, parisormiter, & alias species, hoc ause contingit ei necessario dicere , ut mundus habeat plura indiuidua,navno existute exemplari possunt si ii multa exemplata ad imaginem.& similitudinem illius, ut clarum est. Ecce igitur secundum viam tem stare non potest sub propriis ra Aristote. de Auer. φ intellectus diutitionibus distinctis ista esse apprehen nus non habet exemplar mundi iussi ab intellectu Dei secundum fun- propria serma,quia tunc ipse pate-damenta eorum. Nam Aristo. in. I. retur consimiles angustias,quales ir
370쪽
i mitulit in Platonem,ut patet intel- sed in alijs intelligentiis eitrapris s. ligenti. Amplius si intellectus diui quiditas,&essentia distinguunturnus intelligit Sortem & Platonem. quoquo modo. Nam ut alias decla-
non sub ronibus indiuidualibus,qa raui licet in intelligentiis non repe--hoenon est fas bonitati diuinae, ut riatur vera materia,&realis poten--ipti opinantur,sed intelligit illa sub . tia,inuenitur tamen aliquid proporratione speciei, inquantum videli- tionale materiae,&reperitur aliquis ut ueniunt In humanitat , tunc modus potentialitatis,& sicut verat ista scientia esset in uniuersiali,& ta- materia,& realis potentialitas inuenmen ipse determinat in . I a. meta. ta in istis substantiis compositis ex commen. S.I. scientia Dei non est materia,& sorma diuersincauit si in uniuersalis, neq particularis.&iam pliciter essentiam a quiditate, quia Moes quantum ut arduus iste locus. tota quiditas est ipsa forma,licetes... B Dicamus igitur, in solo primo in sentia constet ex materia, & sorma, Iolutio. tellectu veritatem habet simplici- sic in intelligentii in quibus est ρο- ter, & omnibus modis, Pintellectus tentia aliqua pro quanto unaquaeq; Ε. &intelligibile sunt idem omnibus citra primam non est ens per essen-
modi sicut dicit Commen. . me tiam,nec per consequens aliqua ex
.ra.com. I. Et clarius in libro destru ipsis habet persectionem simpliciterctio destriust. in disputatione. 3. in quia solum primum principium ,1olutione. I 6. dubii. inquit enim. quod est Deus sublimis estens sim- Non nanq; sequitur, quamuis in pliciter psectum ut scribit Com. intellectus, intelligi bile sint in sepa- metae in capi .de perfecto, & est in .ratis intelligentiis Inum, & idem, com. 2I.& hoc vult dicere, cycauta anni aequales in simplicitate. quod seeudum veritatem,idest sim. Philo Phi enim ponunt, P intelle- pliciter,&omnibus modis intelle- ictus dirierunt in hac proprietate se- ctus, & intelligibile identificantur .cundum magis&minus. Et dicta in solo primo, quia substantia pri- simplicitas non reperitur, secundu mi intellectus est existens per se, id c Pritarern nisi in primo intellectu . est est ens per essentiam, & essentia, Et causa huius est,q, substantia pri- &quiditas sunt eade omnibus mo- F-ini intestestiuest , quid existens per dis,unde etiam sacra testantur elo-
se. Et alij intellectus intelligunt de quia Deum esse id quod est,iuxta il seipsis, quod, in primo intellectu lud Exodi. Ego stim qui sum. Etalii
consistant.Vnde si intellectus intel-.intellectus intelligunt de seipsis, qilligens,& intelligibilet quolibet ho in primo intellectu consistant, quia . tum tutellectuum essent in gradu sunt intellectus causati, &non sunt Initatis, quod sunt in primo , esset entia per essentiam, sed per partici- . ipsorum substantia similis substan- pationem, unde inquit Auer. in di-
. tiae aliorum,quod e falsum . Et vult sputatione. 6.in solui. s. dub prima dicere iuxta doctrinam in. 3. deant. causa est quid itas absoluta. Et om-ma. in comm . . in selu L 3. q. lin nia alia entia a praedicta quiditate
isela prima intelligentia quid itas, & quiditatem habent. Et dicta prima
essentia sunt idem omnibus modis, a causaestens, sciens omnia entia a solute.