장음표시 사용
371쪽
solute , retia namq; esse habent, & dictu,si nullo modo entia per pini- a
sunt intelligibilia, lut i pse seipsum ei pationem essent contenta,&add- scit. Dicam us igitur iuxta praeindu- nata in sua essentia, si est ens per e Oalandamenta,q, cu esse sit in pri sentiam,&sequi sed id qd ponsiαmo principio per essentiam omnes' id quod intelliget de seipsio sunterfectiones sora
perlectiones sormaria uniti uecontinentur in essentia eius non secundum proprium & distinctu esse repraesentas ipsa in propria forma,nec principaliter nec consequutiue se tu distincte intelligit omnibus mo.
di ex hoc tan, en non dicitur confusam, aut uniuersalem cognitionem de ali js habere. entia I nobiliori esse qd fieri posset sqd ipse est intellectit qui olum eriti uest causa, vult diceret OIaalinentia in intellectu diuino nobiliori modo sunt qua sint in seipsis, quia cudum opinionem Peripateticoru, ibi sunt independenter,&sunt m sed nobiliori,& altiori modo,quam do diuino, nam intellectus diuinas si secudum proprisi,&sormale esse est causa omniumentisi. Et quia ex eorum repraesentarentur, unde inteliliis verbis aliquis posset cogitare,
Iectus diuinus essentiam diuinam so intellectus Dei intelliigitora inquatum cognoscit se esse causam Omnium,ncut opinabatur Themillius.
ideo immediate subdit, non quod
L intellectus Dei intelligat entia in-DI. Vnumquodq;.n. persectius esse quantum sunt causi absolutae,quod habet in eausia prima, licet M aliam ipse ea intelligit eo modo, quo nos ratione si in seipso fm propriam ra- ea intelligimus, immo modo quotione, quae enim in seipsis non sunt nullus intellectus praeter eum, po- vita in Do si cu t vita. ut dicit etiam testea intelligere. si enim alius in- beatus Augus super primo Ioannis tellectusentia intelligeret illo mo- quod factum est in ipso, vita erat. do, quo intellectus diuinus ea in-Vnde nihil dicitur extra se intellige telligit, communicaret ergo cum re, quia citra ens per essentia nihil eo in sua scientia, quod est falsum. intelligit,quia tamen omnis modus i&est manifestum, quod Deus abessendi nobiliori modo est in eme alijs in hae proprietate disteri ex . M. I per essentia si sit in propria forma, presse,&ideo cavemus nobis dice- ideo intellestiis diuinus intelligen- re quod Dei scientia est 'niversi' do seipsum latu, nihil dicitur igno- lis, aut particularis, quoniam am- rare,immo oia entia in telligit nobi bae illae sicientiae causantur ab entiliori, de altiori modo si aliquis intes- bus,& sunt generabiles,&corrupti Iectus ea possit intelligere, unde C5. biles,& haec di flusius declarabimus indi*u. 3. in solutione. I 8. dubi j.in in sequentibus , quando tractabi- ruit. Facta igitur ista excusatione mus de Dei scientia, attamen, quoicimus,m id qd dixerat Algaetet,vi ad praesens dicimus summatim, Ῥdelicet v si primum principiu tiSi haec quaestio duo habet membra. seipiam intelligeret,ignoraret om- quorum unum est,q, si ipse Deus innia quae creauit bene seq ueretur, si telligeretentia prout sunt inae ipsi' . id quod intelligit de seipso esset ali- sciae, sequeretur φ Dei intellectus quid praeter entia absolute, hoc est essetgenerabilis,&corruptibilis, α
372쪽
a quod nobiIIor ex viliori perficeret unde si eius substantia ab intelligibilibus rerum,&earum ordine non differret, oporteret ergo huic dare
intellectum qui non est comprehenso sermarum entium sicut in se in
radu,& ordine, unde pol qua istauo sunt selsa, sequiem id quod seipsum intelligit, sicut omnia entia,
sed in nobiliori esse u illud quod babent in seipsis. Ecce igituri Phil sephi dicentes Deum seipsum intelligere selum,non negant ex hoc illum ignorare alia a se, omnibus mop disdicet. n. ignoret illa eo mo quo, nos ea scimus, quia talis ignorantia
non arguit i mpersectio nem,sed perfectioni attestatur, qn quidem scientia nostra est eauata ab entibus,&tali scientia Deus non scit entia, Vnde sic ignorare quaedam praestat si intelligere simpliciter loquendo nasitellectus diuinus sciret entia isto modo quo itellectus humanus scit illa, sequereturq, scientia Dei esset cauata scut scientia nostra, de cum intelligibile sit perficiens intellectu, tite vilius perficeret nobilius. Sequeretur etia φ si scia Dei esset caulata ab obiecto, sicut scientia humana, cum talis sit generabilis de corruptibilis Eltem secudum indiuiduu, Vt dicit Com. in . 3.de anima inco. F.&
.tur scientia Dei esset corruptibilis.
Et ut possis bene intelligere, quo antellectus diuinus se solum intelli-fendo dicitur omnia intelligere nolliori modo, quam sint in proprio
. esse,audi verba Auer.quae sequunc
Sed quo unum dc idem ens gradus habeat diuerses i n suo esse, maniis ste apparet ab ata. color enim gradus habet in suo ee adinvicem disteretes in nobilitate, vilior enim suis P gradibus est ille quem hetin materia Deinde habet nobiliore, eo. Linvisu,quare ex visu coprehenditur&in materia minime.Praeterea decla ratu est in naturalibus,quo color habet aliud esse in virtute phantasiae gest nobilior, de simplicior esse uinvisu het. Deinde habet nobilius esse isto in memoriet virtute. Deinde habet in intellectu es nobilius aliis pretcedentibus gradibus.et dicunt Peri patetici , v adhuc habet esse aliud nobilius omnibus praedictis sine coparatione aliqua,scilicet in scia Dei quomodo nobilior illo considera. EIi non potest. Et ut possis bene hoe capere, scire debes, ex Philosephorum conclusionibus, ut inquit Aue. in disputatio. 6. i n sol u. secundi dubi j quod ens in corporeu est Isepura scia tantu, ipsi enim opinati sunt qd formiet inscientes sunt. I. scia,&cognitione carentes, Eut sistunt in materia, & si sorte inuenire ali sidin materia no cosistens, manifestue qd e pura scia, dc hoc patefit apud
eos Oi rone,ipsi enim reperier ut sermas naturales aliquo mo separatas Fa materia di sunt pura scientia, de intellectus,&iutellectus no est aliud in essentia a forma rerum separat rum a materia, undet postqua res quae de ipsarum naturis non sunt separatae a materia sic se habent qua anto magis illς,q de natura earum continue separantur digniores sunt quod sitit purus intellectus, dc puta scientia i unde arguit per locum a minori ad maius. si sermae materiales quae sunt potentia intellectae flut actu intellectae cum abstrahuntura materia, & fiunt unum cum in tellectu, ut dicit Commentator in
373쪽
G 3.de anima.ineom. s. in selutione 2. q. quanto magis credendum est in alijssormis, quae de se abstractaesum a materia intellectum, & intelIectus erunt unum in superiori gradu quam sit in intellectu nostro in primo aute intellectu omnibus modi & simpliciter ista sunt unum,& ideo in eodem loco inseri parum infra,&concluditur ex ipsis praemis sis, quod intellectus separatus no intelligat niliseipsum.& intelligendo seipsum intelligit omnia entia, quia intellectio sua non est aliud nisi omnium entium ordo, idest natura, H quia natura entium,de bonum uni uersi consistit in ordine. ut patet. ILT6nestat. meta comm 4 . Sed contra praedide Ari .i. t. cta sunt rationes Gregor. de Arimi. sen dic s. in. I senten. distin. 3 s .&. 3 6. recita-μtis enim motiuis Arist. &Com. inquit.haec sunt motiva huius partis, quibus multo fortioribus apparet probari partem oppositam, ideo coclusione oppositam teneo , quam probo primo sic. seques naturalem rationem ,habet ponere Deum intelligere. ergo habet ponere Deum, intelligere alia a se. Ait cedens est cox cessum, etiam a tenentibus partem oppositam,&Bbatur ratione, quia
nomine Dei intelligim' illud quod est entium omnium nobilistimum euius nobilitatem non nisi ex his qno insunt nobis possumus naturaliter inuestigare, eum ergo in rebus notis omne communiter iudicem' eas,quae cognoscunt nobiliores G, his quae naturaliter carent cognitione,& ex cognoscentibus eas, quae Iatelligunt nobiliores re caeteris, quae& si cognostunt aliquo modo, v.g. per sicia ius corporale' non tamen Intelligunt r6nabiliter, concludendu
est quod Deus alia intelligiti Con-T
iequentia quoq; quasi ex eade radice probatur. na sicut naturaliter iudicamus cognoscentia no cognoscεtibus esse digniora . sic etiam virtutes per quas plura cognoscimus ex hoc φ plura cognoscimus pereas iudicamus esse digniore & persectiores. Vnde etiam sicut dicit Philo phus in prooemio meta & si mincidiceret adhuc dictum in se verum e sensum visus prae alijs, diligimus et praeter utilitatem, quam habem' de ipso,&nihil habere debentes. su p. Pdilectionem visus & causa est ut dicit,quia plures di Terentias retuno. Lbis ostendit,& sicut est de visu resipectu aliorum sensuum, sic generaliter Ois virtuλ ex sua natura plurium rerum drias fim speciem apprehensiva seu cognitiva est sim pili fiat sua
naturam persectior caeteris, quae n5 sunt tot driarum entium cogniti uet. ergo cum Deus sit olum nobilissimus, si naturale ronem quis sequatur, non minus habet ponere quod pluresdrias, & maiores reru cognoscat cςteris cognitionem habetibus.& per consequens cognoscat alia a Mse, g habeat ponere , quod ipse si inpliciter se tantum intelligat. Fotia ruasio alite dicetur quod no oportet propter qμ μ nobilitatis excellentiam in Deor spectu alio tu cognostentium ponere,quod plura cognostat quam alia, sed sussicit quod cognoscat aliquid nobilius quam illa , co3 noscunt, nunc autem dicitur, quod ipse cognoscit seipsium, qui est quid nobilissimumcomnium cognoscibiliv.&per coli sequens eius cognitio est nobilissima, & ipse est cognostens nobilissimum. Ista responsio no Impu-na valet. primo quideoqu- LONObat Gie Deum
374쪽
A Deum non esse nobilissim uni si intelligat alia, unde reduco istam ronem,& potest esse ad principale.Ois natura ex se primo plurium cognitiua,est nobilior omni alia,quq non est ex se primo tot cognocutiva, dico aut ex se primo Ppter Organa, &potentias, si distinctae sint ab essen-lijs,quarum dicuntur esse potentiae, disic Epositio in omnibus nobis notis,patet per inductionem te veram, unde sensitiva animalis persecti, ut leonis,vel equi simpliciter nobilior est qualibet anima, vel re alia ' non est tot coῖnitiva,& humana anima B quae est pluriu cognitiva, quam cuiustunque alterius animalis,anima
a se intelligere vel velle,ut tenet etia D
subtilis Doctor in suis theorematibus. Ad hanc igitur primam eius ra sos primutionem,& ita res deo,concedo an- ιομυ- tecedens, sed nego consequentiam maxime si intelligat φ Deus intelligit alia a se in propria serma, sed si
intelligat, φ intelligat ea nobiliori modo, hoc non est negatum a Philosephis sicut patuit. aut igitur ipse mentem Philoipho non habuit,
aut argumentum suum nullius est roboris. Et quia argumetum suum
procedit in primo sensit,ideo ad probatione consequeti et dico, v ipse co- parat cognitionem istorum inferim Eru ad superiora,&credit, P sint un, simplicitere nobilior qualibet alia- sermes, &hice maximus error,vn-rum,& si esset plurium cognitiva, d destribit Com. in lib. destruch. d Angelus, vel Deus utique, & Angelo, structionum indisiput. 6. insior. f.du& Deo esset nobilior. Secundo non bij,in simili cotra Algaralem,& cauvalet. quoniam & si serte protervi, sam erroris eius assignando. Et noster post et sustineri,non tamen rona dicimus,l hic error iccidit ei assimi biliter. Nam & sine maiori proter- lando scientiam humanam ad diuiuia aeque dici posset, quod non opor nam, unde dicimus, i quicunq; moret propter Dei saluandam nobilita ueat dubium in diuina scientia, delem ponere, φ ipse intelligat, quin- perpendit illud soluere per humans immo hoc non posito adhuc est ei' scietiam,est manifestum, quod ille natura nobilissima. Nec certe ma- transfert iudicium prirsens & absens sis poterit conuinci ipsum esse intelectualis naturae ex pr minentia re rum intellectualium inquantu huius ad non intellectuales, si poterit conuinci ipsum plura intelligere teris intellectualibus naturis, ex eo quod quae plurium sunt cognitiuae,& digniores, & persectiores sunt hisi προν quae pauciora cognostunt. Licet au- iem illam conclusionem ego ex fide teneam,quia tamen fides, ut inquit in duob' entibus in maxima distantia distantibus, videlicet in specie,& F
in genere, Vnde. I 2. meta. m. I.
Scientia mutuoce dicitur de scientia nostra,& descientia Dei, quia scientia Dei est causa eutium: sed stic tia nostra causatur ab entibus. unde no portet coparare superiora in ii ribus in aliquo univoco,quia habet maximam diuersitatem ad inuicem& ex parte sermae,& ex parte mat Grego. non habet meritum, ubi hu- riae,&ex parte proprietatum,mana ratio exhibet experimentum, prosequutus est Auer. in suo li,Vt late
di teneo quod non potest probari ra si abstantia orbis. Similiter in. 2. coelitione naturali Deum aliquid aliud &mundi. incom.63. inquit. Nos Theore. x autem
375쪽
G autem diaeimus m φ dixit Alexan.
quamuis non peruenit ad nos suus sermo. Quom a primus sermo apud me est in corporibus coelestibus. Clillud quod est paucioru actionu est melius,quam illud quod e vlurium actionum. Et ille sermo est in eis, uae sunt sub corpori P coelestibus. in illud quod est plurisi actionum est nobilius,quam illud quod e pauciorum, de ideo nobilissimum est homo. Et vilissimum elementa, de manifestum est ex hoc sermone, quod conuenit in rebus existentibus. Vnde licet Pater reuerende in virtutib'N sim sitivis virtus, quae plures disterentias rerum percipit persectior sit, ut allegatur ex prooemio metaph. dc etiam eli auctoritas Arist. Se Auer. in fine libri de sensu & sensato, ubi inuit. Proprietas autem comprehenonis istorum sensuum in animalibus non est eadem, homo. n. coprehendit disterentias rerum, & intentiones earum proprias, quae sunt in
re sensata quasi medulla de fructu. In animali aut bruto pprehendunt ea quς sunt extra quς sunt quasi cortices studinum.Tame in virtutibus a materia separatis, hoc locum nonr Habet quod virtus quae plura cognoscit perfectior sit virtute pauciora co noscente,alioquin intellectus possillis,qui cognoscit priuationes,& ea quae sunt hic, persutior esset intelle-hu agente qui priuationes non cognoscit. teste Aristo. in . 3 . de anima,
. neculi cognoscit aliquid eorsi, quae sint hic, ut scribit Com. ibidem. inco m. I P. Cola sequens aut est i mposis bile, nam agens semper est nobili' passo,& principium materia, ut ibidem scribit Arisi lex .co. I9.Vnde luπtemist. cidissiThem. tu. 3. de aia. super hoc dicit haec aurea verba eap. I. Pro- Thine, si us intellis est ab omni potentia exolutus liberq;, is neq; malum, neq; priuatione intelligit,qualis intellectus videtur. i. agens. Et eo amplius causa rerum princeps. i. DeuRΕst. n. intellectus ages a materia a
iunctior quam intellectus potentio quamobrem is semper intelligit id quod maxime est, x quod maxime serma existit,& quod longissime ab omni priuatione in Brmaleq; abest, talis ipsemet est, seipsum ergo intelligit atque hic est, cuius substanam metito actu vocavimus,&qui proprie separatus est, & qui neq; illum L
quidem innexum potentiae cotinet. Nec eo in imperfectior videri debet, quam hic qui contraria,&priuatio
nes intelligit, non n. numero rerum
quae sciuntur perfectio,aut pr statia corrigatur, sed pondere. nec qui plurima intelligit,idem etia pluris est,
sed qui meliora nobiliorao; nouerit. H cille. Vnde mirum est de tanto theologo,qui audet dicere rati nem suam ostendere Deum no essὸ
nobilissimam substantiam, nisi alia intelligat, quandoquidem, Ut puto nec hoc theologice dici potest. non .n. nobilitas Dei consistit ex hoc iii Idalia intelligit, sed quia in viligit seipsum . nam obiectum primarium, δ adaequa tu ac beatificum intellectiis diuini est essentia diuina, quatenus
est infinita,& licet ita sit de facto, valia a se intelliga ut tenet fides Catholica, tamen no ex hoc dicitur eGse nobilissima substatia, nisi talis intellectus esset causatus, & persecti bilis ab intellectis,&ita vilius cet peγsectio nobilioris. Et ad illa rationis solutis reductionem patet, q, Ppositio maia se miliaior quae diciti omnis virtus,seu natu
376쪽
nobilior es alia,quae ex se primo no eam idc ideo bii dixit C5m. φ intelest tot cognitiva, patet exta dictis,' lectus diuinus taliter intelligit entia illa propositio locu habet in virtuti- qualiter nullus alius intelli potest eabus materiali Porganicis, sicut sunt uitelligere,quia si sis ita pollet oporsensus,sed fallit illa propositio in vir teret,q, ille couerteretur in nam intutiaeabstractis a materia,sicut sunt tellectus diuini,& i5 est,quia intelli virtutes intellectuale unde Auende &stelli bile Oibus modis, de simpIrtalibus loques in . 3. de aia. in co. 36. nulli identificanc sicut in intellectu inquit. Ex eis comprehendentibus, Dei,quia ille identificat sibi ens perq no sunt admixta materiς quicgd essentia. Et hoc nulla creatura potico prehendit minus perfectii neces, Secunda ro principalis Gregorii ta- Sega mse est,ut coprehendat Psectius, & no lis est. si pose e pluriu effectuu aequa MQ. Gotrario, sicut intelli polis ex hoc liter,dcindistereter possibilium pro- quod est non admixtus materiae in- duci ab aliquo determinato activo a telligit Ermas males, quae sunt po- naturali, in aliquo determinato pa Ttentia intellectae stelligit Ermas ab- siuo aliquid determinate produci res ractas,quq sunt actu intestinci sed liquis eoru non productis.ergo posinon conumitur,l 1llet intellectus, si sibile est aliquid acti uu singulorum intelligit abstracta intelligit malia, eorunde essectuum possibilium di- quia instantia est de intellectu agen stincte cognitiuu,dc libere producti.
te,&Deo,ut iupra diximus ex mete uum concurrere cu praedicto agente
Philosophoru. Et φ dicit ultimosa naturali ad determinate aliquid ex δε cum minori protervia teneri posset. illis producendu , & vltra. eroo De posito φ Deus non sit natura intelle cognoscit alia a se. Antecedens si ctuali a si ponasquod non intelli- tim patet, nam constat, φ activum
gat alia a se. Negatur hoc. na ut in naturale est in potetia ad producen-quit Arist. si Deus non est vita intel dum plures esteae eiusdem rationis. lectualis su actu intelligens,nihil erit verbi gratia,diuersas sermas subst
insigne, dc ponendo hoc non negat tiales ex eadem materia, dc similiter
C Philosophi Deu ex hoc qd se Blum accii tales, ut corpus luminosum plu Fintelligit qd alia ignoret oibus mo- ra lumina,& eade pars medii est si dis,quia hoc vetitatem tiretqn alia mul in potentia ad recipiendum de entia essent ad diuersum a sua sicia, indifferenter utrunq; est in potentiaci hoc falsium estga scia eius est ca ad omnia illa lumina,& tamen simum en tiu,dc ideo vlptinentur emi approximetur corpus luminosum ilneter in ipse sunt scia eius, & ut sic li parti medii illuminabilis, no pro lint esse nobilius,q in seipsis, unde si duci tota illa lumina possibilia, sed
serma materialis, ut est in intellectu aliquid tantum determinate. Idem nostro fit comprehesio, dc fit unum apparet de calefactivo, dc frigefacti cum intellectu nostro, quae serina e uo, 3c citeris agentibus naturaliter, potentia intel lecta, quato masis cre dc similiter generas determinate alicere debemus de formis cosceratis quam singularem Armam substanin esse,quo coimentur tu primo in- riale,&non simul producit omnes
377쪽
G Consequentia vero probatur ex hoc , si aliquis essectus determinate Mucitur,oportet aliqua esse causamn aliter, vel libere determinatam ad eius productionem potius, i ad alio Lum,talis autem non potest re illud activum naturale, nec etiam ali sidaliud cum quodlibet activum naturale potens in unum illorum indisserenter possit in quemlibet, similiter nee passuum est magis determinatum ad recipiendum unum, a Mlium, oportet ergo hoc Ruenire ab aliqua causa libera,quae & si quemlibet possit ult tamen hunc,vel il-H lum aeterminate producere.ad hoc aute necessarium est quod quemlibet distincte cognoscat,alioquin non libere determinaret ad aliquem, α per consequens nullum determinate produceret. Ex hac causa puto Com.fuisse coactu ponere φ ad cu iuslibet indiuidui animal tu,& plantarum generationem, & generaliter iusicunq; alteriusqd per se,& non a casu fit a natura cocurrit simul cuprincipio naturali immediato intelligetia a3ens, suae ad generandum, hoc modo indiuiduu utitur illo naturali principio,sicut artifex instru-I mento,unde ipse in de somno Sc vi- filia ait. quod declaratum est in li-ro de animalibus, & vegetabilibus quod indiuidua animalium,& plantaru sunt determinata in esse, & d
terminatarum causarum.In generabilibus autem per semina, & apente intelligentiam. In non generabilib'
vero sunt determinata per corpora, coelestia, & elementa, & intellige viam agetem,& cum ista indiuidua habent determinatum esse necesse, ut natura eorum sit intellecta apud
sormam abstractam, cuius propor tio ad illa est,sicut proportio formae Cartificij. i.artis ad artihciatum,& statim post dicit, φ na sensibilis mouetur ab hac forma abstracta,sicut m- strumenta mouentura forma arti sicli,& ideo visum est, inquit Com. Pnullum indiuiduu sit essentialiter i. per se a natura,nisi per scientiam antecedentem, quoniam instrumentuartificis sicut dicit Arish non mouec nisi secundum artificem.ςx quo patet fim eum, et illa intelligentia prPcognoscit individuum quod dete minate producitur. & sic patet consequentia prima. Secunda vero satis est euide quoniam cum non o- L porteat plura talia agentia libera poni,sed sufficiat unum quod ad oes essem quorumcuq; agetium natura lium cocurrat libere, ut dictum est, aut tale est Deus, & habetur propinsitum,aut si non est Deus e nobilius Deo,quod est impossibile, cum Dei nomine intelligamus quod est in entibus nobilissimum, & patet consequentia,quoniam Cus tantae potenti Π& causalitatis,ae etiam intelli bbilitatis nobilius est c teris, nec alis quis sanet mentis diceret oppositu. Ad hanc ronem posset dupliciter responderi.Vno modo ad antecedens, Mα dicitur primo φ posset dici,quod sol primano sunt plures essestus possibiles l-
duci ab eodem agente in uno pauo, sed unus tantum. Secundo, esto.
sint plures inter illos, tame est ordo essentialis inquantum ad produci, S ita no quilibet potest primo pro duci. Secundo posset negari ultima societa
consequentia,nam diceretur, ' esto quod detur tale ages liberum dete minate productivum, non tame s
quitur,l quodlibet distincte cogno
378쪽
A voluntas libere,& determinate producit aliquam volitionem circa aliquod obiectum determinatum, &tamen non cognostit distinctequalibet volitionem pioducti bilem ablinpugna eo circa illud obiectum. Ista notollunt praedictam Iationem, nam primo apparet naturaliter esse falsum, quoniam si solus unus effectus esset
possibilis produci ab uno agente in
eodem pasib. ver. g. unum lumen ab no corpore Iunianoso, cu postquaillud esset productum,si ipsum corrumperetur,vel propter interpositionem alicuius opaci, vel remotionem 3 agentis adhuc remoto obstaculo, dc praesente eodem agente circa idem passum causatetur,lumen,sequitur,r, illud idem numero, secundo mo-o causaretur,quod fuit primo causatum, & sic naturaliter corruptum idem numero repararetur, quod videtur impossibile per naturam. Prae
terea quicqv id sit de effectu aliquo indivisibili, aut de diuisibili totali
seu persectissimo possibili ipduci ab
agent de partibus tamen sermalibusaeu secundum intensionem esse. ctus habentis tales partes nullus posset negare,qn plures sint producti bi C les ab eodem agente in eodem pasiso,& tamen ex eis aliquando aliqua determinate iducitur ante aliam,& tunc stat ratio tota. Secundum et falsiam est,quoniam interea sunt eiusdem rationis,& omnino similia nullus est ordo,vc.' esse potest, no n.
est ratio ippter si unum sit prius alio
potius,a econuerso. Pr terra. Idemays naturale eosdem effectus quos
in aliquo pasto successive producit posset in eodem simul producere. er o non est aequalis ordo quoad prouci inter esiectus huiusmodi,coa sequentia pate assumptum declara Drusinam si aliquod corpus lumin sum quod per continuu motum a propinquans alicui parti medii causauit in illa lumen,Verbi .g. IO. gramdum fuisset genitum in eo loco in uo est quando totum lumen pro-uctum est,tunc statim illud totum lume simul causasset, sicut experientia docet,& non prius unum gradu, si alium. Ad illud autem quod secundo dicitur, negando consequentiam ultima dico, i ratio mini demonstrativa est,ad probandum, qanon solum ad actiones naturalium agentium, sed etiam ad quascunq; Setiam libere agentium Deus libere concurrat immediate, alioquin nihil determinate produceret,na qua uis voluntas libera sit ad causandii,& non causandum volitionem hae, vel illam volitione, tamen nunquadeterminate causaret nisi Deus, qui
hanc vel illam,& quamlibet simile possibilem distincte cognoscit vellet
determinate eam iducere, ita Pila Deus ita vult,cum voluntate cocu
rere ad causationem huius, & no illius, ideo lite ab utroq; ita producitur quod non illa,&ide dico de partibus intensi uis volitionis, si volun- rtas aliquando potest intendere,nunquam enim una pars potius, R alia prius produceretur,nisi agens hane, do illam distincte cognoscens vellet
concurrere cum voluntate ad prodacendum primo hane, & postea illa,& quod Deus concurrat tanqua causa partialis ad omnem actionem volu ntati expresse dicit Aug. 8 3 . .ubi ait. φ quicquid in mundo serit, partim diuinitus geritur, partim noma volun tale,& precedentia, meque tia ad hanc intentionem pIocedunt
379쪽
G si inspicianmr. Istrum. . 3. dicit, infinitu per accidens, Sc non per se, ncy Deus operatur per artifices quod- & ita dicit et in. 8. physic.co m. Is . Sccuq; opus fiat ab eis,& costat, P ipsi 47. Dicere etiam φ ad actione parvolutarie operans Posset aut in ea- ticularem agetis naturalis requirae
de virtute eadent conclusio probari, aliquid agens determinans illud ad ex remissione alicuius formae, verbi hunc effectum. & non alium, quod gra. tu minis, quod ad excludedum determinans est agens per cogniti quanda responsionem datam pona nem,& est libere asens,&quod hoc tur totum simul productum fuisse, senserit Auer. in lib. de diuinatione di successurim remitti per continua est multu remotu a doctrina Auer. mentis elongatione, tuc.n. Vna pars quia licet ipse,& Ari s magistet eius
ante aliam desinet, cum moesoino ponant opus naturae esse opus i - vque propinquar,&oibus modis uni telligentiet non errantis, non tamen
Dinmerse habebat ad ipsum ages, ipsi opinantur, i intelligentia con- dc nulla causa cino assignari possit, currat nisi tanqcausa uniuersalis,ne H Pp qua una ante aliam corrupatur, que tenent, . intellectus eius cogno Lnisi quia Oino Deus ipse, sic vult de- scit determinate aliquid singulare, terminate primo concurrere ad desi sicut bri patet inspicieti verba Metanendu pseruare istast illam,& idem ibidem idissolutione qu stionis ibi
est de alijs formis nMibus, sicut su- motς,quocum intelligetia fim Peripra dist. 1 .m ilutione cuiust ara- pateticos non intelligat singulariationis, ubi agit' de intesione serma- potest redator istius cognitionis cirrincorporalium,dictum est. haec est ca futura contingentia, quae est sin- solutio se secunda ratio Gregorij. Ad hanc2- gularis,& circa singularia,& licet in R cundam r6 ne Grego. indetur,lipse dissblutione illius qonis p verba ia ne nouit,l in accidentaliter ordi- allegata dicat, mi diuidua subarum
natis no est ordo per se. Unde Com. cum non sint a casu,quia habet caus. physi. com. I 3.scribit, ante uas fas terminatas, ex consequenti dicem utationem non est transmutatio re videatur, φ talia sint cognita abessentialiter, per accideus vero est ne intelligetia, tame non fuit mes eius, I cessarium. svante miransmuta- quod cadunt ibi sub cognitioncisub Milonem sit transmutatio,qm necesse ration qua sunt res singulares. vu- est,ut sit hie unus moe aeternus, qui de si prosequamur auctoritassi eiussi causam ante oem motum tactu inveniemus,l intelligentia cogno-st motus,ut declaratum est in octa- scit naturam abstractam,quia ut seruo,&quia moderni non distinguut mae rerum sensibilium sunt in sci illud quod est per se,&illud quod e tia intelligentiae, sic est re earum M per accidens, existimauerunt, quod pud illam,& quod hoc sit veru,haec' sequitur, ex hoc φ si homo semper sunt verba quae siubnectit parum in feneratur ab homine,&primu non sta. hoc. n. posito non est inopinabiaerit, postremum non erit,&no est te, Vt intelligentia abstracta det am- ha,qu ,mam primum est,& est set, mae imaginatiuae naturam uniuer-& intelligeua operans, hominem au falem istius indiuidui Ecti. s intel-tem generari ab homine,est veru in lectum suae causae, & anima imaginatiua
380쪽
A nativa recipiat ipsu particulare, mquod est in materia,& tunc forte recipiet indiuiduu illius intellecti, aut suum simile,& quemadmodum dat persectiones animales vlas,&ma Iecipit eas particulares,ita hic dat persectione ultimam alae imaginatiuae ullam & imaginatiua recipit ea par ticularem. declaratu est. n. , intelligentia ages dat primas persectiones virtutum ala particulares,& particularium. s. quinq; sensuum, & virtutis a maginatiuae . dator. n ultimarupersectionum i eis est res sensibilis, Virtus im Vbi aduerte, P per intelligetiam aqua uietiue gςRIςm . quae dat immediate virtutes sen si imas iteriores, & exteriores,
s suae est res sensibilis, debemus intellisere virtutem informativam, quae ab Arist. nuncupatur in libris de generatione animal. intellectus, ut scribit Com. in. 7. metaphy. m. 3 I. dc 12. metaph. com. Ig. Et sic etiam intelli itur dictum Auer. in auctoritate allegata per Gregoriu. ubi Com. dicebat,& declaratum est etia in libro de animalibus, & vegetabilibus Vindiuidua animalium, & plantarum sunt determinata in esse, dc d
terminatarum causarum,in Senera
C bilibus autem per semina,&intelligentiam agentem,in non generabilibus vero per elementa, & corpora coelestia,&intelligentiam agentem.
Vbi aduerte φ meo iudicio per intelligetiam agente, puto ipsum intellexisse virtutem insermativam.& mouet me auctoritas eius. Nam .P. met.
Com. 3I. inconsimili dissicultate, de
his q gnane ex semine, & sine semine inquit. Nos aut dicimus,l cum siderata fuerit demostratio Arist. iii hoc loco super hoc,l sormae materia es sunt generantes BImas ma-
teriales,apparebit φ semina sunt il- Dia,quae dant formas reru gnatarum
a seminibus per sormas quas dederunt semina gnantia, in gnabilibus
autem non ex semine. i.casu apparebit, P corpora coelestia sunt illa quet dant sibi aliquid loco seminu,& irtutum quae sunt in seminibus, & in eis quς generant ex semine, & lora ista sunt virtutes nates diuinae penerantes sibi similia sna martes gliant sua artificiata,&ideo dixit Arist. ialibro de animalibus,thae erunt similes intellectui .squia agunt actiones intellectuales, & declarat quare istς virtutes assimiletur intellectui, Ei n hoc,* non agu n t per i nstru me tu corporale,& in hoc disserunt istet
virtutes generativae,quas Medici vocant sermativas a virtutibus natu ratibus, quae sunt in corporibus animal tu, ill . n. agunt non actione intellectus operatiui,sed agunt per instrumenta terminata,& mebra prinpria. virtus autem in Drmativa non
aFit per instrumetum proprium. &iam dubitauit Gar & dixit. Nescio
utrum ista virtus sit creator,aut Iasi. El. I 2. metaph. m. I .Epe finem
dicit. Et cum diximus,l illud quod generatur ex putrefactione genera- Ftur ex conueniente, non volumus dicere, P generatur ex calore innato
tantum, secundum quod dicit Alex. secundu alteram suarum expositi
num, sed est dicere,q, putrefactio est qua generatur est, sicu i seme in animalibus generantibus, idest,quia sicut in seminibus est virtus gener sua speciei, habentis illud semen quam Arist.assimilauit artificio, ita virtus quae est in putrefactione propria alicuius animalis,sissest artificio,qquod est in semine, & cum ea,